Ինչ է ներառված գույքի մեջ. Տարբերությունը շարժական և անշարժ գույքի միջև

«Անշարժ գույք» կատեգորիան Ռուսաստանում հայտնի էր դեռևս 16-րդ դարում։ Այնուամենայնիվ, «անշարժ գույք» տերմինն ինքնին հայտնվել է Պետրոս I-ի «Համատեղ ժառանգության մասին» 1714 թվականի հրամանագրում, այնուհետև լայն տարածում գտավ կանոնակարգերում, տեսության և պրակտիկայում:
Սկզբում անշարժ գույքի սահմանման մեջ տրվել է միայն անշարժ դասակարգված օբյեկտների մոտավոր ցանկը, այնուհետև սահմանման համար հիմք է ընդունվել բնական նշանը՝ հողի մակերեսի մի մասը և դրա հետ կապված ամեն ինչ։ հաստատապես, որ կապը չի կարող ընդհատվել առանց խախտելու իրի տեսակը և նպատակը:
Խորհրդային քաղաքացիական իրավունքում անշարժ գույքի կատեգորիա ընդհանրապես չկար։ 1922 թվականի ՌՍՖՍՀ քաղաքացիական օրենսգիրքը պարունակում էր նշում Արվեստի վերաբերյալ. 21. «Հողի մասնավոր սեփականության վերացումով վերացվում է գույքի բաժանումը շարժական և անշարժի». Հողատարածքն ինքնին հայտարարվել է պետության սեփականություն և դուրս է մնացել մասնավոր շրջանառությունից։
1990 թվականին Ռուսաստանում սկսվեցին հողային բարեփոխումները։ 1990 թվականի հոկտեմբերի 23-ի «Հողային բարեփոխումների մասին» օրենքում հողի մասնավոր սեփականության ճանաչումը հանգեցրեց վերակենդանացման. Ռուսաստանի օրենսդրությունըանշարժ գույքի կատեգորիա.
Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում (ուժի մեջ է մտել 1995 թվականի հունվարի 1-ին), մաս I, տրված է անշարժ գույքի հետևյալ սահմանումը.
Անշարժ իրերը (անշարժ գույք, անշարժ գույք) ներառում են հողատարածք, ընդերքի հողամասեր, մեկուսացված ջրային մարմիններև այն ամենը, ինչ ամուր կապված է հողի հետ, այսինքն՝ բոլոր առարկաները, որոնք հնարավոր չէ տեղափոխել առանց իրենց նպատակին համարժեք վնասի, ներառյալ անտառները, բազմամյա տնկարկները, շենքերը, շինությունները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 130-րդ հոդված):
Բացի այդ, անշարժ գույքը ներառում է օդային և ծովային նավեր, ներքին նավարկության նավեր, տիեզերական օբյեկտներ, բայց միայն նրանք, որոնք ենթակա են պետական ​​գրանցման այդ օբյեկտների նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնելու լիազորված մարմինների կողմից։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը թույլ է տալիս օրենքով դիմել անշարժ գույքի, ավելի ճիշտ՝ անշարժ գույքի, ցանկացած այլ գույքի համար սահմանված ռեժիմին:
Անշարժ գույքի հետ կապ չունեցող բաներ, ներառյալ փողը և արժեթղթեր, ճանաչվում են որպես շարժական գույք (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 130-րդ հոդված), որը մեզանից շատերի համար մեծ նշանակություն ունի. Առօրյա կյանք, ապրանքների և ծառայությունների մշտական ​​շրջանառության գործընթացում տարածվածության և շրջանառության պատճառով։ Բայց միևնույն ժամանակ, զանգվածային նման գույքը շատ ավելի փոքր մասշտաբի օբյեկտ է, քան անշարժ գույքը։ Այս գույքի նկատմամբ իրավունքների գրանցումը պարտադիր չէ:
Այսպիսով, անշարժ գույքը շարժական գույքից տարբերող հիմնական հատկանիշներն են.

1. այս գույքը չի կարող տեղափոխվել առանց դրա նպատակին անհամաչափ վնասելու.
2. անշարժ իրերը, ավելի ճիշտ՝ դրանց հետ գործարքները ենթակա են պետական ​​գրանցման։

Անշարժ գույքը քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ է, բնորոշ նշաններորոնք իրական բնույթ են կրում և անբաժանելի կապ հողամասի հետ՝ գրանցված գործող օրենսդրությանը համապատասխան։
Անշարժ գույքի օբյեկտների (շենքեր, շինություններ) հողի հետ անքակտելի կապը պետք չէ բառացի ընդունել։ Օրինակ, 20-րդ դարի 30-ականներին Մոսկվայում քաղաքապետարանի շենքը տեղափոխել են 14 մետր փողոցով։ Տվերսկոյ. Սակայն բնական է, որ անշարժ գույքի նորմալ վիճակը կայուն է։ Բացի այդ, անշարժ գույքի օբյեկտների հողի հետ կապը կարող է լինել ուղղակի և անուղղակի, օրինակ, բնակարան տանը:
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ անշարժ գույք կարող է ստեղծվել ինչպես բնության, այնպես էլ մարդու կողմից (բնական և արհեստական), կարելի է առանձնացնել հետևյալ օբյեկտները. Անշարժ գույք:

• բնակարանային ֆոնդ (մշտական ​​բնակության համար նախատեսված տարածքներ);
• ոչ բնակելի հիմնադրամ(գրասենյակներ, հյուրանոցներ, արդյունաբերական նշանակության շենքեր, կոմունալ, սպորտային և մշակութային օբյեկտներ, առողջապահական հաստատություններ, կրթություն, առևտուր);
• հողային ֆոնդ (գյուղատնտեսական նշանակության հողեր, քաղաքներ և քաղաքներ, արդյունաբերություն, տրանսպորտ, կապ և այլն);
• արտաքին բարեկարգման օբյեկտներ (ճանապարհներ և մայթեր, հրապարակներ, այգիներ, զբոսայգիներ, ցամաքային գոտիներ, կամուրջներ, ամբարտակներ, ափերի պահպանության կառույցներ);
• ինժեներական կառույցներ (ջեռուցման, կոյուղու, էլեկտրական, ջրամատակարարման, գազի օբյեկտներ, կապի օբյեկտներ, մետրո, գետային և ծովային նավեր և ջրի վրա տեղակայված այլ կառույցներ);
• ցանցային ճարտարագիտություն(ջրամատակարարում, կոյուղի, գազ, ջերմային, էլեկտրական ցանցեր, կապի ցանցեր, քաղաքային էլեկտրահաղորդման ձեռնարկությունների ցանցեր);
• հատուկ նշանակության օբյեկտներ (եկեղեցիներ, գերեզմանոցներ, երկաթուղային կայարաններ):

Այս խմբերից յուրաքանչյուրը կարելի է բաժանել ենթախմբերի՝ ելնելով տարբեր տիպաբանական չափանիշներից: Այսպիսով, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության հողային ֆոնդը տնտեսական նպատակներով բաժանված է 7 կատեգորիայի.

1. Գյուղատնտեսական հող;
2. Քաղաքների և քաղաքների հողեր;
3. Արդյունաբերության, տրանսպորտի, կապի, հեռուստատեսության, ինֆորմատիկայի և տիեզերական աջակցության, էներգետիկայի, պաշտպանության և այլնի հողեր.
4. հատուկ պահպանվող տարածքների հողեր, որոնք ներառում են բնական արգելոցներ, քաղաքների կանաչ տարածքներ, հանգստյան տներ, ճամբարային վայրեր, բնական, պատմամշակութային հուշարձաններ, հանքային ջրեր և բուժական ցեխ, բուսաբանական այգիներ և այլն.
5. Անտառային ֆոնդի հողեր;
6. ջրային ֆոնդի հողեր;
7. Պահուստային հող.

Անշարժ գույքի օբյեկտների մեկ այլ դասակարգում կա.

• ըստ ծագման՝ առանձնանում են բնական (բնական) և արհեստական ​​առարկաները (շենքերը).
• ըստ նշանակության՝ հողատարածքները, անտառները և բազմամյա տնկարկները, ընդերքի հողամասերը և ջրային մարմինները տարբերվում են բնականից.
• ըստ իրենց նպատակային նշանակության՝ բնակելի անշարժ գույքը (ներառյալ տները, բնակարանները, սենյակները, ծայրամասային բնակարանները) տարբերվում են արհեստականից. առևտրային անշարժ գույք (ներառյալ գրասենյակներ, ռեստորաններ, խանութներ, հյուրանոցներ, պահեստներ, շենքեր և շինություններ, ձեռնարկություններ, որպես գույքային համալիրներ); հանրային անշարժ գույք (ներառյալ հիվանդանոցներ, կլինիկաներ, դպրոցներ, թատրոններ, երկաթուղային կայարաններ և այլն):
• ըստ օգտագործման պատրաստակամության՝ արհեստական ​​առարկաներից առանձնանում են պատրաստիները, որոնք պահանջում են կապիտալ վերանորոգումև վերակառուցում և պահանջում է շինարարության ավարտ:

Այս դասակարգումն ավելի հստակ ներկայացված է Նկ. 1.1.
Բոլոր արհեստական ​​շինությունները (այսինքն՝ անշարժ գույքի օբյեկտները) ունեն ընդհանուր առանձնահատկություններ, որոնք հնարավորություն են տալիս դրանք տարբերել շարժական առարկաներից, եթե հողամասն ընդունվում է որպես անբաժանելի մաս.

1. Ստացիոնարություն, անշարժություն։ Այս նշանին բնորոշ է գույքի ամուր ֆիզիկական կապը երկրագնդի մակերևույթի հետ և տարածության մեջ դրա շարժման անհնարինությունն առանց ֆիզիկական ոչնչացման և վնասման, ինչը այն դարձնում է ոչ պիտանի հետագա օգտագործման համար։
2. Նյութականություն. Անշարժ գույքը միշտ գործում է բնական-նյութական և արժեքային տեսքով։ Գույքի ֆիզիկական բնութագրերը ներառում են, օրինակ, դրա չափը և ձևը, հարմարությունները, շրջակա միջավայրը, լանդշաֆտը և այլն: Այս բնութագրերի համադրությունը որոշում է օբյեկտի օգտակարությունը, որը կազմում է անշարժ գույքի արժեքի հիմքը։
3. Անշարժ գույքի դիմացկունությունը գրեթե ավելի բարձր է, քան մնացած բոլոր ապրանքները, բացառությամբ թանկարժեք քարերի որոշ տեսակների և հազվագյուտ մետաղներից պատրաստված արտադրանքի։ Բնակելի շենքերը, կախված հիմնական կառույցների նյութից, բաժանվում են 6 խմբի կարգավորող ժամկետներծառայություն 15-ից 150 տարի:

Ըստ ծագում նյու	բնական (բնական)	Արհեստական ​​(շենքեր)
		Բնակելի Անշարժ գույք(տներ,
		բնակարաններ, սենյակներ, գյուղ
		նոր բնակարան);
	հող,	կոմերցիոն անշարժ գույք
Նշանակմամբ	անտառներ և բազմամյա բույսեր	(գրասենյակներ, ռեստորաններ, խանութներ,
	պլանտացիաներ,	հյուրանոցներ, պահեստներ, շենքեր և
	ընդերքի հողատարածքներ	շենքեր, ձեռնարկություններ
	ջրային մարմիններ	գույքային համալիրներ);
		հանրային անշարժ գույք
		(հիվանդանոցներ, կլինիկաներ,
		դպրոցներ, թատրոններ, երկաթուղային կայարաններ):
		պատրաստ;
Պատրաստակամությամբ		կապիտալ պահանջող ռե
օգտագործել	-	տեղադրում և վերակառուցում;
նյու		լրացում պահանջող
		ապացույցներ

Բրինձ. 1.1. Անշարժ գույքի օբյեկտների դասակարգում
Բացի անշարժ գույքի հիմնական ընդհանուր հատկանիշներից, կարելի է առանձնացնել մասնավոր հատկանիշներ, որոնք որոշվում են կոնկրետ ցուցանիշներով՝ կախված անշարժ գույքի տեսակից։ Գրեթե անհնար է խոսել երկու միանման բնակարանների, հողամասերի, շենքերի մասին, քանի որ դրանք անպայմանորեն կունենան դիրքային տարբերություններ այլ անշարժ գույքի օբյեկտների, ենթակառուցվածքների և նույնիսկ կարդինալ կետերի հետ կապված, ինչը ցույց է տալիս յուրաքանչյուր գույքի տարասեռությունը, եզակիությունը և ինքնատիպությունը։ .
Անշարժ գույքի որոշ տեսակներ կարող են տեղափոխվել շարժական գույք: Այսպիսով, օրինակ, անտառներն ու բազմամյա տնկարկները, ըստ սահմանման, անշարժ գույք են, իսկ հնձած անտառն արդեն շարժական գույք է։
Շենքերում և շինություններում տեղակայված սարքավորումները (ջեռուցում, ջրամատակարարում, կոյուղի, էլեկտրական սարքավորումներ, վերելակներ, վանդակաճաղեր և այլն) վերաբերում են. շարժական գույք. Բայց քանի որ այն դարձել է անշարժ գույքի օբյեկտի բաղկացուցիչ մասը, այս օբյեկտի հետ գործարքի դեպքում անշարժ գույքի մեջ ներառված բոլոր շարժական գույքը պետք է մանրամասն նկարագրվի։
Սոցիալական ցանկացած կառույցում անշարժ գույքը տնտեսական և պետական ​​շահերի օբյեկտ է, հետևաբար գույքի այս կատեգորիայի համար ներդրվել է դրա նկատմամբ իրավունքների պարտադիր պետական ​​գրանցում։ Այն թույլ է տալիս բացահայտել օբյեկտը և օրենքի սուբյեկտը, քանի որ անշարժ գույքի օբյեկտի և դրա նկատմամբ իրավունքների սուբյեկտի միջև կապն անտեսանելի է, իսկ ֆիզիկական շարժման միջոցով անշարժ գույքի փոխանցումն անհնար է:

Քաղաքացիական օրենսգրքում ընդհանուր առմամբ նշված է շարժական և անշարժ գույքի օբյեկտների իրավական կարգավիճակը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 130-րդ հոդվածը վերաբերում է անշարժ գույքի հողամասերին և ընդերքին, ինչպես նաև այն, ինչը շատ սերտորեն կապված է հողի հետ: Խոսքն այն առարկաների մասին է, որոնք հնարավոր չէ տեղափոխել առանց դրանց նպատակին անհամաչափ վնաս պատճառելու։ Օրենքը ներառում է այս կատեգորիային ընթացքի մեջ գտնվող շինարարության օբյեկտները, կառույցները, շենքերը, ծովային նավերը, օդանավերը, որոնց օգտագործումը թույլատրվում է միայն պետական ​​գրանցման դեպքում։ Նավերը և տիեզերական օբյեկտները ճանաչվում են որպես անշարժ գույք իրենց զգալի արժեքով և դրանց քաղաքացիական շրջանառության հուսալիությունն ապահովելու անհրաժեշտությամբ:

Անշարժ գույքի կատեգորիան ներառում է բնակելի և ոչ բնակելի տարածքներ, շենքերի և շինությունների առանձին մասեր, որոնք նախատեսված են տրանսպորտի տեղադրման համար (պայմանով, որ նման օբյեկտների սահմանները նկարագրված են սահմանված կարգով): Կարևոր է իմանալ, որ օրենքով անշարժ գույք կարող են ճանաչվել միայն այնպիսի մեկուսացված բնակելի տարածքները, որոնք կարող են օգտագործվել այնտեղ քաղաքացիների մշտական ​​բնակության համար, համապատասխանում են սանիտարական չափանիշներին և տեխնիկական կանոններին:

Անշարժ գույք են ճանաչվում այն ​​իրերը, որոնք չեն մտնում անշարժ գույքի կատեգորիայի մեջ։ Շարժական գույքի հիմնական տեսակների, ներառյալ դրամական և արժեթղթերի նկատմամբ իրավունքների գրանցումը պարտադիր չէ, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով:

Անշարժ գույքը սովորաբար գտնվում է մեկ տեղում, ունի որոշակի անհատական ​​հատկանիշներ և չի կարող փոխարինվել: Շարժական գույքը կարող է փոխանցվել, տեղափոխվել այլ վայր։

Գույքի տեսակների որոշման առանձնահատկությունները

Մի շարք երկրների օրենսդրությունը վերաբերում է անշարժ գույքին այն իրերին, որոնք այլ պետություններում չեն ճանաչվում որպես այդպիսի սեփականություն։ Այդ իսկ պատճառով, Քաղաքացիական օրենսգիրքը սահմանում է, որ իրի հատուկ պատկանելությունը այս կամ այն ​​կատեգորիային որոշվում է այն երկրի օրենքով, որտեղ գտնվում է այդպիսի գույքը:

Եթե ​​շարժական գույքը գտնվում է ճանապարհի վրա, փոխադրվում է տրանսպորտով, ապա դրա նկատմամբ իրավունքների առաջացումը տեղի է ունենում այն ​​երկրի օրենքներով, որտեղից այդ գույքը մեկնել է:

Անշարժ գույք

Գույքը անշարժ գույքի դասակարգման հիմնական չափանիշներից է նրա ֆիզիկական անխզելի կապը հողի հետ։ Եթե ​​իրը (առարկան) կարելի է տեղափոխել այլ վայր՝ առանց դրա հիմնական նպատակին վնաս պատճառելու, ապա խոսքը շարժական գույքի մասին է. այս դեպքում երկրի հետ ամուր կապ չկա։ Այս չափանիշը կարևոր է դատական ​​պրակտիկայում։

Հարկ է նշել, որ «ընթացքի շինարարություն» տերմինը, որը իրավունք է տալիս օբյեկտը դասակարգել որպես անշարժ գույք, չի նկարագրում օբյեկտի նախագծման առանձնահատկությունները կամ նրա գործառույթները, այլ շինարարության գործընթացը՝ շինարարության հաջորդականության տեսանկյունից։ փուլերը.

Անշարժ գույքի կատեգորիայի օրենսդրությունը նախատեսում է նաև «օբյեկտ կապիտալ շինարարություն«. Սա շենք, շենք, շինություն է կոչվում, որի շինարարությունն ավարտված չէ։ Բացառություն է.

• կրպակներ;
• ժամանակավոր շենքեր;
• հովանոցներ.

Օբյեկտը որպես անշարժ գույք դասակարգելու համար անհրաժեշտ է, որ այն ունենա թույլտվություններ և ստեղծվի քաղաքաշինության կանոններին համապատասխան։ Լրացուցիչ էական չափանիշը կապի առկայությունն է, որը պետք է լինի անշարժ։ Միայն հիմնադրամի առկայությունը հնարավորություն չի տալիս օբյեկտը միանշանակ վերագրել անշարժ գույքին։

Օրենսդիրը ձեռնարկությունը ճանաչում է որպես անշարժ գույքի հատուկ օբյեկտ, որը նշանակում է բիզնես վարելու համար հարմարեցված գույքային համալիր։ Նման գույքը կարող է դառնալ տարբեր գործարքների անկախ սուբյեկտ: Այս տեսակի գույքային համալիրը ներառում է ոչ միայն հողատարածքներ, շինություններ, շենքեր և տեխնոլոգիական սարքավորումներ, այլև պարտքեր, պահանջների իրավունքներ, նշանակման իրավունքներ, որոնք թույլ են տալիս անհատականացնել ձեռնարկության արտադրանքը:

Շարժական գույքի առանձին ձևեր

Շարժական գույքի հետ կապված հիմնական օբյեկտները.

• փող;
• արժեքավոր մետաղադրամներ;
• թանգարանային ցուցանմուշներ;
• կապի գծեր;
• որոշ տեսակի զենքեր;
• տրանսպորտ.

Շարժական գույքի հատուկ տեսակներից են արժեթղթերը, որոնք հավաստում են պարտավորությունների իրավունքները։ Արժեթղթերը ներառում են օրինագծեր, չեկեր, խնայողական և ավանդային վկայագրեր, պետական ​​թողարկված պարտատոմսեր, խնայողական գրքերկրողը, բաժնետոմսերը և օրենքով սահմանված այլ տեսակներ: Անհրաժեշտ մանրամասների բացակայության դեպքում գույքի այս տեսակը դառնում է աննշան:

Գույքի գործարքներ

Երբ խոսքը վերաբերում է գույքի հետ գործարքներին, դուք պետք է իմանաք, որ գույքի տեսակն ուղղակիորեն ազդում է գործարքը պաշտոնականացնող քաղաքացիական պայմանագրի վրա: Օրենքի նորմերը հստակ տարանջատում են, թե ինչպես վարվել անշարժ և շարժական գույքի հետ գործարքների դեպքում։ Օրինակ, նվիրատվության պայմանագրի ձևը ուղղակիորեն կախված է գույքի տեսակից. անշարժ գույքը կարելի է նվիրաբերել միայն պետական ​​գրանցման դեպքում, իսկ շարժական գույքը` նաև բանավոր:

Պարտադիր գրավոր ձևՆվիրատվության պայմանագիր կազմելիս պահանջվում է, եթե.

• նվերի արժեքը գերազանցում է 3000 ռուբլին.
• դոնորն իրավաբանական անձ է.
• պայմանագիրը խոստանում է նվիրաբերել իրը հետագայում։

Որպեսզի ամուսիններից մեկը ընդհանուր անշարժ գույքի հետ կապված գործարք կատարի, անհրաժեշտ է ստանալ նոտարի կողմից վավերացված մյուս ամուսնու համաձայնությունը. Այս կանոնը չի տարածվում շարժական գույքի վրա:

Գույքի գրանցման առանձնահատկությունները

Անշարժ գույքի նկատմամբ իրավունքները օրինականացնելու համար պահանջվում է դրա պետական ​​գրանցում, քանի որ ստեղծված գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքը ծագում է միայն այդպիսի գրանցման պահից։ Անշարժ գույքի առանձին տեսակների նկատմամբ իրավունքների պետական ​​գրանցման կարգը կարգավորվում է հատուկ ծածկագրերով և գերատեսչական հրամաններով:

Պետական ​​մարմնում գրանցումը ենթակա է ինչպես սեփականության, այնպես էլ որոշ այլ իրավունքների.

• գործառնական կառավարում;
• տնտեսական կառավարում;
• ժառանգական տիրապետում;
• մշտական ​​օգտագործում;
• վարձավճար;
• հիփոթեք.

Անշարժ գույքի պետական ​​գրանցումը չպետք է շփոթել նման գույքի հաշվառման հետ: Խոսքը, օրինակ, բնակարանային ֆոնդի հաշվառման կամ շինարարական այլ նախագծերի մասին է։ Բայց շարժական գույքի նկատմամբ իրավունքների գրանցումը որպես ընդհանուր կանոն չի պահանջվում։ Բայց օրենքում կան մի շարք հատուկ դեպքեր. Այսպիսով, ձեռք բերված հրազենը ենթակա է գրանցման երկու շաբաթվա ընթացքում։

Տրանսպորտային միջոցները հիմնականում դասակարգվում են որպես շարժական գույք: Բացառություն են կազմում ծովային նավերը, օդանավերը, ներքին նավիգացիոն նավերը և տիեզերական օբյեկտները: Տրանսպորտային միջոցները կարող են թույլատրվել երթեւեկել ճանապարհներին միայն այն բանից հետո, երբ դրանք գրանցված են:

Սեփականության և արբիտրաժային պրակտիկայի տեսակները

Գույքի տեսակների հետ կապված վեճերը լուծվում են դաշնային օրենսդրական ակտերում առկա պարզաբանումների հիման վրա: Դատավարության պրակտիկայում կան օրինակներ, երբ պահանջվում է որոշել մանրածախ վաճառքի կետերի կարգավիճակը: Դա մեծապես կախված է նրանից, թե արդյոք նման օբյեկտը պահանջում է պետական ​​գրանցում, արդյոք հնարավոր է օբյեկտը վարձակալել և այլն։ Եթե առեւտրի տաղավարչի կարող վերագրվել անշարժ գույքին, դրա նկատմամբ իրավունքների մասին տեղեկությունները պետական ​​ռեգիստրում մուտքագրված չեն:

Հաճախ վեճեր են ծագում ենթակառուցվածքային օբյեկտների (ջուր, ջերմային, գազամատակարարում, տրանսֆորմատորային կայաններ) սեփականության վերաբերյալ: Արբիտրաժը թույլ է տալիս հաստատել նման օբյեկտների սեփականությունը և պարզել, թե արդյոք դրանք իրավունքների պետական ​​գրանցման կարիք ունեն: Այս դեպքում պարզվում է նաև, թե որքան ամուր և անքակտելի է օբյեկտը կապված գետնին և արդյոք այն կարելի է ապամոնտաժել՝ չխախտելով դրա նպատակը։

Հաճախ քաղաքացիները և իրավաբանական անձինք ձգտում են ապացուցել, որ իրենց պատկանող օբյեկտը (ավտոտնակ, պարիսպ և այլն) անշարժ գույք է: Նման փաստարկների դրդապատճառները պարզ են. եթե դատարանը ճանաչի գույքը որպես շարժական, դա կհանգեցնի ֆինանսական ծախսերի. բացի այդ, անհնար կլինի գրանցել նման գույքի նկատմամբ իրավունքները։ Ինչ վերաբերում է շարժական գույքին, ապա ավելի հեշտ է որոշել քանդման կամ այլ վայր տեղափոխելու մասին: Մյուս կողմից, դատարանի կողմից ինքնակամ շինարարություն կարող է ճանաչվել միայն անշարժ գույքը։

Մի փունջ հակասական իրավիճակներգալիս է ավտոտնակից։ Որոշ դեպքերում նման օբյեկտները ճանաչվում են որպես շարժական գույք: Ավտոտնակի կարգավիճակի որոշումը կարող է ազդել դրա սեփականատիրոջ որոշման և դրանից բխող իրավունքների և պարտականությունների վրա: Հաճախ ավտոտնակը ճանաչվում է որպես ժամանակավոր շենք, որը չի պատկանում անշարժ գույքի կատեգորիային: Գույքի սեփականատիրոջը իր կարգավիճակի մասին սխալ ներկայացնելը ի վերջո կարող է հանգեցնել տհաճ հարկային հետևանքների:

Այս հոդվածում մենք կցանկանայինք խոսել սեփականության և դրա հիմնական տեսակների մասին: Մասնավորապես, սահմանումներ կտանք այնպիսի տերմիններին, ինչպիսիք են շարժական գույքը և անշարժ գույքը։ Կդիտարկենք նաև սեփականության հայեցակարգը և կքննարկենք դրա ձևերն ու տեսակները: Հուսով ենք, որ այս տեղեկատվությունը ձեզ համար օգտակար կլինի:

Սեփականությունը բարդ իրավական տերմին է՝ տարբեր մեկնաբանություններով:

Տարբեր իրավական նորմերում, կախված կիրառման շրջանակից, այս հասկացությունը կարող է օգտագործվել տարբեր իմաստներով։ Այն իր կազմով կոլեկտիվ է և տարասեռ։ Գույքը կարող է դիտվել որպես առանձին իր կամ նյութական արժեքների որոշակի ամբողջություն (տե՛ս Քաղաքացիական օրենսգրքի 133-135-րդ հոդվածները)։ Մեկ այլ իմաստով այս տերմինը կարող է ներառել նաև սեփականության իրավունքը (տես Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 301, 303): Ժառանգության իրավունքում «գույք» հասկացությունը ներառում է ոչ միայն նյութական աշխարհի օբյեկտները և իրավունքները, այլև կտակարարի պարտականությունները (տես Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1112-րդ հոդվածը): Մինչ այժմ իրավական գրականության մեջ սեփականության մասին ընդհանուր պատկերացում չկա։ Այնուամենայնիվ, շատ հետազոտողներ, ներառյալ Վ. Ա. Լապաչը, աջակցում են այս տերմինի ամենատարողունակ սահմանմանը: Նրանց կարծիքով՝ այն պետք է ներառի բնության և մարդու գործունեության ցանկացած ապրանք (այդ թվում՝ մտավոր), որոնք օժտված են որոշակի արժեքով և վերածվում ապրանքի, ինչպես նաև դրանցից բխող իրավունքներ և գույքային պարտավորություններ։ Ամփոփելով վերը նշվածը, ամփոփենք. Սեփականությունը քաղաքացիական իրավունքների հիմնական օբյեկտն է, որը ներառում է նյութական իրերը (ներառյալ արժեթղթերը և դրամը), մտավոր աշխատանքի և այլ ոչ նյութական օգուտների արդյունքները, ինչպես նաև սեփականության իրավունքներն ու գույքային պարտավորությունները:

Շարժական գույք. Փող և արժեթղթեր

Քաղաքացիական իրավահարաբերություններում իրերն ամենատարածված օբյեկտն են։ Դրանք բաժանվում են երկու հիմնական տեսակի՝ շարժական և անշարժ։ Շարժական ակտիվները կարող են հեշտությամբ տեղափոխվել իրենց սեփականատերերի հետ, կարող են լինել ընդհանուր կամ անհատապես սահմանված և սովորաբար փոխարինելի: Արվեստի 2-րդ կետում. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 130-ը նկարագրում է, որ շարժական գույքի կատեգորիան ներառում է ոչ միայն նյութական աշխարհի տարբեր առարկաներ, այլև արժեթղթերով փողեր: Վերջիններս սեփականության իրավունքը հավաստող հատուկ փաստաթղթեր են։ Նրանք ունեն մանրամասներ և ֆիքսված ձև: Արվեստում։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 143-ը նկարագրում է արժեթղթերի տարբեր տեսակներ, ներառյալ պետական ​​պարտատոմսեր, բորսայական մուրհակներ, չեկեր, խնայողական և ավանդային վկայագրեր, բեռնափոխադրումներ և բաժնետոմսեր։

Անշարժ գույքի հետ կապված օբյեկտների ցանկ

Անշարժ գույքը նյութական աշխարհի այն առարկաներն են, որոնք մշտապես գտնվում են մեկ տեղում, սերտ կապ ունեն երկրի հետ և անփոխարինելի են։ Արվեստում։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 130-ը նկարագրում է, թե ինչ բաներ կարող են կապված լինել անշարժ գույքի հետ: Նրանց ցանկը հետևյալն է.

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 132-րդ հոդվածը լրացնում է այս ցանկը և դրան վերաբերում է անշարժ գույքի մեկ այլ տեսակ՝ ձեռնարկություն, որը հասկացվում է որպես ձեռնարկատիրության համար օգտագործվող գույքային համալիր և հանդես է գալիս որպես վաճառքի և այլ գործարքների անկախ սուբյեկտ: Նաև Արվեստ. 1 Դաշնային օրենքի (1997 թվականի հուլիսի 21-ի) No 122-FZ, բնակելի տարածքներ, որոնք նախատեսված են քաղաքացիների բնակության համար և բավարարում են սահմանված սանիտարահիգիենիկ, տեխնիկական, հրդեհային և այլ պահանջները, և ոչ բնակելի տարածքները, որոնք նախատեսված են առևտրային, վարչական, պահեստ, արտադր.

Սեփականության հայեցակարգը. Ընդհանուր սեփականություն

Այս հոդվածում ցանկանում ենք առանձնացնել մեկ այլ կարևոր քաղաքացիական իրավունք տերմինը՝ «սեփականություն»: Իրավական համատեքստում այն ​​նշանակում է անձի վերաբերմունքը իր ունեցածի նկատմամբ՝ որպես սեփականի նկատմամբ և արտացոլում է սեփականության իրավունքի ողջ շրջանակը։ Սեփականության հայեցակարգը ենթադրում է, որ իրավահարաբերությունների սուբյեկտն ունի մի քանի իրավունքներ, այդ թվում՝ օգտագործման իրավունքը (իրը կամքով օգտագործելու և դրանից եկամուտ ունենալու կարողությունը), տիրապետումը (այսինքն՝ իրի ֆիզիկական տիրապետումը) և տնօրինումը։ (ապրանքը ներկայացնելու, փոխանակելու, վաճառելու ունակություն): Ընդհանուր սեփականությունը իրավական հարաբերությունների հատուկ տեսակ է, որն առաջանում է, եթե միևնույն ապրանքն օգտագործելու, տնօրինելու և տիրապետելու իրավունքը պատկանում է միանգամից մի քանի անձանց (երկու կամ ավելի): Միևնույն ժամանակ, լավը ընդհանուր սեփականություն, կարող է կազմված լինել անբաժանելի և բաժանելի իրերից կամ դրանց համակցությունից։ կարող է առաջանալ անբաժանելի իրերի համար, եթե դրանք օրենքով կամ կամքով ժառանգված են մի քանի անձանց կողմից: Օրինակ է այն իրավիճակը, երբ մահացած կտակարարի երեխաները ստանում են իրեն պատկանող բնակարան՝ ամառանոց։

Պետությանը պատկանող գույք

Ռուսաստանի Դաշնությունում սեփականության տարբեր ձևերը ճանաչված և պաշտպանված են օրենքով, ներառյալ պետական, քաղաքային և մասնավոր: Արվեստում։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 212-ը տալիս է դրանց դասակարգումը. (այսինքն՝ շարժական և անշարժ պետական ​​գույքը) ներկայացված է երկու տեսակի՝ դաշնային և սուբյեկտների սեփականություն՝ հանրապետություններ, մարզեր, քաղաքներ, տարածքներ և այլն։ Պետությունը հանդես է գալիս որպես իրավահարաբերությունների սուբյեկտ, ինչպես ցանկացած այլ սեփականատեր, ինչը նշանակում է, որ դա իրավունք ունի տնօրինել նյութական և ոչ նյութական ապրանքները իրենց հայեցողությամբ՝ տալ, վարձակալել, վաճառել և այլն: Նման գույքի օրինակ կարող են լինել գործարանները, հանքերը, ռազմական արտադրությունը և այլն: Ռուսաստանի Դաշնությունը և նրա սուբյեկտներն իրականացնում են իրենց սեփականության իրավունքները: միջոցով պետական ​​մարմիններըլիազորությունները կամ Նախագահի, կառավարության և ներկայացուցչական մարմինների հատուկ հանձնարարականներով։

Քաղաքապետարանների սեփականություն

Համայնքային սեփականությունը սեփականության առանձին ձև է, որը գոյություն ունի պետությանը զուգահեռ: Համայնքի սեփականությունն օրենքով պատկանում է գյուղական, քաղաքային կամ այլ բնակավայրերին քաղաքապետարաններըև նախատեսված է ծառայելու իրենց բնակիչների շահերին։ Այն բաժանվում է երկու տեսակի՝ գույք, որը հատկացվում է քաղաքային հիմնարկներին և ձեռնարկություններին, և գույք, որը չի հատկացվում ձեռնարկություններին և քաղաքային հիմնարկներին և կազմում է գանձարանը։ Ցուցակին քաղաքային սեփականություններառում է քաղաքային բնական և քաղաքային կազմակերպություններ, ձեռնարկություններ, բանկեր, արտաբյուջետային միջոցներ, բնակելի տարածքներ և բնակելի ֆոնդ և այլն։

Սեփականության մասնավոր ձև. Ֆիզիկական անձանց սեփականություն

Դա դասակարգվում է ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց սեփականության մեջ: Առաջինը մի ձև է, որով արտադրության արդյունքներն ու միջոցները պատկանում են անհատներին։ Անհատի մասնավոր սեփականությունը կարող է ներառել ցանկացած գույք, բացառությամբ այն, որը օրենքով բացառված է մասնավոր սեփականության իրավունքից, որի արժեքը և քանակը սահմանափակված չեն (բացառությամբ որոշ հաստատված դեպքերը) Որպես սեփականության սուբյեկտ հանդես եկող իրավաբանական անձինք կարող են լինել ցանկացած առևտրային և շահույթ չհետապնդող կազմակերպություններ- ասոցիացիաներ, բարեգործական հիմնադրամներ, գործարար գործընկերություններ, սպառողական կոոպերատիվներ, միություններ և այլն: Բացառություն են կազմում սեփականատիրոջ կողմից ֆինանսավորվող պետական, քաղաքային ձեռնարկությունները և հիմնարկները: Կազմակերպության սեփականությունն է ցանկացած շարժական և անշարժ իր, որը ցանկացած առևտրային կամ ոչ առևտրային ձեռնարկություն օգտագործում է իր արտադրության կամ այլ գործունեության մեջ: Դա կարող է լինել սարքավորումներ, հող, փող, շենքեր, հումք, ապրանքներ և այլն: Ռուսաստանի Դաշնությունում կազմակերպության շարժական և անշարժ գույքը ճանաչվում է որպես հարկման օբյեկտ: Որտեղ հարկային բազանհաշվարկվում է որպես նյութական ակտիվների միջին տարեկան արժեք և գանձվում է ձեռնարկության հաշվապահական տվյալների համաձայն: Արդյունքների համաձայն հարկային ժամանակաշրջանմեկ օրացուցային տարվա հավասար՝ յուրաքանչյուր կազմակերպությունից պետք է ներկայացվի գույքի հայտարարագիր։

Եզրակացության փոխարեն

Այսպիսով, այս հոդվածում մենք պատասխանեցինք «Սեփականություն է» հարցին: և սահմանվել է կարևոր հասկացություններ, ինչպիսիք են «գույքը» և « ընդհանուր սեփականությունՄենք խոսեցինք և իմացանք, թե ինչպես է շարժականը տարբերվում անշարժից: Բացի այդ, մենք խոսեցինք Ռուսաստանի Դաշնությունում գոյություն ունեցող սեփականության ձևերի մասին և ուսումնասիրեցինք պետական ​​և քաղաքային սեփականության, ինչպես նաև ֆիզիկական անձանց և մասնավոր սեփականության տարբերությունը: իրավաբանական անձինք.

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-ը, քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտները ներառում են իրեր, ներառյալ փողերը և արժեթղթերը, այլ գույքը, ներառյալ գույքային իրավունքները. աշխատանքներ և ծառայություններ; տեղեկատվություն; մտավոր գործունեության արդյունքները, այդ թվում բացառիկ իրավունքներդրանց վրա (մտավոր սեփականություն); ոչ նյութական օգուտներ.

Վերոնշյալ հոդվածի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ օրենսդիրը դրանում ներառել է միայն քաղաքացիական իրավունքների հիմնական օբյեկտների ցանկը: Նման ցուցակը պետք է ճանաչվի որպես բաց, քանի որ օբյեկտների թիվը կարող է ներառել «այլ սեփականություն», ինչպես նաև մտավոր գործունեության արդյունքներ, որոնք ուղղակիորեն նշված չեն նշված նորմում: Քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտներից օրենքը առանձնացնում է «գույքային» խումբը՝ դրա ուրվագծերը նշելով «իրեր», «փող և արժեթղթեր», «գույք», «գույքային իրավունքներ», «այլ գույք» սկզբնական հասկացություններով։ Հետագայում օրենսդիրը հստակեցնում է օբյեկտների այս դասը «անշարժ գույք», «անշարժ գույք», «անշարժ գույք», «բարդ իրեր», «անբաժանելի իրեր» և այլն տերմինների միջոցով։ Հատկանշական է, որ գույքի այս ցանկում. քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտները, մեր կարծիքով, հիմնական բեռը կրում են այնպիսի հասկացություններ (ավելի ճիշտ՝ նույնիսկ իրավական կատեգորիաներ), ինչպիսիք են գույքը, իրը և ապրանքը։ Հաճախ իրերը հասկացվում են որպես արտաքին աշխարհի ցանկացած նյութական առարկա՝ կապված մարդու հետ: Նման բաները վերաբերում են և՛ նյութական, և՛ հոգևոր մշակույթին։ Հիմնական բանը, որը նրանց դարձնում է քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ, մարդկանց որոշակի կարիքները բավարարելու ունակությունն է Վ

Քաղաքացիական իրավունքում կարող են լինել այն նյութական և մշակութային (մտավոր) արժեքները, որոնք ունեն արժեք և որոնց վերաբերյալ ծագում են գույքային հարաբերություններ որպես քաղաքացիական իրավունքի սուբյեկտ, ինչպես նաև քաղաքացիական իրավահարաբերություններ: Իրերը կարող են ճանաչվել որպես բնական աշխարհի օբյեկտներ կամ ապրանքաշրջանառության մեջ ներգրավված մարդկային գործունեության արդյունքներ (ապրանքներ): Շրջանառությունից հանված իրերը դեն են նետում իրենց «ապրանքային դիմակը»՝ դրանով իսկ դադարելով լինել քաղաքացիական իրավունքի իմաստով։ Նման սուբյեկտների հետ կապված սովորաբար ձևավորվում են պետական-իրավական, վարչաիրավական և այլ հարաբերություններ, բայց ոչ քաղաքացիական իրավունքի նորմերով կարգավորվող իրավական կապեր։

Շատ դեպքերում, հատկապես առօրյա կյանքում, հավասարության նշան է դրվում իրերի և ունեցվածքի միջև, այդպիսի հոմանիշ գործածություններ կան հատուկ իրավական գրականության մեջ^։ Իրոք, «բան» հասկացությունը որպես ապրանքային «մարմին» քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների գույքային խմբի բոլոր ածանցյալ հասկացությունների հիմքն է։ Սեփականությունն իր «բնօրինակ» տեսքով բան է։ Մյուս բոլոր տրված ձևերը բխում են դրանց նյութական հիմքից։ Սեփականության իրավունքը պոտենցիալ իր կամ դրա արժեքին համարժեք իր է, գույքային պարտավորությունը դրա կատարման ընթացքում հանգեցնում է պարտապանի ակտիվների նվազմանը: Սակայն ոչ գործող օրենսդրությունը, ոչ էլ քաղաքացիական իրավունքի գիտությունը հիմք չեն տալիս իրերը գույքի հետ նույնացնելու համար։

Իրերի ստատիկության ընդգրկման լայնության և օգտագործման մեխանիզմների բազմազանության առումով անհնար է որևէ այլ տերմին համեմատել «սեփականություն» հասկացության հետ։ Գույքը լայն հասկացություն է, որը ներառում է իրերը կամ դրանց համակցությունները (Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 2-րդ մաս), փողը և արժեթղթերը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 302-րդ հոդվածի 1-ին մաս, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 307-րդ հոդվածի 1-ին մաս), գույքային իրավունքներ: (Քաղաքացիական օրենսգրքի 18-րդ հոդված), գույքային պարտավորություններ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 2-րդ մաս): Գործող օրենսդրությամբ սեփականության տեսակների իրավական ամրագրումը դրական պահ է. այն, իհարկե, վերլուծության որոշ ելակետեր է ստեղծում, բայց չի սպառում սեփականության խնդիրը՝ որպես ոչ միայն քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների համակարգի կենտրոնական կատեգորիա։ , բայց քաղաքացիական իրավունքի ողջ համակարգի՝ որպես ճյուղ։

Ռուսական քաղաքացիական դոկտրինում սեփականության մասին ուսմունքը բավական մանրամասնորեն մշակվել է բազմաթիվ ականավոր գիտնականների կողմից, որոնց թվում պետք է նշել, առաջին հերթին, Դ. Ի. Մեյերը: Նրա կարծիքով՝ օրենքի օբյեկտ տեխնիկապես այն է, որը ենթակա է անձի՝ որպես իրավունքի սուբյեկտի գերակայությանը։ Անձի գերիշխանության ենթակա օբյեկտներն են մարդիկ, իրերը և այլ մարդկանց գործողությունները (այլ մարդկանց գործողությունները), այնպես որ նրանց օբյեկտում բոլոր իրավունքները ներկայացված են կամ անձանց նկատմամբ, կամ իրերի նկատմամբ իրավունքներով, կամ այլ մարդկանց նկատմամբ իրավունքներով: գործողություններ. Բայց անձանց նկատմամբ իրավունքները օտար են սեփականության բնույթին, մինչդեռ քաղաքացիական իրավունքը վերաբերում է միայն սեփականության իրավունքին, այնպես որ անձանց իրավունքները, ըստ էության, տեղ չունեն քաղաքացիական իրավունքում։ «Եվ հետևաբար մենք պետք է կանգ առնենք իրավունքի օբյեկտի երկաժամկետ բաժանման վրա, այսինքն՝ ընդունել, որ քաղաքացիական իրավունքի օբյեկտներն իրերն են և այլ մարդկանց գործողությունները։ Այս երկու սուբյեկտները տեղավորվում են սեփականություն հասկացության ներքո, այնպես որ, կարելի է ասել, սեփականությունը քաղաքացիական իրավունքի օբյեկտ է թվում: Եվ սա էլ ավելի լիարժեք է բնութագրում քաղաքացիական իրավունքի օբյեկտը, ավելի ստույգ սահմանում է այն օբյեկտները, որոնք ենթակա են անձի գերակայությանը՝ որպես քաղաքացիական իրավունքի սուբյեկտ։ D. I. Meyer-ի համար սեփականությունը, հետևաբար, կոլեկտիվ հասկացություն է, որն ընդգրկում է իրերը և այլ մարդկանց գործողությունները: Այսինքն, հետևողականության մասին ժամանակակից պատկերացումների հիման վրա կարելի է ասել, որ քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների ինտեգրալ համակարգում ձևավորվում է սեփականության ենթահամակարգ, որը ներառում է երկու տեսակի օբյեկտ։ Բայց միևնույն ժամանակ Դ.Ի. Մեյերը ներկայացնում էր սեփականությունը որպես քաղաքացիական իրավունքի օբյեկտ:

որը, օգտագործելով համակարգերի տեսության լեզուն, կարելի է դիտարկել որպես համակարգերի հատկության դրսեւորում՝ իրենց տարրերի միջեւ ֆունկցիաները վերաբաշխելու համար։

Գ.Ֆ.Շերշենևիչը սեփականության հայեցակարգը վերլուծեց մի փոքր այլ դիրքից: առանձնահատուկ սեփականություն տնտեսական և իրավական իմաստով. Նրա կարծիքով՝ գույքը տնտեսական տեսակետից ապրանքների (իրերի և այլոց գործողությունների նկատմամբ իրավունքների) պաշար է, որը գտնվում է հայտնի մարդու մոտ։ Գույքի իրավական հայեցակարգը չի համընկնում նշված տնտեսական հասկացության հետ։ «Իրավական տեսակետից գույքը հասկացվում է որպես գույքի ամբողջություն, այսինքն՝ դրամական արժեքի ենթակա իրավահարաբերություններ, որոնցում գտնվում է հայտնի անձը. զուտ անձնական հարաբերություններն այստեղ ներառված չեն։ Հետևաբար, սեփականության բովանդակությունը իրավական տեսակետից արտահայտվում է մի կողմից՝ ա) սեփականության իրավունքով և այլ նյութական իրավունքների ուժով անձին պատկանող իրերի ամբողջության մեջ և բ) ամբողջության մեջ. այլ մարդկանց գործողությունների նկատմամբ իրավունքների (սա հենց այն գույքի բաժանումն է, որը մեր օրենքում նշվում է կանխիկի և պարտքի անվան տակ...), իսկ մյուս կողմից՝ ա) այլ անձանց պատկանող, բայց ժամանակավոր իրերի ամբողջությունը. իր տիրապետության տակ, և բ) իր վրա դրված պարտավորությունների ամբողջությունը։ Առաջին տեսակի հարաբերությունների հանրագումարը գույքային ակտիվ է, երկրորդ տեսակի հարաբերությունների գումարը՝ գույքային պարտավորություն»149:

Գերմանացի քաղաքագետների շրջանում, որոնց տեսակետներն ամենաուժեղ ազդեցությունն են ունեցել քաղաքացիական իրավունքի գիտության ռուս ներկայացուցիչների վրա, չկար նաև տեսակետների միասնություն սեփականության հայեցակարգի բովանդակության վերաբերյալ։ Այսպիսով, Ալոիս Բրինցը կարծում էր, որ սեփականության հայեցակարգը տնտեսական առումով բացահայտվում է որպես անձին պատկանող արժեքների մի շարք (դրամական և այլ), մինչդեռ իրավական առումով գույքի հայեցակարգը150 որպես արժեք ունեցող ապրանքների ամբողջություն. ակտիվ կամ պասիվ հարաբերություններում (ժառանգություն, շարժական և անշարժ գույք): Սեփականություն կազմող արժեքները բաղկացած են փողից կամ արտահայտվում են փողով: Առանց դրա, անհնար կլիներ հաշվարկել որևէ գույքի զուտ արժեքը նախադրյալ տնտեսական տեսանկյունից. Հետևաբար, այն ամենը, ինչ հնարավոր չէ գնահատել փողով, ըստ Բրինցի, իրավական իմաստով սեփականություն (Հաբե) չի կարող լինել։ Բայց փողը կամ դրանում արտահայտված արժեքները սեփականություն են միայն այն դեպքում, եթե այն «տիրապետվում է» (indem man sie hat): Քանի որ «ունենալ» (haben) բառն օգտագործվում է երկու իմաստով՝ իրավական և փաստացի, ապա պետք է հարց տալ. Եթե ​​պատասխանը դրական լիներ, ապա սեփականությունը, լինելով իրավական հասկացություն, կկորցներ իր իրավական բովանդակության զգալի մասը։ Հետեւաբար, զուտ փաստացի «կալվածքը» չպետք է կապված լինի սեփականության հետ։ Այստեղից Բրինցը եզրակացրեց, որ միայն տիրապետումը ներառված չէ գույքի մեջ, սակայն նման հանգամանքից չի կարելի եզրակացնել, որ նման տիրապետումը չի կարող դրամական արժեք ունենալ։ Այն ամենը, ինչ ենթակա է գնահատման, չպետք է դասվի որպես սեփականություն։ Բրինցը աֆորիստականորեն «կլորացնում է» այս միտքը հետևյալ կերպ. «Գույքի մեջ ոչինչ չկա, որը փող չի արժենա, բայց ոչ այն ամենը, ինչ արժի, ներառված է գույքի մեջ»151: Գ.Դերնբուրգի կարծիքով՝ սեփականությունը որոշակի անձին պատկանող և դրամական արժեք ունեցող ապրանքների ամբողջություն է։ Գույքի բաղկացուցիչ մասերը կարող են փոխվել, գույքը կարող է նվազել կամ ավելանալ։ Այնուամենայնիվ, սեփականատիրոջ հետ հարաբերությունների միջոցով գույքը մնում է նույնական իր հետ: Գույքի մեջ ներառված տարրերը, ըստ Դերնբուրգի, կամ մարմնական բաներ են (res corporales): կամ անմարմին իրեր (res incorporates). Մարմնական իրերը տարածության մեջ գտնվող գույքային առարկաներ են, ինչպիսիք են հողամասերը և շարժական իրերը: Միայն մարմնական առարկաները կարող են լինել բառի ճիշտ իմաստով տիրապետման, փոխանցման, երկարաժամկետ տիրապետման, սեփականության իրավունքի առարկա: Անմարմին իրերն իրավունքներ են, օրինակ՝ սերվիտուտները, պարտավորության իրավունքները, ժառանգության պահանջները։ Ինչպես ցանկացած իրավունք, հայեցակարգային առումով սեփականության իրավունքն անմարմին երեւույթ է։ Սակայն գործնականում սեփականության իրավունքը նույնացվում է հենց իրի հետ։ որովհետև այն (աջից) ընդգրկում է իրը բոլոր կողմերից: Սրա արդյունքում առաջացավ այս իրավունքի մարմնական բնույթի մասին հռոմեացի իրավաբանների կողմից կիսված հայեցակարգը: Գ.Դերնբուրգի ներկայացման մեջ սեփականությունը շատ հաճախ դրսևորվում է երկու սկզբունքորեն տարբեր գումարային կազմավորումների տեսքով՝ հատուկ հատկություն (universitates juris) և իրերի բազմություններ (universitates facti): Հատուկ գույքը բաղադրիչների որոշակի շրջանակ է, որոնք իրենց ընդհանուր ծագման կամ տնտեսական նպատակի նույն տեսակի պատճառով կազմում են մեկ ամբողջություն և համարվում են այդպիսին իրավական առումով: Որպես հատուկ սեփականություն, Դերնբուրգը նշել է ժառանգությունը հռոմեական իրավունքում. յուրահատկություն, որը տրվում է որդուն հայր ընտանիքի կամ ստրուկի կողմից. ամուսնուն տրված կնոջ օժիտը. Ավելի ժամանակակից օրինակներ են առևտրային ընկերությանը պատկանող գույքը: Հատուկ սեփականության բաղադրիչները կարող են փոխվել, աճել, նվազել՝ չխախտելով այդ գույքի ինքնությունը: Այնուամենայնիվ, հատուկ գույքի վերաբերյալ ընդհանուր իրավական դրույթները հնարավոր չեն, քանի որ նման գույքը համարվում է միավոր տարբեր պատճառներով և տարբեր նպատակներով:

Իրերի հավաքածուները կազմված են առանձին առարկաներից (corpus ex distantibus), որոնք տնտեսական տեսակետից ի վիճակի են միավորվելու և շրջանառության մեջ որոշ չափով որպես մեկ ամբողջություն մասնակցելու։ Իր Pandekt-ի (1884) վաղ հրատարակության մեջ Դերնբուրգը համեմատել է նման ագրեգատները, որոնք բաղկացած են անկախ առարկաներից, այլ տեսակի ագրեգատների հետ (corpus ex cohaerentihus), որոնք կազմում են մեկ մարմնական իր, օրինակ՝ տուն: Կապը, գրել է նա, ֆիզիկական իրականություն է, բայց միասնությունը տեղի է ունենում միայն մարդկային երևակայության մեջ։ Այս հավաքածուներից մի քանիսը բնական ծագում ունեն (օրինակ՝ խոշոր եղջերավոր անասունների երամակ), իսկ մյուսները ստեղծվել են սեփականատերերի կամքով (գրադարան, նկարների հավաքածու, պահեստ) Դերնբուրգը նշել է, որ չկա միանգամայն միանշանակ պատասխան այն հարցին, թե իրավական տեսանկյունից ինչպե՞ս պետք է վերաբերվել նման ագրեգատներին՝ որպես մեկ ամբողջությո՞ւն, թե՞ որպես մարմնական առարկաների մի ամբողջություն: Մի կողմից դա բազմություն է, մյուս կողմից՝ միասնություն։ Միաժամանակ ընդգծվել է, որ թե՛ տիրապետությունը, թե՛ ունեցվածքը տարածվում են ամբողջության առանձին մասերի վրա։ Եթե ​​ամբողջությունը որպես այդպիսին լիներ սեփականության մեջ, ապա նախիրին միացած անասունը նույնպես կդառնար սեփականություն։ և գրադարանին «կցված» ցանկացած գիրք, և պահեստ մտնող ուրիշի ապրանքների ցանկացած քանակ, քանի որ բոլոր նման դեպքերում մենք խոսելու ենք ագրեգատների բաղկացուցիչ մասերի մասին։ Միևնույն ժամանակ, ագրեգատները կարող են դիտվել նաև որպես մեկ ամբողջություն,

երբ և որտեղ դա տնտեսապես հնարավոր է: Ֆերդինանդ Ռեգելսբերգերի տեսակետը, ով գրել է սովորական սխալի մասին, որի պատճառով գույքը որպես ամբողջություն համարվում է իրավունքների օբյեկտ (օրինակ՝ այնպիսի գործարքներում, ինչպիսիք են usufructus omnium bonorum, hypoteca omnium bonorum, կամ երբ ժառանգը ձեռք է բերում. , վաճառում, արդարացնում է ողջ ժառանգությունը որպես այդպիսին, ժառանգականություն): Բայց սեփականությունը իրավական օբյեկտ չէ, այլ իրավական հայեցակարգ(juris potep, juris intellectus), որի հետ մեկտեղ կարելի է քննարկել սեփականության տնտեսական ըմբռնումը։ Ըստ այս հեղինակի՝ իրավաբանական իմաստով սեփականությունը մի ամբողջություն է դրամական ձևիրավահարաբերություններ, որոնց առարկան գույքի սեփականատերն է. Միաժամանակ ընդգծվում է, որ սեփականության մեջ ներառված են իրավահարաբերությունները, բայց ոչ դրանց օբյեկտները152։ Նման հանգամանքն անտեսելը հաճախ հանգեցնում է իրերի և պահանջների միջև չտարբերակվելու։ Ի՞նչն է, Ռեգելսբերգերի կարծիքով, «դրամական տեսքով արտահայտված» իրավահարաբերությունները սեփականության վերածում։ Սա նրանց պատկանելությունն է իրավունքների կամ պարտականությունների մեկ ընդհանուր կրողի: Նման փոխադրողը միշտ էլ լիազորված կամ պարտավորված անձն է: Երբ խոսում ենք սեփականության մասին, միշտ նկատի ունենք, որ այդ գույքը պատկանում է ինչ-որ անձի, այդ թվում՝ ֆիզիկական անձի։ Միևնույն ժամանակ, Ռեգելսբերգերը չի ժխտում, որ գործնականում գոյություն ունի ոչ առարկայական սեփականություն, բայց նա ընդգծում է ծայրահեղ. կարևոր կետ Իրավունքների և սուբյեկտի և օբյեկտի հավասար անհրաժեշտություն. նույնիսկ անառարկայական սեփականությունը իր ծագման համար է պարտական ​​ինչ-որ անձի պատկանող անցյալին, այն նախատեսված է այն ապագայում այլ սուբյեկտի կողմից տիրապետելու համար, միայն դրա հետ կապված դրական իրավունքը պահպանում է այն. համակցված պետություն. Գույքը նախկինում պատկանել է մարդուն և կպատկանի մարդուն ապագայում, բայց դրա ոչ սուբյեկտիվ վիճակը անոմալիա է, ընկնում է դրա մեջ, դառնում այս մարդու սեփականությունը, ինչպես մանկական օրորոցից եկած մարդու մարմինը։ դագաղին մնում է նույն անձի մարմինը: Պետք է նկատի ունենալ, որ Ռեգելսբերգերի ընկալմամբ մարդը կարող է լինել ոչ միայն սուբյեկտ, այլև օրենքի օբյեկտ: այդ ժամանակվա ըմբռնումը անձը որպես օբյեկտ ընտանեկան իրավահարաբերություններում Ռեգելսբերգերը, վիճաբանության մեջ մտնելով նույնքան տարածված այն կարծիքի հետ, որ գույքային հարաբերություններում մարդը կարող է հանդես գալ միայն որպես սուբյեկտ, վճռականորեն պաշտպանում էր հակառակը. ըստ որի պարտավորության առարկան (առարկան) պարտավորության կատարման գործողությունն է, պարտապանի կամքը կամ գույքը, նա տվել է իր փաստարկները: Այսպիսով, առաջին տեսակետը, նրա կարծիքով, նպատակը շփոթում է միջոցների հետ. երկրորդը հաշվի չի առնում այն ​​հանգամանքը, որ կտակը պարտապանից առանձին գոյություն չունի, և հետևաբար կամքի ստրկությունը միաժամանակ նշանակում է հենց պարտապանի ստրկություն։ Երրորդ հայեցակարգի առնչությամբ նշվեց, որ եթե պարտապանի գույքը, իրոք, պարտավորության ներքո պատասխանատվության առարկա է, ապա, ըստ երևույթին, կարող են դիտարկվել գույքի միայն այն մասերը, որոնք կազմում են նրա ակտիվը և առկա են տվյալ պահին։ Այս առումով. Բայց ամեն դեպքում պարտավորության կատարումը տեղի է ունենում պարտապանի «անձի միջոցով»154։ Միևնույն ժամանակ, Ռեգելսբերգերը պնդում էր, որ անձի սեփականության մեջ հնարավոր է «միավորել» դրա բաղկացուցիչ մասերը հատուկ սեփականություն կոչվող իրավաբանական անձանց ձևավորմամբ, որը, չնայած անձի սեփականությանը պատկանելուն, կարգավորվում է օրենքով։ հատուկ ձևով. Նման հատուկ գույքային կազմավորումներն են ժառանգների կամ կտակը կատարողի կողմից ընդունված ժառանգությունը. գույք, որը հատկացվել է որպես peculium, fideicommissum կամ սնանկության գույք. բաց առևտրային ընկերության սեփականությունում մասնակցի կամ սահմանափակ ընկերության գույքում սահմանափակ գործընկերոջ բաժինը: Գույքի այս տեսակները, ըստ էության, միավորում են առանձնահատուկների, այն է, որ դրանք ինքնուրույն կամ պարտապանի այլ գույքի հետ միասին կոչված են ծառայելու որպես անհատ պարտատերերի պահանջները բավարարելու, հիմնականում այլ պարտատերերի նկատմամբ:

Ֆրանսիական քաղաքացիական իրավունքի հետազոտողների կողմից զգալի ուշադրություն է դարձվել սեփականության՝ որպես առավելությունների անբաժանելի խմբի հայեցակարգին։ Այսպիսով, FGK-ի նշանավոր մեկնաբան Կարլ Սալոմո Զաքարիաս ֆոն Լինգենթալը կարծում էր, որ բազմաթիվ արտաքին առարկաներ կարող են դիտարկվել որպես ամբողջություն կամ սեփականատիրոջ հայեցողությամբ (uniyersitas facti) կամ օրենքի ուժով (uniyersitas juri): Վերջին տեսակի ագրեգատը (այս տեսակի միակ ագրեգատը) անձի սեփականությունն է։ Գույքի օբյեկտները անձին պատկանող արտաքին առարկաներ են, սակայն ոչ որպես առանձին առարկաներ իրենց անհատական ​​հատկություններով, այլ որպես ընդհանուր իմաստով կամ որպես դրամական արժեք ունեցող օգուտներ։ Հետևաբար, քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտները պետք է դիտարկվեն երկու կողմից. մի կողմից՝ որպես առանձին առարկաներ, մյուս կողմից՝ որպես սեփականության բաղադրիչներ156։ Սեփականությունն ինքնին չի կարող դիտարկվել որպես արտաքին օբյեկտ, դա անձին պատկանող բոլոր առարկաների իրավական միասնության գաղափարն է, կամ ինքը՝ մարդ անձը՝ իր իրավունքների արտաքին օբյեկտների հետ կապված։ Գույքը որպես ամբողջություն իրավահաջորդաբար անցնում է այլ անձանց, եթե օրենքը չի բացառում անհատական ​​օգուտները այս ընդհանուր կանոնից (օրինակ՝ անձի հետ կապված իրավունքները թույլ չեն տալիս իրավահաջորդություն, droits attaches, Art. 1166 FCC): Միևնույն անձը կարող է ունենալ միայն մեկ գույք, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ, օրենքով, ֆիզիկական անձը կարող է ունենալ մեկից ավելի անհատականություն, կամ եթե օրենքը թույլ է տալիս գույքի մի մասը առանձնացնել անձի սեփականատիրոջը. իրեն (beneficium inyentari) կամ երրորդ անձանց (beneficium separationis): Հաշվի առնելով այն փաստը, որ սեփականությունն իրավական ամբողջություն է, այն կարող է բաժանվել միայն որոշակի թվով մասերի (partes quata), բայց ոչ որոշակի կամ սահմանելի մասերի (partes quantas): Ինչպես Բրինցը, Զախարիան ընդգծել է, որ արտաքին օբյեկտները որպես այդպիսին ներառված չեն սեփականության մեջ, այլ միայն այնքանով, որքանով դրանք արժեք ունեն, որը կարող է արտահայտվել փողով։ Զաքարիան շատ յուրօրինակ հարաբերակցություններ գտավ մարդու անհատականության և ունեցվածքի միջև՝ հավատալով, որ վերջինս մարդու անհատականությունն է՝ իր ունեցած բարիքների հետ կապված։ Թեև ինքն իրեն վերցված գույքը, հաշվի չառնելով սեփականատիրոջ անհատականությունը, կարող է բաժանվել որոշակի թվով մասերի, սակայն սեփականատիրոջ նկատմամբ այն անբաժանելի է, ինչպես որ սեփականատիրոջ անձը անբաժանելի է կամ որպես սեփականության միասնական սեփականության իրավունք. Օրինակ՝ գույքի մաս կազմող իրերը ձեռք են բերվում տարբեր ժամանակներում, սակայն գույքի սեփականության առումով դրանք պետք է դիտարկել որպես մեկ ամբողջություն, կարծես բոլորը ձեռք են բերվել միաժամանակ։ Այս կարգավիճակով գույքի բոլոր բաղադրիչներն ի վիճակի են բավարարելու սեփականատիրոջ պարտատերերի պահանջները՝ անկախ կոնկրետ պահանջի ծագման պահից։ Զաքարիայի շատ կարևոր դիտարկումն այն է, որ մարդը ոչ թե ձեռք է բերում, այլ օրենքի ուժով ունի սեփականություն157։ Սա պետք է հասկանալ այն առումով, որ գույքի տիրապետումը դիտվում է որպես անձի գործունակության բաղկացուցիչ պահ, մինչդեռ սեփականության ձեռքբերումը կամ օտարումն արդեն իսկ գործունակության իրացում է։ Մյուս կողմից, գույքի նվազումը կամ ավելացումը ոչ մի կերպ չի սասանում դրա տիրապետումը։ Ըստ Զախարիայի՝ գույքի հետ կապված սեփականության իրավունքը պարունակում է հետևյալ հնարավորությունները. ; 2)

գույքից ստացված ողջ հասույթը յուրացնելու իրավունք, և այդ անդորրագրերն ինքնին գույքի կարևոր մասն են. 3)

ֆիզիկական անձանցից ոչ մեկն իր կյանքի ընթացքում չի կարող տնօրինել իր գույքը (կամ դրա որևէ մասը). այլ կերպ ասած, հակասություն կա այս տեսակի տնօրինման (սեփականության օտարման) մեջ. 4) գույքի սեփականության էական տարրը մահվան դեպքում գույքը տնօրինելու իրավունքն է. 5) մատնանշման իրավունքը, որն ընդհանուր առմամբ սեփականության իրավունքի կարևոր մասն է (պայմանավորված այն հանգամանքով, որ գույքի կորուստը կարող է հանգեցնել անձի կորստի), կարող է իրականացվել ոչ թե անձի սեփականության, այլ. ուրիշին պատկանող գույքի նկատմամբ. Վերոնշյալ պատճառաբանությունից Զախարիան եզրակացնում է, որ համընդհանուր իրավահաջորդությունը հնարավոր է միայն ժառանգության միջոցով: Այնուամենայնիվ, ունիվերսալ իրավահաջորդի հասկացությունը հստակեցման կարիք ունի: Սեփականության իրավական էությունից բխում է, որ միայն այդ մեկը կարող է լինել համընդհանուր իրավահաջորդ՝ բառի նեղ (ավելի ճիշտ՝ պատշաճ) իմաստով։ ով ներկայացնում է գույքի նախկին սեփականատիրոջը, նույն անձն է, ինչ նախկին սեփականատերը158: Ով ձեռք է բերում իրեր, որոնք նախկինում եղել են ուրիշի սեփականության մաս, կամ ստանում է այս գույքի որևէ մասը՝ առանց նախկին սեփականատիրոջը ներկայացնելու, նա կլինի միայն եզակի իրավահաջորդ (successor singularis), թեև որոշակի իրավական կարգը կարող է սահմանել քիչ թե շատ ընդարձակ: բացառություններ այս կանոնը. Նա պատասխանատվություն չի կրում կտակարարի պարտքերի համար, բայց եթե անգամ ինքն է պատասխանատու, ապա դա միայն ընդունված ժառանգական գույքի չափով։ Լիովին համաձայնելով իր գաղափարներին՝ Զախարիան կարծում էր, որ անձը դադարում է սեփականություն ունենալ միայն քաղաքացիական մահվան դեպքում։ Ֆիզիկական մահից հետո գույքը անցնում է ժառանգներին՝ որպես մահացած կտակարարի տեղակալներ: Գույքի կորուստը պետք է տարբերել գույքի կորստից. Օբյեկտները կորչում են, եթե անձը կամ ամբողջությամբ և անդառնալիորեն կորցնում է իրի իրավունքը, կամ եթե իրը մահանում է դժբախտ պատահարի հետևանքով։ Նման կորուստը սովորաբար հանգեցնում է որոշակի վնասված սեփականատիրոջ գույքի շեղմանը, սակայն կան դեպքեր, երբ վնասը բաշխվում է մի քանի սեփականատերերի միջև, ինչպես, օրինակ, ծովային իրավունքի ընդհանուր միջինը159:

Բարձր գնահատելով Զախարիայի ներդրումը սեփականության տեսության զարգացման գործում՝ Է. Ի. Բեքերը կարծում էր, որ «սեփականություն» հասկացության նշանակությունն այնքան մեծ է, որ արդարացնում է մասնավոր իրավունքը համակարգված ներկայացնելու փորձը (բացառությամբ միայն որոշ իրավունքների. ընտանեկան ոլորտում) սեփականության և գույքային հարաբերությունների առաջնահերթ առաջադրմամբ, իսկ անհատական ​​իրավունքները պետք է բնութագրվեին միայն որպես սեփականության տարրեր։ Բեքերն ընդգծեց գույքի օրգանական հարաբերությունը պարտավորությունների հետ՝ պնդելով, որ քանի դեռ պահանջներն ուղղված են բացառապես պարտապանի անձին, սեփականության հայեցակարգի մշակման նկատմամբ ցուցաբերվում է միայն սահմանափակ հետաքրքրություն։ Զարգացման այս ցածր փուլում պահանջները դեռևս անբաժանելի են իրական իրավունքներից, պարտապանն ինքը համարվում է «ինչպես իր». պարտավորեցնելով, պարտապանը կատարում է մի տեսակ «ինքնագրավ». Քանի որ չի կարելի համարել, որ պարտապանի պատասխանատվությունը սեփական պարտավորության համար կրում է օժանդակ բնույթ, գրավի իրավունքի հետ նմանության բացատրությունը կարելի է գտնել ամենահին պարտավորությունների քվազի գույքային բնույթի մեջ։ Դատական ​​ակտերի կատարման արդյունավետ ընթացակարգերի գալուստով պարտատերը սկսում է հետաքրքրություն ցուցաբերել պարտապանի գույքի ճշգրիտ սահմանազատման նկատմամբ. նրան հետաքրքրում է, թե պարտապանի անձից բացի որքանով և ինչը կարող է բավարարել նրա պահանջը։ Այստեղ պարտատերը խիստ անուղղակի և պայմանական իրավահարաբերության մեջ է մտնում իր պարտապանի իրավունքների օբյեկտների հետ. Դրանցից նա կարող է ակնկալել, որ կստանա իր պահանջի բավարարումը, երբ բռնագանձում է վերցրել կամ երբ մրցույթ է հայտարարվում պարտապանի գույքի նկատմամբ: Վիճելով Բրինցի այն հայտարարության հետ, որ գույքը պատասխանատվության առարկա չէ, այլ պատասխանատվության միջոց, Բեքերը գրել է, որ ուրիշ ով, եթե ոչ Բրինցը, պետք է համաձայնի, որ պարտավորության կատարումը էապես և հավասարապես ազդում է.

որպես պարտապանի անհատական ​​սեփականություն և չպատկանող

ոչ մի անձի «թիրախային սեփականություն»; Ո՞վ է պատասխանատու նման դեպքերում, եթե ոչ բուն գույքը։ Կամ, սրելով խնդիրը, գրել է Բեքերը, պետք է ենթադրել, որ կան տարբեր տեսակի պարտավորություններ և պարտականություններ (կախված նրանից, թե պահանջն ուղղված է անձնական, թե թիրախային գույքին): Նա պնդում էր, որ ինչպես գույք հասկացությունը ներառված է պարտավորության սահմանման մեջ, ճիշտ է նաև հակառակը. գույքը պետք է սահմանվի պարտավորության հետ կապված. այն փաստը, որ նույն պահանջները կիրառվում են բոլոր այս և միայն այդ իրավունքների նկատմամբ։ Հարկ է միջանկյալ նշել, որ նույնիսկ Սավինին, ով պարտավորությունների օրենքի իր տեսության մեջ պարտապանի գործունեությունը համարում էր որպես պարտավորության առարկա, միաժամանակ կարծում էր, որ նման գործունեությունը կարող է դրսևորվել գործողություններով։ ապա կատարման մեջ։ Առաջին տերմինը բնութագրում է հիմնականում այն ​​գործողությունները, որոնք պարտապանը պետք է կատարի. երկրորդ տերմինը վերաբերում է այն վիճակին, որը պետք է առաջանա պարտավորության կատարման արդյունքում, և այդ վիճակի անհրաժեշտությունն ու որոշակիությունը պետք է դիտարկել որպես պարտավորության նպատակ։

Բոլոր գործարքները, մասնավոր իրավունքի իրավախախտումները, մասնավոր իրավունքի տեսանկյունից նշանակալից հսկայածավալ գործընթացներն ու երևույթները ազդում են ոչ միայն անձանց, այլև (երբեմն՝ բացառապես) սեփականության վրա՝ ավելացնելով կամ նվազեցնելով այն, ստեղծելով իրավունքներ կամ սահմանելով պարտավորություններ։ Բացատրելով այս միտքը՝ Բեքերը կարծում էր, որ քանի որ իրականում մենք ամենից հաճախ տեսնում ենք միայն դեմքեր, մենք մտածում և խոսում ենք դեմքերի գործողությունների մասին։ Օրինակ Արվեստ. Գերմանիայի Առևտրային օրենսգրքի 330-ը սահմանում է, որ կոմիսիոն այն անձն է, ով իր անունից, բայց կոմիտենտի հաշվին կատարում է առևտրային գործարքներ։ Տվյալ դեպքում «իր անունից» արտահայտությունը նշանակում է, որ պահանջներն ու պարտքերը վերաբերում են կոմիսիոների սեփական գույքին` պատճառ դառնալով դրա (գույքի) ավելացման կամ նվազման: «Կոմիտենտի հաշվին» արտահայտությունը նշանակում է, որ ձեռք բերված լիազորությունները չեն մնում կոմիսիոների սեփականության մեջ, այլ փոխանցվում են կոմիտենտի սեփականությանը: Եվ հակառակը, կոմիսիոների գույքի պահանջները և նվազեցումը հատուցվում է կոմիտենտի գույքից։

Ի տարբերություն Զախարիայի, որի հայեցակարգը բնութագրվում է սեփականության հայեցակարգի հիմնականում նյութական բովանդակությամբ, Բեքերը սեփականության մասին իր ըմբռնումը կառուցում է բացառապես սեփականության իրավունքից՝ պնդելով, որ գույքը սակարկելի գույքային իրավունքների համալիր է, որը կարող է գնահատվել փողով, որի դասակարգումը. որոշակի խնդիր է ներկայացնում. Որպես առաջին մոտարկում, Բեքերը այս խնդիրը սահմանեց «մաքուր» և «անմաքուր» սեփականության իրավունքի երկատման միջոցով, որով նա հասկանում էր պատշաճ սեփականության իրավունքը, մի կողմից, և ոչ գույքային իրավունքները, մյուս կողմից: Բեքերի համար «անմաքուր» սեփականության իրավունքի օրինակ էր անմարմին իրերի, հատկապես հեղինակային իրավունքի իրավունքը։ Նկատի ունենալով դրանք սեփականության՝ որպես պատասխանատվության հասցեատեր իր պատկերացման ընդհանուր համատեքստում։ նա կարծում էր, որ ամենահիմնական հարցը Արդյո՞ք դա հնարավոր է և եթե այո: ապա ի՞նչ պայմաններով է հնարավոր բռնագանձել հեղինակային իրավունքը՝ մեկ պարտատիրոջ պահանջները բավարարելու համար, թե պարտապանի գույքի համար մրցույթ բացելիս։ Միաժամանակ առաջարկվել են խնդրի հետեւյալ լուծումները. Հեղինակային իրավունքն ինքնին ապրիորի ենթակա չէ վերականգնման, այսինքն՝ իր սկզբնական վիճակում այն ​​չի տարածվում գույքի վրա։ Բայց, մյուս կողմից, դրանք «մաքուր» սեփականության իրավունքներ են և, հետևաբար, թույլ են տալիս բռնագրավել դրանց վրա.

բ) հեղինակային իրավունքի խախտման հետ կապված տուգանքների և փոխհատուցումների վճարման պահանջները.

գ) բոլոր հեղինակային իրավունքները, որոնք փոխանցվել են երրորդ անձանց (բացառությամբ հեղինակի և նրա ժառանգների) թարգմանական կամ հիմնադիր իրավահաջորդության կարգով, անկախ նրանից, թե դրանց (իրավունքների) ձեռքբերումը եղել է փոխհատուցվող, թե անհատույց. երրորդ անձը, որի նկատմամբ կատարվում է վերականգնում, չի կարող անդրադառնալ իր հատուկ հարաբերություններին հոգևոր արտադրության արդյունքի հետ, ինչպես կարող են թույլ տալ ինքը հեղինակը և նրա ժառանգները.

դ) տրված արտոնագրի վրա հիմնված իրավունքները (ի տարբերություն արտոնագրային հայտից բխող իրավունքների). արտոնագրի տրամադրմամբ գյուտը դառնում է հանրային սեփականություն, ինչի կապակցությամբ հիմքեր չկան գյուտարարի և նրա ժառանգների պարտատերերի պահանջները չբավարարելու՝ արտոնագրից իրավունքները զրկելու միջոցով. Նմանապես, պետք է լուծվի պետական ​​ռեգիստրում ընդգրկված արդյունաբերական նմուշների և օգտակար մոդելների նկատմամբ իրավունքների հարցը.

Ամփոփելով՝ Բեքերը գրել է, որ ոչ ոք չի կարող ստիպել հեղինակին և նրա ժառանգներին հրապարակել այն, ինչ նրանք մտադիր չեն հրապարակել, նույնիսկ եթե հրապարակումները նախկինում արվել են իրենց համաձայնությամբ (այսինքն՝ չի կարելի ստիպել, որ նոր հրատարակություն արվի կամ ավելացվի թվաքանակը։ նախորդի շրջանառությունը): Սակայն եթե նրանք համաձայն են հրապարակմանը, ապա դրանից ստացված հասույթը պատկանում է պարտատերերին։ Մինչև մրցույթի բացումը հեղինակը և նրա ժառանգներն իրավունք ունեն օգտվելու իրավունքի վճարովի կամ անհատույց թարգմանչական կամ հիմնադիր տնօրինումից, սակայն մրցույթի բացումից հետո հեղինակը և նրա ժառանգները կորցնում են այդ իրավունքը: Միաժամանակ նրանց համաձայնությամբ հեղինակային իրավունքները կարող են ներառվել սնանկության գույքի մեջ161:

Ներքին իրավաբանների շրջանում այս հարցը գրավեց Գ.Ֆ. Շերշենևիչի ուշադրությունը, ով մրցակցային գործընթացի առաջադրանքների առնչությամբ գրեց, որ անվճարունակ պարտապանի միտքն ու աշխատուժը մնում են պարտատերերի իշխանությունից դուրս: «Բայց նման վերաբերմունքը տեղի է ունենում միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ միտքը կամ աշխատուժը դրսում արտահայտված չէ, նյութականացված և ձեռք բերված գույքային արժեք, քանի դեռ գիրք չի գրվում, նկար չի նկարվում, գյուտ չի արվում... Հետևաբար, մինչև հեղինակը կամք է հայտնել իր ստեղծագործությունը հանրությանը ներկայացնելու այն տեսքով, որով վերջինս կա այս պահին, պարտատերերն իրավունք չունեն իրենց ձեռքը պարտադրել դրա վրա... Կարող է լինել հրատարակչի անվճարունակության դեպք. ում հաջողվել է հրատարակության համար ձեռք բերել ձեռագրեր։ Թեև դրանք հաճախ անդրադառնում են նման համաձայնագրի զուտ անձնական բնույթին, սակայն չի կարելի հերքել, որ հեղինակը, իր աշխատանքը հրատարակչին օտարելով, կարող էր նկատի ունենալ միայն հրատարակության ձևը, որը կարող է կատարել գրեթե յուրաքանչյուր հրատարակիչ։ Ռուսական օրենսդրության համաձայն՝ տպագրության համար գնված ձեռագրերը, ինչպես նաև դրանք տպելու իրավունքը ենթակա են վաճառքի՝ միայն դրանով։ որ այդ իրավունքները ձեռք բերող անձը պարտավորվում է կատարել բնօրինակ հրատարակչի կողմից կնքված բոլոր պայմանները։

Ձեռք բերելով գեղարվեստական ​​և գրական ստեղծագործության նյութական առարկաները օտարելու իրավունք՝ մրցույթի ղեկավարությունը գրական կամ գեղարվեստական ​​սեփականության իրավունք չունի, հետևաբար չի կարող դրանք փոխանցել այլ անձանց:

Հարկ է նշել, որ Բեքերի առաջարկած հիմնարար դրույթները և Շերշենևիչի վկայակոչված փաստարկները, որոնք հիմնավորվում են այն ժամանակվա օրենքների հղումներով (օրինակ, Քաղաքացիական դատավարության կանոնադրության 1911թ. մարտի 20-ին փոփոխված 1040-րդ հոդվածը) շատ բան են ապահովում. Սնանկության գույքի ձևավորման նպատակով պարտապանի գույքային և ոչ գույքային իրավունքների միջև ավելի հստակ տարբերակում, քան կարելի է ակնկալել 1998 թվականի հունվարի 8-ի «Սնանկության (սնանկության) մասին» ժամանակակից (ընդունման օրվա դրությամբ) դաշնային օրենքից: Սույն օրենքը չի պարունակում «պարտապանի գույք» և «սնանկության գույք» հասկացությունների սահմանումը, թեև դրանք, անկասկած, պետք է ճանաչվեն որպես հիմնական դիտարկվող կարգավորող ենթահամակարգի համար։ Սույն օրենքի 103-րդ հոդվածը պարունակում է պարտապանի գույքի շրջանակը պարզելու այնպիսի ոչ ճշգրիտ նախադրյալներ, որ այդ անճշտությունը դառնում է սպառնալիք: Նախ և առաջ անհրաժեշտ է ուշադրություն դարձնել այն հանգամանքին, որ սնանկության գույքը, ըստ նշված հոդվածի 1-ին կետի, պարտապանի ամբողջ գույքն է, որը առկա է սնանկության վարույթի բացման պահին և բացահայտվել է ընթացքում. սնանկության վարույթը։ Սնանկության գույքը կազմող պարտապանի գույքը բացառում է շրջանառությունից հանված գույքը, պարտապանի անձին առնչվող գույքային իրավունքները, ներառյալ որոշակի տեսակի գործունեության թույլտվության (լիցենզիայի) վրա հիմնված իրավունքները, ինչպես նաև նշվածով նախատեսված այլ գույքը. Դաշնային Բայց եթե պարտապանի գույքը պարունակում է անսակարկելի առարկաներ, ի՞նչ իմաստ ունի դրանք ներառել սնանկության գույքի մեջ, եթե նրանք անմիջապես դուրս են մնացել դրանից: Դեռ դիտարկման փուլում, գոնե նույնիսկ հոդվածի 1-ին կետում նշված նպատակների համար: Օրենքի 62, այսինքն՝ վերլուծության շրջանակներում ֆինանսական վիճակպարտապան՝ որոշելու պարտապանին պատկանող գույքի բավարարությունը դատական ​​ծախսերը հոգալու, վճարման ծախսերը)՝ արբիտրաժային կառավարչի վարձատրություն, ինչպես նաև պարտապանի վճարունակությունը վերականգնելու հնարավորությունը կամ անհնարինությունը։ Արդեն այս փուլում դա լիովին հասկանալի է դառնում։ որ նման չփոխանցվող գույքը (օրինակ՝ բնական ռեսուրսների օբյեկտները) ոչ մի դեպքում չի ներառվի սնանկության գույքի մեջ և կարող է հաշվի առնվել միայն որպես արտադրական ակտիվ։

Սնանկության գույքը կազմող պարտապանի գույքից հետագայում բացառվում են պարտապանի անձին առնչվող հետագա գույքային իրավունքները, այդ թվում՝ գործունեության որոշակի տեսակների իրականացման թույլտվության (լիցենզիայի) վրա հիմնված իրավունքները: Օրենքը չի հստակեցնում, թե պարտապանի անձին վերաբերող (բացառությամբ լիցենզիայի հիման վրա) ինչ իրավունքներ են բացառվում սնանկության գույքից։ Այնուամենայնիվ, բոլոր դեպքերում դրանք պետք է ներառեն սեփականության իրավունքը, որը հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 383-ը, ինչպես նաև մտավոր սեփականության օբյեկտների նկատմամբ բացառիկ իրավունքները, որոնք իրավատերերի կողմից քաղաքացիական շրջանառության մեջ չեն մտցվել (Քաղաքացիական օրենսգրքի 138-րդ հոդվածի երկրորդ մաս): Թվում է, թե սնանկության մասին օրենսդրությունը թարմացնելիս պետք է ընդլայնել և ճշտել սնանկության գույքից բացառված պարտապանի անձին առնչվող գույքային իրավունքների ցանկը, հատկապես այնպիսի նուրբ խնդրի առնչությամբ, ինչպիսին է հոգևոր ապրանքների և իրավունքների ընդգրկումը: դրանք պարտապանի գույքում։

Բեքերի կողմից առաջադրված սեփականության իրավունքը «մաքուր» և «անմաքուր» բաժանելու խնդիրը դուրս է գալիս սեփականության փաստացի հայեցակարգի վերլուծությունից և ամենաուղղակիորեն վերաբերում է քաղաքացիական իրավունքի գիտության ամենահիմնարար դիրքորոշմանը` քաղաքացիական առարկայի ուսմունքին: օրենք. Քաղաքացիական իրավունքի առարկան, ինչպես գիտեք, առաջին հերթին գույքային հարաբերություններն են, որոնց կապակցությամբ օրենքի տրամաբանական և քերականական մեկնաբանության կանոնների հիման վրա այդ հարաբերությունները բնութագրելու ցանկացած, նույնիսկ նախնական, փորձ պետք է հիմնված լինի վերլուծության վրա։ սեփականության հայեցակարգին։ Այնուամենայնիվ, քաղաքացիական իրավունքի գիտությունը այս առարկան ենթարկում է մանրամասն)7 ուսումնասիրության, որպես կանոն, ոչ թե բուն քաղաքացիական իրավունքի առարկան սահմանելու և պարզաբանելու անհրաժեշտության հետ կապված, այլ նկատի ունենալով «ծածկելու» անհրաժեշտությունը. ամենաընդհանուր տերմինը քաղաքացիական օրենսդրությամբ կարգավորվող սոցիալական հարաբերությունների մեծ մասի հիմնական հատկանիշն է՝ դրանց ապրանքային բնույթը։ Այս հատկանիշի հատկացումը որպես սեփականություն, թվում է, թե ինչ-որ չափով սխալ է: Սոցիալական հարաբերությունների ապրանք-փող բաղադրիչը սոցիալական կապերը բնութագրում է միայն տնտեսական կողմից, սակայն իրավական առումով դրանց նման նկարագրությունը բավարար չէ163։

Այսպիսով. դրա մասին ընդհանուր ընդունված կարծիքը: որ գույքային հարաբերությունները ձևավորվում են կոնկրետ գույքի նկատմամբ. հարստությունապրանքային բնույթի, այդ գույքային (դրանք նաև ձեռնարկատիրական, տնտեսական, տնտեսական) հարաբերություններ են. ընդհանուր ձևկարող է սահմանվել որպես սոցիալական հարաբերություններ, որոնք առաջանում են տարբեր գույքային նպաստների օգտագործման հետ կապված ( բնական պաշարներ, իրեր, աշխատանքներ, ծառայություններ, Փողև այլն): Նրանց հիմնական և կարևոր խումբը շուկայի մասնակիցների հարաբերություններն են՝ կապված իրենց ապրանքների և ծառայությունների վաճառքի հետ։ Քաղաքացիական իրավունքով կարգավորվող գույքային հարաբերությունների առարկան, որպես կանոն, արտահայտվում կամ կարող է որոշվել դրամական ձևով, իսկ կողմերի հարաբերությունները սովորաբար փոխհատուցվող բնույթ են կրում, ինչը բավարարում է շուկայի պահանջները164։ Սա ճիշտ է, սակայն, ելնելով տեսական ճշգրտության և էմպիրիկ տվյալների հետ համապատասխանության նկատառումներից, նպատակահարմար կլինի, մեր կարծիքով, տարբերակել, մի կողմից, գույքային հարաբերությունները բառի լայն իմաստով որպես ենթակա. իրավական կարգավորումըփաստացի սոցիալական հարաբերություններ, որոնք բխում են ցանկացած շահերից, որոնք ունեն տնտեսական, նյութական բնույթ և, մյուս կողմից, գույքային հարաբերություններ՝ բառի խիստ և ճշգրիտ իմաստով, որպես օրենքով կարգավորվող սոցիալական հարաբերություններ՝ օրենքով սահմանված քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների վերաբերյալ. , գույքի հետ կապված . Շատ դեպքերում գույքային հարաբերությունները լայն և հատուկ իմաստով ունեն նույն օբյեկտիվ հիմքը, քաղաքացիական իրավահարաբերությունների մասնակիցների շահերն ուղղված են այն առավելությունների տիրապետմանը և օգտագործմանը, որոնք քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների համակարգում կազմում են նրա կանոնավոր գույքային ենթահամակարգը: (իրեր, փողեր, արժեթղթեր և այլն) սեփականության իրավունք): Բայց գործնական անհրաժեշտությունը կարող է պահանջել ներգրավվածություն նյութական շահերի և այնպիսի օգուտների կամ ռեսուրսների ոլորտում, որոնք օրենքով չեն դասակարգվում որպես սեփականության տեսակներ։ Ռուսաստանի ներկայիս քաղաքացիական օրենսդրության մեջ դրանք են, օրինակ, աշխատանքները և ծառայությունները, տեղեկատվությունը, մտավոր սեփականությունը և որոշ բնապահպանական իրավունքներ: Հենց այս օբյեկտների վրա կարող են առաջանալ իրավունքներ, որոնք Բեքերն անվանել է «անմաքուր» սեփականության իրավունք։ Միայն որոշակի պայմաններով նրանց նկատմամբ իրավունքները, բայց ոչ հենց այդպիսի օբյեկտները, կարող են վերագրվել սեփականությանը և կարգավորվել որպես գույքային հարաբերություններ: Տարբեր տեսակի հաշվապահական կամ վիճակագրական դասակարգումները, որոնք վերաբերում են գույքին, որը, ըստ օրենքի, սեփականություն չէ, դժվար թե կարող են համարվել որպես հակառակի բավարար ապացույց:

Գրականության մեջ գրեթե միշտ նշվում է, որ սեփականություն հասկացությունը իրավունքում ունի մի քանի իմաստ. Այսպիսով, Ֆ. Ռեգելսբերգերը մատնանշեց «սեփականություն» տերմինի չորս իմաստ.

Անձին պատկանող և դրամական ձևով արտահայտված իրավունքների չափը, ակտիվների չափը, համախառն գույքը. -

պարտքերը հանելուց հետո մնացած զուտ գույքը, զուտ այդ գույքը. -

անձի գույքային իրավունքների և պարտքերի, ակտիվների և պարտավորությունների չափը. օրինակ՝ գույքը՝ որպես ժառանգական իրավահաջորդության առարկա. -

գույքի մեջ ներառված առանձին առարկա։

Թե ինչ նշանակություն ունի այս տերմինը յուրաքանչյուր առանձին դեպքում, գնահատման խնդիր է:

Սեփականության իրավական ըմբռնման բազմաչափությունը նկատում է նաև Ի.Վ. Էրշովան, սակայն նա առաջին հերթին կարևորում է նորմատիվորեն ուրվագծված ծավալը. այս հայեցակարգը. Նախ, գույքը հասկացվում է որպես իրերի և նյութական արժեքների ամբողջություն, ներառյալ փողը և արժեթղթերը: Այս առումով օրենսդրության մեջ ամենից հաճախ օգտագործվում է «գույք» տերմինը։ Երկրորդ, սեփականությունը հասկացվում է որպես իրերի և գույքային իրավունքների ամբողջություն: Նման ըմբռնումը բխում է, օրինակ, Արվեստից. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128. Ի վերջո, գույքը հասկացվում է որպես իրերի, գույքային իրավունքների և պարտականությունների մի շարք, որոնք բնութագրում են իրենց կրողի գույքային կարգավիճակը: Այսպիսով, հաշվեկշիռ, որը բաղկացած է ակտիվից և պարտավորությունից, բնութագրում է գույքը

կազմակերպությունը հաշվետու ամսաթվի դրությամբ»: Գույքի մասին ի՞նչ գաղափար է տալիս մեզ ժամանակակից ռուսական օրենսդրությունը:

Խիստ ասած՝ երկուսն են տարբեր մոտեցումներ«գույք» հասկացության շրջանակի սահմանմանը։ Դրանցից առաջինը կայանում է նրանում, որ սեփականությունը փաստացի հավասարեցվի միայն իրերին։ Օրինակ, ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի 1984 թվականի հունիսի 29-ի թիվ 683 հրամանագրով (փոփոխված է ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի 1989 թ. հունիսի 29-ի թիվ 520, 14.07.1990 թ. թիվ 699, 03.09.1990թ., թիվ 884, 21.12.1990թ., թիվ 1324, 25.07.1991թ., թիվ 518) հաստատել է «Բռնագրավված, սեփականություն չունեցող գույքի, գույքի հաշվառման, գնահատման և վաճառքի կարգի մասին» կանոնակարգը. ժառանգության իրավունքով անցել է պետությանը և գանձերին», որտեղ գույքը հասկացվում է միայն որպես որոշակի ընդլայնման թույլտվություն (փողի, արժեթղթերի և արժութային արժեքների հաշվին) ոչ նյութական օբյեկտների՝ շենքերի (ներառյալ. բնակելի շենքերև դրանց մասերը՝ գյուղատնտեսական մեքենաներ, գործիքներ, արտադրող և աշխատող անասուններ, մեղվաընտանիքներ և անասնակեր. կաշվի և մորթի հումք, բուրդ, տավարի միս, թռչնամիս, նապաստակ, հացահատիկ և այլ գյուղատնտեսական ապրանքներ. պատմական, գիտական, գեղարվեստական ​​կամ այլ մշակութային արժեք ներկայացնող իրեր. թանկարժեք մետաղներցանկացած ձևով և վիճակում, թանկարժեք և կիսաթանկարժեք քարեր հում և վերամշակված տեսքով և այդ մետաղներից և քարերից արտադրանք. գումարներխորհրդային և արտարժույթով, վճարային փաստաթղթեր և բաժնետոմսերի արժեքներ արտարժույթով, ռուբլով գնված բանկային վճարման փաստաթղթեր. արտարժույթդրանք նման արժույթի փոխակերպելու իրավունքով. պետական ​​ներքին շահութաբեր վարկերի պարտատոմսեր. կրոնական պաշտամունքի առարկաներ165

Սկզբունքորեն, նույն մոտեցումը սեփականության և քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների դրա բաղկացուցիչ տեսակների հայեցակարգին իրականացվում է Արվեստում: մասին օրենքի 59 կատարողական վարույթ», որը նախատեսում է պարտապան կազմակերպության գույքի բաժանումը երեք փուլի՝ կախված համապատասխան գույքի ներգրավվածության աստիճանից. արտադրական գործընթացը(աճողական կարգով) գույքը բռնագանձելու և վաճառելու նպատակով.

առաջին առաջնահերթություն - արտադրության մեջ անմիջականորեն չմասնակցված գույք (արժեթղթեր, դրամական միջոցներ և պարտապանի այլ հաշիվներ, արժույթի արժեքներ, մեքենաներ, գրասենյակային դիզայնի իրեր և այլն); -

երկրորդ փուլ՝ պատրաստի արտադրանք (ապրանքներ), ինչպես նաև այլ նյութական արժեքներ, որոնք ուղղակիորեն ներգրավված չեն արտադրության մեջ և նախատեսված չեն դրան անմիջական մասնակցության համար. -

երրորդ փուլ՝ անշարժ գույքի օբյեկտներ, ինչպես նաև հումք և նյութեր, հաստոցներ, սարքավորումներ, արտադրությանն անմիջական մասնակցության համար նախատեսված այլ հիմնական միջոցներ։

Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը մեզ չի տալիս որևէ հայեցակարգային «ճեղքում» քննարկված առումով, ինչը Արվեստի 4-րդ կետում. 47-ը գործնականում վերարտադրում է հարկ վճարող կազմակերպության գույքի նույն կազմը կամ հարկային գործակալբռնագանձման նպատակով։ Միակ նկատելի տարբերությունը կապված է ոչ թե սեփականություն հասկացության, այլ դրա վրա բռնագանձման հաջորդականության հետ։ Հարկերի գանձում նշված հարկային հարաբերությունների սուբյեկտների գույքի հաշվին` նրանց հաշիվներին դրամական միջոցների անբավարարության կամ բացակայության դեպքում կամ նրանց հաշիվների մասին հետևողականորեն տեղեկատվության բացակայության դեպքում`

կանխիկ: -

ապրանքների (ապրանքների), մասնավորապես արժեթղթերի, արժութային արժեքների, ոչ արտադրական տարածքների, մեքենաների, դիզայնի իրերի արտադրության մեջ անմիջականորեն չմասնակցված գույք. գրասենյակային տարածք; -

պատրաստի արտադրանք (ապրանքներ), ինչպես նաև այլ նյութական ակտիվներ, որոնք չեն մասնակցում և (կամ) նախատեսված չեն արտադրությանը անմիջական մասնակցության համար. -

արտադրությանը անմիջական մասնակցության համար նախատեսված հումք և նյութեր, ինչպես նաև հաստոցներ, սարքավորումներ, շենքեր, շինություններ և այլ հիմնական միջոցներ.

գույքը, որը պայմանագրով փոխանցվել է այլ անձանց տիրապետմանը, օգտագործմանը կամ տնօրինմանը` առանց այդ գույքի սեփականության իրավունքը նրանց փոխանցելու, եթե այդպիսի պայմանագրերը լուծվում կամ անվավեր են ճանաչվում սահմանված կարգով` վճարելու պարտավորության կատարումն ապահովելու համար. հարկ; -

այլ գույք։

Գույքի կազմի գրեթե նույն գաղափարը Արվեստում. 48 հարկային կոդըՌուսաստանի Դաշնությունը իրականացվում է նաև անհատ հարկ վճարողի կամ հարկային գործակալի գույքի նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, որ ընդհանուր առմամբ պարտապան կազմակերպության գույքի կազմը բնութագրվում է «Կատարողական վարույթի մասին» օրենքում և Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքում շատ ավելի նեղ, քան կարելի էր ակնկալել ավելի ընդհանուր դրույթների հիման վրա: իրավաբանական անձի պատասխանատվության մասին (Քաղաքացիական օրենսգրքի 56-րդ հոդվածի 1-ին կետ), և առավել ևս այն օբյեկտների շրջանակից, որն առաջարկվում է ձեռնարկության գույքային համալիրի սահմանման մեջ Արվեստի համաձայն: Քաղաքացիական օրենսգրքի 132. Ձեռնարկությունը որպես գույքային համալիր ներառում է իր գործունեության համար նախատեսված գույքի բոլոր տեսակները, ներառյալ հողատարածքները, շենքերը, շինությունները, սարքավորումները, գույքագրումը, հումքը, արտադրանքը, պահանջի իրավունքը, պարտքերը, ինչպես նաև իրավունքներ. Նշումներ, որոնք անհատականացնում են ձեռնարկությունը, նրա արտադրանքը, աշխատանքները և ծառայությունները (ընկերության անվանումը, ապրանքային նշանները, սպասարկման նշանները) և Այլ բացառիկ իրավունքներ, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով կամ պայմանագրով: -romv^ , "-.VhH".-H-ГГ "Ї Երկրորդ մոտեցումը, որն ավելի ճիշտ է թվում, կայանում է նրանում, որ սեփականության իրավունքը ներառել սեփականության հայեցակարգի բովանդակության մեջ, որը ճշգրտորեն համապատասխանում է Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-րդ հոդվածին. Ռուսաստանի Դաշնություն, բայց միևնույն ժամանակ առաջ է բերում և բավականին բարդ իրավական հակամարտություններ: Այսպիսով, «Կատարողական վարույթի մասին» օրենքում առկա ակնհայտ բացերի պատճառով գույքի բռնագրավման տեսակների հստակեցման առումով, Կառավարությունը. Ռուսաստանի Դաշնությունը 1998 թվականի մայիսի 27-ի թիվ 516 «Կազմակերպությունների գույքի բռնագրավման ընթացակարգերը բարելավելու լրացուցիչ միջոցառումների մասին» որոշմամբ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի համաձայն, սահմանեց, որ կարգը որոշելիս. պարտապան կազմակերպության գույքի վրա բռնագանձում կատարելու մասին «Կատարողական վարույթի մասին» դաշնային օրենքի 59-րդ հոդվածի և Նախագահի հրամանագրով հաստատված «Կազմակերպությունների գույքի բռնագանձման կարգի մասին» ժամանակավոր կանոնակարգի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնությունփետրվարի 14-ի թիվ 199 պարտապանին որպես պարտատեր պատկանող պահանջի իրավունքներ չկատարված 1996թ. դրամական պարտավորություններերրորդ անձինք փաստացի առաքված ապրանքների, կատարված աշխատանքների կամ մատուցված ծառայությունների դիմաց վճարման համար (այսուհետ՝ պարտապանի դեբիտորական պարտքեր) հաշվառվում են որպես պարտապանի կալանքի և վաճառքի ենթակա գույքի առաջին կարգի մաս: Ռուսաստանի արդարադատության նախարարության 1998 թվականի հուլիսի 3-ի թիվ 76 հրամանով «Երրորդ անձանց չկատարված դրամական պարտավորությունների համար պարտապանին պատկանող իրավունքների (պահանջների) ձերբակալման և իրականացման կարգի մասին ժամանակավոր հրահանգ. հաստատվել է փաստացի առաքված ապրանքների, կատարված աշխատանքի կամ մատուցված ծառայությունների դիմաց վճարումը (դեբիտորական պարտքերը): Այսպիսով, Կառավարությունը և Ռուսաստանի Դաշնության արդարադատության նախարարությունը վերացրել են կատարողական վարույթի մասին օրենսդրության հստակ անհավասարակշռությունը՝ նշելով Արվեստի լրիվ համապատասխանությունը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-ը, որ պարտապան կազմակերպության դեբիտորական պարտքերը պետք է ներառվեն պարտապանի կալանքի և վաճառքի ենթակա գույքի առաջին կարգում: Նման որոշումը ոչ մի կերպ ակնհայտ չէր, ինչը հանգեցրեց շատ բնորոշ վեճի, որն ի վերջո լուծվեց. Գերագույն դատարանՌԴ 1999 թվականի մարտի 19-ի թիվ GKPI 99-113 որոշման մեջ: Հարցի էությունը հետևյալն է. «Շչեկինոազոտ» ԲԲԸ-ն դիմել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան՝ անվավեր ճանաչելու Ռուսաստանի արդարադատության նախարարության 1998 թվականի հուլիսի 3-ի թիվ 76 հրամանը։ որով հաստատվել է «Երրորդ անձանց չկատարված դրամական պարտավորությունների դիմաց պարտապանին որպես պարտատեր՝ փաստացի առաքված ապրանքների, կատարված աշխատանքի կամ մատուցած ծառայությունների (դեբիտորական պարտքերի) դիմաց վճարելու կարգի վերաբերյալ ժամանակավոր հրահանգը, երբ պարտապան կազմակերպությունների գույքի բռնագանձում»: Բողոքաբերը պնդեց, որ այս հրամանը հիմնված չէ օրենքի վրա և խախտում է բողոքատուի մասնավոր սեփականության իրավունքները: Բողոքաբերն իր փաստարկները հիմնավորել է այսպես. Ժամանակավոր հրահանգի 1-ին կետը սահմանում է, որ դեբիտորական պարտքերի բռնագանձումը բաղկացած է նշված դեբիտորական պարտքերի կալանքից (գույքագրումից և տնօրինումից), իսկ անհրաժեշտության դեպքում՝ պարտապանից դեբիտորական պարտքերը հաստատող փաստաթղթերի առգրավումից և դրանց պահպանմանը հանձնելուց: որպես դեբիտորական պարտքերի վաճառք:

Ժամանակավոր հրահանգի 2-րդ կետը սահմանում է, որ դեբիտորական պարտքերի բռնագանձման գործընթացը, ինչպես նաև դրա կատարումն իրականացվում է «Կատարողական վարույթի մասին» դաշնային օրենքով և այլ ակտերով սահմանված կարգով: Արվեստի համաձայն. «Կատարողական վարույթի մասին» օրենքի 51-րդ հոդվածով, կալանքը կարող է կիրառվել միայն պարտապանի գույքի, այլ ոչ պահանջի իրավունքի նկատմամբ։ Այս դրույթը, ըստ դիմումատուի, ամրագրված է ՌՍՖՍՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 5-րդ բաժնում, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 1996 թվականի դեկտեմբերի 17-ի թիվ 20-Պ որոշման 3-րդ կետում: Արվեստի 12-րդ կետի դրույթներին համապատասխան: Ռուսաստանի Դաշնության «Հարկային ոստիկանության դաշնային մարմինների մասին» 1993 թվականի հունիսի 24-ի թիվ 5238-1 օրենքի 11-ը, դաշնային հարկային ոստիկանության մարմիններն իրավունք ունեն վարչական արգելանք դնել իրավաբանական և ֆիզիկական անձանց գույքի վրա հետագա վաճառքով: սույն գույքից սահմանված կարգով` այդ անձանց կողմից հարկերի, տուրքերի և այլ վճարումների իրենց պարտականությունները չկատարելու դեպքում. պարտադիր վճարումներապահովել թաքցված հարկերի և այլ պարտադիր վճարների գումարների ժամանակին մուտքը համապատասխան բյուջե։ Այսպիսով, օրենքը հարկային ոստիկանությանը իրավունք էր տալիս հարկատուներին պատկանող գույքի վրա վարչական արգելանք դնել։ Ըստ դիմումատուի՝ օրենքը հարկային ոստիկանությանը «պահանջի իրավունքների» նկատմամբ վարչական կալանք կիրառելու իրավունք չի տալիս։ Նման նախադրյալի հիման վրա դիմումատուն համարել է, որ առնչությամբ

ՕԱՕ Շչեկինոազոտը չուներ հարկային ոստիկանությանը հանրային իրավունքի շրջանակներում օրենքով տրված լիազորությունը։ Ըստ դիմումատուի՝ հարկային ոստիկանության կողմից երրորդ անձանց չկատարած դրամական պարտավորությունների համար պարտապանին՝ որպես պարտատեր պատկանող իրավունքների (պահանջների) իրացումը՝ «Շչեկինոազոտ» ԲԲԸ-ի մասնավոր սեփականության սահմանադրական իրավունքի խախտմամբ, հակասում են. դեպի Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 35. Ժամանակավոր հրահանգի 3-րդ կետը սահմանում է, որ դեբիտորական պարտքերի կալանքը կիրառվում է միայն կատարողական թերթի հիման վրա։ Այսպիսով գործադիր փաստաթուղթԱրվեստի 5-րդ կետի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության «Կատարողական վարույթի մասին» օրենքի 7-րդ հոդվածի 7-րդ կետը պետք է լինի բանկի կամ այլ նշանով հավաքագրման վերահսկողական գործառույթ իրականացնող մարմինների պահանջը. վարկային հաստատությունփոխհատուցողի պահանջները բավարարելու համար պարտապանի հաշիվներին բավարար միջոցների բացակայության պատճառով տույժի լրիվ կամ մասնակի չկատարման մասին: Դատական ​​նիստում «Շչեկինոազոտ» ԲԲԸ-ի ներկայացուցիչը պաշտպանել է նշված պահանջները, ինչպես նաև պարզաբանել, որ վիճարկվող ակտի գործնականում իրականացումը դժվար կացության մեջ է դնում իրենց ձեռնարկությանը, քանի որ հաշվի չի առնվում տնտեսվարող սուբյեկտների միջև առկա իրավիճակը։ «Շչեկինոազոտ» ԲԲԸ-ն սահմանված կարգով չի բողոքարկել իր կողմից կատարված հարկային ոստիկանության ծանուցումը, քանի որ բողոք է ներկայացրել Ռուսաստանի Գերագույն դատարան։ Ռուսաստանի արդարադատության նախարարության ներկայացուցիչը առարկեց բողոքի բավարարմանը, քանի որ վիճարկվող նորմատիվ ակտն ընդունվել է նախարարության կողմից՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 1998 թվականի մայիսի 27-ի թիվ 516 որոշման: անցել է պետական ​​գրանցում, դրանում պարունակվող կանոնները համապատասխանում են գործող օրենսդրությանը և չեն խախտում դիմողի իրավունքներն ու շահերը։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը բողոքը բավարարելու հիմքեր չի գտել։ Ինչպես հաստատվել է դատական ​​նիստում, Ռուսաստանի Դաշնության Արդարադատության նախարարության 1998 թվականի հուլիսի 3-ի թիվ 76 հրամանով հաստատվել է «Պարտապանին պատկանող իրավունքների (պահանջների) ձերբակալման և իրացման կարգի մասին ժամանակավոր հրահանգը. որպես պարտատեր՝ պարտապան կազմակերպությունների գույքը բռնագանձելու ժամանակ փաստացի առաքված ապրանքների, կատարված աշխատանքների և մատուցված ծառայությունների (դեբիտորական պարտքերի) դիմաց վճարելու երրորդ անձանց չկատարված դրամական պարտավորությունների համար»: Այս հրահանգը ընդունված՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 1998 թվականի մայիսի 27-ի թիվ 516 «Կազմակերպությունների գույքի բռնագրավման ընթացակարգերի բարելավման լրացուցիչ միջոցառումների մասին» որոշման 4-րդ կետի, որով Ռուսաստանի Դաշնության Արդարադատության նախարարությունը ս.թ. պայմանավորվածություն շահագրգիռ գերատեսչությունների հետ, հանձնարարվել է հաստատել կազմակերպություններ-պարտապանների գույքի վրա բռնագանձում կատարելիս դեբիտորական պարտքերի կալանքի և կատարման կարգը։ Վիճարկվող նորմատիվ ակտն անցել է պետական ​​գրանցում. Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-ը, քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտները ներառում են իրեր, ներառյալ փողը և արժեթղթերը, այլ գույքը, ներառյալ գույքային իրավունքները: Հետևաբար, փաստացի առաքված ապրանքների, կատարված աշխատանքների կամ մատուցված ծառայությունների դիմաց երրորդ անձանց չկատարված դրամական պարտավորությունների դիմաց պարտապանին պատկանող իրավունքները (պահանջները) հանդիսանում են պարտապանի սեփականությունը: Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 382-րդ հոդվածի համաձայն, պարտատիրոջը պարտավորության հիման վրա պատկանող իրավունքը (պահանջը) կարող է նրա կողմից փոխանցվել մեկ այլ անձի՝ գործարքով (պահանջների հանձնում) կամ փոխանցվել այլ անձի՝ օրենքը։ Պարտատիրոջ իրավունքները այլ անձի փոխանցելու համար պարտապանի համաձայնությունը պարտադիր չէ, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով կամ պայմանագրով: Նման պայմաններում դատարանն անհիմն է համարել դիմումատուի այն փաստարկները, որ գործող օրենսդրության խախտմամբ վիճարկվող նորմատիվ ակտը նախատեսում է դեբիտորական պարտքերի բռնագանձման հնարավորություն։ Հաշվի առնելով, որ վիճարկվող նորմատիվ ակտը համապատասխանում է «Կատարողական վարույթի մասին» դաշնային օրենքին և այլ իրավական ակտերին, դաշնային նախարարությունն իր լիազորությունների սահմաններում ընդունել է, անցել է պետական ​​գրանցում և չի խախտում իրավաբանական անձի իրավունքներն ու օրինականորեն պաշտպանված շահերը. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը հրաժարվել է բավարարել բողոքը։ Կենտրոնացված ձևով, Գերագույն դատարանի կողմից լուծված իրավական հակասության էությունը կայանում է նրանում, որ դիմումատուն չի ընկալում իր պահանջի իրավունքները (դեբիտորական պարտքերը) որպես սեփական անշարժ գույք՝ հիմնվելով սեփականության միայն նյութական ընկալման վրա: Դատական ​​մարմինը, օրենքով սահմանված կարգով, պահանջի իրավունքները վերաբերում է դիմող-պարտապանի գույքին։ Միևնույն ժամանակ, սակայն, պետք է ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ սեփականության հայեցակարգի իրավական շրջանակը, ինչպես հետևում է Արվեստի բառացի մեկնաբանությունից: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-ը պարունակում է բավականին տարասեռ օբյեկտներ: Սրանք մի կողմից արտաիրավական իրողություններ են, որոնք ներառում են իրերը, ինչպես նաև դրամն ու արժեթղթերը, որոնք բնութագրվում են որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտներ իրենց գոյության օբյեկտիվությամբ և համապատասխան սուբյեկտիվ սեփականության կրողի նկատմամբ հարաբերական ինքնավարությամբ։ ճիշտ. Հենց այս ինքնավարությունը հնարավորություն է տալիս այդ օբյեկտները որպես այդպիսին ներառել «սեփականություն» հասկացության բովանդակության մեջ՝ անկախ դրանց նկատմամբ առկա սուբյեկտիվ իրավունքներից։ Մյուս կողմից, գույքը ներառում է նաև գույքային իրավունքները, որոնք նշված պատճառներով չեն համընկնում իրերի, փողի և արժեթղթերի նկատմամբ բնության բացարձակ իրավունքների հետ (գույքային իրավունքներ, ածանցյալ իրավունքներ): Ներկայումս գործնականում ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ «սեփականության իրավունք» տերմինը համարժեք չէ «սեփականության իրավունք» արտահայտությանը և ունի իր բովանդակությունը։

«Սեփականություն» հասկացությունը քննարկելիս հնարավոր չէ հաշվի չառնել։ որ այժմ արդեն կան որոշակի հիմքեր այն որպես որոշակի, նույնիսկ միասնական բովանդակությամբ հասկացություն օգտագործելու համար։ Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Պետական ​​Ստանդարտի 1998 թվականի օգոստոսի 18-ի N. Թիվ 328 ուժի մեջ է մտել 1999 թվականի հունվարի 1-ից ԳՕՍՏ Ռ 51195.0.02-98 » մեկ համակարգգույքի գնահատում. Տերմիններ և սահմանումներ», որը պարունակում է ստանդարտացված սահմանումներ, որոնք ընդհանուր են գնահատման համար տարբեր տեսակներգույք՝ անշարժ, շարժական, ոչ նյութական ակտիվներ, գույքային համալիրներ. Ըստ այս փաստաթղթի սահմանման՝ «սեփականությունը շրջակա աշխարհի օբյեկտներն են, որոնք ունեն օգտակարություն և դրանց նկատմամբ իրավունքները»։ Սակայն, մեր կարծիքով, այս սահմանումը այնքան էլ ճիշտ չէ և կարող է համարժեք համարվել միայն նյութական օբյեկտների և դրանցից բխող առևտրային իրավունքների գնահատման առաջադրանքների համար։ Ավելի շատ ընդհանուր պլանՏվյալ սահմանումը թույլ չի տալիս ընդգրկել սեփականության գոյության բոլոր հայտնի ձևերը և, մասնավորապես, հեռու է սեփականության իրավունքի էությունը որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտի որոշման խնդրի լուծումից։

Առանց անդրադառնալու սեփականության իրավունքի այս հիմնարար խնդիրներին, որոնք պետք է դառնան հատուկ վերլուծության առարկա, պետք է միաժամանակ նշել, որ իրերին, փողին, արժեթղթերին բնորոշ հատկանիշների (չափանիշների) ամբողջությունը, մի կողմից. իսկ սեփականության իրավունքը, մյուս կողմից, ունի էական տարբերություններ։ Սեփականության հայեցակարգի բնորոշ «սեփականության ենթախումբ» կազմող օբյեկտների բնութագրումը, սկզբունքորեն, չի պահանջում որևէ նշանների կամ հատկությունների նշում, որոնք կվերաբերեն ոչ թե այդ օբյեկտներին, այլ համապատասխան սուբյեկտիվ իրավունքների կրողներին: Այլ կերպ ասած, դասական իրերի մեծամասնության հատկանիշը որպես սեփականություն միանգամայն ենթադրելի է, առանց միաժամանակ հաշվի առնելու որևէ տվյալ, որը վերաբերում է ոչ թե որպես այդպիսին, այլ դրանց տերերին (տերերին): Չի կարելի ենթադրել

որ սեփականատիրոջ իրավաբանական անձը ներքաղաքական է

բնորոշ է գույքի հետ կապված ցանկացած իրի բնութագրերին: Դա այդպես չէ, քանի որ օրենքը հավասարապես համարում է այն իրերը, որոնք սեփականատեր չունեն կամ որոնց սեփականատերն անհայտ է, կամ այն ​​իրերը, որոնց սեփականատերը հրաժարվել է սեփականության իրավունքից (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 225-րդ հոդված): Այնուամենայնիվ, գործնականում կան իրավիճակներ, երբ օբյեկտի գոյություն ունեցող իրավական պարտավորեցումը սուբյեկտիվ իրավունքի իրավատիրոջը թույլ չի տալիս միանշանակորեն որոշել, թե որն է օրենքի վավեր օբյեկտը` իրը, թե պահանջը: Նման խնդիրներ հաճախ առաջանում են փոխհատուցման պահանջների, ինչպես նաև պայմանական պարտավորությունների շուրջ վեճերի ժամանակ։ Այս առումով ցուցիչ է Ուրալի շրջանի Դաշնային արբիտրաժային դատարանի կողմից քննված գործը։

Հայցվոր - «Ռոսգոսստրախ-Պերմ» դուստր ապահովագրական բաց բաժնետիրական ընկերությունը հայց է ներկայացրել ընդդեմ «PermInvestStroy» ՍՊԸ-ի արբիտրաժային դատարան՝ առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքների կիրառման և վերականգնման վերաբերյալ՝ հաշվի առնելով պահանջի փոփոխությունը։ համաձայն արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 37-րդ հոդվածը 300 հազար ռուբլի պատասխանողի կողմից որպես վճարում 1998 թվականի մայիսի 12-ի առուվաճառքի պայմանագրով, և

65271 ռուբ տոկոսը։ Դատարանի 2000 թվականի մայիսի 4-ի վճռով հայցը մերժվել է։ Վերաքննիչ բողոքով որոշումը չի վերանայվել։ Վճռաբեկ բողոքում հայցվորը միջնորդել է որոշումը վերացնել Արվեստի ոչ ճիշտ կիրառման պատճառով։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 167. հավատալով, որ պահանջը պետք է բավարարվի: Գործի նյութերից հետևում է, որ Պերմի մարզի արբիտրաժային դատարանի 01.12.98թ. ուժի մեջ է մտել, ճանաչվել անվավեր պայմանագիրմայիսի 12, 1998 թ ոչ բնակելի տարածքներվրա ս. Պերմի մարզի Օկտյաբրսկի գյուղում 25-ամյա Լենինան, որը կնքվել է «Դուստր ապահովագրական» ԲԲԸ «Ռոսգոսստրախ-Պերմ» և «ՊերմԻնվեստստրոյ» ՍՊԸ-ի միջև (գործ թիվ A50-8554/98 GK): Սույն պայմանագրին համապատասխան՝ հայցվորը ստացել է վաճառքի օբյեկտը, իսկ պատասխանողը՝ որպես վճար՝ 300 հազար ռուբլի։ Գործարքն անվավեր ճանաչելու համար հիմք է հանդիսացել այն փաստը, որ վաճառողը (ամբաստանյալը), գործելով կոմիսիոն պայմանագրով, տնօրինել է կոմիտենտին չպատկանող գույքը (Ռուսաստանի Դաշնության Սբերբանկ): Մերժելով բավարարել գործարքի անվավերության հետևանքների կիրառման վերաբերյալ հայցվորի պահանջները, արբիտրաժային դատարանը ելնել է այն հանգամանքից, որ հայցվորը չի ներկայացրել տվյալներ, որոնք ցույց են տալիս, որ նա պարտավոր է պատասխանողին վերադարձնել այն, ինչ ստացել է սույն օրենքով: գործարք, որի արդյունքում անհնար է երկկողմանի վերադարձի կիրառումը (Քաղաքացիական օրենսգրքի 166-րդ հոդվածի 2-րդ կետ, 167-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Վճռաբեկ ատյանը սխալ է համարել առաջին ատյանի դատարանի եզրակացությունը.

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 167-րդ հոդվածը, եթե գործարքն անվավեր է, կողմերից յուրաքանչյուրը պարտավոր է մյուսին վերադարձնել գործարքի շրջանակներում ստացված ամեն ինչ, ինչը նշանակում է պարտավորություն վերադարձնել այն, ինչ ստացվել է ինչպես մեկի, այնպես էլ գործարքի շրջանակներում: մյուս կողմը. Քանի որ վաճառքի օբյեկտը պատկանում է Կենտրոնական բանկՌԴ, նրա վերադարձը ամբաստանյալին անհնար է. Սակայն դա չի նշանակում, որ այն անձը, ով «պայմանագրով ձեռք է բերել այս գույքը առք և վաճառք, չի կարող ստանալ իր արժեքը, երբ առքուվաճառքի գործարքն անվավեր է ճանաչվում: Միաժամանակ, հարկ է նշել, որ վճռաբեկ բողոքին կցվել է Պերմի մարզի արբիտրաժային դատարանի 1999 թվականի հոկտեմբերի 18-ի թիվ A50-7968/99 գործով որոշումը, համաձայն որի՝ առուվաճառքի օբյեկտը Ա. անվավեր գործարքն արդարացվել է հօգուտ Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի։ Արբիտրաժային դատարանհաշվի չի առել, որ Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1103-ը, եթե այլ բան նախատեսված չէ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքով, այլ օրենքներով կամ այլ իրավական ակտերով և չի բխում համապատասխան հարաբերությունների էությունից, Չ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 60-րդ հոդվածը կիրառելի է նաև անվավեր գործարքով կատարվածը վերադարձնելու պահանջների նկատմամբ: Նման պայմաններում վիճարկվող որոշումը անբավարար է հիմնավորված և ենթակա է վերացման, և գործը պետք է տեղափոխվի նոր քննության՝ նշված թերությունները վերացնելու նպատակով166։

Իրավապահի վարանումը նյութական իրավունքի համարժեք նորմի ընտրության հարցում միանգամայն հասկանալի է արդարացման, վերականգնման և դատապարտման կանոնների կիրառման տեսական և նորմատիվային անորոշության տեսանկյունից։ Կարծիքների շրջանակն այստեղ չափազանց լայն է՝ սկսած Ֆ.Կ.Սավինիի դատավճռի գաղափարից՝ որպես արդարացման բաց թողնված հնարավորության դեպքի փոխարինում, մինչև Ջ. բայց դասական գործընթացի դաշտում, այսինքն՝ ցանկացած տեսակի և ցանկացած հիմքի վրա մասնավոր իրավունքի ցանկացած պահանջ, որը բխում է պայմանագրից կամ հանցագործության հետևանքից, կարող է պնդվել որպես պայմանական պահանջ: Ի դեպ, Յ. Բարոնն այն սակավաթիվ գիտնականներից էր, ով ուսումնասիրելով պայմանական պահանջի կախվածությունը պահանջի առարկայից, ապացուցեց, որ condictio certi կամ condictio certae re i պնդումներում se r turn (այսինքն. որոշակի») տրվում է շատ հատուկ նշանակություն167 . Գույքային իրավունքները՝ որպես սուբյեկտիվ քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտներ, չեն կարող դիտվել որպես սեփականություն՝ առանձին պարտապանների հետ իրավական պարտավորություններում այս կամ այն ​​սուբյեկտներին (պարտատերերին) իրենց օրինական պատկանելությունից, ինչպես նաև այլ գործոններ, որոնք ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն ազդում են բուն գոյության վրա (վավերականություն). ) պահանջի, դրա պարամետրերի և սահմանների, պահանջի իրագործելիության և այլնի հետ կապված: Այս հանգամանքից ելնելով, սեփականության իրավունքի սահմանումը որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ միշտ ներառում է ինչպես բուն պահանջի, այնպես էլ դրա սուբյեկտիվ բնութագրերի հատկանիշները. . Այսպիսով. Գույքային պահանջի համար էական է պարտապանի կողմից պարտավորության կատարման աստիճանը, նրա տնտեսական վիճակը, պարտատիրոջ պահանջի դեմ առարկությունների առկայությունն ու հիմնավորվածությունը և այլն։Գույքային իրավունքը մեծապես պայմանավորված է նաև դրա առաջացման հիմքերով։ Օրինակ՝ պայմանագրով և իրավախախտման վրա հիմնված պահանջները, աննշան և չեղյալ համարվող գործարքի վերաբերյալ բոլորովին տարբեր են իրենց իրավական բնույթով և հետևանքներով։ Նույն հիմքերից բխող միատարր և հավասար մեծությամբ չեն համընկնում իրականացման հնարավորությունների առումով գույքային պահանջներժամկետանց և ժամկետանց սահմանափակման ժամկետըև այլն։

Վերոնշյալը հաստատում է, որ «սեփականություն» հասկացության իրավական շրջանակն ունի երկու բևեռ, որոնցից մեկի վրա դասական բաներ են, մյուսում՝ պարտավորության իրավունքները։ Բայց այս «բեւեռները» որպես երկուական հակադրություն «բաներ-պահանջներ» համարելը կարծես թե անընդունելի պարզեցում է։ Նրանց միջև կա օբյեկտների լայն տեսականի, որոնք բնութագրվում են ամենաբարդ միջառարկայական փոխազդեցություններով և փոխադարձ անցումներով:

Շատ գիտնականներ տարբեր ժամանակներում ուշադրություն են դարձրել այս հանգամանքին։ Խնդիրը, սակայն, այն չէ, որ սեփականության իրավունքը կարող է հանդես գալ որպես իրավահարաբերությունների օբյեկտ (այս դրույթը գրեթե աքսիոմատիկ է), այլ այն, որ նման իրավունքը որոշակի պայմաններում ձեռք է բերում մի շարք կարևոր գույքային-իրավական բնութագրեր, իբր « պոկվելով», տարանջատվելով իր պարտավորության հիմքից՝ ձեռք բերելով սկզբնական պարտավորության շրջանակից դուրս, բայց վերջինիս հետ որոշակի առնչությամբ համեմատաբար ինքնավար գոյության հնարավորություն։ Արդյունքում առաջանում է «պարտադիր քվազի-բան», մի երեւույթ, որը դեռ ամբողջությամբ չի ուսումնասիրվել։

Մեզ թվում է, որ Ռուդոլֆ Շոմն ամենաշատը մոտեցել է մասնավոր իրավունքների առարկայի իր տեսության մեջ քննարկվող խնդրի լուծմանը։ Հաշվի առնելով այս հարցի հիմնարար կարևորությունը և Ռ.Զոմայի մոտեցման ինքնատիպությունը, կարծում ենք, որ անհրաժեշտ է բավական մանրամասն դիտարկել նրա հայեցակարգը: Ըստ այս գիտնականի՝ կան մարմնական և անմարմին առարկաներ։ Մարմնական առարկաները իրեր են, սակայն, գրել է Զոմը, ոչ բոլոր մարմնական նյութերն են իրեր իրավական իմաստով, այլ միայն նրանք, որոնք կարող են մասնակցել որպես շրջանառության առարկա վարչական գործարքների հիման վրա31։ Շրջանառության մակերեսը փոքր է։ Մարմնական նյութերի ահռելի քանակությունը, նույնիսկ դրանց ճնշող մեծամասնությունը, իրավական իմաստով իրեր չեն, քանի որ կա՛մ փաստացի, կա՛մ բարոյականության սկզբունքներից ելնելով դրանք դուրս են մնում շրջանառությունից։ Հետևաբար, որոշելիս, թե ինչ պետք է դիտարկել որպես առանձին բան, գերիշխող նկատառում պետք է լինի ոչ թե մարմնականությունը որպես այդպիսին, այլ դրա պիտանիության դիտարկումը շրջանառության նպատակների համար։ Այդ ֆիզիկական նյութերը, որոնք գործում են որպես շրջանառության մեջ գտնվող տնօրինման միասնական (մեկ) օբյեկտ, իրավական իմաստով հենց առանձին բան են։ Մասերի ֆիզիկական փոխկապակցումը բնական-գիտական ​​իմաստով ոչ միայն անհրաժեշտ չէ, այլեւ ինքնին անբավարար։ Բանի իրավական էությունը կայանում է նրանում, որ այն գործում է որպես տնօրինման անկախ սուբյեկտ: Մեկ գործարքի համար դուք կարող եք տնօրինել միայն մեկ բան, այսինքն՝ քանի բան, այդքան գործարք։ Այս հաղորդագրությունների հիման վրա. Ռ.Զոմը պնդում էր, որ իրերի բաղկացուցիչ մասերը չպետք է դիտարկվեն որպես իրեր իրավական իմաստով, քանի որ դրանք գործարքների անկախ սուբյեկտներ չեն։ Իրավունքի տնօրինումը իրավաբանական անհրաժեշտությունից ելնելով նշանակում է դրա բոլոր բաղկացուցիչ մասերի միաժամանակ տնօրինում։ Տարբերակել էական և ոչ էական մասերը: Զոմը գրել է, որ էական բաղադրիչները ոչ միայն չեն կարող լինել տնօրինման առարկա, այլև չեն կարող լինել օրենքի սուբյեկտ։ Էական բաղադրիչի ձեւավորումն ունի միայն օրինափոփող արժեք։ Ինչ վերաբերում է ոչ էական մասերին, ապա դրանց նկատմամբ կարող են առաջանալ հատուկ իրավունքներ. Հիմնականի հետ զուգակցվելուց հետո դրանք կարող են գոյություն ունենալ նաև որպես իրավունքների ինքնուրույն օբյեկտներ՝ չհանգեցնելով գոյություն ունեցող իրավունքի փոփոխությանը։ Այնուամենայնիվ, Ռ. Զոհմը (հետևելով Էնդեմանի) սահմանափակեց այս հնարավորությունը միայն հողատարածքների աննշան մասերով և նշեց, որ ոչ ոք դեռ չի կարողացել ապացուցել շարժական իրերի աննշան մասերի վրա անկախ իրավունքներ ստեղծելու հնարավորությունը: Վերը նշված բացառությամբ, ոչ էական մասերը, միանալով հիմնականին, կորցնում են իրի սեփական որակը իրավական իմաստով, քանի որ դրանք որպես այդպիսին տնօրինելու հնարավորությունը սկզբունքորեն վերանում է։ Իրավաբանական իմաստով (մարմնական առարկայի) էությունը դա չէ։ լինել օրենքի սուբյեկտ, բայց լինել տնօրինման առարկա. Դիպոզիցիոն գործարքների վրա հիմնված շրջանառության մեջ գույք հասկացությունը համընկնում է իր հասկացության հետ։ Բանի մարմնականության մեջ դրսևորվում է տիրոջ ուժը։ Շրջանառության մեջ գտնվող իրի տնօրինումը համարժեք է գույքի տնօրինմանը և հակառակը։ Ուստի գույքը իրի հետ և նրա հետ միասին առարկա է։ Շրջանառության մեջ սեփականությունը գործում է որպես իր, իսկ առարկայի օբյեկտիվությունը նշանակում է սեփականության օբյեկտիվություն օրենքի համար։ Այս իմաստով սեփականությունը նույնպես ֆիզիկական առարկա է։ Այնուհետև, Զոմը չափազանց կարևոր եզրակացություն է անում, որ հողամասերի նկատմամբ սահմանափակ իրավունքները, թեև ընդհանուր դեպքում դրանք կարող են լինել տնօրինման առարկա, ինչպես իրենք՝ հողամասերը (դրանց սեփականությունը), շրջանառության մեջ գործում են ոչ թե որպես իրեր, այլ որպես իրավունքներ, այսինքն. .. որպես անմարմին առարկաներ. Զոմը նախորդում է վերջինիս վերլուծությանը այն պնդմամբ, որ շրջանառության մեջ գտնվող բոլոր առարկաները, որոնք իրեր չեն, անմարմին են։ Այս տեսանկյունից կան իրավունքների երկու խումբ.

1. Օբյեկտները բոլոր իրավունքներն են, որոնք իրենց հիմքն ունեն ֆիդուցիոն գործարքի մեջ: Դրանք ներառում են սահմանափակ գույքային իրավունքները՝ զարգացման ժառանգության իրավունք, սերվիտուություն, գնման նախապատվության իրավունք, իրական ծանրաբեռնվածություն, հիփոթեք, հիփոթեքային պարտք, գրավի իրավունք։ Այս իրավունքները մեծ մասամբ ընդհանրապես չեն փոխանցվում կամ չեն փոխանցվում անկախ կարգավիճակով, ինչի հետևանքով դրանք որպես այդպիսին տնօրինվում են վաճառքով կամ

փոփոխությունը բացառվում է. Զոմը վկայակոչում է օրենքը (§ 1439, 1554 GGU), որի ուժով կան «օբյեկտներ, որոնք չեն կարող փոխանցվել գործարքով»: Սակայն նա նշում է, որ նույնիսկ նման իրավունքները, որոշակի սահմաններում, կարող են ենթակա լինել տնօրինման։ Գործարքները, որոնք փոխում են այդ իրավունքների բովանդակությունը կամ մակարդակը (աստիճանը), ինչպես նաև գործարքները, որոնք հանգեցնում են այդ իրավունքների դադարեցմանը, իրական վարչական գործարքներ են: Քննարկվող իրավունքները, հետևաբար, իրավաբանական իմաստով օբյեկտներ են՝ ոչ միայն իրենց ծագման, այլև իրենց կազմով։

2. Գործարքների արդյունքում չառաջացող գույքային իրավունքները որպես օբյեկտ բնութագրող նշան է դրանց փոխանցելիությունը, այսինքն՝ գործարքների միջոցով անկախ կարգավիճակով փոխանցվելու հնարավորությունը։ Փոխանցելիությունը ներառում է ծանրաբեռնվածության հնարավորությունը: Բավական է, որ իրավունքները, ըստ իրենց տեսակի, թույլ են տալիս փոխանցելիություն: Եթե ​​ներս առանձին դեպքերփոխանցելիությունը բացառվում է հատուկ ցուցումով, սա էապես ոչինչ չի փոխում։ Եվ նման դեպքերում կան «օբյեկտներ, որոնք չեն կարող փոխանցել.

33 գործարքի համաձայն»: Իրենց կատեգորիկ ըմբռնմամբ սեփականության իրավունքի համար փոխանցելիությունը էական է, դա է, որ հնարավորություն է տալիս իրավունքներ վերագրել օբյեկտներին: Իրավունքները, որոնք չեն բխում գործարքից, մտնում են օբյեկտների շրջանակի մեջ միայն իրենց փոխանցելիության պատճառով: Այս տեսանկյունից պահանջները օբյեկտներ են։ Նույնը, ըստ Զոմայի, կարելի է ասել բացառիկ իրավունքների մասին՝ հեղինակ, հրատարակիչ, գյուտարար։ Ինչ վերաբերում է ընկերության իրավունքին և ապրանքային նշանի իրավունքին, Զոմը վերապահում է արել, որ. որ դրանք չեն կարող փոխանցվել անկախ կարգավիճակով, հետևաբար դրանք իրավական իմաստով օբյեկտ չեն, չեն կարող բռնագանձվել, ներառված չեն սնանկության գույքի մեջ։ Փոխանցելի իրավունքներին և. ուստի ընդհանուր դեպքում Զոհմը որպես օբյեկտ չի ներառել մասնակցության իրավունքները (անդամակցության իրավունքներ)՝ նշելով, որ, ինչպես բոլոր անձնական իրավունքները, դրանք անօտարելի են։ Բայց բացառիկ դեպքերում մասնակցության իրավունքը, օրինակ, ին բաժնետիրական ընկերություն, կարող է օտարվել և այդպիսով լինել օբյեկտ։ Օրենքի ուժով (§ 2033(1) BGB) ժառանգներից յուրաքանչյուրը կարող է տնօրինել իր բաժինը գույքում: Նման դեպքերում տնօրինման առարկան ամբողջությամբ մասնակցելու իրավունքն է, բայց ոչ մի դեպքում նման իրավունքից բխող առանձին իրավունք168: Մասնակցության իրավունքից բխող առանձին լիազորություններ՝ առանց փոխանցման լավագույն դեպքը(և այնուհետև, եթե բաղկացուցիչ փաստաթղթերը դա թույլ են տալիս), դրանք կարող են փոխանցվել, իրականացումը վստահվել այլ անձանց։ Հետևաբար, անհատական ​​անդամակցության լիազորությունները քաղաքացիական իրավունքի իմաստով որևէ կերպ չեն կարող սուբյեկտ լինել։

Վերոնշյալ պատճառաբանությունից հետևում է, որ իրերի հետ մեկտեղ քաղաքացիական իրավունքի սուբյեկտներ են միայն գույքային իրավունքները (սեփականություն, պարտավորություն, բացառիկ), ինչպես նաև փոխանցվող (և, հետևաբար, գույքային) մասնակցության իրավունքները: Վարչական գործարքները հնարավոր են միայն գույքային շրջանառության մեջ։

Գույքային իրավունքների իրավական առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ դրանք հանդիսանում են գործարքների սուբյեկտներ։ Հենց դրանով են դրանք տարբերվում անձնական ոչ գույքային իրավունքներից, որոնք օբյեկտ չեն։ Գործարքը չի կարող հիմք հանդիսանալ ոչ դրանց առաջացման, ոչ էլ դրանց փոխանցման համար։ Գույքային իրավունքները փոխանցելի են, անձնական ոչ գույքային իրավունքները փոխանցելի են։ Ռ.Զոմը նշեց, որ ԳՊՀ-ն հաշվի է առնում գույքային բնույթի անձնական իրավունքների (օբյեկտների) և անձնական ոչ գույքային իրավունքների (ոչ օբյեկտների) միջև տարբերությունը: Սա, ինչպես նա իրավացիորեն ընդգծեց, միաժամանակ բնութագրում է «գույքային իրավունք» հասկացության նշանակությունը քաղաքացիական իրավունքի ողջ համակարգի համար։ Հարց մասին. արդյոք այս կամ այն ​​իրավունքը սեփականություն է, համընկնում է այն հարցին, թե արդյոք տրված իրավունքենթակա են քաղաքացիական իրավունքի իմաստով։ Ամփոփելով. Ռ.Զոմը գրել է, որ օբյեկտները սեփականության ակտիվ բաղադրիչներ են169: Միայն նրանցից է «սեփականությունը» քաղաքացիական իրավունքի իմաստով։ Միայն նրանք են թույլ տալիս իրավահաջորդությունը և մի քանի անձանց իրավունքների առաջացումը իրենց նկատմամբ։ Նշելով, որ սուբյեկտ հասկացությունը հիմնված է մի շարք հիմնարար իրավական դրույթների հիմքում, Ռ. Զոհմը ապացուցեց այս հայեցակարգի հիմնարար բնույթը քաղաքացիական իրավունքի համար170:

Մասնավոր իրավունքների սուբյեկտի հայտարարված հայեցակարգը կարծես թե շատ խոստումնալից է «սեփականություն» հասկացության բովանդակության բացահայտման առումով և դրա համար բավարար տեղեկատվություն է ստեղծում։ տեսական հիմք. Այն թույլ է տալիս ձևավորել գույքի ակտիվ մասի հայեցակարգը՝ օգտագործելով սահմանափակ թվով տարրեր (օբյեկտներ), այսինքն՝ իրեր և գույքային իրավունքներ, որոնք բնութագրվում են վարչական գործարքներով փոխանցելիությամբ (փոխանցելիությամբ): Այս առումով, հետևելով Zom-ին, կարելի է պնդել, որ ցանկացած օբյեկտ ներառված է սեփականության մեջ, բայց, մյուս կողմից, այս մոտեցմամբ անխուսափելիորեն հետևում է հակառակ եզրակացությանը, որ գույքը օբյեկտների որոշակի հավաքածու է (վերը նշված հասկացությամբ):

Վերլուծելով, հաշվի առնելով այս դիրքորոշումները, Արվեստում տրված քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների տեսակների բանաձևը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-ը, կարելի է բացահայտել ներքին օրենսդիրի ցանկությունը ներկայացնել այդ օբյեկտները որոշակի հարաբերություններով և տրամաբանական հաջորդականությամբ:

Այո, մեծ մասը ընդհանուր հայեցակարգքաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների հայեցակարգը, որը կարելի է համարել որպես առկա մեծ մասըՔաղաքացիական իրավունքների բոլոր և ցանկացած օբյեկտների էական հատկանիշների ընդհանրացումներ և վերջիններիս նկատմամբ որպես ընդհանուր (ընդհանուր) հասկացություն հանդես գալը: Օբյեկտների հատուկ (հատուկ) հասկացությունները ներկայացված են սեփականությամբ. աշխատանքներ և ծառայություններ; տեղեկատվություն; մտավոր գործունեության արդյունքներ;

ոչ նյութական օգուտներ. Իր հերթին սեփականության կոնկրետ հայեցակարգը բացահայտվում է օրենսդիրի կողմից կոչվող ենթատեսակ օբյեկտների միջոցով՝ իրեր և այլ սեփականություն, իսկ առարկաների ենթատեսակը՝ մտավոր գործունեության արդյունքները սահմանվում են բացառիկ իրավունքների (մտավոր սեփականություն) հղումով: Արտաքնապես այս կառույցը բավականաչափ կազմակերպված և կանոնավոր տեսք ունի։ այնուամենայնիվ, պետք է ուշադրություն դարձնել: որ միայն իրերի և այլ գույքի առնչությամբ օրենսդիրը իմաստային ընդլայնումն կիրառում է անմիջապես քննարկվող նորմի տեքստում։ վերաբերում է դրամական իրերին և արժեթղթերին, ինչպես նաև այլ գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքի ընդգրկմանը: Թվում է, թե դա պատահական չէ։ Ի վերջո, սկզբունքորեն իրավական տեխնիկան թույլ է տալիս ընդլայնել Արվեստի բովանդակությունը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-ը պարզաբանումներով և այլ կոնկրետ օբյեկտներով: Այսպիսով. օրենսդիրը որևէ ձևական խոչընդոտ չի ունեցել, օրինակ, նշելու տեղեկատվության առնվազն ամենակարևոր ենթատեսակը` ծառայողական և առևտրային գաղտնիքները (Քաղաքացիական օրենսգրքի 139-րդ հոդված) կամ թվարկել ոչ գույքային ապրանքների որոշակի տեսակներ (Քաղաքացիական օրենսգրքի 150-րդ հոդված): օրենսգիրք) ուղղակիորեն հիմնական նորմում - Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128. Այնուամենայնիվ, օրենսդիրը չգնաց այս ճանապարհով, ինչը լիովին արդարացված է։

Գույքի համար արված բացառությունն արտացոլում է դրան առնչվող օբյեկտների հիմնարար նշանակությունը քաղաքացիական իրավունքի կարգավորման ողջ առարկայի համար։ Սա ընդգծում է, առաջին հերթին, սեփականության դիրքը որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների համակարգի կենտրոն, և երկրորդ՝ այս համակարգում կենտրոնաձիգ միտումի առկայությունը։ Նման միտում ասելով նկատի ունենք տնտեսական բովանդակությամբ իրավունքների հստակ արտահայտված տեղաշարժը օրինականորեն որպես սեփականություն չդասակարգված օբյեկտների նկատմամբ, դեպի քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների համակարգի կենտրոն, այդ իրավունքների ներթափանցումը օբյեկտների գույքային խումբ և նրանց կողմից այս կարևորագույն առարկայական որակի՝ փոխանցելիության ձեռքբերումը։

Քննարկելով սեփականության հայեցակարգը՝ մենք անխուսափելիորեն բախվում ենք իրերի, առարկաների և առարկաների կատեգորիաները մեկնաբանելու իրենց տրամաբանական, ինչպես նաև իրավական և համակարգային հարաբերություններով։ Որոշակի մասով այս հարցը բարձրացվել է մեր կողմից վերևում առաջին գլխում, երբ քննարկում էինք դիսկրետության հայեցակարգը որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների առաջատար հատկանիշ: Այժմ սկզբունքորեն կարևոր է շեշտել, որ օբյեկտ հասկացությունը (ըստ Zom-ի) գործնականում ընդգրկում է բոլոր այն օբյեկտները, որոնք վերագրվում են Ռուսաստանի գործող քաղաքացիական օրենսդրությամբ գույքային խմբին (իրեր, փողեր, արժեթղթեր, գույքային իրավունքներ), որոնք կազմում են գույքի ակտիվը: առարկայի սեփականությունը. Սակայն քանի որ օրենքը սահմանել է գույքային օբյեկտների ոչ բացառիկ ցանկ, պետք է եզրակացնել, որ գույքի ակտիվ մասի համալրումը հնարավոր է միայն օրենքով չդասակարգված այլ օբյեկտների գոյության որոշակի ձևերի հաշվին։ (նախնական վիճակում) որպես սեփականություն։ Սա հենց ոչ գույքային օբյեկտների, կամ, ավելի ճիշտ, դրանց անհատական ​​դրսեւորումների տեղաշարժն է դեպի սեփականության խումբ։ ներկայացնում է քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների համակարգի ամենակարևոր որակներից մեկի դրսևորման արտաքին կողմը` ինքնակարգավորման և փոխադարձ փոխարինման կարողությունը: Այնուամենայնիվ, նման անցողիկ գործընթացները կարող են հայտնաբերվել նաև բուն օբյեկտների սեփականության խմբի շրջանակներում: Նրանց ուսումնասիրությունը զգալի տեսական և գործնական հետաքրքրություն է ներկայացնում:

Այս անցողիկները ամենադժվար խնդիրներից մեկն են իրավական կարգավորումը, որն ավանդաբար ուղղված է իրավական դեղատոմսերի երկփեղկված բաժանմանը սեփականության և պարտավորությունների-իրավունքի և. սակավ բացառություններով, այն չի պարունակում նորմեր, որոնք կարող են հրամայական կերպով սահմանել դիտարկվող երևույթների էությանը համարժեք իրավական կարգավիճակ: Խնդրի սրությունը որոշ չափով հարթվում է դիսպոզիտիվ, պայմանագրային ռեժիմով, որը իրավահարաբերությունների մասնակիցներն իրենց համար ընտրում են յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում։ Այնուամենայնիվ, ընտրովիության սկիզբը դժվար թե լուրջ հեռանկարներ ունենա նույնիսկ քաղաքացիական իրավունքում, երբ և այնքանով, որ խոսքը գնում է. իրավական կարգավիճակըորպես հիմնական մաս իրավական ռեժիմքաղաքացիական իրավունքների ցանկացած օբյեկտ:

Եթե ​​«մաքուր» սեփականության իրավունքը սկզբնական վիճակում կարող է ձեռք բերել քվազի գույքային հատկանիշներ որոշակի պայմաններում. այնուհետև տեղի է ունենում նաև օրենքով որպես իրեր ճանաչված օբյեկտների, պարտավորությունների հատկությունների ձեռքբերման հակասական, բավականին ակտիվ գործընթաց։ Օրինակ, փողը անկանխիկ ձևօբյեկտիվ իրական գոյություն ունեն միայն որպես համապատասխան վարկային հաստատությունից հաշվետիրոջը պահանջելու կոնկրետ պարտավորության իրավունք: Օրենքով որպես իրեր ճանաչված բոլոր արժեթղթերն ունեն պարտապանի անձնավորման հստակ արտահայտված իրավական պարտավորությունների նշան: Մենք կարծում ենք, սակայն, որ իրերը, փողը, արժեթղթերը և սեփականության իրավունքները չեն սպառում սեփականության հայեցակարգի իրական բովանդակությունը, քանի որ այն ունի հզոր ներուժ, որը նպաստում է ինքնազարգացմանը, ընդլայնմանը և խորացմանը: Առաջին հերթին անհրաժեշտ է ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ գույքը հասկացվում է որպես օբյեկտներ արտաքին աշխարհ , պետք է բնութագրվի քաղաքացիական շրջանառության մասնակիցների գիտակցությունից գոյության անկախությամբ և նման օբյեկտների հատկությունների հարաբերական կայունությամբ։ Իհարկե, կա խորը տարբերություն օբյեկտի փիլիսոփայական և իրավական ըմբռնման միջև: Բրոկհաուսի և Էֆրոնի սահմանման համաձայն՝ «օբյեկտը (առարկան) ընդհանուր առմամբ մի բան է, որը տրված է ճանաչողության մեջ, կամ որին ուղղված է մեր ճանաչողական գործունեությունը: Հակառակ սուբյեկտը նա է, ով մտածում է, զգում է, ցանկանում է Սիյա»: Այնուամենայնիվ, օբյեկտի և սուբյեկտի միջև այս հակադրությունը զուտ հարաբերական է, քանի որ երբ ճանաչողական գործունեությունը շրջվում է իր վրա (ինքնագիտակցությամբ), սուբյեկտը դառնում է օբյեկտ: Սովորական բառի գործածության մեջ մի բան, որն իր հիմքում ունի իրերի էության մեջ՝ անկախ ճանաչող սուբյեկտից»: Այդ իսկ պատճառով անհրաժեշտ է սեփականության մեջ ներառել բնության ցանկացած առարկայացված արտադրանք, որը գոյություն ունի անկախ մարդու գիտակցությունից և նրա արտադրանքից: գործունեություն (ներառյալ մտավոր), որն ունի արժեք և դառնում է ապրանք, ինչպես նաև դրանցից բխող սեփականության իրավունքներն ու պարտականությունները: Չնայած Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-րդ հոդվածում վերցված են աշխատանքները, ծառայությունները, տեղեկատվությունը, մտավոր գործունեության արդյունքները. «Բան» և «գույք» հասկացությունների շրջանակից դուրս, իրականում օբյեկտների այս ցանկը մեծ մասամբ կարող է ներառվել սեփականության օբյեկտների խմբի մեջ՝ պայմանավորված երկու սուբյեկտների արտադրանքի ռեֆիկացիայով։ -գործնական և հոգևոր, մտավոր գործունեություն. Հենց այս (իրական) կողմից են պատկանում սեփականությանը։ Ի վերջո, պատահական չէ, որ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը Արվեստի 1-ին կետում. 38 («Հարկման օբյեկտ») պայմանով, որ հարկման օբյեկտներ կարող են լինել ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների), գույքի, շահույթի, եկամուտների, վաճառված ապրանքների ինքնարժեքի (կատարված աշխատանքների, մատուցված ծառայությունների) կամ այլ առարկայի վաճառքի գործարքները. ունի արժեքային, քանակական կամ ֆիզիկական բնութագրեր, որոնց առկայությամբ հարկերի և տուրքերի մասին հարկ վճարողի օրենսդրությունը կապում է հարկ վճարելու պարտավորության առաջացումը։ Թեև այս նորմի շրջանակներում «գույքի ենթախմբի» օբյեկտների հետ աշխատանքների և ծառայությունների պաշտոնական ասոցիացիա չի եղել, թվում է, որ աշխատանքների և ծառայությունների արժեքի, քանակական կամ ֆիզիկական բնութագրերի առկայությունը դրանք շատ մոտեցնում է սեփականությանը: Անհրաժեշտ է, սակայն, ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ Արվեստի 2-րդ կետում. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 38-ը (փոփոխված է 1999 թվականի հուլիսի 9-ի թիվ 154-FZ Դաշնային օրենքով), գույքը վերաբերում է գույքի հետ կապված քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների տեսակներին, համաձայն Ռուսաստանի Քաղաքացիական օրենսգրքի: Ֆեդերացիա (բացառությամբ սեփականության իրավունքի): Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի սկզբնական տարբերակում գույքի տեսակները, առանց որևէ բացառության, որոշվել են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի համաձայն: Ուստի հարկային օրենսդրության մեջ գույք հասկացության բովանդակությունից սեփականության իրավունքի բացառումը մի շարք հարցեր է առաջացնում։ Նախ, նշված դուրսբերումը հետևողականորեն չի իրականացվել, և Ռուսաստանի Դաշնության նույն հարկային օրենսգրքի մի շարք դրույթներում, բացառված գույքային իրավունքների փոխարեն, օգտագործվում են պահանջի և դեբիտորական իրավունքի համարժեք հասկացություններ: Այսպիսով, օրինակ, Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 167-րդ հոդվածը, ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) վաճառքի (փոխանցման) ամսաթիվը որոշելու համար, ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) վճարումը ճանաչվում է որպես գնորդի հակապարտականության դադարեցում: այդ ապրանքները (աշխատանքները, ծառայությունները) հարկ վճարողին, որն ուղղակիորեն կապված է այդ ապրանքների մատակարարման (փոխանցման) հետ (աշխատանքի կատարում, ծառայությունների մատուցում), բացառությամբ գնորդի կողմից տրված հակապարտականության դադարեցման. դարակ սեփական հաշիվ. Ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) դիմաց վճարումը, մասնավորապես, հարկ վճարողի կողմից պայմանագրի հիման վրա կամ օրենքով սահմանված կարգով պահանջի իրավունքի փոխանցումն է երրորդ անձի: Նույն հոդվածի 5-րդ կետի համաձայն, եթե գնորդը մինչև ժամկետի ավարտը չի կատարում ապրանքների մատակարարման հետ կապված հակապարտականության կատարումը (աշխատանքի կատարում, ծառայությունների մատուցում) պահանջելու իրավունքը. ապրանքների (աշխատանքի, ծառայությունների) վճարման ամսաթիվը, հետևյալ ամսաթվերից ամենավաղը. 2) դեբիտորական պարտքերի դուրսգրման օրը. Ավելին, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի երկրորդ մասը (կետ 2, հոդված 155) պարունակում է շատ հստակ ցուցում պահանջի (ցեսիայի) զիջման ապրանքային բնույթի մասին, որի արդյունքում սեփականության իրավունքի բացառումը սեփականությունից. տակ հարկային օրենսդրությունըթվում է, թե ինչ-որ չափով վատ պատկերացում ունի: լ ^-

Մյուս կողմից, գույքի հաշվառման առկա մեթոդաբանությունը և ֆինանսական պարտավորություններանվերապահորեն վերաբերում է կազմակերպությունների սեփականությանը որպես ոչ նյութական ակտիվներ նշանակված մի շարք իրավունքներ: Ասվածը հաստատելու համար բավական է հղում կատարել «Հաշվապահական հաշվառման և հաշվառման կանոնակարգի» 55-րդ կետին. ֆինանսական հաշվետվություններըՌուսաստանի Դաշնությունում», հաստատվել է

Նոգոն Ռուսաստանի Դաշնության Ֆինանսների նախարարության 1998 թվականի հուլիսի 29-ի հրամանից: Թիվ 34ն. որտեղ նշվում է, որ ոչ նյութական ակտիվները ներառում են գիտության, գրականության, արվեստի ստեղծագործությունների և հարակից իրավունքների օբյեկտների, արտոնագրերի, արդյունաբերական նմուշների, նոու-հաուի վերաբերյալ հեղինակային իրավունքի և այլ համաձայնագրերից բխող իրավունքները: Իրավաբանական անձի ստեղծման, գործարար համբավի և այլնի հետ կապված կազմակերպչական ծախսեր: Վերոնշյալ իրավունքները ձեռք են բերում ոչ նյութական ակտիվների կարգավիճակ, պայմանով, որ դրանք օգտագործվում են տնտեսական գործունեության մեջ մեկ տարուց ավելի և եկամուտ են ստեղծում: Բայց դա ամենևին չի նշանակում, որ ինտելեկտուալ գործունեության օբյեկտները կորցնում են բոլոր այն հատկանիշները, որոնք բնորոշ են իրենց։ Օրենսդիրը հաշվի է առնում դրանց առանձնահատկությունները առանձին կարգավորող փաստաթղթերում իրավական ակտեր, այլ դաշնային օրենքներ, այլ իրավական դրույթներ։ Խնդիրը, սակայն, ոչ այնքան տեխնիկական, որքան միմյանց միջև նորմատիվ ակտերի հայեցակարգային անհամապատասխանության մեջ է, որն արտացոլում է իրավական տեսության չկարգավորված, տատանվող վիճակը։ Քննարկվող հարցի արդիականությունը հաստատվում է նրանով, որ Ռուսաստանի ժամանակակից օրենսդրության մեջ ավելի ու ավելի հստակորեն մատնանշվում է ինչպես «մաքուր», այնպես էլ «անմաքուր» գույքային հարաբերությունների նորմատիվային-նմանատիպ կարգավորման ցանկությունը։ Օրինակ կարող է լինել Ռուսաստանի Կառավարության 2002 թվականի հունվարի 14-ի թիվ 7 որոշումը, որը «Կանոնակարգով» հաստատել է գիտատեխնիկական գործունեության արդյունքների նկատմամբ իրավունքների գույքագրման և գնահատման կարգը: Բանաձեւը նախատեսում է, որ գնահատումըԿանոնակարգին համապատասխան գույքագրման ենթակա գիտատեխնիկական գործունեության արդյունքների իրավունքներն իրականացվում են Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությամբ նախատեսված դեպքերում՝ գնահատման ստանդարտներին համապատասխան, որոնք պարտադիր են գնահատման գործունեության սուբյեկտների կողմից, հաստատված: Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2001 թվականի հուլիսի 6-ի թիվ 519 «Գնահատման ստանդարտները հաստատելու մասին» որոշմամբ: Քննարկվող Բանաձևի իմաստով իրավունքների գույքագրման ներքո գիտական ​​և տեխնիկական գործունեության արդյունքների նկատմամբ իրավունքների նույնականացումն է՝ դրանց հետագա հաշվառման և քաղաքացիական շրջանառության մեջ օրինական օգտագործման նպատակով: Գույքագրումն իրականացվում է կազմակերպությունների կողմից՝ հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնության հաշվապահական հաշվառման և հաշվետվությունների մասին օրենսդրության պահանջները, ինչպես նաև կազմակերպությունների ոչ նյութական ակտիվների գույքագրման կարգի վերաբերյալ կարգավորող իրավական ակտերը և լրացուցիչ ներառում է հետևյալ գործունեությունը.

գիտատեխնիկական, իրավական և տնտեսական վերլուծությունգիտական ​​և տեխնիկական գործունեության արդյունքները, ներառյալ գիտատեխնիկական, նախագծային, նախագծային, տեխնոլոգիական և այլ փաստաթղթերի հաշվետվությունները, դրանցում պոտենցիալ պաշտպանվող արդյունքները բացահայտելու համար, ներառյալ գյուտերը, արդյունաբերական նմուշները, օգտակար մոդելները, ինչպես նաև արտադրության գաղտնիքները (նոու-հաու) բ) և բացառիկ իրավունքների օբյեկտ չհանդիսացող գիտատեխնիկական գործունեության արդյունքները. -

բացահայտված արդյունքների նկատմամբ իրավունքների սուբյեկտների նույնականացում. -

հայտնաբերված արդյունքների իրավական պաշտպանություն ստանալու (գրանցման) և քաղաքացիական շրջանառության մեջ դրանց օգտագործման վերաբերյալ առաջարկությունների մշակում: Չնայած վերը նշված կանոնակարգերի որոշակի անհամապատասխանությանը, պետք է ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ գույքագրումը, թեև նախորդում է հաշվապահական հաշվառմանը, ըստ էության ընդգրկում է օբյեկտների նույն շրջանակը: Ինչպես գույքագրման ընթացակարգերի, այնպես էլ հաշվապահական հաշվառման համար օբյեկտները արդյունքների իրավունքներն են գիտատեխնիկականգործողություններ, որոնք հաշվապահական հաշվառման նպատակով սովորաբար կոչվում են գույքագրման օբյեկտներ: Ոչ նյութական ակտիվների գույքագրման օբյեկտ է համարվում կառավարչական ժ) երկաթուղային կազմակերպությունների համար մեկ արտոնագրից, վկայականից, իրավունքների զիջման պայմանագրից և այլնից բխող իրավունքների ամբողջություն: Ոչ նյութական ակտիվները ներառում են մտավոր սեփականության օբյեկտներ (մտավոր գործունեության արդյունքների բացառիկ իրավունք), որոնց համար բավարարված են մի շարք պայմաններ՝ ձևակերպված որպես բացասական նշաններ։ Ոչ նյութական ակտիվներ չեն համարվում հետևյալը. տեխնոլոգիական աշխատանք; բ) օրենքով սահմանված կարգով չավարտված և չկատարված հետազոտություն, փորձարարական դիզայն և տեխնոլոգիական աշխատանք; գ) նյութական առարկաներ (նյութական կրիչներ), որոնցում արտահայտված են գիտության, գրականության, արվեստի ստեղծագործությունները, համակարգչային ծրագրերն ու տվյալների շտեմարանները. Ելնելով վերը նշված դրույթներից՝ «Կանոնակարգ հաշվառումՌուսաստանի Դաշնության Ֆինանսների նախարարության 2000 թվականի հոկտեմբերի 16-ի թիվ 91n հրամանով հաստատված «Ոչ նյութական ակտիվների հաշվառում RAS 14/2000»-ը 4-րդ կետում սահմանում է, որ հետևյալ օբյեկտները պատկանում են ոչ նյութական ակտիվներին.

գյուտի, արդյունաբերական նմուշի, օգտակար մոդելի արտոնագրատիրոջ բացառիկ իրավունքը. բացառիկ հեղինակային իրավունք համակարգչային ծրագրերի, տվյալների բազաների համար. Հեղինակի կամ հեղինակային իրավունքի այլ սեփականատիրոջ սեփականության իրավունքը ինտեգրալային սխեմաների տոպոլոգիայի վրա. -

ապրանքային նշանի և սպասարկման նշանի, ապրանքների ծագման տեղանվան նկատմամբ սեփականատիրոջ բացառիկ իրավունքը. -

արտոնագրատիրոջ բացառիկ իրավունքը ընտրության ձեռքբերումների նկատմամբ:

Ոչ նյութական ակտիվների կազմը ներառում է նաև կազմակերպության գործարար համբավը և կազմակերպչական ծախսերը (իրավաբանական անձի ստեղծման հետ կապված ծախսերը, որոնք ճանաչվում են բաղկացուցիչ փաստաթղթերին համապատասխան՝ որպես մասնակիցների (հիմնադիրների) ներդրման մաս լիազորված (բաժնետոմս). կազմակերպության կապիտալը):

Ոչ նյութական ակտիվների հետ կապված իրավունքների այս բավականին լայն շրջանակը նորմատիվ ակտում ձևակերպված է որպես բացառիկ իրավունքների սպառիչ ցանկ, որը որոշակի առարկություններ է առաջացնում՝ հիմնականում պայմանավորված այն հանգամանքով, որ ոչ նյութական ակտիվների հաշվառումը գույքի հաշվառման անբաժանելի մասն է, հայեցակարգը: որոնցից ավելի լայն է, քան հասկացությունները և ոչ նյութական ակտիվները և հատկապես բացառիկ իրավունքները։ Եվ այս առումով «Ռուսաստանի Դաշնությունում հաշվապահական հաշվառման և հաշվառման կանոնակարգի» գաղափարախոսությունը, որն ընդհանրապես չի հիմնվում բացառիկ իրավունքի հայեցակարգի վրա, շատ ավելի մոտ է ճշմարտությանը, խոսելով միայն ծագող իրավունքների մասին.

գյուտերի, արդյունաբերական նմուշների, սելեկցիոն նվաճումների արտոնագրերից, օգտակար մոդելների, ապրանքային նշանների և սպասարկման նշանների կամ դրանց օգտագործման լիցենզիայի պայմանագրերից. -

նոու-հաուի իրավունքներից և այլն:

Նախևառաջ անհրաժեշտ է ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ «Ոչ նյութական ակտիվների հաշվառում PBU 14/2000» հաշվապահական հաշվառման կանոնակարգը որպես հաշվառման օբյեկտ ճանաչում է միայն «համակարգչային ծրագրերի և տվյալների բազաների բացառիկ հեղինակային իրավունքը»: Ելնելով 1992 թվականի սեպտեմբերի 23-ի թիվ 3523-1 «Էլեկտրոնային համակարգիչների և տվյալների շտեմարանների ծրագրերի իրավական պաշտպանության մասին» օրենքի 2-րդ գլխի դրույթների ճշգրիտ իմաստից՝ այդ օբյեկտների նկատմամբ բացառիկ հեղինակային իրավունքները պետք է ընկալվեն միայն որպես սեփականության իրավունք: որոնք հնարավորություն են տալիս իրականացնել և (կամ) թույլ տալ հետևյալ գործողությունները. համակարգչային ծրագրի կամ տվյալների բազայի թողարկում. համակարգչային ծրագրի կամ տվյալների բազայի (լրիվ կամ մասնակի) վերարտադրում ցանկացած ձևով, ցանկացած եղանակով. համակարգչային ծրագրի կամ տվյալների բազայի բաշխում; համակարգչային ծրագրի կամ տվյալների բազայի փոփոխություն, ներառյալ համակարգչային ծրագրի կամ տվյալների բազայի թարգմանությունը մեկ լեզվից մյուսը. համակարգչային ծրագրի կամ տվյալների բազայի այլ օգտագործում (Օրենքի 10-րդ հոդված): Ըստ երևույթին, իրավունքների նույն խումբը պետք է ներառի նաև խառը կազմակերպչական և գույքային իրավունքները, ինչպիսիք են սեփականության իրավունքի փոխանցման իրավունքը (հոդված 11) և ծրագրի կամ տվյալների բազայի գրանցման իրավունքը (հոդված 13): Միևնույն ժամանակ, ոչ նյութական ակտիվների կազմի մեջ ակնհայտորեն չպետք է հաշվի առնվեն անձնական հեղինակային իրավունքները, որոնք Օրենքը նույնպես սխալ կերպով դասակարգում է որպես բացառիկ՝ հեղինակության իրավունք, անվան իրավունք և անձեռնմխելիության (ամբողջականության) իրավունք: Հիմնականում նույն նկատառումները վերաբերում են ինտեգրալային սխեմաների տոպոլոգիաների բացառիկ իրավունքներին: 1992 թվականի սեպտեմբերի 23-ի թիվ 3526-1 «Ինտեգրված սխեմաների տեղագրությունների իրավական պաշտպանության մասին» օրենքը միանգամայն արդարացիորեն վերաբերում է հեղինակների և հեղինակային իրավունքի այլ սեփականատերերի բացառիկ սեփականության իրավունքներին, նկատի ունենալով նման իրավունքներով տոպոլոգիան իրենց տարածքում օգտագործելու իրավունքը: սեփական հայեցողությամբ, մասնավորապես՝ նման տոպոլոգիայով ինտեգրված չիպերի արտադրությամբ և բաշխմամբ (Օրենքի 5-րդ հոդված):

Երկրորդ. «Հաշվապահական հաշվառման և հաշվառման կանոնակարգը Ռուսաստանի Դաշնությունում» (ի տարբերություն «Հաշվապահական հաշվառման կանոնակարգի» «Ոչ նյութական ակտիվների հաշվառում ՌԱՍ 14/2000») հաշվի է առնում, որ արդյունաբերական սեփականության իրավական պաշտպանության հաստատման փաստից բխող իրավունքները. օբյեկտները կարող են ունենալ և ածանցյալ բնույթ, այսինքն՝ բխում են լիցենզային պայմանագրերից, որոնք պարտադիր չէ, որ տրամադրեն որոշակի օբյեկտների օգտագործման բացառիկ իրավունքներ (ոչ բացառիկ կամ բաց լիցենզիայով): Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ մեթոդաբանորեն հարց է ծագում Արդյունաբերական սեփականության օբյեկտների օգտագործման իրավունքը տրամաբանական ավարտին չի հասցվել ոչ մի փաստաթղթում: Քանի որ խնդիրը կայանում է ոչ այնքան իրավունքի բացառիկ բնույթի, որքան օգտագործման հատուկ իրավական (իրավական և/կամ պայմանագրային) ռեժիմի սահմանման մեջ: օբյեկտի, պետք է հաշվի առնել, որ օրենսդիրը մի շարք դեպքերում նախատեսում է հատուկ օգտագործման իրավունքներ, որոնք ունեն հստակ սահմանված. սեփականության բնույթև չի կարող որակվել այլ կերպ, քան որպես ոչ նյութական ակտիվ: Այսպիսով, օրինակ, 1992 թվականի սեպտեմբերի 23-ի Արտոնագրային օրենքը թիվ 3517-1 Արվեստում: 12-ը սահմանում է նախնական օգտագործման իրավունքը, որի ուժով ցանկացած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձ, ով մինչև գյուտի, օգտակար մոդելի, արդյունաբերական նմուշի առաջնահերթության ամսաթիվը, բարեխղճորեն օգտագործել է Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում նույնական լուծումը, որը ստեղծվել է ինքնուրույն: իր հեղինակի կամ դրա համար անհրաժեշտ նախապատրաստություններ է արել, պահպանում է դրա անվճար օգտագործման իրավունքը՝ առանց ծավալը ընդլայնելու: Նախնական օգտագործման իրավունքը կարող է փոխանցվել մեկ այլ բնական կամ իրավաբանական անձմիայն արտադրության հետ համատեղ, որտեղ օգտագործվել է նույնական լուծումը կամ պատրաստվել են անհրաժեշտ նախապատրաստական ​​աշխատանքները: Հասկանալի է, որ վերը նշված կանոնը բխում է այս հատուկ իրավունքի պաշտպանության նպատակահարմարության դիտարկումից՝ ելնելով իր սեփականատիրոջ շահերից՝ հիմնվելով ավելի քան տնտեսապես հիմնավորված ենթադրության վրա, որը կրում է վերջինիս կողմից միանման լուծում ստեղծելու կամ դրա համար նախապատրաստվելու ծախսերը։ օգտագործել. Նման ծախսերն ու ծախսերը նույնն են տնտեսական բնույթ, որը ներառում է կազմակերպության սեփականության մեջ ներառված պահպանվող օբյեկտների ստեղծման ծախսերը (բացառությամբ, իհարկե, դրանց օրինական պաշտպանության գրանցման հետ կապված ծախսերի)։ Նախկին օգտագործող ձեռնարկության վաճառքի դեպքում նախնական օգտագործման իրավունքը, լինելով անվիճելի ակտիվ, չի կարող հաշվառվել այլ կերպ, քան որպես ոչ նյութական ակտիվ: Նմանապես, ոչ նյութական ակտիվները պետք է ներառեն նաև ապրանքների ծագման գրանցված տեղանվան օգտագործման ոչ բացառիկ իրավունքը ցանկացած իրավաբանական կամ ֆիզիկական անձի կողմից, որը գտնվում է նույն աշխարհագրական տարածքում և արտադրում է նույն հատկություններով ապրանքներ, ինչպես նախատեսված է Արվեստի մեջ: 1992 թվականի սեպտեմբերի 23-ի թիվ 3520-1 «Ապրանքային նշանների, սպասարկման նշանների և ծագման տեղանվան մասին» օրենքի 32. Այս վերջին իրավունքը որոշակի առումով կապված է գործարար համբավկազմակերպությունները։ որը, ինչպես հայտնի է, ներառված է ոչ նյութական ակտիվների մեջ: Մենք կարծում ենք, որ այս տեսակի ոչ բացառիկ իրավունքները, այնուամենայնիվ, սեփականության մաս են և պետք է հաշվի առնվեն որպես դրա տարրեր:

Վերջապես, նոու-հաուի իրավունքների հաշվառման մեթոդաբանությունը, որպես ոչ նյութական ակտիվների մաս, և դրա համար արտադրական գաղտնիքների, առևտրային գաղտնիքների և տեղեկատվության հասկացությունների հետ իմաստալից և գործառական կապերի հաստատումը պահանջում է որոշակի պարզաբանում: