Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935-րդ հոդվածը պարտադիր ապահովագրություն. Ֆիզիկական անձի կյանքի, առողջության, սեփականության կամ իրավաբանական անձի գույքի համար սպառնալիքի ստեղծում

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի ST 935

1. Օրենքը կարող է պարտավորեցնել դրանում նշված անձանց ապահովագրել.

օրենքով նախատեսված այլ անձանց կյանքը, առողջությունը կամ ունեցվածքը նրանց կյանքին, առողջությանը կամ գույքին վնաս պատճառելու դեպքում.

նրանց քաղաքացիական պատասխանատվության ռիսկը, որը կարող է առաջանալ այլ անձանց կյանքին, առողջությանը կամ գույքին վնաս պատճառելու կամ այլ անձանց հետ պայմանագրերի խախտման հետևանքով:

2. Քաղաքացու վրա օրենքով չի կարող դրվել կյանքի կամ առողջության ապահովագրման պարտավորություն։

3. Դեպքերում կանոնադրականկամ իր կողմից սահմանված կարգով իրավաբանական անձանց նկատմամբ, որոնք տնտեսական կառավարման կամ գործառնական կառավարման մեջ ունեն պետական ​​կամ պետական ​​գույք. քաղաքային սեփականությունկարող է պահանջվել այս գույքը ապահովագրելու համար:

4. Այն դեպքերում, երբ ապահովագրական պարտավորությունը չի բխում օրենքից, այլ հիմնված է պայմանագրով, ներառյալ գույքը ապահովագրելու պարտավորությունը՝ գույքի սեփականատիրոջ հետ համաձայնությամբ կամ բաղկացուցիչ փաստաթղթով. իրավաբանական անձով հանդիսանում է գույքի սեփականատերը, նման ապահովագրությունը սույն հոդվածի իմաստով պարտադիր չէ և չի առաջացնում սույն օրենսգրքի 937-րդ հոդվածով նախատեսված հետևանքներ:

Արվեստի մեկնաբանություն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935

1. Պարտադիր ապահովագրությունը օրենքով նախատեսված հանրային շահերի ապահովման հատուկ միջոց է։

Պարտադիր ապահովագրության օգնությամբ այս նպատակին հասնելու համար կատարվում են հետևյալ խնդիրները.

Նախ՝ նախադրյալներ են ստեղծվում կյանքին և առողջությանը վնաս պատճառելու դեպքում կյանքի դժվարին իրավիճակում հայտնված քաղաքացիներին օգնություն ցուցաբերելու համար.

Երկրորդ, նախադրյալներ են ստեղծվում երրորդ անձանց պատկանող գույքի պահպանման համար.

Երրորդ՝ ստեղծվում են նախադրյալներ՝ ապահովելու քաղաքացիական շրջանառության կայունությունը պարտավորությունները վնասելու կամ չկատարելու դեպքում։

Քաղաքացիների կյանքի և առողջության պարտադիր ապահովագրությունը (անձնական պարտադիր ապահովագրություն) սահմանվում է հետևյալ դեպքերում.

ա) որպես անվտանգություն մասնագիտական ​​գործունեությունանձինք, որոնց աշխատանքը կապված է ռիսկի հետ (օրինակ՝ մասնավոր դետեկտիվներ).

բ) որպես աճող վտանգի աղբյուրների (օրինակ՝ ուղևորների) հետ շփման մեջ գտնվող քաղաքացիների կյանքի և առողջության ապահովման միջոց.

Երրորդ անձանց գույքի պարտադիր ապահովագրությունը նախատեսված է այն դեպքերում, երբ օրենքը նման պարտավորություն է դնում այն ​​անձանց վրա, որոնց գործունեությունը կապված է այլ անձանց գույքի տիրապետման հետ (օրինակ՝ գրավատանը):

Վնասի և պարտավորությունները չկատարելու դեպքում քաղաքացիական պատասխանատվության պարտադիր ապահովագրությունը սահմանվում է օրենքով հետևյալ դեպքերում.

ա) երրորդ անձանց (նոտարներ, գնահատողներ, աուդիտորներ, արբիտրաժային կառավարիչներ և այլն) ծառայություններ մատուցելու համար մասնագիտական ​​հիմունքներով գործունեություն իրականացնող անձանց առնչությամբ.

բ) երրորդ անձանց վնաս պատճառելիս սոցիալական լարվածությունը նվազեցնելու նպատակով (օրինակ՝ ճանապարհատրանսպորտային պատահարի հետևանքով).

գ) որպես պարտավորության պատշաճ կատարման ֆինանսական երաշխիք (օրինակ՝ զբոսաշրջային գործունեության մեջ).

2. Պարտադիր ապահովագրությունը պետք է իրականացվի միայն այն դեպքում, երբ դա հստակորեն նշված է օրենքով, որը, համաձայն Արվեստի 4-րդ կետի. Ռուսաստանի Դաշնության 1992 թվականի նոյեմբերի 27-ի N 4015-1 «Ապահովագրական բիզնեսի կազմակերպման մասին» օրենքի 3. Ռուսաստանի Դաշնություն«Պետք է պարունակի դրույթներ, որոնք սահմանում են. ապահովագրության դրույքաչափը; ապահովագրավճարի (ապահովագրական վճարների) վճարման ժամկետը և կարգը. ապահովագրության պայմանագրի գործողության ժամկետը. ապահովագրության վճարի չափի որոշման կարգը. ապահովագրության իրականացման նկատմամբ վերահսկողություն; ապահովագրության սուբյեկտների կողմից պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման հետևանքները. այլ դրույթներ։

3. Օրենքը չի կարող անհատին պարտադրել իր կյանքը կամ առողջությունը ապահովագրելու պարտավորություն, քանի որ դա հակասում է սուբյեկտների՝ իրենց իրավունքները սեփական հայեցողությամբ իրացնող սկզբունքին (Ռուսաստանի Քաղաքացիական օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի 2-րդ կետ):

4. Օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով նախատեսված դեպքերում պետական ​​կամ համայնքային սեփականություն հանդիսացող տնտեսական իրավասության կամ գործառնական կառավարման սեփականություն ունեցող իրավաբանական անձանց կարող է վերապահվել այդ գույքը ապահովագրելու պարտավորություն՝ ապահովելու ռիսկերը. դրա կորուստը կամ վնասը. Օրինակ՝ պետական ​​և քաղաքային թանգարանների, արխիվների, գրադարանների և մշակութային արժեքների այլ պետական ​​պահոցների կողմից մշակութային արժեքների ժամանակավոր արտահանման ժամանակ։

Այն դեպքերում, երբ ապահովագրության պարտավորությունը կախված է կողմերի կամքից, պարտադիր ապահովագրության մասին դրույթները չեն կիրառվում։ Սա վերաբերում է նաև այն դեպքերին, երբ ապահովագրության պարտավորությունը, թեև օրենքով նախատեսված է որպես ընդհանուր կանոն, կարող է փոխվել կողմերի ցանկությամբ (Ռուսաստանի Քաղաքացիական օրենսգրքի 343, 637, 742 հոդվածներ):

5. Մեկնաբանված հոդվածի 1-ին և 3-րդ կետերի դրույթների իրականացման նպատակով ընդունված պարտադիր ապահովագրության նորմերը պարունակում են, օրինակ, այնպիսի օրենքներ, ինչպիսիք են.

1) 2010 թվականի ապրիլի 12-ի N 61-FZ «Դեղերի շրջանառության մասին» դաշնային օրենքը, Արվեստ. որի 44-ը նախատեսում է, որ կազմակերպությունը, որը ստացել է բժշկական օգտագործման դեղամիջոցի կլինիկական փորձարկում կազմակերպելու թույլտվություն, որպես ապահովագրող պարտավոր է ապահովագրել հիվանդի կյանքին և առողջությանը վնաս պատճառելու վտանգը՝ բժշկական օգտագործման համար նախատեսված դեղամիջոցի կլինիկական փորձարկումն իր հաշվին` կնքելով պարտադիր ապահովագրության պայմանագիր: Տվյալ դեպքում պարտադիր ապահովագրության օբյեկտը հիվանդի գույքային շահն է, որը կապված է բժշկական օգտագործման դեղամիջոցի կլինիկական փորձարկման արդյունքում նրա կյանքին կամ առողջությանը վնաս պատճառելուն, իսկ պարտադիր ապահովագրության պայմանագրով ապահովագրական դեպքը. հիվանդի մահը կամ նրա առողջության վատթարացումը, ներառյալ հաշմանդամության որոշումը, եթե առկա է պատճառահետևանքային կապ այս իրադարձության առաջացման և դեղամիջոցի կլինիկական փորձարկմանը հիվանդի մասնակցության միջև.

2) Ռուսաստանի Դաշնության 1993 թվականի փետրվարի 11-ի N 4462-1 նոտարների մասին օրենսդրության հիմունքները, Արվեստ. Որից 18-ով սահմանվում է, որ մասնավոր պրակտիկայով զբաղվող նոտարը պարտավոր է իր նոտարական գործունեության ընթացքում կնքել նոտարի քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրության պայմանագիր կամ պայմանագրեր։ Նոտարն իրավունք չունի կատարել իր պարտականությունները և կատարել նոտարական գործողություններ՝ առանց ապահովագրության պայմանագիր կնքելու։ Քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրության պայմանագրով ապահովագրության օբյեկտը գույքային շահերն են, որոնք կապված են նոտարական ակտի համար դիմած քաղաքացուն կամ իրավաբանական անձին գույքային վնաս պատճառելու պարտավորությունների համար մասնավոր պրակտիկայով զբաղվող նոտարի պատասխանատվության ռիսկին և (կամ) երրորդ անձինք նոտարական գործունեության ընթացքում.

3) Ռուսաստանի Դաշնության 1993 թվականի ապրիլի 15-ի N 4804-1 «Մշակութային արժեքների արտահանման և ներմուծման մասին» օրենքը, Արվեստ. 30, որից սահմանվում է, որ պետական ​​և քաղաքային թանգարանների, արխիվների, գրադարանների, մշակութային արժեքների այլ պետական ​​պահոցների կողմից մշակութային արժեքների ժամանակավոր արտահանման դեպքում մշակութային արժեքների ժամանակավոր արտահանման դիմումին կցվում է, ի թիվս այլոց. Ժամանակավոր արտահանվող մշակութային արժեքների առևտրային ապահովագրությունը հաստատող փաստաթուղթ, ապահովագրական ռիսկերի բոլոր դեպքերն ապահովող փաստաթուղթ կամ փաստաթուղթ պետական ​​երաշխիքՄշակութային արժեքների ընդունող երկրի կողմից տրամադրվող բոլոր ռիսկերի ֆինանսական ծածկույթը.

4) օրենքներ, որտեղ ամրագրված են պայմանագրով նախատեսված պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման համար քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրության պայմանները (տես Ռուսաստանի Քաղաքացիական օրենսգրքի 932-րդ հոդվածը):

Որպես մեկնաբանված հոդվածի դրույթների իրականացման մաս, տե՛ս նաև Արվեստի մեկնաբանությունում նշված կիրառելի օրենսդրության ցանկը: Ռուսաստանի Քաղաքացիական օրենսգրքի 927.

Արվեստի ամբողջական տեքստը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935-ը մեկնաբանություններով. Նոր ընթացիկ հրատարակություն՝ լրացումներով 2020 թ. Իրավաբանական խորհրդատվություն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935-րդ հոդվածով:

1. Օրենքը կարող է դրանում նշված անձանց պարտավորություն սահմանել ապահովագրելու՝ օրենքով նախատեսված այլ անձանց կյանքը, առողջությունը կամ գույքը նրանց կյանքին, առողջությանը կամ գույքին վնաս պատճառելու դեպքում, նրանց քաղաքացիական պատասխանատվության ռիսկը, որը կարող է. առաջանում են այլ անձանց կյանքին, առողջությանը կամ գույքին հասցված վնասի կամ այլ անձանց հետ պայմանագրերի խախտման հետևանքով:

2. Քաղաքացու վրա օրենքով չի կարող դրվել կյանքի կամ առողջության ապահովագրման պարտավորություն։

3. Օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով նախատեսված դեպքերում պետական ​​կամ համայնքային սեփականություն հանդիսացող տնտեսական իրավասության կամ գործառնական կառավարման սեփականություն ունեցող իրավաբանական անձանց կարող է դրվել այդ գույքը ապահովագրելու պարտավորություն:

4. Այն դեպքերում, երբ ապահովագրական պարտավորությունը չի բխում օրենքից, այլ հիմնված է պայմանագրի վրա, ներառյալ գույքը ապահովագրելու պարտավորությունը՝ գույքի սեփականատիրոջ հետ կնքված պայմանագրով կամ իրավաբանական անձի բաղկացուցիչ փաստաթղթերով. գույքի սեփականատիրոջը, նման ապահովագրությունը սույն հոդվածի իմաստով պարտադիր չէ և չի առաջացնում սույն օրենսգրքի 937-րդ հոդվածով նախատեսված հետևանքներ:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935-րդ հոդվածի մեկնաբանություն

1. Պարտադիր ապահովագրությունը հանրային շահերի ապահովման հատուկ, օրենքով նախատեսված միջոց է։

Պարտադիր ապահովագրության օգնությամբ այս նպատակին հասնելու համար կատարվում են հետևյալ խնդիրները.
- նախ նախադրյալներ են ստեղծվում կյանքին և առողջությանը վնաս պատճառելու դեպքում կյանքի դժվարին իրավիճակում հայտնված քաղաքացիներին օգնություն ցուցաբերելու համար.
- երկրորդ, ստեղծվում են նախադրյալներ երրորդ անձանց պատկանող գույքը պահպանելու համար.
- երրորդ՝ ստեղծվում են նախադրյալներ՝ ապահովելու քաղաքացիական շրջանառության կայունությունը պարտավորությունները վնասելու կամ չկատարելու դեպքում։

Քաղաքացիների կյանքի և առողջության պարտադիր ապահովագրությունը (անձնական պարտադիր ապահովագրություն) սահմանվում է հետևյալ դեպքերում.
ա) որպես աջակցություն այն անձանց մասնագիտական ​​գործունեությանը, որոնց աշխատանքը կապված է ռիսկի հետ (օրինակ՝ մասնավոր դետեկտիվներ).
բ) որպես աճող վտանգի աղբյուրների (օրինակ՝ ուղևորների) հետ շփման մեջ գտնվող քաղաքացիների կյանքի և առողջության ապահովման միջոց.

Երրորդ անձանց գույքի պարտադիր ապահովագրությունը նախատեսված է այն դեպքերում, երբ օրենքը նման պարտավորություն է դնում այն ​​անձանց վրա, որոնց գործունեությունը կապված է այլ անձանց գույքի տիրապետման հետ (օրինակ՝ գրավատանը):

Վնասի և պարտավորությունները չկատարելու դեպքում քաղաքացիական պատասխանատվության պարտադիր ապահովագրությունը սահմանվում է օրենքով հետևյալ դեպքերում.
ա) երրորդ անձանց (նոտարներ, գնահատողներ, աուդիտորներ, արբիտրաժային կառավարիչներ և այլն) ծառայություններ մատուցելու համար մասնագիտական ​​հիմունքներով գործունեություն իրականացնող անձանց առնչությամբ.
բ) երրորդ անձանց վնաս պատճառելիս սոցիալական լարվածությունը նվազեցնելու նպատակով (օրինակ՝ ճանապարհատրանսպորտային պատահարի հետևանքով).
գ) որպես պարտավորության պատշաճ կատարման ֆինանսական երաշխիք (օրինակ՝ զբոսաշրջային գործունեության մեջ).
2. Պարտադիր ապահովագրությունը պետք է իրականացվի միայն այն դեպքում, երբ դա հստակորեն նշված է օրենքով, որը, համաձայն Արվեստի 4-րդ կետի. Ռուսաստանի Դաշնության 1992 թվականի նոյեմբերի 27-ի N 4015-I «Ռուսաստանի Դաշնությունում ապահովագրական բիզնեսի կազմակերպման մասին» օրենքի 3-ը պետք է պարունակի դրույթներ, որոնք սահմանում են. ապահովագրության ենթակա օբյեկտներ. ապահովագրված իրադարձությունների ցուցակ; ապահովագրական գումարի նվազագույն չափը կամ դրա որոշման կարգը. ապահովագրության տոկոսադրույքը որոշելու չափը, կառուցվածքը կամ կարգը. ապահովագրավճարի (ապահովագրական վճարների) վճարման ժամկետը և կարգը. ապահովագրության պայմանագրի գործողության ժամկետը. ապահովագրության վճարի չափի որոշման կարգը. ապահովագրության իրականացման նկատմամբ վերահսկողություն; ապահովագրության սուբյեկտների կողմից պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման հետևանքները. այլ դրույթներ։

3. Օրենքը չի կարող անհատի վրա դնել իր կյանքը կամ առողջությունը ապահովագրելու պարտավորություն, քանի որ դա հակասում է սուբյեկտների՝ իրենց իրավունքները սեփական հայեցողությամբ իրացնող սկզբունքին ():

4. Օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով նախատեսված դեպքերում պետական ​​կամ համայնքային սեփականություն հանդիսացող տնտեսական իրավասության կամ գործառնական կառավարման սեփականություն ունեցող իրավաբանական անձանց կարող է վերապահվել այդ գույքը ապահովագրելու պարտավորություն՝ ապահովելու ռիսկերը. դրա կորուստը կամ վնասը. Օրինակ՝ պետական ​​և քաղաքային թանգարանների, արխիվների, գրադարանների և մշակութային արժեքների այլ պետական ​​պահոցների կողմից մշակութային արժեքների ժամանակավոր արտահանման ժամանակ։

Այն դեպքերում, երբ ապահովագրության պարտավորությունը կախված է կողմերի կամքից, պարտադիր ապահովագրության մասին դրույթները չեն կիրառվում։ Սա վերաբերում է նաև այն դեպքերին, երբ ապահովագրության պարտավորությունը, թեև օրենքով նախատեսված է որպես ընդհանուր կանոն, կարող է փոխվել կողմերի ցանկությամբ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 343, 637, 742 հոդվածներ):

5. Մեկնաբանված հոդվածի 1-ին և 3-րդ կետերի դրույթները կյանքի կոչելու նպատակով ընդունված պարտադիր ապահովագրության մասին նորմերը պարունակում են, օրինակ, այնպիսի օրենքներ, ինչպիսիք են.
1) 2010 թվականի ապրիլի 12-ի N 61-FZ «Դեղերի շրջանառության մասին» դաշնային օրենքը, Արվեստ. որի 44-ը նախատեսում է, որ կազմակերպությունը, որը ստացել է բժշկական օգտագործման դեղամիջոցի կլինիկական փորձարկում կազմակերպելու թույլտվություն, որպես ապահովագրող պարտավոր է ապահովագրել հիվանդի կյանքին և առողջությանը վնաս պատճառելու վտանգը՝ բժշկական օգտագործման համար նախատեսված դեղամիջոցի կլինիկական փորձարկումն իր հաշվին` կնքելով պարտադիր ապահովագրության պայմանագիր: Տվյալ դեպքում պարտադիր ապահովագրության օբյեկտը հիվանդի գույքային շահն է, որը կապված է բժշկական օգտագործման դեղամիջոցի կլինիկական փորձարկման արդյունքում նրա կյանքին կամ առողջությանը վնաս պատճառելուն, իսկ պարտադիր ապահովագրության պայմանագրով ապահովագրական դեպքը. հիվանդի մահը կամ նրա առողջության վատթարացումը, ներառյալ հաշմանդամության որոշումը, եթե առկա է պատճառահետևանքային կապ այս իրադարձության առաջացման և դեղամիջոցի կլինիկական փորձարկմանը հիվանդի մասնակցության միջև.
2) Ռուսաստանի Դաշնության նոտարների մասին օրենսդրության հիմունքները 11.02.93 N 4462-1, Արվեստ. Որից 18-ով սահմանվում է, որ մասնավոր պրակտիկայով զբաղվող նոտարը պարտավոր է իր նոտարական գործունեության ընթացքում կնքել նոտարի քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրության պայմանագիր կամ պայմանագրեր։ Նոտարն իրավունք չունի կատարել իր պարտականությունները և կատարել նոտարական գործողություններ՝ առանց ապահովագրության պայմանագիր կնքելու։ Քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրության պայմանագրով ապահովագրության օբյեկտը գույքային շահերն են, որոնք կապված են նոտարական ակտի համար դիմած քաղաքացուն կամ իրավաբանական անձին գույքային վնաս պատճառելու պարտավորությունների համար մասնավոր պրակտիկայով զբաղվող նոտարի պատասխանատվության ռիսկին և (կամ) երրորդ անձինք նոտարական գործունեության ընթացքում.
3) Ռուսաստանի Դաշնության 1993 թվականի ապրիլի 15-ի N 4804-I «Մշակութային արժեքների արտահանման և ներմուծման մասին» օրենքը, Արվեստ. 30, որոնցից սահմանվում է, որ պետական ​​և քաղաքային թանգարանների, արխիվների, գրադարանների, մշակութային արժեքների այլ պետական ​​պահոցների կողմից մշակութային արժեքների ժամանակավոր արտահանման դեպքում մշակութային արժեքների ժամանակավոր արտահանման դիմումին կցվում է, ի թիվս այլոց. ժամանակավոր արտահանվող մշակութային արժեքների առևտրային ապահովագրությունը հաստատող, բոլոր դեպքերի ապահովագրական ռիսկերն ապահովող փաստաթուղթ կամ մշակութային արժեք ընդունող երկրի կողմից տրամադրված բոլոր ռիսկերի ֆինանսական ծածկույթի պետական ​​երաշխիքի մասին փաստաթուղթ.
4) օրենքներ, որտեղ ամրագրված են պայմանագրով նախատեսված պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման համար քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրության պայմանները (տես Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 932-րդ հոդվածը):

Որպես մեկնաբանված հոդվածի դրույթների իրականացման մաս, տե՛ս նաև Արվեստի մեկնաբանությունում նշված կիրառելի օրենսդրության ցանկը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 927.

6. Դատական ​​պրակտիկա.
- Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 04.07.2011 N VAC-7681/11 որոշումը.
- ՌԴ Զինված ուժերի պլենումի 2013 թվականի հունիսի 27-ի N 20 հրամանագիրը.
- ՌԴ Զինված ուժերի պլենումի 2012 թվականի հունիսի 28-ի N 17 հրամանագիրը.
- Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2003 թվականի նոյեմբերի 28-ի N 75 տեղեկատվական նամակը.
- Մոսկվայի մարզի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 1998 թվականի օգոստոսի 31-ի թիվ KA-A40 / 2002-98 գործով որոշումը.
- Արևելյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2005 թվականի նոյեմբերի 17-ի որոշումը թիվ A19-18117 / 02-25-7-Ф02-5636 / 05-С2 գործով:

Փաստաբանների խորհրդատվություններ և մեկնաբանություններ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935-րդ հոդվածի վերաբերյալ

Եթե ​​դեռ հարցեր ունեք Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935-րդ հոդվածի վերաբերյալ և ցանկանում եք վստահ լինել, որ տրամադրված տեղեկատվությունը արդիական է, կարող եք խորհրդակցել մեր կայքի իրավաբանների հետ:

Հարց կարող եք տալ հեռախոսով կամ կայքում։ Նախնական խորհրդատվությունն անվճար է ամեն օր Մոսկվայի ժամանակով ժամը 9:00-21:00: Ժամը 21:00-ից 09:00-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացված հարցերին ընթացք կտրվի հաջորդ օրը:

Արտապայմանագրային պարտավորությունների նոր տեսակներից է կյանքի, առողջության, գույքի սպառնալիքի վերացման պարտավորությունը անհատականկամ իրավաբանական անձի սեփականություն: Համաձայն Արվեստի. Քաղաքացիական օրենսգրքի 1163-ը ֆիզիկական անձը, ում կյանքին, առողջությանը կամ գույքին վտանգ է սպառնում, ինչպես նաև իրավաբանական անձը, որի գույքը վտանգված է, իրավունք ունեն այն ստեղծողից պահանջելու այն վերացնել: Իրավաբանական գրականության մեջ վաղուց իրավացիորեն ընդգծվել է, որ քաղաքացիական և պատժի պատասխանատվության մասին օրենքում ծանրության կենտրոնը վնասակար արդյունքից պետք է տեղափոխվի ավելի վաղ աստիճանի, երբ ապօրինի արարքը ստեղծում է վնաս պատճառելու հնարավորություն կամ երբ գործունեությունը ինքնին. ունի վտանգավոր հատկություններ. Սա ենթադրում է քաղաքացիական պատասխանատվության ոչ միայն պատճառված վնասի, այլեւ «վտանգ ստեղծելու արատավորության» համար։

Այս պարտավորության վերագրումը պատժի կազմին հակասական է: Դրա մասին է վկայում անգամ այդ պարտավորությունը կարգավորող իրավական նորմերի ամրագրումը «Փոխհատուցում» գլխին նախորդող առանձին գլխում։ Այլ կերպ ասած, եթե կանոնակարգված պարտավորության հիմքը կլիներ օրինազանցությունը, ապա անվանված պարտավորությունը կարգավորող կանոնները ավելի շուտ գլ. 82 «Փոխհատուցում».

Բացի այդ, ակնհայտ է, որ խնդրո առարկա պարտավորությունը մասնավոր իրավունքի համար բացարձակ նորություն չէ. չէ՞ որ հռոմեական մասնավոր իրավունքը ծանոթ էր հանրաճանաչ հայցին actio popularis։ Վերջինիս տարբերակն էր actio de positis et suspensi, որը յուրաքանչյուր ոք կարող էր բողոքարկել տան տիրոջ դեմ, եթե այս տանը ինչ-որ բան տեղադրվեր կամ կախված լինի այնպես, որ դա կարող էր վնասել անցորդներին (անզգույշ կախված ցուցանակներ և այլն): . Հայցի առարկան 10000 սեստերցեսի չափով տուգանքի վերականգնումն էր։ Տուգանքի վճարումն, իհարկե, խթանել է պատասխանատու անձի կողմից վնասի սպառնալիքի վերացումը։

Իրավական այն կառուցվածքը, ըստ որի արարքը բավարար է իրավական պատասխանատվություն կրելու համար՝ առանց դրա վնասակար արդյունքը հաշվի առնելու, վաղուց քրեական օրենսդրության մեջ կիրառվում է ֆորմալ կազմով, այսինքն՝ սոցիալական չպարունակող հանցագործությունների առկայությունը բացատրելու համար։ վտանգավոր հետևանքները՝ որպես պարտադիր հատկանիշ, հետևաբար հանցագործությունը համարվում է ավարտված՝ օրենքով նախատեսված արարքների կատարման պահից։

Սպառնալիք ստեղծելու պարտավորության մեջ պատասխանատվության սուբյեկտները (պարտապանները) ճանաչվում են ոչ միայն որպես իրավաբանական և ֆիզիկական անձինք, որոնք զբաղվում են ձեռնարկատիրական գործունեությամբ, խախտում. միջավայրը, անվտանգության պայմանները և ցանկացած անձ, որը վտանգ է ներկայացնում։ Թեև տեսակետ է հնչել, որ քաղաքացիական իրավունքի միջոցով «վտանգ ստեղծելու (սպառնալիքի)» արատների դեմ պայքարելու տարբերակը հնարավոր լավագույնը չէ։ Օպտիմալ կլիներ կյանքի, առողջության և գույքի վտանգի (սպառնալիքի) չվերացման համար պատասխանատվության սուբյեկտի, այն է՝ պետության նման սուբյեկտի ճանաչման ևս մեկ լուծում։ Նման դիրքորոշումն ավելի մեծ չափով կերաշխավորի կյանքի և առողջության համար ապահով միջավայրի և այդ իրավունքի խախտմամբ պատճառված վնասի հատուցման սահմանադրական իրավունքի իրացումը (Ուկրաինայի Սահմանադրության 50-րդ հոդված): Նմանատիպ մոտեցում էր կիրառվում ռուսական նախահեղափոխական օրենսդրության մեջ և կոչվում էր «պետական ​​պարգև», ինչը նշանակում էր պետության պարտավորությունը՝ պատասխանատվություն կրելու իշխանությունների օրինական գործունեության միջոցով անհատներին պատճառված վնասի համար։ Ընդ որում, այն ժամանակ էլ հարց է առաջացել, թե իրավունքի որ ճյուղին են պատկանում այն ​​կարգավորող նորմերը։ Վ.Ի.Սինայսկին նշեց, որ քաղաքացիների շահերից ելնելով` խնդրի քաղաքացիական լուծմանը հասցված վնասի դիմաց վարձատրության նրանց իրավունքների կայունությունը, իհարկե, պետք է նախապատվություն տրվի: Եվ հետևաբար, պետական ​​վարձատրության դուրսբերումը քաղաքացիական իրավունքի ոլորտից անընդունելի է4։

Այնուամենայնիվ, Կենտրոնական կոմիտեն Արվեստում որոշեց. Ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձին վտանգ ստեղծելու համար պատասխանատու թիվ 1163. Քաղաքացիական օրենսգրքի 81-րդ գլուխը նախատեսում է ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց՝ իրենց շահերին սպառնացող վտանգից պաշտպանվելու իրավունքի իրացման երկու փուլ: Առաջինը` պահանջել սպառնալիքի վերացում այն ​​ստեղծողից (Քաղաքացիական օրենսգրքի 1163-րդ հոդված): Երկրորդը, որի իրականացումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե պարտատերը չկատարի սպառնալիքը վերացնելու պարտավորությունը, կայանում է նրանում, որ պարտատիրոջ (շահագրգիռ անձի) իրավունքը պարտապանից պահանջել՝ ա) հրատապ միջոցներ ձեռնարկել սպառնալիքը վերացնելու համար. ; բ) պատճառված վնասի հատուցումը. գ) վտանգ ստեղծող գործունեության արգելումը (Քաղաքացիական օրենսգրքի 1164-րդ հոդված):

Ավելի վաղ քաղաքացիական իրավունքում սպառնալիքը, վտանգը համարվում էին օբյեկտիվ կատեգորիաներ, որոնք իսկապես գոյություն ունեն անձի գիտակցությունից դուրս և գոյություն ունեն նրա կամքից անկախ: Վտանգը և սպառնալիքը նույնական հասկացություններ են, որոնք սահմանվում են որպես հնարավորություն, այլ կերպ ասած՝ անբարենպաստ հետևանքների հավանականություն (վնասակար արդյունք), այդ հնարավորությունը իրականության վերածելը։

Քաղաքացիական օրենսգրքի 1163-րդ հոդվածը հիմնված է «սպառնալիք» կատեգորիայի օբյեկտիվության վերաբերյալ մի փոքր այլ սկզբունքների վրա, քանի որ պարտապանը հանդիսանում է այդ վտանգը ստեղծող անձը և պետք է մշտապես վերահսկի նրանց գործունեությունը, որը կարող է վտանգ ստեղծել ուրիշների համար: Օրինակ, դա վերաբերում է աճող վտանգի աղբյուրի սեփականատիրոջը: Վերջինս հասկացվում է որպես տրանսպորտային միջոցների, մեխանիզմների և սարքավորումների օգտագործման, պահպանման կամ պահպանման, քիմիական, ռադիոակտիվ, պայթուցիկ և դյուրավառ և այլ նյութերի օգտագործման, վայրի կենդանիների, ծառայողական շների և մարտական ​​ցեղատեսակների շների պահպանման և այլնի հետ կապված գործունեություն: ., որն ավելի մեծ վտանգ է ստեղծում այդ գործունեությունն իրականացնող անձի և այլ անձանց համար (Քաղաքացիական օրենսգրքի 1187-րդ հոդվածի 1-ին մաս):

Բնապահպանական օրենսդրությունը սահմանում է «ավելացված վտանգի օբյեկտ» հասկացության սահմանումը որպես օբյեկտ, որն օգտագործում, արտադրում, մշակում, պահպանում կամ տեղափոխում է մեկ կամ մի քանի վտանգավոր նյութեր կամ նյութերի կատեգորիաներ նորմատիվորեն սահմանված շեմին հավասար կամ գերազանցող չափով: զանգվածներ, ինչպես նաև այլ օբյեկտներ, որոնք օրենքով սահմանված կարգով հանդիսանում են տեխնածին և բնական բնույթի արտակարգ իրավիճակի իրական վտանգ («Ավելացված վտանգի առարկաների մասին» օրենքի 1-ին հոդված):

«Աղբյուր» և «օբյեկտ» հասկացությունները նպատակահարմար է համարել համապատասխանաբար ընդհանուր և հատուկ, քանի որ նշված օրենքը կարգավորում է հարաբերությունները՝ կապված վտանգավոր նյութերի հետ աշխատելու հետ կապված միայն մեկ տեսակի վտանգավոր գործունեության հետ, և Արվեստ. Քաղաքացիական օրենսգրքի 1187-ը նախատեսված է որոշել ընդհանուր հայեցակարգառանց սպառիչ ցուցակի դիմելու։ Փաստն այն է, որ խնդրո առարկա հասկացությունները պատկանում են նույն տեսակին, այն է, որ խաբեություն կատարողի պատասխանատվության նույն սահմանները՝ համաձայն Արվեստի: Քաղաքացիական օրենսգրքի 1187 և հոդ. «Ավելացված վտանգի առարկաների մասին» օրենքի 16-րդ հոդվածը: Ինչպես առաջին, այնպես էլ երկրորդ դեպքում, տուժողի միայն ֆորսմաժորը կամ դիտավորությունն ազատում է պատասխանատվությունից։

Վտանգ ստեղծելու պարտավորությունը կարող է դադարեցվել արդեն առաջին փուլում՝ շահագրգիռ անձի պահանջը բավարարելուց հետո (Քաղաքացիական օրենսգրքի 1163-րդ հոդված): Այս փուլում վտանգի սպառնալիքը չի հանգեցրել վնասի առաջացմանը (պատճառմանը).«Օրինակ, Խարկովի արվարձանում՝ Բեզլյուդովկա գյուղում, դադարեցվել է աղբի այրման գործարանը, որը անկատարության պատճառով. տեխնոլոգիական գործընթացը, զգալիորեն աղտոտել է մթնոլորտը։

Երկրորդ փուլում, որը սկսվում է հայցը չբավարարելուց հետո, կարող է առաջանալ երեք իրավական իրավիճակ՝ կախված նրանից՝ վնաս է պատճառվել, թե ոչ.

ա) ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի կյանքին, առողջությանը, գույքին սպառնացող վտանգը շարունակում է գոյություն ունենալ, սակայն վնաս չի պատճառվել.

բ) սպառնալիքն իրականացել է, այսինքն՝ վնաս է պատճառել, և բացասական ազդեցությունը պահպանվող ապրանքների վերաբերյալ հայցի ներկայացման ժամանակի վրա շարունակվում է.

գ) վնաս է հասցվել, բայց սպառնալիքը վերացվել է.

Սրանից կախված՝ պարտատերը կընտրի իր խախտված իրավունքը պաշտպանելու ուղիներ։ Իհարկե, նա կարող է միաժամանակ մի քանի պահանջներ հայտարարել՝ պայմանով։ Օրինակ՝ պահանջել արգելել վտանգ ստեղծող գործունեությունն ու փոխհատուցել պատճառված վնասը։

Քաղաքացիական օրենսգիրքը բխում է նրանից, որ վտանգի ստեղծումը օրինազանցություն է, և դրա տարրերը ներառում են հետևյալ իրավական փաստերը՝ 1) ոչ նյութական վնաս պատճառելու վտանգը (սպառնալիքը) և. նյութական բարիքներ; 2) բնապահպանական նորմերի, անվտանգության ստանդարտների խախտման հետեւանքով վնաս պատճառելու վտանգի (սպառնալիքի) ստեղծում. 3) պատճառահետևանքային անհրաժեշտություն վտանգի ստեղծման և վնաս պատճառելու վտանգի միջև:

Ինչ վերաբերում է սուբյեկտիվ գործոնին` մեղավորությունը որպես վերոհիշյալ խափանումների իրավական փաստ, ապա այն բացակայում է, իսկ վտանգ (սպառնալիք) ստեղծելու համար պատասխանատվության առաջացման համար բավական է հաստատել օբյեկտիվ փաստ` «վտանգ (սպառնալիք) ստեղծելը»:

Քանի որ վտանգը վերացնելու պարտավորության առաջացումը կապված չէ գույքային կամ ոչ գույքային վնասի պատճառման հետ, այն պետք է որակվի որպես քվազի հանցանք։

Դրա առաջացման պայմանը ֆիզիկական անձի կյանքի, առողջության կամ գույքի կամ իրավաբանական անձի գույքի վտանգի (սպառնալիքի) ստեղծումն է:

Պարտավորության սուբյեկտներ կարող են լինել ինչպես ֆիզիկական, այնպես էլ իրավաբանական անձինք:

Օբյեկտները, որոնք կարող են վտանգվել ֆիզիկական անձանց առնչությամբ, կյանքին, առողջությունն ու ունեցվածքն են, իրավաբանական անձանց համար՝ իրենց սեփականությունը։ Պարտավորության բովանդակությունը շահագրգիռ անձի իրավունքն է՝ պահանջելու սպառնալիքը վերացնելու և սպառնալիք ստեղծած անձի՝ այն վերացնելու պարտավորությունը։ Վտանգի վերացումը կարող է բաղկացած լինել ինչպես վտանգ ստեղծող գործողությունների ճնշմամբ, այնպես էլ գործողությունների կատարմամբ, օրինակ, երբ վտանգի գործոնը անգործությունն է:

Եթե ​​պարտապանը չի կատարում նշված պարտավորությունը դատարանի կողմից սահմանված ժամկետում, ապա պարտատերը կարող է օգտվել Արվեստում ամրագրված իրավունքներից: 1164 GK. Դրանց իրականացումը կհանգեցնի նույն կողմերի միջև նոր պարտավորությունների առաջացմանը, բայց առաջացման և բովանդակության նոր հիմքերով։

Նախ, դա պարտավորություն է, որի հիմքում դատարանի որոշմամբ սահմանված ժամկետում պատասխանատու անձի կողմից սպառնալիքը չվերացնելն է։ Նման պարտավորության բովանդակությունը կլինի պարտատիրոջ իրավունքը՝ պատասխանատու անձից պահանջելու հրատապ միջոցներ ձեռնարկել սպառնալիքը վերացնելու կամ վտանգ ստեղծող գործունեությունը արգելելու համար, և, համապատասխանաբար, վերջինիս պարտավորությունը՝ բավարարելու այդ պահանջները։ .

Երկրորդ, սպառնալիքը չվերացնելու հետևանքով պատճառված վնասը հատուցելու պարտավորությունը (Քաղաքացիական օրենսգրքի 1164-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետ): Այս պարտավորության հիմքում ընկած է օրինազանցությունը, իսկ վնասի հատուցումը կատարվում է քաղաքացիական օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կանոնների համաձայն (հոդված 1165): Տվյալ դեպքում պարտավորության պայմաններն են՝ 1) վնաս պատճառելը. 2) սպառնալիքի տակ գտնվող պատասխանատու անձի անօրինական գործողությունը կամ անգործությունը, որը հետագայում հանգեցրել է վնասի. 3) պատճառահետևանքային կապ պատասխանատու անձի ապօրինի արարքի կամ անգործության, որն ի սկզբանե առաջացրել է սպառնալիքի և պատճառված վնասի միջև1. 4) վնաս պատճառած անձի մեղքը.

Պաշտոնական տեքստ:

Հոդված 935. Պարտադիր ապահովագրություն

1. Օրենքը կարող է պարտավորեցնել դրանում նշված անձանց ապահովագրել.

օրենքով նախատեսված այլ անձանց կյանքը, առողջությունը կամ ունեցվածքը նրանց կյանքին, առողջությանը կամ գույքին վնաս պատճառելու դեպքում.

նրանց քաղաքացիական պատասխանատվության ռիսկը, որը կարող է առաջանալ այլ անձանց կյանքին, առողջությանը կամ գույքին վնաս պատճառելու կամ այլ անձանց հետ պայմանագրերի խախտման հետևանքով:

2. Քաղաքացու վրա օրենքով չի կարող դրվել կյանքի կամ առողջության ապահովագրման պարտավորություն։

3. Օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով նախատեսված դեպքերում պետական ​​կամ համայնքային սեփականություն հանդիսացող տնտեսական իրավասության կամ գործառնական կառավարման սեփականություն ունեցող իրավաբանական անձանց կարող է դրվել այդ գույքը ապահովագրելու պարտավորություն:

4. Այն դեպքերում, երբ ապահովագրական պարտավորությունը չի բխում օրենքից, այլ հիմնված է պայմանագրի վրա, ներառյալ գույքը ապահովագրելու պարտավորությունը՝ գույքի սեփականատիրոջ հետ կնքված պայմանագրով կամ իրավաբանական անձի բաղկացուցիչ փաստաթղթով, որը հանդիսանում է. գույքի սեփականատիրոջը, նման ապահովագրությունը սույն հոդվածի իմաստով պարտադիր չէ և չի առաջացնում սույն օրենսգրքի 937-րդ հոդվածով նախատեսված հետևանքներ:

Փաստաբանի մեկնաբանությունը:

48-րդ գլխում այստեղ և ամենուր ապահովագրելու պարտավորությունը հասկացվում է որպես ապահովագրության պայմանագիր կնքելու պարտավորություն որպես ապահովագրված, այսինքն. այս պարտավորությունը վերապահված է այն անձին, ով պետք է հանդես գա որպես ապահովագրության պայմանագրի կողմերից մեկը՝ ապահովագրված: Ապահովագրությունը պարտադիր է ճանաչվում միայն այն դեպքում, երբ այդպիսի պարտավորություն սահմանված է օրենքով: Արվեստի 3-րդ կետով նախատեսված դեպքերում. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935-ը, ապահովագրությունը նույնպես ճանաչվում է որպես պարտադիր, որը սահմանված է ոչ թե բուն օրենքով, այլ օրենքով սահմանված կարգով: Եթե ​​ապահովագրության պարտավորությունը բխում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածով նախատեսված այլ հիմքերից, ապահովագրությունը պարտադիր չի ճանաչվում, այսինքն. Այս պարտավորությունը չկատարելը կամ ոչ պատշաճ կերպով կատարելը չի ​​հանգեցնում 937-րդ հոդվածի հետևանքների:

Սահմանված նորմատիվ ակտում պետք է նշվեն այն անձինք, որոնց վրա դրված է ապահովագրության պարտականությունը պարտադիր ապահովագրություն. Ապահովագրելու պարտավորությունը կարող է սահմանվել միայն 935-րդ հոդվածի 1-ին և 3-րդ կետերում թվարկված շահերի առնչությամբ, այսինքն. կամ ապահովագրված չհանդիսացող անձանց շահերի կամ այլ անձանց նկատմամբ ապահովագրվածի պատասխանատվության կամ պետական ​​և քաղաքային ձեռնարկությունների () և հիմնարկների () գույքի հետ կապված: Այսինքն՝ պարտադիր ապահովագրությունն այս կամ այն ​​կերպ պետք է կապված լինի այլոց շահերին վնաս պատճառելու հետ։ Պարտադիր ապահովագրությունը սահմանած նորմատիվ ակտը պետք է սահմանի («Ապահովագրական բիզնեսի կազմակերպման մասին» օրենքի 3-րդ հոդվածի 4-րդ կետ).

1) ապահովագրության սուբյեկտները.
2) ապահովագրության ենթակա օբյեկտները.
3) ապահովագրված դեպքերի ցանկը.
4) ապահովագրական գումարի նվազագույն չափը կամ դրա որոշման կարգը.
5) ապահովագրության դրույքաչափի որոշման չափը, կառուցվածքը կամ կարգը.
6) ապահովագրավճարի (ապահովագրական վճարների) վճարման ժամկետը և կարգը.
7) ապահովագրության պայմանագրի գործողության ժամկետը.
8) ապահովագրության վճարի չափի որոշման կարգը.
9) ապահովագրության իրականացման նկատմամբ վերահսկողությունը.
10) ապահովագրության սուբյեկտների կողմից պարտավորությունները չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու հետեւանքները:

Այնուամենայնիվ, ներկայումս շատ օրենքներ սահմանում են ապահովագրության պարտավորությունը, սակայն թվարկված 10 տարրերից ոչ բոլորն են սահմանված։ Ավելին, շատ օրենքներ սահմանում են դրանցից միայն առաջին երեքը (օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության 1992 թվականի մարտի 11-ի թիվ 2487-1 «Ռուսաստանի Դաշնությունում մասնավոր դետեկտիվ և անվտանգության գործունեության մասին» օրենքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասը: Նման պայմանագիրը չի կարող պարտադրվել և հետևաբար չի կարող ապահովագրության պարտավորության մասին օրենքի նշումը դիտարկել որպես պարտադիր ապահովագրության հաստատում: Ապահովագրության վերահսկող մարմինը նրանց համար լիցենզիաներ չի տալիս, քանի որ պարտադիր տեսակներապահովագրություն. Այնուամենայնիվ, հարկային նպատակներով արբիտրաժային պրակտիկաապահովագրության այդպիսի տեսակները ճանաչում է որպես պարտադիր և համապատասխան ապահովագրավճարները որակում է որպես ապահովագրվածի ծախսեր պարտադիր ապահովագրության համար, որոնք նախատեսված են ս.թ.

1. Օրենքը կարող է պարտավորեցնել դրանում նշված անձանց ապահովագրել.

օրենքով նախատեսված այլ անձանց կյանքը, առողջությունը կամ ունեցվածքը նրանց կյանքին, առողջությանը կամ գույքին վնաս պատճառելու դեպքում.

նրանց քաղաքացիական պատասխանատվության ռիսկը, որը կարող է առաջանալ այլ անձանց կյանքին, առողջությանը կամ գույքին վնաս պատճառելու կամ այլ անձանց հետ պայմանագրերի խախտման հետևանքով:

2. Քաղաքացու վրա օրենքով չի կարող դրվել կյանքի կամ առողջության ապահովագրման պարտավորություն։

3. Օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով նախատեսված դեպքերում պետական ​​կամ համայնքային սեփականություն հանդիսացող տնտեսական իրավասության կամ գործառնական կառավարման սեփականություն ունեցող իրավաբանական անձանց կարող է դրվել այդ գույքը ապահովագրելու պարտավորություն:

4. Այն դեպքերում, երբ ապահովագրական պարտավորությունը չի բխում օրենքից, այլ հիմնված է պայմանագրով, ներառյալ գույքը ապահովագրելու պարտավորությունը՝ գույքի սեփականատիրոջ հետ պայմանագրի կամ իրավաբանական անձի բաղկացուցիչ փաստաթղթի վրա, որը հանդիսանում է գույքի սեփականատիրոջը, նման ապահովագրությունը սույն հոդվածի իմաստով պարտադիր չէ և չի առաջացնում սույն օրենսգրքի 937-րդ հոդվածով նախատեսված հետևանքներ:

Արվեստի մեկնաբանություն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935

1. Մեկնաբանված հոդվածի իմաստից բխում է, որ պարտադիր ապահովագրությունը օրենքով նախատեսված հանրային շահերի ապահովման հատուկ միջոց է։ Պարտադիր ապահովագրության միջոցով այս նպատակին հասնելու համար կատարվում են հետևյալ խնդիրները. նախ նախադրյալներ են ստեղծվում կյանքին և առողջությանը վնաս պատճառելու դեպքում կյանքի դժվարին իրավիճակում հայտնված քաղաքացիներին աջակցելու համար. երկրորդ՝ ստեղծվում են նախադրյալներ երրորդ անձանց պատկանող գույքը պահպանելու համար. երրորդ՝ ստեղծվում են նախադրյալներ՝ ապահովելու քաղաքացիական շրջանառության կայունությունը պարտավորությունները վնասելու կամ չկատարելու դեպքում։

Քաղաքացիների կյանքի և առողջության պարտադիր ապահովագրություն (անձնական պարտադիր ապահովագրություն) իրականացվում է հետևյալ դեպքերում.

ա) որպես աջակցություն այն անձանց մասնագիտական ​​գործունեությանը, որոնց աշխատանքը կապված է ռիսկի հետ (օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության 1992 թվականի մարտի 11-ի N 2487-1 «Մասնավոր դետեկտիվ և անվտանգության գործունեության մասին» օրենքի 19-րդ հոդվածի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնություն», մասնավոր անվտանգության գործունեությամբ զբաղվող քաղաքացիները ենթակա են ապահովագրության մահվան, վնասվածքի կամ առողջությանը պատճառված այլ վնասի դեպքում՝ կապված իրենց կողմից անվտանգության ծառայությունների մատուցման հետ՝ համապատասխան անվտանգության կազմակերպության հաշվին.

———————————
SND-ի և Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերի տեղեկագիր. 1992. Թիվ 17։

բ) ավելացված վտանգի աղբյուրների հետ շփման մեջ գտնվող քաղաքացիների կյանքն ու առողջությունն ապահովելու համար (օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1992 թվականի հուլիսի 7-ի N 750 «Ուղևորների պարտադիր անձնական ապահովագրության մասին» հրամանագրի համաձայն. օդային, երկաթուղային, ծովային, ներքին ջրային և ավտոմոբիլային տրանսպորտի ուղևորների, ինչպես նաև զբոսաշրջիկների և էքսկուրսիոն կազմակերպությունների միջքաղաքային էքսկուրսիաներ կատարող զբոսաշրջիկների և տեսարժան վայրերի կյանքը և առողջությունը:

———————————
Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի և Կառավարության ակտերի ժողովածու. 1992. N 2. Արվեստ. 35.

Ինչ վերաբերում է երրորդ անձանց գույքի պարտադիր ապահովագրությանը, ապա օրենքը նման պարտավորություն է դնում այն ​​անձանց վրա, որոնց գործունեությունը կապված է այլ անձանց գույքի տիրապետման հետ (օրինակ՝ 6-րդ հոդվածի համաձայն. դաշնային օրենք 2007 թվականի հուլիսի 19-ի N 196-ФЗ «Գրավատների մասին» Գրավատունը պարտավոր է իր հաշվին ապահովագրել վարկառուի կամ պահատուի օգտին որպես գրավ կամ պահեստ ընդունված իրի կորստի և վնասի ռիսկը:

———————————
Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու. 2007. N 31. Արվեստ. 3992 թ.

Ինչ վերաբերում է վնասի և չկատարման դեպքում քաղաքացիական պատասխանատվության պարտադիր ապահովագրությանը, ապա կարելի է նշել, որ այս տեսակըապահովագրությունը սահմանվում է օրենքով հետևյալ դեպքերում.

նախ՝ երրորդ անձանց (նոտարներ, գնահատողներ, աուդիտորներ, արբիտրաժային կառավարիչներ և այլն) ծառայություններ մատուցելու համար մասնագիտական ​​հիմունքներով գործունեություն իրականացնող անձանց առնչությամբ։ Այս դեպքում մասնագիտական ​​պատասխանատվության ապահովագրությունը հանդես է գալիս որպես հատուկ իրավունակության տարր, մասնավորապես արբիտրաժային կառավարչի համար.

երկրորդ, երրորդ անձանց վնաս պատճառելիս սոցիալական լարվածությունը նվազեցնելու համար (օրինակ, OSAGO օրենքի համաձայն, պատասխանատվությունը ապահովագրված է սեփականատիրոջ պատճառած վնասի համար. փոխադրամիջոցճանապարհատրանսպորտային պատահարի հետևանքով);

երրորդ, որպես պարտավորության պատշաճ կատարման ֆինանսական երաշխիք (օրինակ, համաձայն 1997 թվականի նոյեմբերի 24-ի N 132-FZ «Ռուսաստանի Դաշնությունում զբոսաշրջային գործունեության հիմունքների մասին» Դաշնային օրենքի 4.1-րդ հոդվածի (փոփոխված և. ավելացված), տուրօպերատորը պարտավոր է տրամադրել ֆինանսական աջակցությունիր գործունեությունը քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրության պայմանագրի տեսքով տուրիստական ​​ապրանքի վաճառքի պայմանագրով նախատեսված պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման համար կամ համապատասխան բանկային երաշխիքի տեսքով):

Մեկնաբանված հոդվածի 1-ին կետի համաձայն՝ պարտադիր ապահովագրությունը պետք է իրականացվի միայն այն դեպքում, երբ դա ուղղակիորեն նշված է օրենքով։ Նման դեպքերի բավականին քիչ օրինակներ կան (ՕՍԱԳՕ-ի մասին օրենք, 1998 թվականի հուլիսի 29-ի N 135-FZ «Ռուսաստանի Դաշնությունում գնահատման գործունեության մասին» դաշնային օրենք, գրավատների մասին օրենք և այլն): Բացի այդ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքն ինքնին պարունակում է մի շարք կանոններ, որոնք սահմանում են ապահովագրության պարտավորությունը: Մասնավորապես, այս մասին ասվում է Արվեստի 1-ին կետում: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 840, համաձայն որի բանկը պարտավոր է ապահովագրել քաղաքացիների ավանդները:

———————————
Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու. 1998. N 31. Արվեստ. 3813 թ.

Այնուամենայնիվ, ժամանակակից օրենսդրությունը գիտի դեպքեր, երբ պարտադիր ապահովագրությունը չի իրականացվում օրենքի հիման վրա (տե՛ս, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1992 թվականի հուլիսի 7-ի վերը նշված N 750 հրամանագիրը): Այս իրավիճակը հնարավոր է դարձել այն պատճառով, որ դեռևս չի ընդունվել ուղևորների կյանքի և առողջության պարտադիր ապահովագրության հետ կապված հարաբերությունները կարգավորող օրենք։ Արվեստի ուժով. 1996 թվականի հունվարի 26-ի N 15-FZ «Երկրորդ մասի ուժի մեջ մտնելու մասին» Դաշնային օրենքի 4. Քաղաքացիական օրենսգիրքՌուսաստանի Դաշնություն» սույն հրամանագիրը շարունակում է գործել և սահմանել պարտադիր կարգն ու պայմանները անձնական ապահովագրությունուղեւորներին մինչեւ համապատասխան օրենքի ընդունումը։

———————————
Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու. 1996. N 5. Արվեստ. 411 թ.

Նշենք, որ ներկայումս փորձեր են արվում պարտադիր ապահովագրություն սահմանել ոչ օրենքի հիման վրա։ Այսպիսով, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2006 թվականի փետրվարի 6-ի N 75 որոշման 43-րդ կետի «Տեղական ինքնակառավարման մարմնի կողմից կառավարող կազմակերպություն ընտրելու համար բաց մրցույթի անցկացման կարգի մասին». բազմաբնակարան շենք» մրցույթի հաղթող որպես մեկը հնարավոր ուղիներըպարտավորությունների կատարումը պետք է ներկայացնի իր քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրության պայմանագիր: Կարծես թե, չնայած նպատակահարմարությանն ու արդյունավետությանը այս գործիքըայդ իրավահարաբերություններում հանրային շահերի ապահովում՝ դրույթի հատուկ օրենքի բացակայության դեպքում սույն հրամանագրովայս մասը չպետք է կիրառվի:

———————————
Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու. 2006. N 7. Արվեստ. 786 թ.

Որոշ դեպքերում օրենքը միայն հայտարարում է ապահովագրության պարտավորության մասին: Միևնույն ժամանակ, այն ոչ միայն չի նախատեսում էական պայմաններ այս տեսակի պայմանագրի համար Արվեստի 3-րդ կետի կարգով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 936-ը, բայց չի պարունակում հղում այլ կարգավորող ակտի, որը կշտկի այս թերությունը: Ավելին, պարտադիր ապահովագրություն նախատեսող օրենքը հաճախ չի համապատասխանում Արվեստի 4-րդ կետին: Ապահովագրության մասին օրենքի 3. Այս նորմի համաձայն, պարտադիր ապահովագրության որոշակի տեսակի մասին դաշնային օրենքը պետք է պարունակի դրույթներ, որոնք սահմանում են՝ ա) ապահովագրության սուբյեկտները. բ) ապահովագրության ենթակա օբյեկտները. գ) ապահովագրված դեպքերի ցանկը. դ) ապահովագրական գումարի նվազագույն չափը կամ դրա որոշման կարգը. ե) ապահովագրության չափը, կառուցվածքը կամ կարգը. զ) ապահովագրավճարի (ապահովագրական վճարների) վճարման ժամկետը և կարգը. է) ապահովագրության պայմանագրի գործողության ժամկետը. ը) ապահովագրության վճարի չափի որոշման կարգը. թ) ապահովագրության իրականացման նկատմամբ վերահսկողությունը. ժ) ապահովագրության սուբյեկտների կողմից պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման հետևանքները. ժա) այլ դրույթներ:

Այսպիսով, Արվեստի 1-ին կետը. «Ռուսաստանի Դաշնությունում փաստաբանության և փաստաբանների մասին» Դաշնային օրենքի 7-րդ հոդվածը սահմանում է, որ փաստաբանները պարտավոր են ապահովագրել իրենց քաղաքացիական պատասխանատվությունը: Սակայն այս նորմի ի հայտ գալուց և մինչ օրս ոչ բուն օրենքը, ոչ էլ որևէ այլ նորմատիվ իրավական ակտկոնկրետ սահմանված չէ, թե որն է բովանդակությունը այս համաձայնագիրը. Նաև չի ընդունվել փաստաբանների մասնագիտական ​​պատասխանատվության պարտադիր ապահովագրության հարցերը կարգավորող դաշնային օրենք։ Նման պայմաններում օրենսդիրը կասեցրել է սույն դրույթի գործողությունը մինչև համապատասխան դաշնային օրենքի ուժի մեջ մտնելը։

Այլ դեպքերում, երբ ապահովագրության պարտադիր բնույթը սահմանող օրենքը նախատեսում է վերը նշված տարրերից միայն մի քանիսի առկայությունը, դատական ​​պրակտիկան ապահովագրության այդպիսի տեսակները ճանաչում է որպես պարտադիր: Որոշ դեպքերում դա արվում է հարկային նպատակներով (Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 1998 թվականի օգոստոսի 31-ի N KA-A40 / 2002-98 թթ. որոշում) - կանոնադրական օրենքի բացակայության դեպքում: նվազագույն չափըապահովագրված գումարը, համապատասխան ապահովագրավճարները որակվում են որպես ապահովագրվածի ծախսեր պարտադիր ապահովագրության համար, որոնք նախատեսված են Արվեստում: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 263. Մյուս դեպքերում դատարանը նույնիսկ չի քննարկում պարտադիր ապահովագրություն սահմանող օրենքի դրույթների և Արվեստի դրույթների փոխհարաբերության հարցը: Ապահովագրության մասին օրենքի 3-ը (Ապահովագրական պրակտիկայի վերանայում): Փաստորեն, այս կատեգորիայի գործերը քննելիս դատարանն առաջնորդվում է օրենքի ոգով, դրա նպատակը հանրային շահերի ապահովումն է։

———————————
SPS «Գարանտ».

2. Մեկնաբանված հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն՝ օրենքով չի կարող քաղաքացուն վերագրվել կյանքի կամ առողջության ապահովագրման պարտավորություն։ Միաժամանակ օրենքը թույլ է տալիս, որ ապահովագրության այս տեսակն իրականացվի ապահովագրված անձի հաշվին։ Այո, համաձայն տրանսպորտային օրենսդրությունըփոխադրողները պարտավոր են հօգուտ ուղեւորների կյանքի և առողջության ապահովագրության պայմանագիր կնքել։ Այնուամենայնիվ, նման պայմանագրով վճարողները հենց ուղևորներն են (տես Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1992 թվականի հուլիսի 7-ի N 750 «Ուղևորների պարտադիր անձնական ապահովագրության մասին» հրամանագիրը):

Մեկնաբանված պարբերությունում նախատեսված կանոնը համընդհանուր չէ, քանի որ, համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 970-ը, հատուկ կանոնակարգերը կարող են այլ կերպ սահմանել: Մասնավորապես, այս դրույթը հակասում է պարտադիրի մասին օրենսդրությանը պետական ​​ապահովագրություն, որի համաձայն ձեռնարկատիրական գործունեությամբ զբաղվող քաղաքացին հանդես է գալիս որպես վճարողներից մեկը անձնական ապահովագրության պայմանագրով (2001 թվականի դեկտեմբերի 15-ի «Պարտադիր մասին» N 167-ФЗ Դաշնային օրենքի 6-րդ հոդված, 7-րդ հոդված. կենսաթոշակային ապահովագրությունՌուսաստանի Դաշնությունում»):

———————————
Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու. 2001. N 51. Արվեստ. 4832 թ.

3. Մեկնաբանված հոդվածի 3-րդ կետից բխում է, որ օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով նախատեսված դեպքերում տնտեսական կառավարման կամ գործառնական կառավարման ներքո գտնվող պետական ​​կամ համայնքային սեփականություն ունեցող իրավաբանական անձանցից կարող է պահանջվել ապահովագրել այդ գույքը։ Այս դրույթները կիրառվել են Ռուսաստանի Դաշնության 1993 թվականի ապրիլի 15-ի N 4804-1 «Մշակութային արժեքների արտահանման և ներմուծման մասին» օրենքում: Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Սույն օրենքի 30-րդ հոդվածով, պետական ​​և քաղաքային թանգարանների, արխիվների, գրադարանների, մշակութային արժեքների պետական ​​այլ պահոցների կողմից, ի թիվս այլ փաստաթղթերի, դիմումին կցվում է ժամանակավոր արտահանվող մշակութային արժեքների առևտրային ապահովագրությունը հաստատող փաստաթուղթ. մշակութային արժեքների ժամանակավոր արտահանում, ապահովագրական ռիսկերի բոլոր դեպքերի ապահովման կամ մշակութային արժեք ընդունող երկրի կողմից տրամադրված բոլոր ռիսկերի ֆինանսական ծածկույթի պետական ​​երաշխիքի մասին փաստաթուղթ:

———————————
SND-ի և Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերի տեղեկագիր. 1993. N 20. Արվեստ. 718 թ.

4. Մեկնաբանված հոդվածի 4-րդ կետի իմաստից բխում է, որ այն դեպքերում, երբ ապահովագրական պարտավորությունը հիմնված է պայմանագրի վրա, Արվեստի դրույթները. Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 935, 937. Նման սահմանափակումն արդարացված է, քանի որ այս դեպքում ապահովագրության այս տեսակի անմիջական նպատակը կլինի ոչ թե հանրային շահերի ապահովումը, այլ կոնկրետ հարաբերությունների կարգավորումը։ Այսպիսով, այն դեպքերում, երբ ապահովագրության պարտավորությունը կախված է կողմերի կամքից, պարտադիր ապահովագրության մասին դրույթները չեն կիրառվում։ Այս հայտարարությունը հաստատվում է նաև դատական ​​պրակտիկայով (Արևելյան Սիբիրյան շրջանի FAS-ի 2005 թվականի նոյեմբերի 17-ի N A19-18117 / 02-25-7-Ф02-5636 / 05-С2 որոշումը): Սա վերաբերում է նաև այն դեպքերին, երբ ապահովագրության պարտավորությունը, թեև օրենքով նախատեսված է որպես ընդհանուր կանոն, կարող է փոխվել կողմերի ցանկությամբ (Քաղաքացիական օրենսգրքի 343, 637, 742 հոդվածներ): Այն իրավիճակում, երբ կողմերի կողմից ապահովագրության պայմանագիր կնքելու պարտավորությունը սահմանվում է որպես հիմնական պարտավորության մաս, ապահովագրական պայմանը գործում է որպես. էական պայմանև, համապատասխանաբար, դրա ձախողումը հիմք է հանդիսանում պայմանագրի փոփոխման և խզման համար, համաձայն Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 450.

———————————
SPS «Գարանտ».