Բարօրության տեսությունը և ռուսական իրականությունը. Բարեկեցություն - պետության, սոցիալական խմբի կամ խավի, ընտանիքի, անհատի բնակչությանը կյանքի համար անհրաժեշտ նյութական, սոցիալական և հոգևոր բարիքներով ապահովելը.

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրվել է http://www.allbest.ru/

Դասընթացի աշխատանք

կարգապահությամբ " Միկրոտնտեսագիտություն"

Ուսանող Իվանով Իվան Իվանովիչ

Ներածություն

1. Բարեկեցության տեսության զարգացման պատմություն

2. Տնտեսագետների տեսակետները հասարակության բարեկեցության գնահատման վերաբերյալ

3. Բարեկեցության տնտեսական տեսություն Ա. Պիգու

4. Հասարակության բարեկեցությունը պայմանավորող գործոններ

5. Ժամանակակից բարեկեցության տեսություն

Օգտագործված գրականության ցանկ

Ներածություն

Իմ նպատակը կուրսային աշխատանք- բացահայտել բարեկեցության տեսությունը և գործնականում բացահայտել այն գործոնները, որոնք որոշում են բարեկեցության մակարդակը:

Դասընթացի աշխատանքի նպատակները. ուսումնասիրել և վերլուծել տնտեսագետների բարեկեցության գնահատման չափանիշները. ուսումնասիրել գենդերային բնութագրերի ազդեցությունը, տնային տնտեսությունների ղեկավարների բաշխումն ըստ զբաղմունքի տեսակի և կրթության մակարդակի, սպառման մակարդակի և այլ գործոնների:

Տնտեսությունում տեղի ունեցող ցանկացած գործընթաց այս կամ այն ​​չափով մշտապես բախվում է ռեսուրսների սահմանափակ քանակի բաշխման և դրանց օգտագործման համապատասխան համակարգի անհամապատասխանության խնդրին, հետևաբար այն ունի ոչ միայն տնտեսական, այլև սոցիալական երանգավորում։ Բարեփոխումների նախորդ տարիներին նախապատվությունը տրվել է հիմնականում վերափոխմանը տնտեսական հաստատություններ, իսկ առաջադրանքները սոցիալական զարգացումանբավարար ուշադրություն է դարձվել քաղաքացիների կյանքի մակարդակի և որակի բարելավմանը։ Սա խոչընդոտեց երկրի հետագա առաջընթացը սոցիալ-տնտեսական առաջընթացի ճանապարհին։ բարեկեցության տնտեսագետ կենցաղ

Արդյունքում, ժամանակակից տնտեսությունում մշտապես դիտարկվող երևույթներից մեկը դարձել է բնակչության սոցիալական հոգնածության և պասիվության աճը, բարեկեցիկ ապագայի ակնկալիքների նվազումը և տնտեսական, անձնական և ընտանեկան սոցիալ-տնտեսական հորիզոնների նեղացումը: տնտեսական պլանավորում։

Բացի այդ, հասարակության տնտեսական և քաղաքական փոփոխությունների հետ մեկտեղ փոխակերպվել են նաև բարոյական չափանիշները, նորմերը, հասարակության բոլոր անդամների պատկերացումները սոցիալական անհավասարության մասին։ Հայտնվեց անպաշտպան բնակչության մի մեծ շերտ, որն սրեց սոցիալական և անձնական անկայունությունը և էլ ավելի մեծ անհավասարությունը, որն արտահայտվեց ցածր եկամուտներ ունեցող բնակչության համամասնության աճով։ Բարեկեցության մակարդակը որոշվում է ոչ միայն եկամուտով, այլև այլ ցուցանիշներով, որոնք բնութագրում են բնակության վայրի պայմանները, կենսամիջավայրի հարմարավետության աստիճանը, աշխատանքից բավարարվածությունը և այլն։

IN ժամանակակից պայմաններերբ զարգացած հասարակության հիմնական հատկանիշը նրա սոցիալական ուղղվածությունն է, Հատուկ ուշադրությունպետք է տրվի նյութական աղբյուրներին, որոնք ապահովում են բարեկեցությունը: Աղբյուրներից մեկն առաջին հերթին բնակչության եկամուտներն են։ Հետեւաբար, բարեկեցությունը բնութագրելու համար անհրաժեշտ է ուսումնասիրել կենսաապահովման աղբյուրները: Դրանք առավելապես արտացոլում են եկամտի և բարեկեցության փոխհարաբերությունները:

Բարեկեցությունը բազմաշերտ և բազմակողմանի կատեգորիա է: Այն բնութագրվում է ոչ միայն եկամտի մակարդակով, այլև մարդկանց բավարարվածությամբ իրենց կյանքից՝ տարբեր կարիքների և հետաքրքրությունների բավարարման առումով՝ կախված դրա վրա անմիջականորեն ազդող տարբեր գործոններից: Ուստի, առաջին հերթին, անհրաժեշտ է դիտարկել և ուսումնասիրել այն՝ հաշվի առնելով կոնկրետ առանձնահատկությունները։

Բարեկեցությունը ոչ միայն հասարակության զարգացման հատկանիշն է, այլև դրա զարգացման օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ պայմանը: Բացի այդ, հարստության աճը կարելի է նույնացնել հարստության աճի հետ, որի աճն ուղղակիորեն կապված է. տնտեսական աճը, կապիտալի և այլ ռեսուրսների կուտակումը և հետևաբար բարեկեցության աճի հիմքն է նյութական արտադրությունորը ստեղծում է նյութական բարեկեցություն:

Բացի այդ, այս թեմայի նշանակությունը, կարծում եմ, ավելի է մեծանում նրանով, որ այն զարգանում է շուկայական հարաբերություններև սոցիալ-տնտեսական ոլորտում փոխակերպումները, տարածաշրջանների տնտեսական և սոցիալական պայմաններն ավելի ու ավելի կարևոր դեր են խաղում:

Ուսումնասիրության տեսական և մեթոդական հիմքը եղել են արտասահմանյան առաջատար տնտեսագետների՝ դասական և ժամանակակից ուղղությունների ներկայացուցիչների աշխատանքները։ տնտեսական տեսությունբարեկեցության, կենսամակարդակի և կենսապահովման համակարգի խնդիրների վերաբերյալ։

Մարդկությունը, ինչպես անհատը, միշտ ձգտել է հասնել բարգավաճման: Բարօրությունը (կամ բարեկեցությունը) անհատի երջանիկ, հաջողակ, ցանկալի, բախտավոր ժամանակն է կամ կյանքը, երբ տիրում է խաղաղություն, խաղաղություն և բարգավաճում: Այսպես է բացատրվում հայեցակարգը Դալի բառարանում։

Վաղ ուտոպիստական ​​սոցիալիզմի գաղափարներում մասնավոր սեփականության ոչնչացում, հավասար բաշխում, բաշխում հասարակության մեջ։ Ըստ այս դոկտրինի ներկայացուցիչների՝ մարդն անհարմարություն է զգում, քանի որ նրա ամենամոտ շփում ունեցողներից մեկն ավելի լավ է ապրում։ Իսկ հասարակության մեջ սրանից խուսափելու համար պետք է լինի ընդհանուր կանոնակարգև բոլորը պետք է հավասար լինեն: Ապագայում մենք կհամարենք բարեկեցությունը որպես երջանկության, ամբողջական բավարարվածության հոմանիշ: Հատկապես հստակ ձևով այս միտքն արտահայտել է իտալացի դոմինիկյան վանական Տ.Կամպանելլան և ֆրանսիացի Մորելին։ Այնուամենայնիվ, պետք է ասել, որ հասարակության մեջ մարդկանց հավասարաչափ բաշխման ձեռքբերումը, որը ենթադրում է որևէ սեփականության իսպառ բացակայություն, ոչնչացնում է ոչ միայն նախանձը, այլև սոցիալական համեմատության մեխանիզմը, որը հիմնարար է երկու երկրների զարգացման համար։ տնտեսությունը և սոցիալական կյանքի այլ ասպեկտները...

Գաղափարախոսները կապիտալիստական ​​արտադրությունբարեկեցության տեսության մեջ էգոիզմի և անհատապաշտության իրենց փիլիսոփայությամբ նրանք կենտրոնանում էին արտադրության վրա՝ հաշվի առնելով բարեկեցությունը, որտեղ հարստությունը հասկացվում էր որպես նյութական արտադրության արտադրանք: Այս գաղափարների շրջանակներում բարեկեցության հիմքն ու աղբյուրը կուտակումն է ազգային կապիտալ, իսկ բարեկեցության մակարդակի ցուցանիշը մեկ շնչին ընկնող ապրանքների քանակի կամ ազգի զուտ եկամտի աճն է, որը ֆունկցիոնալ կախված է կապիտալի, հողի և աշխատուժի ռեսուրսներից։ Հետևաբար, տնտեսական աճի գործոնները, որոնցից կարևորագույններն էին կապիտալի կուտակումն ու աշխատանքի բաժանումը, ինքնաբերաբար դարձան բարեկեցության աճի գործոններ։

Ռուսաստանի ներկայիս տնտեսական իրավիճակում, երբ ճգնաժամ է սկսվել, և միևնույն ժամանակ, երբ Ռուսաստանը ձգտում է անդամակցել ԱՀԿ-ին, բնակչության համար կարևոր է բարեկեցությունը: Բնակչության տարբեր խմբերի եկամուտները խիստ տարբերվում են, և դա անխուսափելիորեն հանգեցնում է երկրում դժգոհության։ Այս կապակցությամբ թեման ս վերահսկողական աշխատանքշատ արդիական է այս պահին, քանի որ հասկանալու համար, թե ինչպես կարելի է նվազեցնել այդ դժգոհությունների մակարդակը և բարելավել կարիքավոր բնակչության բարեկեցությունը, պետք է դիմել ակունքներին, այսինքն. բարեկեցության տեսություններ. Տնտեսագիտության և սոցիոլոգիայի հիմնախնդիրները քննարկելիս աղքատության հայեցակարգը, որը լիովին ընտրովի է այս թեմայի ուսումնասիրության համար, շատ հաճախ օգտագործվում է բարեկեցություն հասկացությունը։ Անհատի բարեկեցությունը տարբերվում է ողջ հասարակության բարեկեցությունից, ուստի դրանք պետք է դիտարկել առանձին:

1. Զարգացման պատմությունԵվտեսությունբարեկեցություն

Բարեկեցության տեսությունը վերաբերում է տնտեսության կազմակերպման այնպիսի մեթոդների ուսումնասիրությանը, որոնք հասարակությանն ապահովում են հարստության առավելագույնի հասցում, կամ, ինչպես ասում են. ժամանակակից գիտ, տնտեսական բարեկեցություն։ Այս բաժնի առարկան տնտեսագիտությունկարող է սահմանվել նաև որպես տնտեսության տարբեր վիճակների համեմատություն։ Քանի որ բարեկեցության տնտեսագիտությունը հիմնականում արժեքային դատողություններ է, որոնց ճշմարտացիությունը չի կարող ստուգվել էմպիրիկ մեթոդներով, այն սովորաբար կոչվում է տնտեսագիտության նորմատիվ ոլորտ:

Այս ոլորտում հիմնական խնդիրը հանրային բարեկեցության սահմանումն է։ Ի՞նչ չափանիշներով կարելի է դատել հասարակության բարեկեցությունը, և ովքե՞ր պետք է որոշումներ կայացնեն, որոնք ազդում են հանրային բարօրության վրա:

Ամենահայտնին I. Bentham-ի չափանիշն է, ըստ որի բարեկեցությունը որոշվում է մեծ թվով մարդկանց երջանկությամբ, այսինքն՝ ամփոփելով հասարակության անդամների գոհունակությունը և առավելագույնի հասցնելով այս չափը, մենք կստանանք ամենամեծ բարեկեցությունը: Այս չափանիշի կիրառման հետ կապված առաջանում են ինչպես սուբյեկտիվ, այնպես էլ օբյեկտիվ բնույթի խնդիրներ։ Խնդիրների առաջին խումբը ներառում է այն փաստը, որ տարբեր մարդիկ տարբեր կերպ են գնահատում կյանքի միևնույն երևույթները. այն, ինչ լավ է մեկի համար, վատ է մյուսի համար: Օբյեկտիվ խնդիրը նույն տնտեսական պայմաններում հասարակության տարբեր անդամների դիրքերի տարբերությունն է։ Համապատասխանաբար, յուրաքանչյուր փոփոխություն տարբեր մարդկանց վրա տարբեր կերպ է ազդում: Այս նկատառումներից ելնելով` հարց է առաջանում, թե ո՞վ պետք է որոշի հասարակության բարեկեցության վրա ազդող հարցերը` բռնապետը, հասարակության անդամների մեծամասնությո՞ւնը, թե՞ նրա այն հատվածը, որի նախընտրության ինտենսիվությունը ամենամեծն է: Այս հարցերին պատասխանելը պահանջում է ուսումնասիրության այս ոլորտի առանցքային խնդրի լուծում, այն է՝ օգտակարության և անհատական ​​նախասիրությունների միջանձնային համեմատությունը: «Քանի որ օգտակարությունը սուբյեկտիվորեն փորձառու բավարարվածություն է, տնտեսագետներն աստիճանաբար հասկացան, որ օգտակարության միջանձնային համեմատության հարցը, ըստ էության, անլուծելի խնդիր է: Նույն պատճառով, անհատական ​​նախապատվությունների համախմբումն անհնար է դառնում»:

Տնտեսագետները ստիպված են եղել ուղիներ փնտրել բարեկեցության տեսություն մշակելու համար՝ հիմնված ավելի մեղմ ենթադրությունների վրա: Նոր մոտեցումը մշակել է իտալա-շվեյցարացի տնտեսագետ Վ.Պարետոն, ով ձևակերպել է չափանիշ, որն ավելի քիչ տեղեկատվություն է պահանջում հետազոտողից։ Պարետոյի բարեկեցության չափանիշը ասում է. «Տնտեսության օպտիմալ վիճակը տնտեսության այնպիսի վիճակն է, որում անհնար է բարելավել հասարակության որոշ անդամներ՝ առանց մյուսների վիճակը վատթարացնելու: Համապատասխանաբար, տնտեսական պայմանների ցանկացած փոփոխություն, որը օգուտներ է ստեղծում որևէ մեկի համար: անհատների խումբը և որևէ մեկին չի վնասում, բարձրացնում է սոցիալական բարեկեցությունը»: Այս մոտեցումը չի պահանջում օգտակարության չափում կամ միջանձնային համեմատություն, սակայն դրա թույլ կողմը հնարավոր կիրառման սահմանափակ շրջանակն է: Իրական կյանքում պայմանների գրեթե ցանկացած փոփոխություն ոմանց համար օգուտներ է ստեղծում, մյուսների համար՝ վնաս: Ինչպե՞ս գնահատել նման փոփոխությունները հանրային բարեկեցության վրա ազդեցության տեսանկյունից: Պարետոյի չափանիշը չի պատասխանում այս հարցին և, հետևաբար, թույլ չի տալիս ամբողջությամբ պատվիրել տարբեր տնտեսական իրավիճակներ՝ ըստ նախապատվության:

Նման տեսական խնդիրների առկայությունը հանգեցրել է ավելի բարդ մոտեցման։ Մասնավորապես Ն. Կալդորը և Ջ. կրել են դա և, այնուամենայնիվ, մնալ հաղթող կողմում»: Այս մոտեցումը, ինչպես նաև Պարետոյի չափանիշը, խուսափում է օգտակարության միջանձնային համեմատության անհրաժեշտությունից և, միևնույն ժամանակ, կիրառելի է տնտեսական պայմանների ավելի լայն դասի համար: Չափանիշն ինքնին չի ենթադրում փաստացի փոխհատուցում։ Այս դեպքում նման փոխհատուցման հնարավորությունը բավարար պայման է համարվում ցանկացածի համար տնտեսական փոփոխությունդիտվում է որպես հասարակության բարեկեցության բարձրացում: Որովհետեւ «Ոմանց օգտակարության աճը գերազանցում է մյուսների վնասը, ինչը նշանակում է, որ ընդհանուր սոցիալական օգտակարությունն աճել է», - սա է այս չափանիշի հիմնական իմաստը։ Այստեղ կարևոր է եկամտի նման վերաբաշխման հիմնարար հնարավորությունը, որի դեպքում տնտեսական պայմանների սկզբնական փոփոխությունը կհանգեցնի Պարետոյի բարելավմանը։ Սակայն այս չափանիշը նույնպես զերծ չէ թերություններից։ Այս չափանիշի հետ կապված ընդունված է առանձնացնել երկու խնդիր, այն է՝ հետադարձելիության և անանցանելիության խնդիրը։ «Վերադարձելիության խնդիրն առաջանում է, երբ տնտեսական պայմանների փոփոխությունն այնպիսին է, որ ինչպես սկզբնական վիճակից վերջնական վիճակի, այնպես էլ վերջնական վիճակից սկզբնական վիճակի հետ անցնելիս հնարավոր է նշել դրա հնարավորությունը. եկամտի ոչ աղավաղող վերաբաշխման, որի դեպքում փոփոխությունը կհանգեցնի Պարետոյի բարելավմանը»: Պարզ ասած, կարելի է նշել մի զույգ տարբեր տնտեսական վիճակներ, որոնցից առաջինը Պարետոյի բարելավում է երկրորդի նկատմամբ, իսկ երկրորդը Պարետոյի բարելավում է առաջինի նկատմամբ: «Այս խնդիրը կոչվում է հետադարձելիության խնդիր կամ «Սկիտովսկու պարադոքս»: Տ. Սկիտովսկին ինքն է առաջարկել սոցիալական բարեկեցության իր չափանիշը («կրկնակի Սկիտովսկու չափանիշ»), ըստ որի բարելավումը տեղի է ունենում միայն այն ժամանակ, երբ շարժումը սկզբնական վիճակից դեպի վերջնականը բավարարում է Կալդոր-Հիքսի չափանիշին: Այնուամենայնիվ, ինչպես նշում են Ռ. Բոդվեյը և Ն. Բրյուսը, Սկիտովսկու չափանիշը կիրառելիս, թեև հետադարձելիության խնդիրը լուծված է, բայց անանցանելիության խնդիրը մնում է բաց, որն առաջանում է երկուից ավելի վիճակներ համեմատելիս: .

Վերոնշյալ բոլոր խնդիրների առկայությունը տնտեսագետներին ստիպել է այլ ճանապարհ փնտրել տարբեր տնտեսական պայմանները համեմատելու համար։ Ամերիկացի տնտեսագետ Ա.Բերգսոնը, որին հաջորդում է Պ.Սամուելսոնը, փորձեցին ներմուծել սոցիալական բարեկեցության գործառույթը, որը գիտության մեջ հայտնի դարձավ որպես Բերգսոն-Սամուելսոն ֆունկցիա։ Այս ֆունկցիայի կառուցումը հիմնված է ինդիվիդուալիստական ​​փիլիսոփայության վրա (ինչպես, իրոք, Ի. Բենթամի, Վ. Պարետոյի, Ն. Կալդորի և Ջ. Ռ. Հիքսի կառուցումները), ըստ որի՝ «սոցիալական բարեկեցությունը որոշվում է առանձին անդամների բարեկեցությամբ։ հասարակություն: Այս ֆունկցիան ներկայացնում է երկու ընդհանուր պահանջ: Նախ, այն պետք է համապատասխանի Պարետոյի չափանիշին, այսինքն, եթե հասարակության որոշ անդամների օգտակարությունը մեծանում է, իսկ մնացածը չի նվազում, ֆունկցիան պետք է մեծանա: Երկրորդ պահանջը (սիմետրիայի պահանջը. ) այն է, որ ֆունկցիայի արժեքը չպետք է կախված լինի դրա փաստարկների վերադասավորումից, ինչը նշանակում է հասարակության բոլոր անդամների հավասար նշանակություն: Այս գործառույթի նպատակն է որոշել, թե արդյոք մեկը տնտեսական վիճակըավելի լավ, քան մյուսը»:

Այս ֆունկցիան ինքնին սահմանում է սոցիալական անտարբերության կորերի համակարգ և, ըստ նրա հեղինակների, հնարավորություն է տալիս համեմատել տարբեր վիճակներ օգտակարության նկատմամբ սովորական մոտեցման հիման վրա, այսինքն. Գործառույթը նպատակաուղղված է տնտեսության տարբեր վիճակների դասակարգմանը հասարակության համար նախապատվության տեսանկյունից: Այնուամենայնիվ տրված գործառույթըԱյնուամենայնիվ, չի վերացնում բարեկեցության տնտեսության հիմնական խնդիրը: Ըստ էության, պահանջվում է որոշել յուրաքանչյուր առանձին օգտակար ֆունկցիայի ներդրումը սոցիալական օգտակարության մեջ, ինչը նշանակում է, որ մենք պետք է վերադառնանք օգտակարության միջանձնային համեմատությանը: Պ.Սամուելսոնն իր աշխատություններում փորձել է ապացուցել, որ իր կողմից առաջարկված սոցիալական բարեկեցության գործառույթը հնարավորություն է տալիս հաղթահարել այդ խնդիրները, սակայն, ըստ տնտեսագետների մեծ մասի, այս խնդիրը մնացել է չլուծված։

Այս խնդիրների լուծման անհնարինությունը պահանջում էր ավելի խիստ տեսական ձեւակերպում։ Քննադատելով սոցիալական բարեկեցության գործառույթ կառուցելու գաղափարը, կարևոր ներդրումայս ոլորտում ներկայացվել է K. Arrow-ի կողմից: Նա, մասնավորապես, ցույց է տվել, որ «անհատական ​​նախապատվությունների միավորումը, ամենայն հավանականությամբ, չի տա օպտիմալ լուծում, քանի որ հանրային, այսինքն՝ ընդհանուր, նախապատվությունները չունեն անցողիկության հատկություն, որն անհրաժեշտ է օպտիմալը գտնելու համար: Մեկ այլ կարևոր արդյունք, որը ստացավ Կ. Սլաքը բարեկեցության տնտեսագիտության շրջանակում այսպես կոչված Arrow անհնարինության թեորեմն է, ըստ որի ցանկացած կոլեկտիվ ընտրություն, որը բավարարում է ամբողջական կարգի և անցողականության, համընդհանուրության, պարետոյի համատեղելիության և կողմնակի այլընտրանքներից անկախության պահանջները, մեկ անհատին վերածում է դիկտատորի, այսինքն. հանրային ընտրությունը չի կարող միաժամանակ լինել և՛ ռացիոնալ, և՛ ժողովրդավարական:

Արդյունքում բարեկեցության տնտեսական տեսությունը սկսեց աստիճանաբար վերափոխվել հանրային ընտրության տեսության, որի շրջանակներում իրականացվում է դրական վերլուծություն, թե ինչպես են ձևավորվում և իրականացվում տարբեր սոցիալական նախապատվություններ։ Տնտեսագիտության այս բաժինը սերտորեն կապված է քաղաքական գործընթացների ուսումնասիրության հետ՝ պետության տեսություն, քվեարկության կանոններ, ընտրողների վարքագիծ և այլն։

Ժամանակակից ժամանակներում 1998 թվականի Նոբելյան մրցանակակիր Ա. Սենը ճանաչվում է որպես բարեկեցության տնտեսագիտության ամենանշանավոր ներկայացուցիչներից մեկը։ Նրա ներդրումը հետազոտության այս ոլորտում կապված է բարեկեցության տնտեսագիտության հիմնախնդիրների հետ՝ բարոյական սկզբունքներով: Նրա տեսանկյունից, բարեկեցության տեսության հետագա զարգացումը պահանջում է ավելի հարուստի օգտագործումը, համեմատած ուտիլիտարիզմի հետ (Ուտիլիտարիզմը էթիկայի ուղղություն է (էթիկական տեսություն), ըստ որի որոշվում է վարքի կամ արարքի բարոյական արժեքը. իր օգտակարությամբ):

2. Տնտեսագետների տեսակետները հասարակության բարեկեցության գնահատման վերաբերյալ

Բարեկեցության տեսությունը և դրա գնահատման չափանիշները

Ինչպես գրված է մեկ հեղինակավոր հրապարակման մեջ, բարեկեցության տնտեսագիտությունը (WE) ընդհանուր տերմին է տնտեսական տեսության նորմատիվ ասպեկտների համար: ՄԵՆՔ-ի հիմքում ընկած հիմնական ենթադրությունները արժեքավոր դատողություններ են, որոնք տնտեսագետն ազատ է ընդունելու կամ մերժելու: Միևնույն ժամանակ, ի տարբերություն դրական տնտեսական տեսության, որտեղ սկզբունքորեն հնարավոր է հիմնական ենթադրությունների էմպիրիկ ստուգում, այստեղ դա անհնար է անել: ՄԵՆՔ զբաղվում ենք քաղաքականության առաջարկներով և ուսումնասիրում ենք մի սոցիալական վիճակից մյուսը անցնելու ուղիները, ավելի նախընտրելի B: Գերիշխող դպրոցը Պարետոյի դպրոցն է, որը երբեմն կոչվում է «Նոր բարեկեցության տնտեսագիտություն»: Այս դպրոցի և Պիգուի անվան հետ կապված մյուս դպրոցի միջև ամենաէական տարբերությունն այն է, որ այն հերքում է կարդինալ օգտակարության սկզբունքը և կոմունալ ծառայությունների միջանձնային համադրելիության գաղափարը: Քանի որ տարբեր անհատների օգտակարությունը կամ բարեկեցությունը համեմատելու հնարավորությունը բացառված է, ընդունված է, որ տարբեր զույգ սոցիալական պետություններ չեն կարող պատվիրվել: Պարետոյի սկզբունքն ավելի լայնորեն կիրառելու համար առաջ քաշվեց փոխհատուցման սկզբունքը։ Իսկ օպտիմայի օպտիմումը որոշելու համար առաջարկվել է օգտագործել Բերգսոնի բարեկեցության ֆունկցիան, որը, սակայն, ենթադրում է կարդինալ օգտակարություն և միջանձնային համադրելիություն։

Այս սահմանումը տալիս է ընդհանուր, թեև ոչ շատ պարզ պատկերացում բարեկեցության տեսության և դրա առարկայի մասին: Այնուամենայնիվ, պետք է հստակեցնել մի շարք կետեր.

Բարեկեցության տեսությունը փորձ է քննարկել նորմատիվ խնդիրները այն սոցիալ-փիլիսոփայական դիրքորոշման շրջանակներում, որի վրա հիմնված է ժամանակակից արևմտյան տնտեսական տեսությունը՝ նրա որդեգրած մեթոդաբանական սկզբունքներին համապատասխան և մշակված վերլուծական գործիքների օգնությամբ։

Տարբեր սոցիալական վիճակների և շահերի բախման խնդրին անդրադառնալը տնտեսական տեսության շրջանակներում, որն իր խնդիրն է տեսնում սահմանափակ ռեսուրսների բաշխման ուղիների վերլուծության մեջ, նշանակում է ճանաչել սոցիալական բնույթը. տնտեսական գործունեությունև դրա հետ կապված խնդիրներ, որոնք չեն կարող ուղղակիորեն կրճատվել ռեսուրսների արդյունավետ բաշխման խնդրին։

Ժամանակակից տնտեսական տեսությունը հիմնված է մարդու անձի առաջնահերթության սկզբունքի վրա։ Այստեղից հետևում է, որ եթե կարելի է խոսել հանրային բարիքի մասին, ապա միայն որպես անհատական ​​բարիքի ածանցյալ։ Միևնույն ժամանակ հանրային գիտակցության մեջ արմատավորվել է հանրային բարիքի՝ որպես անհատի բարիքից որակապես տարբեր հասկացությունը։ Բարեկեցության տեսության ողջ պատմությունը, ըստ էության, փորձերի պատմություն է՝ հաշտեցնելու հետևողական անհատականության էթիկական սկզբունքը հանրային բարիքի հասկացության հետ՝ որպես անհատ ապրանքների ուղղակիորեն չկրճատվող:

Ելնելով ինդիվիդուալիզմի սկզբունքից՝ հեշտ է հայտարարել, որ անհատական ​​բարիքն այն ամենն է, ինչ անհատը համարում է այդպիսին՝ անկախ շարժառիթներից։ Ապա հանրային բարիքը առանձին բարիքների ամբողջությունն է։ Այնուամենայնիվ, խնդիր է առաջանում, թե ինչպես է կառուցված այս հավաքածուն, այսինքն. որո՞նք են առանձին ապրանքների «ավելացման» կանոնները։

Կան նաև այլ խոչընդոտներ երկու տեսակի ապրանքների ուղղակի կապի համար: Այսպիսով, սահմանելով լավը, մենք տեսադաշտից դուրս ենք թողնում այն ​​հարցը, թե ինչպես հասնել դրան՝ դրանով իսկ հավատալով, որ երկու երևույթներն էլ անկախ են։ Չնայած առաջին հայացքից նման ենթադրությունը միանգամայն բնական է թվում, իրականում դա այդպես չէ։ Լավի էության և դրան հասնելու ուղիների հարցի բաժանումը բնական է ուտիլիտարիզմի համար, որը պնդում էր, ինչպես փիլիսոփաներն են ասում, բարի հասկացության առաջնայնությունը կոռեկտության հասկացության նկատմամբ, այսինքն. ինչ պետք է արվի լավին հասնելու համար: Միևնույն ժամանակ, հնարավոր են այլ փիլիսոփայական համակարգեր, որոնցում լավի հասկացությունն անբաժանելի է այն գաղափարից, թե ինչպես է այն ձեռք բերվում: Եվ հարկ է նշել, որ սոցիալ-տնտեսական պրակտիկան հաճախ է վկայում նման մոտեցման օգտին։

Քանի որ բարեկեցության տնտեսությունն ընդհանրապես, և բարեկեցության տնտեսագիտությունը մասնավորապես, ենթարկվել է ուտիլիտարիզմի ուժեղ ազդեցությանը, այդ խնդիրը գործնականում չի արծարծվել դրանում: Ավելին, ուտիլիտարիզմն էր, որ ճանապարհ հարթեց սոցիալական բարեկեցության գործառույթի ձևակերպման համար, որն ի վերջո ենթադրում էր անհատական ​​նպատակային գործառույթների ստորադասում ինչ-որ արտաքին նպատակին։

Եթե ​​բարեկեցության ժամանակակից տնտեսական տեսությունը հաշվենք Պարետոյի աշխատություններից, ապա կարող ենք ասել, որ 100 տարվա ընթացքում այս տեսությունը հիմնականում բացասական արդյունքներ է ստացել։ Բազմաթիվ կոնկրետ խնդիրների դեպքում ցույց է տրվել, որ չկան ընդհանուր կանոններ, որոնք թույլ են տալիս անհատին բարիքի մասին պատկերացումները նվազեցնել ընդհանուր բարիքի: Միևնույն ժամանակ, ոչ միայն այն պատճառով, որ բացասական արդյունքը նաև արդյունք է, այլ նաև այն պատճառով, որ վերացականության բարձր մակարդակի «ձախողումները» փոխհատուցվում էին որոշակի հարցերի բեղմնավոր դիտարկմամբ, տնտեսական վերլուծության նոր ուղղություններ առաջացան բարեկեցության լուծման ձախողումներից։ խնդիր.

Ինչպես մի շարք այլ դեպքերում, բարեկեցության տեսության բազմաթիվ խնդիրների ակունքները կարելի է գտնել Ա.Սմիթի մոտ։ «Ազգերի հարստություն» գրքում Սմիթը ձևակերպել է երեք սկզբունք, որոնք առավել անմիջականորեն կապված են այս խնդրի հետ. կառավարման ոլորտում մարդու հիմնական շարժառիթը սեփական շահն է. Շուկայի «անտեսանելի ձեռքը» մասնավոր շահը փոխակերպում է ընդհանուր բարիքի, որը մեկնաբանվում է առաջին հերթին որպես ժողովրդի հարստություն։ Լավագույն քաղաքականությունը՝ ժողովրդի հարստության աճ ապահովելու տեսանկյունից, այն է, որն ամենաքիչ ազդեցությունն է ունենում շուկայական ուժերի ազատ խաղի վրա։

Հեշտ է հասկանալ, որ սա պարունակում է ընդհանուր բարիքի մասին վերը նշված հարցի պատասխանը։ Սմիթի համար դա ազգային հարստություն կամ եկամուտ է. անհատական ​​ապրանքը անհատական ​​եկամուտ է: Սմիթի համար դրանց միջև հակասություն չկա և չի կարող լինել, և, որ շատ կարևոր է, ազատ շուկան լավագույն միջոցն է՝ ապահովելու շահերի համընկնումը և ինչպես անհատական, այնպես էլ հանրային բարօրության ձեռքբերումը:

Սրանից բխում է Սմիթի երրորդ թեզը՝ քաղաքական հրամայական, որն ուղղակիորեն ուղղված է մերկանտիլիզմի դեմ, և որը դարձել է laissez-faire-ի պաշտպանների կարգախոսը և մնում է այդպիսին։ Հիմնական գաղափարն այն է, որ հասարակությանը ապրանքներով ապահովելու լավագույն միջոցն է շուկայական մեխանիզմկառավարության նվազագույն ներգրավվածությամբ: Հետեւաբար, եթե ինչ-որ բան կա, ինչին պետք է ձգտել, դա իրականությունը ազատ շուկային մոտեցնելն է։

Բարեկեցության տեսությունը հիմնականում կենտրոնացած է հետևյալ խնդիրների շուրջ.

ընդհանուր բարօրության և սեփական նպատակները հետապնդող անհատների գործունեության արդյունքների հարաբերակցությունը և ինստիտուցիոնալ կառուցվածքի ազդեցությունն այս գործընթացի վրա. տնտեսական համակարգ. Այլ կերպ ասած, քննարկվում է այն հարցը, թե համակարգի ո՞ր կառուցվածքն է ապահովում մասնավոր շահերի և հանրային բարիքի լավագույն հարաբերակցությունը՝ ազատ շուկա, կարգավորման տարրերով շուկա, որոշումների կայացման և կառավարման կենտրոնացված մեխանիզմ։

Տնտեսության ցանկացած վիճակ բնութագրվում է ռեսուրսների որոշակի բաշխմամբ և արդյունքների բաշխմամբ։ տնտեսական գործունեություն. Ըստ այդմ, տնտեսության վիճակը կարելի է համեմատել ռեսուրսների բաշխման արդյունավետության և այդ ռեսուրսների օգտագործումից ստացված ապրանքների բաշխման արդարացիության տեսանկյունից։

Հասարակությունը այս կամ այն ​​քաղաքականության իրականացման արդյունքում կարող է փոխել այս պայմանները։ Այս դեպքում պահանջվում է որոշել, թե հնարավոր տնտեսական վիճակներից որն է ավելի նախընտրելի հասարակության տեսանկյունից։

Ելնելով սեփական արժեհամակարգից՝ ցանկացած մարդ տարբերակում է արդարն անարդարից, ձևակերպում է արդարության որոշակի իդեալ։ Այնուամենայնիվ, շատ դժվար է միանշանակ սահմանել արդարության չափանիշը նույնիսկ առանձին մարդկային կյանքի առնչությամբ, էլ չեմ խոսում ամբողջ տնտեսության մասին:

Վ.Պարետոյի բարեկեցության գնահատման չափանիշ

Բարեկեցության ժամանակակից տեսության մեջ կարելի է առանձնացնել հասարակական բարօրության էության հարցի լուծման երկու հիմնարար մոտեցում. Ըստ առաջինի՝ հանրային բարիքին բնորոշ է որոշակի ցուցանիշ, կամ օբյեկտիվ ֆունկցիա, որը ենթակա է օպտիմալացման։ Ըստ երկրորդի՝ սա պետությունն է, ինչ-որ առումով լավագույնը՝ անհատի տեսանկյունից։

Երկրորդ մոտեցումը կապված է Վ.Պարետոյի անվան և, առաջին հերթին, նրա «Դասընթաց քաղաքական տնտ«(1896-1897 թթ.): Համաձայն ընդհանուր հավասարակշռության տեսության՝ Պարետոն փորձեց իմաստալից մեկնաբանել այն պնդումը, որ կատարյալ մրցակցությունը ապահովում է առավելագույն բարեկեցության ձեռքբերումը: Միևնույն ժամանակ, նա ընդգծեց իր մոտեցման էթիկական չեզոքությունը. սահմանափակվել է արդյունավետության խնդրի վերլուծությամբ, հրաժարվել է հաշվի առնել օգտակարության բնույթը և գիտակցել օգտակարությունը չափելու և կոմունալ ծառայությունների միջանձնային համեմատության անհնարինությունը. հնարավոր ճանապարհանհատական ​​օգտակարության նույնականացում՝ հաշվի առնելով նախապատվությունների սանդղակը. ելնում է այն նախադրյալից, որ ոչ ոք բացի անձից չի կարող դատել, թե ինչն է լավ իր համար. Մարդկանց նախասիրությունների բնույթի հարցը նրանց դուրս բերեց տնտեսական տեսության շրջանակներից։

Նման գաղափարների հետևանքն էր այն պնդումը, որ զուտ տնտեսական տեսությունը չի կարող ընտրության չափանիշ տալ սոցիալական կարգըհիմնված մասնավոր սեփականության և սոցիալիզմի վրա։ Այս հարցի լուծումը ենթադրում է դիմել այլ բնույթի հանգամանքների, որոնցում ակտիվորեն հետաքրքրված էր ինքը՝ Պարետոն, բայց ոչ որպես տնտեսագետ, այլ որպես սոցիոլոգ և փիլիսոփա։

Վ.Պարետոյի բարեկեցության չափանիշի համաձայն՝ բարեկեցության աճը նշանակում է իրավիճակ, երբ որոշ մարդիկ հաղթում են, բայց ոչ ոք չի պարտվում։ Այլ կերպ ասած, վիճակը կոչվում է օպտիմալ, եթե բավարարվում է հետևյալ պայմանը՝ ոչ մեկի բարեկեցությունը չի կարող բարելավվել՝ վատթարացնելով ուրիշի ինքնազգացողությունը։ Պարետո օպտիմումի հիմնական թերությունը դրա գործնական կիրառման բարդությունն է, քանի որ իրական կյանքում չկա ազատ մրցակցություն և մրցակցային հավասարակշռություն:

Միկրոտնտեսական տեսության մեջ ամենից հաճախ օգտագործվում է պարետո-օպտիմալության չափանիշը։ Մենք ասում ենք, որ համակարգի վիճակը Պարետո-օպտիմալ է (կամ Պարետո-արդյունավետ), եթե չկա այլ վիճակ, որից հետո փոխազդեցության յուրաքանչյուր մասնակից իրեն ավելի լավ կզգա: Այսինքն՝ Պարետո-արդյունավետ պետության դեպքում հնարավոր չէ բարելավել որոշ գործակալների բարեկեցությունը՝ առանց մյուսների վիճակը վատթարացնելու։ Համապատասխանաբար, Պարետոյի բարելավումը վիճակի փոփոխություն է, որտեղ բոլոր գործակալների բարեկեցությունը մեծանում է: Հնարավոր է, որ այս չափանիշը լայն տարածում է գտել սոցիալական բարեկեցության առաջին թեորեմ կոչվող փաստի պատճառով։ Այն նշում է, որ ընդհանուր հավասարակշռության վիճակում ռեսուրսների բաշխումը պարետո-օպտիմալ է:

Պարետոյի չափանիշը հիմնված է սոցիալական բարեկեցության՝ որպես անհատների բարեկեցության վեկտորի ներկայացման վրա.

W = (W1, W2 … Wn) (1)

որտեղ Wi-ն i-րդ անհատի բարեկեցությունն է (1? i? n), n-ը հասարակության անդամների թիվը:

Ակնհայտ խնդիրը անհատների բարեկեցության գնահատման մոտեցումների ընտրության մեջ է: Առավելագույնի մեջ ընդհանուր տեսարանԱնհատի բարեկեցությունը կարող է սահմանվել որպես նրա դիրքի սուբյեկտիվ գնահատական, և այդ գնահատականը կարող են տալ հասարակության տարբեր անդամներ, ներառյալ ինքը՝ անհատը, ինչպես նաև պետական ​​կամ հասարակական կազմակերպություններ. Եթե ​​ենթադրենք, որ յուրաքանչյուր անհատ իր բարեկեցության լավագույն դատողն է և ձգտում է առավելագույնի հասցնել այդ բարեկեցությունը, մենք կարող ենք օգտագործել անհատի օգտակար գործառույթը որպես նրա բարեկեցության հերթական ցուցիչ: Ենթադրենք, որ երևակայական տնտեսությունը բաղկացած է միայն երկու անհատներից՝ Ֆեդորից և Տրիֆոնից։ Եթե ​​Ֆեդորի բարեկեցությունը գծված է հորիզոնական առանցքի երկայնքով, իսկ Տրիֆոնի բարեկեցությունը՝ ուղղահայաց առանցքի երկայնքով, ապա հնարավոր է գծել «սահմանափակ հնարավորությունների» գիծ։

Նկար 1 - Հնարավոր բարեկեցության սահմանի հնարավոր կոնֆիգուրացիա:

Այս ենթադրությունը բավականին պարզ է. եթե, օրինակ, անհատը նախընտրում է A վիճակը B-ից (Նկար 1), ապա պնդում են, որ նրա բարեկեցությունը A իրավիճակում ավելի բարձր է, քան B-ում, և, հետևաբար, իր նախապատվության համակարգում A-ն է. դասվել է B-ի համեմատ: Այնուհետև մենք ստանում ենք վեկտոր.

W = (U1, U2 … Un) (2)

որտեղ Ui-ն i-րդ անհատի հերթական օգտակար ֆունկցիան է՝ արտացոլելով նրա հերթական նախապատվությունները: Ընդհանրապես, անհատի նախասիրությունները կարող են կապված լինել ոչ միայն սեփական սպառման հետ, այլև այն ամենի հետ, ինչ տեղի է ունենում հասարակության մեջ:

Ըստ սահմանման, մի վեկտորը մեծ է մյուսից, եթե և միայն այն դեպքում, եթե նրա տարրերից առնվազն մեկը մեծ է, և բոլոր մյուսները պակաս չեն մյուս վեկտորի վեկտորից: Բարեկեցության մակարդակների համեմատությունը ըստ Պարետոյի կրճատվում է վեկտորների համեմատությամբ: Սրանից հետևում է, որ բարեկեցությունն աճում է անհատի կողմից ստացվող օգտակարության բարձրացմամբ, եթե հասարակության մյուս բոլոր անդամների օգտակարությունը գոնե չի նվազում։ Սակայն մենք չենք կարող հստակ ոչինչ ասել սոցիալական բարեկեցության փոփոխության մասին, եթե հասարակության որոշ անդամների օգտակարությունը մեծանա, իսկ մյուսները՝ նվազեն։

Ըստ Վ.Պարետոյի, տնտեսության ցանկացած փոփոխություն, որը ոչ մեկին կորուստներ չի բերում, այլ բարձրացնում է մեկ կամ մի քանի անձանց բարեկեցությունը, բարելավում է։ Հետևաբար, Պարետո օպտիմալը տնտեսության այնպիսի վիճակ է, որում հնարավոր չէ բարելավել առնվազն մեկ սուբյեկտի դիրքը՝ առանց մյուսների դիրքի վատթարացման։

Գնահատման չափանիշԲարեկեցություն Ն. Կալդոր-R. Hicks

Ռ.Հիքսը և Ն.Կալդորը առաջարկել են այսպես կոչված փոխհատուցման չափանիշները օպտիմալ վիճակների համեմատության խնդրի լուծման համար։ Նրանց առաջարկների էությունն այն է, որ անցումը մի վիճակից մյուսին, որտեղ ինչ-որ մեկը հաղթում է, իսկ ինչ-որ մեկը պարտվում է, կարելի է համարել բարելավում, եթե հաղթողները կարողանան (բայց ոչ պարտադիր դա անել դա) պարտվողներին փոխհատուցել իրենց կորուստները և անել: այնպես որ նրանք մնում են հաղթող կողմում:

A կետից E կետ շարժման իրավիճակը բացատրելու համար (Նկար 1) Ն. Կալդորը և Ռ. Հիքսն առաջարկեցին հետևյալ ընթացակարգը. Ենթադրենք՝ հարցնում ենք Տրիֆոնին, թե ինչ առավելագույն գումարնա կվճարի A կետից E կետ շարժումը չհրաժարվելու համար: Ենթադրենք, որ այս գումարը Wt է: Նմանապես, դուք կարող եք հարցնել Ֆեդորին, թե որքան է նա պատրաստ վճարել նման փոփոխությունը կանխելու համար: Այս գումարը նշանակենք Wf. Եթե ​​Wf-ը գերազանցում է Wt-ին, Կալդորը պնդում է, որ Տրիֆոնը կարող է փոխհատուցել Ֆեդորին իր բարեկեցության նվազման համար և միևնույն ժամանակ շահումների մի մասը պահել իր համար։ Այսպիսով, փոփոխությունը վերջում է զուտ շահույթը(դրամական արտահայտությամբ), քանի որ Tryphon-ի շահույթը գերազանցում է Fedor-ի կորուստները: Նկատի ունեցեք, որ ըստ Կալդոր-Հիքսի, Ֆեդորի կորուստները չեն պահանջվում փոխհատուցել այնպես, որ ոչ ոք պարտվող չլինի. շահույթ ստացող անհատը պետք է կարողանա նման փոխհատուցում իրականացնել իր հաշվին:

Եկեք պատկերացնենք Կալդոր-Հիքսի չափանիշը գրաֆիկորեն (Նկար 2): Եկեք ներկայացնենք օգտակարության հնարավորության նոր կորը ZZ», որը բնութագրում է օգտակարության առանձին մակարդակների բոլոր հնարավոր համակցությունները Պարետո-օպտիմալության պայմաններում:

Նկար 2 - Կալդոր-Հիքսի օպտիմալության չափանիշ

Եկեք դիտարկենք մի քայլ F կետից: Տեսնենք, թե ինչ կլինի, եթե Ֆեդորը հրաժարվի իր հարստության որոշ մասից՝ այն փոխանցելով Տրիֆոնին: Մենք կհայտնվենք G կետում: Այս պահին Ֆեդորի դիրքն ավելի վատ է, իսկ Տրիֆոնի դիրքն ավելի լավ է, քան F կետում: Շարժվելով առաջ, մենք կհայտնվենք E կետում և այլն: Հետևաբար, ZZ»-ն երկու անհատների համար օգտակար մակարդակների բոլոր համակցությունների կետերի վայրն է, որը կարելի է ձեռք բերել նրանց միջև հարստության վերաբաշխման միջոցով, և որտեղ այս վերաբաշխումը չի ուղեկցվում որևէ այլ փոփոխությամբ:

Դիտարկենք շարժումը A կետից E կետ: Այս շարժումը հնարավոր չէ գնահատել Պարետոյի չափանիշով: ZZ»-ը օգտակար հնարավորությունների կոր է, որն անցնում է E կետով: Նկատի ունեցեք, որ կան այլ կետեր (օրինակ՝ F և G), որոնց կարելի է E-ից գնալ՝ հարստությունը վերաբաշխելով: Այս կետերը գտնվում են A կետից վեր: Ըստ Կալդոր-Հիքսի: Չափանիշ, A կետից E կետ շարժումը բարելավում է, քանի որ E կետում հնարավոր է հարստությունը վերաբաշխել այնպես, որ փոփոխության արդյունքում ոչ ոք կորուստներ չունենա (Կարելի է տեսնել, որ Ֆեդորի կորուստը փոխհատուցվում է G կետում և հատկապես F կետում): Ամփոփելու համար մենք նշում ենք, որ A կետից E կետ տեղափոխելը բարելավում է, եթե A-ն ընկած է E կետով անցնող հնարավոր օգտակար կորի տակ:

Կալդոր-Հիքսի եզրակացություն. Փոփոխություն տնտեսական քաղաքականությունըհանգեցնում է բարելավման, եթե նրանք, ովքեր հաղթում են, գնահատում են իրենց եկամուտները ավելի բարձր, քան պարտվողները վերագրում են իրենց կորուստներին:

Տ.Սիտովսկու բարեկեցության գնահատման չափանիշներ

Ամերիկացի տնտեսագետ Տ.Սիտովսկին նշեց, որ Կալդոր-Հիքսի առաջարկած չափանիշը լուրջ թերություններ ունի. Այս չափանիշով հնարավոր է, որ A կետից H կետ տեղափոխելը (Նկար 3) նշանակում է, որ բարելավումը հնարավոր է, բայց միևնույն ժամանակ, H-ից դեպի A տեղափոխվելը նույնպես բարելավում կլինի: A կետը գտնվում է հնարավոր օգտակարության կորի ZZ-ից ներքև», որն անցնում է H կետով, բայց միևնույն ժամանակ H գտնվում է հնարավոր օգտակարության կորի JJ-ից ցածր, անցնելով A կետով: (Այս իրավիճակը տեղի է ունենում, երբ երկու օգտակար հնարավորության կորեր հատվում են):

Գծապատկեր 3 - Տ.Սիտովսկու օպտիմալության չափանիշը

Այս խնդիրը լուծելու համար Սիտովսկին առաջարկեց հետևյալ չափանիշը.

ա) օգտագործել Կալդոր-Հիքսի թեստը՝ պարզելու, թե արդյոք անհատներից մեկի դիրքը բարելավում է շարժումը սկզբնական կետից դեպի նորը.

բ) օգտագործեք Կալդոր-Հիքսի թեստը՝ համոզվելու համար, որ հակադարձ շարժումը նոր կետից դեպի սկզբնական կետը չի հանգեցնում իրավիճակի վատթարացման։

Սիտովսկու չափանիշի համաձայն, եթե և միայն այն դեպքում, եթե մի կետից մյուսը տեղափոխելը բավարարի երկու պնդումներն էլ, ապա դա կբերի բարելավման:

Այնուամենայնիվ, ինչպես Կալդոր-Հիքսի չափանիշի դեպքում, այնպես էլ Սիտովսկու չափանիշի դեպքում, ենթադրվում է, որ անցում է կատարվում առանձին անհատների բարեկեցության համեմատությունից դեպի նրանց բարեկեցության դրամական գնահատականը։ անհատներ.

Նկատի ունեցեք, որ եթե օգտակար հնարավորությունների կորերը երբեք չեն հատվում, ապա կարող է առաջանալ հետևյալ խնդիրը. J կետում (Նկար 4) Ֆեդորի դիրքն ավելի լավ է, իսկ Տրիֆոնի դիրքն ավելի վատ է, քան Ա կետում։

Եթե, ըստ Կալդոր-Հիքսի և Սիտովսկու չափանիշի, J կետի դիրքն ավելի լավ է, քան A կետում, քանի որ J-ով անցնող օգտակար հնարավորությունների կորը գտնվում է A-ից վեր, ապա նման եզրակացության համար միանշանակ պատճառ չկա:

Տարբեր որակի կոմունալ ծառայությունները մեկ դրամական բազա բերելու ցանկությունը սահմանափակ է։ Նույն գումարի սահմանային արժեքը տարբեր է աղքատների և հարուստների համար: Դպրոցականի համար հազար դոլարը շա՞տ է։ Եվ տղամարդու համար ամսական եկամուտըորն է քսան հազար դոլար: Ինչ վերաբերում է միլիարդատիրոջը: Արժեքային համակարգի մշակման խնդիրը մնում է սուր.

Այսպիսով, Տ. Սիտովսկին առաջարկում է կրկնակի չափանիշ՝ նախ՝ համոզվել, որ առաջին կետից (սպառողների հնարավորությունների մի կորի վրա) դեպի երկրորդ (մյուս սպառողի հնարավորությունների կորի վրա) շարժումը բարելավում է իրավիճակը, և երկրորդ՝ ստուգել. որ հակառակ շարժումը երկրորդ կետից առաջինը չի վատթարացնում իրավիճակը։

1.5 Ա. Բերգսոնի բարեկեցության գնահատման չափանիշ

Բերգսոնը, ի տարբերություն Կալդորի, Հիքսի և Սիտովսկու, կարծում է, որ բարեկեցության բարելավման կամ վատթարացման մասին եզրակացությունների հիմքը պետք է լինի արժեքի վերաբերյալ հստակ դատողությունների նույնականացումը, որ անհատներն իրենք են անում: Հենց այս դատողություններն էլ հնարավորություն կտան տնտեսագետին գնահատել իրավիճակը։ Ըստ Բերգսոնի, դատողություններ, որոնք սահմանում են, թե ինչն է արդար և լավ բաշխման մեջ, կարող են մշակվել տնտեսագետների, ընտրողների, օրենսդիր մարմինների կամ այլ պետական ​​կառույցների կողմից: Այս մոտեցումը հավասարազոր է անտարբերության քարտեզի կառուցմանը, որը գնահատում է օգտակարության տարբեր համակցությունները, որոնք կարող են կուտակվել հասարակության տարբեր անդամների համար (կետ գծեր Նկար 5-ում):

Նման անտարբերության քարտեզը կոչվում է ընդհանուր բարեկեցության ֆունկցիա, որն իր հատկություններով նման է սովորական օգտակար գործառույթին: Այն թույլ է տալիս տնտեսագետին որոշել՝ տնտեսական քաղաքականության առաջարկվող փոփոխությունը բարելավում է, թե ոչ։ Այս մոտեցման հիման վրա Նկար 5-ում E դիրքը պետք է ավելի լավ համարվի, քան A դիրքը (A-ից E փոփոխությունը բարելավում է), քանի որ E-ն ընկած է այս սոցիալական բարեկեցության ֆունկցիայի ավելի բարձր անտարբերության կորի վրա:

Գծապատկեր 5 - Հասարակական բարեկեցության գործառույթ

Այսպիսով, Ա.Բերգսոնը դիտարկել է արժեհամակարգի մշակման խնդիրը. Նման համակարգը պետք է մշակեն տնտեսագետները, օրենսդիրները կամ գործադիր մարմինները. Նման համակարգի ստեղծումը անտարբերության կորերի քարտեզի կառուցումն է, որը կարտացոլի սոցիալական բարեկեցության գործառույթը:

3. ՏնտեսականԲարեկեցության տեսություն Ա. Պիգու

Հանրային բարիքի էության հարցը լուծելու երկու մոտեցում կա. Առաջինի համաձայն՝ հանրային բարիքին բնորոշ է օպտիմալացման ենթակա օբյեկտիվ գործառույթը։ Երկրորդի համաձայն՝ դա ինչ-որ առումով լավագույն պետությունն է անհատների տեսանկյունից։

Առաջին մոտեցումը թույլ է տալիս զարգացնել սոցիալ-տնտեսական կառավարման գաղափարը, որը ենթադրում է հանրային օբյեկտիվ գործառույթի և դրա օպտիմալացման ուղիների իմացություն: Բայց դա չի պատասխանում այն ​​հարցին, թե ինչպես բացահայտել այս գործառույթը։ Ճանապարհներից մեկը ձայների մեծամասնությամբ քվեարկելն ու որոշումն է, սակայն այս մեթոդը չի երաշխավորում հանրային նախապատվությունների նույնականացումը ընդհանուր դեպքում: հերթի մեջ այս մոտեցումըստեղծել է Ա.Պիգուի (1877-1959) տեսությունը։ Հարստություն և հարստություն (1912) և իր վերանայված և ընդլայնված ձևով «Բարեկեցության տնտեսագիտություն» նոր վերնագրով (1920 թ.) նա մշակեց «ամենամեծ բարիքը մեծ թվով մարդկանց համար» սկզբունքը։ Հարստությունը կարող է առավելագույնի հասցնել եկամուտների ավելի հավասար բաշխմամբ, թեև դա կարող է բացասաբար ազդել կապիտալի կուտակման և արտադրողական էներգիայի վրա:

Բարեկեցության վերլուծության երկրորդ մոտեցումը կապված է Վիլֆրեդո Պարետոյի (1848-1923) անվան և նրա «Քաղաքական տնտեսության դասընթաց» աշխատության հետ: Պարետոն փորձեց իմաստալից մեկնաբանություն տալ այն հայտարարությանը, որ կատարյալ մրցակցությունն ապահովում է առավելագույն բարեկեցության ձեռքբերումը։

Արժեք հասկացության փոխարեն Պարետոն ներմուծում է «նախապատվություն» հասկացությունը, որն ունի ոչ թե քանակական, այլ միայն շարքային նշանակություն։ Կոմունալ ծառայությունների վարկանիշը կրճատվում է մինչև համապատասխան ապրանքների նախապատվության կարգը: Միևնույն ժամանակ, նախապատվությունները համեմատելի են ոչ թե առանձին ապրանքների, այլ միայն դրանց հավաքածուների համար։

Ապրանքների խմբերի միջև նախապատվությունները բնութագրելու համար Պարետոն օգտագործում է «անտարբերության կորեր» հասկացությունը5, որը ներկայացրել է անգլիացի տնտեսագետ Ֆ. Էջվորթը (1845-1926): Նման կորի յուրաքանչյուր կետ համապատասխանում է երկու ապրանքների ինչ-որ համակցության, որոնց ընդհանուր օգտակարությունը բոլոր կետերում նույնն է։ Միևնույն ժամանակ, անտարբերության կորերը փոխարինվում են անտարբերության մակերեսներով, որոնց խաչմերուկները եռաչափ տարածության մեջ տալիս են մի նախապատվությունից մյուսին անցման ուղիներ։ Սա նախապատրաստեց օպտիմալի նոր ըմբռնման ներդրումը:

Պարետոն կարծում է, որ հավասարակշռությունը բնութագրվում է հինգ հիմնական պայմաններով (5).

1. Կշռված սահմանային կոմունալ ծառայությունները (նախապատվությունները) հավասար են բոլոր ապրանքների համար.

2. Յուրաքանչյուր սուբյեկտի համար նրա եկամտի չափը հավասար է նրա ծախսերի չափին.

3. Բոլոր ապրանքների թիվը մինչև հավասարակշռության հաստատումը և դրանից հետո հավասար է.

4. Գներ պատրաստի ապրանքներհավասար է կատարյալ մրցակցության պայմաններում արտադրության արժեքին.

5. Արտադրական ապրանքների պաշարը տվյալ քանակություն է և ամբողջությամբ օգտագործվում է։

Հավասարակշռությունը հավերժ կտևի, եթե այս պայմանները մնային անփոփոխ:

Այնուամենայնիվ, իրական արժեքը հավասարակշռությունը չէ, այլ Պարետոյի կողմից ներդրված օպտիմալ հասկացությունը (Pareto optimum): Սա մի վիճակ է, որում անհնար է բարելավել փոխանակման մասնակիցներից որևէ մեկի դիրքերը՝ առանց մյուսներից գոնե մեկի դիրքի վատթարացման։ Երբ տնտեսությունը հասնում է Պարետո օպտիմալին, ցանկացած կարևոր ցուցանիշի հետագա բարելավում հնարավոր է միայն կառուցվածքային տեղաշարժի միջոցով: Սա սոցիալական առավելագույն օգտակարության հայեցակարգն է:

Տնտեսության կառուցվածքային տեղաշարժերի բացատրությունը տրվում է եկամտի բաշխման փոփոխության մասին Պարետոյի օրենքով։ «Որպես ընդհանուր կանոն, մենք կարող ենք պնդել, որ բնակչության համեմատ հարստության աճը անպայման հանգեցնում է նվազագույն եկամուտների ավելացման կամ եկամուտների անհավասարության նվազմանը կամ երկուսն էլ»7: Սա անհարկի է դարձնում Մարքսի սոցիալիստական ​​դոկտրինան, քանի որ «նվազագույն եկամտի մակարդակը բարձրացնելու կամ եկամուտների ճեղքվածքը նվազեցնելու համար անհրաժեշտ է ապահովել, որ հարստությունն աճի ավելի արագ, քան բնակչությանը: Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ բնակչության կենսապայմանների բարելավման խնդիրը Բնակչության ամենաաղքատ հատվածը հիմնականում հարստության ստեղծման խնդիրն է:

Ոչ մի այլ ճանապարհ (մասնավորապես՝ սոցիալական արդարության հաստատման անվան տակ հեղափոխական փոփոխությունների ճանապարհ) անընդունելի չէ։ Հարուստների և աղքատների միջև եկամուտների անհամամասնության նվազման միտումը վիճակագրական հիմք ունի: Ինչպես որ շուկայական տնտեսությունձեռք է բերվում ՀՆԱ-ի մի մակարդակ, որից սկսած Ջինիի ինդեքսը չի աճում, այլ նվազում է մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի հետագա աճով։ Այս օրենքի արդյունքը միջին խավի առաջացումն է, որը կազմում է սոցիալական հիմքըզարգացած շուկայական տնտեսություն։ Պարետոյի օպտիմալ և կատարյալ մրցակցության հասկացությունները փոխկապակցված են: Կատարյալ մրցակցության երկարաժամկետ հավասարակշռությունը ստեղծում է ռեսուրսների օպտիմալ բաշխում, և ռեսուրսների յուրաքանչյուր օպտիմալ բաշխում կատարյալ մրցակցության երկարաժամկետ հավասարակշռություն է:

Միևնույն ժամանակ, կատարյալ մրցակցությունը պետք է նշանակի ոչ միայն գների վերահսկողության բացակայություն և վաճառվող բոլոր ապրանքների և ծառայությունների միատարրություն, այլև արդյունաբերություն մուտք գործելու և դուրս գալու լիակատար ազատություն և բոլորի համար լիարժեք հասանելիություն: տնտեսվարող սուբյեկտբոլոր այն տեղեկությունները, որոնք կարևոր են շահույթ ստանալու համար:

4. Գործոններսահմանվածբարեկեցության հասարակություն

Քանի որ ինչպես անհատի, այնպես էլ մարդկանց խմբի բարեկեցությունն արտահայտվում է բազմաթիվ, ներառյալ քանակական, գործոններով, որոնցից են. իրական եկամուտև կենսապայմանները, աշխատանքի և ժամանցի տևողությունը, կրթական համակարգի, առողջապահության և անվտանգության մարմինների հնարավորությունները, քաղաքական իրավիճակը և այլն։ եւ այլն։ Այս բազմակի և անորոշության պատճառով շատերը կարծում են, որ որակական կատեգորիաները (նրանց միջև բարեկեցությունը) չեն կարող ոչ միայն նկարագրվել և սահմանվել, այլ նույնիսկ ավելի քիչ չափվել: Եվ չափումն արդեն սերտորեն կապված է նախկինում քննարկված թե՛ բարեկեցության, թե՛ աղքատության ցուցանիշների (կամ չափումների) հետ:

Միանգամայն ակնհայտ է, որ բարեկեցության կատեգորիան որոշակի առումով ունի աղքատության հակառակ իմաստը, այսինքն. որքան բարձր է հարստությունը, այնքան ցածր է հասարակության աղքատությունը: Թեեւ չի կարելի ասել, որ հասարակության մեջ, որտեղ բարեկեցության բարձր մակարդակ կա, աղքատություն ընդհանրապես չկա։ Հասկանալի է նաև, որ երկու հասկացություններն էլ սերտորեն կապված են հասարակության մեջ ապրանքների բաշխման հետ, ճիշտ այնպես, ինչպես դա եղել է շերտավորման ուսումնասիրության ժամանակ: Շատ հաճախ, պարզության համար, նրանք հաշվի չեն առնում բոլոր նպաստների բաշխումը, այլ միայն նպաստների մեկ բաղադրիչի՝ եկամուտների բաշխումը։ Եկամուտները ոչ միայն դիտարկվում են ինչպես ամբողջ երկրների, այնպես էլ այդ երկրների առանձին մասերի վիճակագրական մարմինների կողմից, այլև պարբերաբար հրապարակվում են:

Բարօրության կողմերը

Անհատական ​​տնային տնտեսության կամ անձի բարեկեցության աստիճանը կամ մակարդակը չափելիս, եթե նա ամուրի է, հաշվի են առնվում բազմաթիվ գործոններ, որոնց թվում, բացի վաստակից, ներառում են նաև՝ ա) ընտանիքի տարիքային և սեռային կազմը. կենցաղային; բ) տնային տնտեսության գտնվելու վայրը (քաղաքային կամ գյուղական). գ) գույք, այսինքն. բնակարանով, ավտոմեքենայով և հողահատկացումով և այլն։

Ինչո՞ւ է ամեն ինչ սկսվում տնային տնտեսությունից, այլ ոչ թե անհատից: Բանն այն է, որ, ինչպես արդեն նշվեց, տնային տնտեսության կամ ընտանիքի ծախսերը բոլոր անդամների միջև բաշխվում են բոլորովին այլ սկզբունքով, քան առանձին տնային տնտեսությունների հասարակությունից ստացվող եկամուտները: Տնային տնտեսությունը գործում է կոմունիստական ​​սկզբունքով՝ յուրաքանչյուրից՝ ըստ իր կարողության, յուրաքանչյուրին՝ ըստ իր կարիքների։ Այս սկզբունքն օգտագործելու կարողությունը տնային տնտեսությունները տարբերում է մարդկանց այլ խմբերից: Տնային տնտեսություններում վիրավորվածներ չկան. Իրենց բյուջեի շրջանակներում, իհարկե, տնային տնտեսությունները (ընտանիքները) որոշվում են հենց այս սկզբունքով, նրանք անմիջապես քայքայվում են, հենց որ ինչ-որ մեկը սկսում է իրեն վիրավորված համարել։ Քաղաքակիրթ հասարակության մեջ ընդհանուր բարիքից օգտվելու անկարողությունը չի կարող բարձրացնել բարեկեցությունը:

Ամենապարզ օրինակը. Ենթադրենք, տուն է կառուցվում երկու անկախ բնակիչների համար, ովքեր որոշում են միավորվել՝ կազմելով մեկ տնտեսություն։ Բնակիչներին այժմ անհրաժեշտ է մեկ վառարան՝ ճաշ պատրաստելու և մեկ սառնարան՝ մթերքներ պահելու համար։ Երկու ննջասենյակի փոխարեն կարելի է մեկով յոլա գնալ՝ հյուրասենյակը մյուսից դուրս բերելով, ինչը հնարավորություն է տալիս բոլորին ընդունել իրենց ընկերներին՝ չխանգարելով տան մյուս կեսին։ Իհարկե, կա սահմանափակում՝ դուք չեք կարող ընդունել ձեր ընկերներից յուրաքանչյուրին միաժամանակ: Պատկերացրեք, որ դա հանգեցրեց փլուզմանը: Վարձակալներից մեկը ստացել է վառարան, իսկ մյուսը՝ սառնարան։ Հյուրասենյակն անհետացավ, և լրացուցիչ սենյակի փոխարեն հայտնվեց երկրորդ խոհանոցը։ Հարցն այն է, որ նրանք լավացան: Հասարակությունը բարելավվե՞լ է: Չէ՞ որ նախկին տան անդամներից մեկն այժմ զրկված է վառարանից, իսկ մյուսը՝ սառնարանից, էլ չեմ խոսում այն ​​մասին, որ. կոմունալ ծառայություններև այլն, նրանք պետք է ավելի շատ վճարեն ընդհանուր առմամբ: Նրանց ընդհանուր բյուջեն կրճատվել է։ Սա հարցի տնտեսական կողմն է։

Բայց կան ուրիշներ։ Օրինակ՝ սոցիալական կողմը՝ հասարակության միատարրության և կայունության աստիճանը; ժողովրդագրական - համապատասխանություն բնակչության զարգացման նպատակներին, կառուցվածքի փոփոխություններին, աճին, շարժունակությանը. քաղաքական - կայունություն և փոխըմբռնում; բնապահպանական - տարածքում կենսապայմանների ապահովում. Բայց սա, իհարկե, ամենը չէ։ Այժմ կարևորվում է նաև տեղեկատվական և տեխնոլոգիական կողմը, որն առաջին հերթին կապված է տարբեր մակարդակներում կադրերի առկայության հետ՝ երկրներ, տարածաշրջաններ, տնտեսության ոլորտներ, անհատներ և վերջապես և այլն: Հետագայում մեզ կհետաքրքրի. ուսումնասիրության նպատակներին համապատասխան, մարդկանց եկամուտներին, ի վերջո, տեղ գտնելու մոտիվացիան, նրանց բարգավաճումը, որը որոշում է եկամուտների տարբերակումը:

Վերադառնալով բարեկեցությանը, ավելորդ չէ հիշել մեկ շնչին ընկնող միջին եկամտի և անհատի եկամտի միջև եղած տարբերությունը, որը երբեմն, շեղվելով ճշգրտությունից և ձևական խստությունից, կոչվում է մեկ շնչի հաշվով եկամուտ: Իսկապես, մի ​​խումբ մարդկանց համար մեկ շնչի հաշվով միջին եկամուտը նույնն է։ Այն հավասար է ամբողջ խմբի ընդհանուր եկամուտին` բաժանված նրա անդամների թվի վրա: Մինչդեռ մեկ շնչին բաժին ընկնող եկամուտը հաշվարկվում է՝ հաշվի առնելով բազմաթիվ բաղադրիչներ և, հետևաբար, կախված է տնային տնտեսությունների թվից և նրանցից յուրաքանչյուրի մարդկանց թվից և այլն։

Welfare Properties

Սկսելով ուսումնասիրել բարեկեցությունը, անհրաժեշտ է ինքներդ հասկանալ, թե ինչպես են աղքատությունն ու բարեկեցությունը միմյանց հետ կապված։ Եթե ​​այս դեպքում ընդունվեր բարգավաճում տերմինի օգտագործումը, ապա հարաբերակցության վերաբերյալ շատ հարցեր ինքնըստինքյան կվերանային։ Իսկապես, եթե աղքատությունը ինչ-որ բանի կարիքն է, ինչ-որ բանի բացակայությունը (բացակայությունը), ապա բարեկեցությունը նշանակում է, որ այն ամենը, ինչ ձեզ հարկավոր է, արդեն կա: Եթե ​​աղքատները զրկված են որոշ նպաստներից, ապա առատությամբ ապրող մարդիկ կարող են ունենալ ոչ միայն անհրաժեշտը, այլ նույնիսկ այն, ինչից կարելի է հրաժարվել: Այսպիսով, աղքատությունը, ավելի ճշգրիտ և մաթեմատիկայի լեզվին մոտ արտահայտված, հակառակ նշանով բարեկեցություն է։

Քայքայման հատկություն

Եկամտի բաշխումը և բարեկեցության ցուցանիշները հաշվարկվում են մարզերի և երկրի առանձին մարդկանց եկամուտների ցուցակներից: Հետեւաբար, դուք կարող եք զբաղվել միայն ցուցակներով: Այնուամենայնիվ, նշվել է, որ հնարավոր է պարզեցնել հաշվարկները, եթե վերցնենք երկրի բարեկեցության միջին կշռված ցուցանիշը՝ ունենալով միայն առանձին շրջանների ցուցանիշներ և կշիռներ, որոնք հավասար են մարզերի բնակչության թվի տեսակարար կշռին։ ամբողջ երկիրը։

Քայքայման վիճակ. Ամբողջ հասարակության բարեկեցության չափը հավասար է նրա յուրաքանչյուր մասի բարեկեցության կշռված գումարին, որի կշիռները հավասար են k տարածքներում ապրող մարդկանց թվի համամասնությանը: ընդհանուր ուժերկրի բնակչությունը։

Սովորաբար բարեկեցության ցուցանիշը հաշվարկվում է շատ պարզ: Յուրաքանչյուր w եկամուտին տրվում է որոշակի կշիռ u(w): Այնուհետև ամփոփվում են բոլոր մարդկանց եկամուտների կշիռները։ Քանի որ դրանից հետո մի մեծ խումբ, որտեղ, ceteris paribus, կան շատ մարդիկ, կունենան ավելի շատ պայմաններ, և հետևաբար մեծ քանակությամբմի քանիսի համեմատ։ Նման անբարենպաստությունից խուսափելու համար գումարը բաժանվում է խմբի մարդկանց թվի վրա, և հարցը կրճատվում է գումարի մեկին հավասար դրական կշիռների ընտրության վրա։

Միապաղաղության հատկություն

Միապաղաղության պայման. Բարեկեցության ցուցանիշը պետք է աճի անհատներից առնվազն մեկի եկամուտների աճով

նախապատվության սեփականություն

Բարեկեցության ուսումնասիրության մեջ եկամտի հավասարությունը կայանում է նրանում, որ ցանկացած փոխանցում ավելի հարուստ խմբից մյուս ավելի քիչ ապահովված խմբին չի կարող նվազեցնել բարեկեցությունը, բայց, ամենայն հավանականությամբ, նույնիսկ մեծացնում է այն: Բարեկեցության այս հատկությունը, որը չի նվազում «եկամտի հավասարեցմամբ» պետք է համահունչ լինի բարեկեցության մեր հայեցակարգին, երբ երկու տնային տնտեսություններ միավորվում են մեկում, օրինակ՝ երկու միայնակ ամուսնանում են: Հաճախ, հակիրճ լինելու համար, այս հատկությունը պարզապես կոչվում է հավասարեցում:

Իրոք, երկու հոգի կազմում են երկուսը տարբեր խմբեր, նորմալ կյանքի համար պետք է ձեռք բերեն այնպիսի կենցաղային իրեր, ինչպիսիք են սառնարանը, թեյնիկը, վառարանը, փոշեկուլը և այլն, այնուհետև եկամուտները համադրելով երկու այդպիսի ապրանք ձեռք բերելու փոխարեն կարող են ունենալ միայն մեկը և ազատված գումարը ծախսել դրա վրա։ այլ առավելություններ, որոնք կբարձրացնեն յուրաքանչյուրի բարեկեցությունը: Ուստի այս սկզբունքն է ցանկացած համագործակցության հիմքում՝ այն, ինչ անհնար է կամ երկար ժամանակ անել առանձին, կարող եք արագ անել միասին։

Եկամուտների հավասարության նախապատվության պայման. Բարեկեցության ցուցանիշը չի նվազում (աճում):

Հավելավճարի զգայունության հատկություն

Դա բխում է նրանից, որ ավելի քիչ ապահովվածներին տրվող հավելավճարներն ավելի շատ են զգացվում՝ մեծացնելով ողջ հասարակության բարեկեցությունը, քան ավելի ապահովված մարդկանց հավելավճարները։ Հետևաբար, գոյություն ունեցող բոլորի մեջ զարգացած երկրներեկամտի աճով առաջադեմ հարկման սանդղակը հնարավորություն է տալիս բարելավել բարեկեցությունը՝ ավելացնելով աղքատների եկամուտները, ավելի շոշափելի նրանց համար, հարկերի միջոցով փոխանցելով հարուստների եկամուտների աննշան մասը։

...

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Անգլիացի մեծ գիտնական և տնտեսագետ Ա.Պիգուի կենսագրությունը. Սոցիալական բարեկեցության տեսության հիմնական դրույթների ներկայացում. Բարեկեցության ապահովման գործնական գործիքների մշակման վերլուծություն՝ հիմնված նեոկլասիկական տեսության հիմքերի վրա։

վերացական, ավելացվել է 13.02.2015թ


Բարեկեցության տեսությունը կապված է տնտեսության կազմակերպման այնպիսի մեթոդների ուսումնասիրության հետ, որոնք հասարակությանն ապահովում են հարստության մաքսիմալացումով։ Այս ոլորտում խնդիրը սոցիալական բարեկեցության չափանիշի սահմանումն է։ I. Bentham-ի ամենահայտնի չափանիշը.

վերացական, ավելացվել է 05/12/2009 թ


Սովորում է Քեմբրիջի համալսարանի Քինգս քոլեջում։ Հիմնական գիտական ​​աշխատություններ. Պիգուի էֆեկտի հայեցակարգն ու էությունը. «Բարօրության տնտեսական տեսությունը»՝ որպես Պիգուի հիմնական աշխատություն։ Բացասական արտաքին ազդեցությունները շտկելու համար սահմանվող հարկերը:

շնորհանդես, ավելացվել է 05/01/2015 թ


Ա. Պիգուի ուսմունք «Բարեկեցության տնտեսական տեսություն». Ազգային շահաբաժին կամ ազգային եկամուտ հայեցակարգը, որը դիտարկվում է որպես զուտ արտադրանք Ա. Պիգուի տեսության մեջ: Սեփականություն և ձեռներեցություն. Գույքի արժեքը շուկայական տնտեսության մեջ.

գործնական աշխատանք, ավելացվել է 29.10.2008թ


Բարեկեցության հայեցակարգը որպես տնտեսական կատեգորիա. Բնակչության բարեկեցության խնդրի վերլուծությունը տնտեսական տեսության մեջ շուկայական տնտեսության մեջ: Ժամանակակից ժամանակաշրջանում բնակչության բարեկեցության ձևավորման և դրա գնահատման պայմանների ուսումնասիրություն Ռուսաստանում:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 24.08.2017թ


Ընդհանուր տնտեսական հավասարակշռության տեսության էությունն ու զարգացումը, հասարակական բարեկեցությունը, հայացքների պատմական էվոլյուցիան: Ընդհանուր հավասարակշռությունը տնտեսության մեջ. հայեցակարգ և սահմանման չափանիշներ. Սոցիալական բարեկեցության օպտիմալության հիմնական չափանիշները.

վերացական, ավելացվել է 13.01.2016թ


Ալֆրեդ Մարշալը որպես Քեմբրիջի մարգինալիզմի դպրոցի հիմնադիր, ծախսերի վերլուծություն: Տնտեսական համակարգի դինամիկային տանող փոփոխությունների հիմնական տեսակներն ըստ Ջ.Քլարկի. Պիգուն՝ որպես բարեկեցության տնտեսագիտության հիմնադիրներից մեկը։

թեստ, ավելացվել է 01/15/2012


Խնդիր սոցիալական ծախսերև արտաքին ազդեցությունները: Անգլիացի տնտեսագետ Ա.Պիգուի տնտեսական բարեկեցության տեսությունը. Բացասական արտաքին ազդեցությունների (ծախսերի) չեզոքացում հարկերի, իսկ դրականների՝ սուբսիդիաների միջոցով: Կոուզի թեորեմ, գործարքի արժեքի տեսություն։

վերացական, ավելացվել է 25.07.2010թ


«Բարեկեցություն» հասկացության սահմանում, դրա տեսակների, հատկությունների և դրա վրա ազդող գործոնների դիտարկում: Սոցիալական բարեկեցության տեսության ձևավորման պատմության ուսումնասիրություն: Համախառն ներքին արդյունքի չափման հիմնական և լրացուցիչ ցուցանիշների վերլուծություն.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 14.09.2015թ


Տեսական հիմքբարեկեցության հասկացություններ. Բարեկեցության տնտեսագիտություն առարկայի բնութագրերը. Բնակչության բարեկեցության սոցիալիստական ​​և լիբերալ հայեցակարգը. Հարկերի և սուբսիդիաների հիմնական տեսակներն ու գործառույթները, դրանց ազդեցությունը տնտեսական բարեկեցության վրա:

«Բարօրության տնտեսագիտության» տեսությունը

բարեկեցության տնտեսական եկամուտ

«Բարօրության էկոնոմիկայի» տեսությունը դիտարկվում է զարգացած կապիտալիստական ​​երկրների ականավոր տնտեսագետների աշխատություններում՝ ԱՄՆ-ում՝ Ա. Pigou, J. Clark, J. Galbraith, Անգլիայում - A. Cole, N. Kaldor. Է.Միշան, Շվեդիայում -Գ. Միրդալը և շատ ուրիշներ։

«Սոցիալական տնտեսություն» տերմինը լայն տարածում գտավ 30-ականներին հիմնականում ԱՄՆ նախագահ Ֆ. «Բարօրության տնտեսագիտություն» հասկացությունը դեռևս վիճելի է.

Առավելագույնի մեջ ընդհանուր առումովՀայեցակարգի իմաստը հանգում է նրան, որ մարդկանց միջև կյանքի բարիքների արդար բաշխման միջոցով ձեռք է բերվում «բարօրություն բոլորի համար»: «Այն, ինչ մենք անվանում ենք, գրում է Ս. Բորլանդը, բարեկեցության սկզբունքները, հանգում է հետևյալին. արտադրության առանձին գործոնների շահութաբերության աստիճանը պետք է հավասարեցվի արտադրողների միջև. «Սպառողի օգուտի աստիճանը պետք է հավասար լինի բոլոր սպառողների համար».

Պետությունը կոչված է նպաստելու հարստության վերաբաշխմանը և հավասարության հաստատմանը` անհրաժեշտ միջոցառումների միջոցով հասարակական Ապահովագրություն, հարկային, աշխատանքային օրենսդրություն, զբաղվածություն, աշխատավարձերը, գներ և այլն։

Ժամանակակից «բարօրության տնտեսագիտության» տեսության ընդհանուր հիմքերը ստեղծվել են 60-70-ական թվականներին։ Ներկայումս հայեցակարգի հեղինակների ծավալուն աշխատանքները հիմնականում վերաբերում են գործնական խնդիրներին՝ բարեկեցության ցուցանիշներ, կոնկրետ սոցիալական միջոցառումների արդյունավետություն, առաջարկվում են համապատասխան առաջարկություններ և այլն։

«Բարօրության տնտեսություն» հասկացությունը, ըստ բուրժուական հետազոտողների տեսակետների, բաժանվում է այսպես կոչված « դրական տնտեսությունև «նորմատիվային տնտեսագիտություն»։ Առաջինը տնտեսությունը դիտարկում է որպես համակարգ, որի զարգացումը պետք է վերլուծել ու բացատրել այնպես, ինչպես դա տեղի է ունենում բնական գիտությունների մեջ։ Երկրորդը՝ «միանգամայն հակառակը, վերաբերում է ողջամիտ, բարոյական գնահատականներին կամ էթիկական դեղատոմսերին»։ Նորմատիվային տնտեսագիտությունը գործում է ռացիոնալ գնահատականներով, որոնք խթանող գործոն են գործնական առաջարկությունների համար:

J. O Connell-ը գրում է, որ «բարեկեցության տնտեսագիտությունը» դրական և նորմատիվ տնտեսագիտության հեղուկ խառնուրդ է»։ Բուրժուական հետազոտողների հայտարարությունները հիմք են տալիս ենթադրելու, որ «բարեկեցության տնտեսությունում» գերակշռում է նորմատիվային կողմը։ Ամեն դեպքում, «բարօրության տնտեսագիտությունը» քաղաքական գործչին տալիս է չափանիշներ, որոնցով նա գնահատում է կամ որոնց հիման վրա է քաղաքականություն ձևավորում։

«Բարեկեցության տնտեսագիտություն» հասկացության տարբեր մոդելների դիտարկումը ցույց է տալիս, որ դրանք բոլորն իրականում հիմնված են հետևյալ հիմնական դրույթների վրա.

• 1. կապիտալիզմը, որի մասին գրել է Կ. Մարքսը, այլևս գոյություն չունի. կապիտալիզմը «փոխակերպվել է».
• 2. «տրանսֆորմացիան», մասնավորապես, գնում է առաջադրանքների ու գործառույթների փոփոխման ուղղությամբ կապիտալիստական ​​պետություն, որի գործունեությունն այժմ իբր ուղղված է առաջին հերթին «բոլորի բարօրություն» ապահովելուն։

Այս մոտեցմամբ ողջ «վերլուծությունը» կրճատվում է սոցիալ-տնտեսական դաշտում բուրժուական պետության գործողությունների թվարկմամբ ու գնահատմամբ։ Ի՞նչ չափանիշ է առաջարկվում նման գնահատման համար։ Ինչի՞ց են սկսում «պոզիտիվիստները», բարեկեցության տնտեսագիտության տեսաբանները։

Նրանք իրենք են պատասխանում այս հարցին. «Այս տեսության մեթոդաբանական հիմքը, գրում է, օրինակ, Ա. Ֆելդմանը, այն է, որ տնտեսությունը ներկայացվում է որպես ֆիրմաների համակարգ, որը ձգտում է առավելագույնի հասցնել շահույթը, և ռացիոնալ սուբյեկտները, որոնք ձգտում են առավելագույն օգտակարություն»: «Ձգտումները», առարկաների «նախապատվությունները», նրանց «ռացիոնալ վարքագիծը» նման կատեգորիաները կազմում են «բարեկեցության էկոնոմիկայի» կողմնակիցների առաջարկած տեսական կոնստրուկցիաների առանցքը։

Յուրաքանչյուր հետազոտող ելնում է որոշակի թվով աքսիոմներից, ենթադրություններից, որոնք, որպես կանոն, ունեն սուբյեկտիվ-հոգեբանական բնույթ։

Բուրժուական պետության «փոխակերպումը» բացատրվում է նույն կերպ։ Այն ժամանակ, երբ բարեկեցության տեսաբանները դեռ զբաղված էին նման հարցերով, Ս. Սթուրմեյը գրում է. «Սոցիալական պետությունը մի պետություն է, որտեղ հասարակությունը որպես ամբողջություն գիտակցում է այս հասարակության թույլ կամ անապահով անդամների նկատմամբ հավաքական պատասխանատվությունը և ձեռնարկում է տարբեր միջոցներ։ օգնել այս անդամներին»: Բրիտանական սոցիալական պետությունը, բացատրեց նա, «ապրանքն է սոցիալական պատասխանատվություն«Բրիտանացիների կողմից, «19-րդ դարի անկման արդյունք է այն տեսակետը, որ անհատի դիրքը հասարակության մեջ կախված է իրենից»: Սակայն ո՛չ Ս.Սթուրմեյը, ո՛չ էլ բուրժուական գիտնականներից որևէ մեկը չեն բացատրում, թե ինչ պատճառներով է նման «փոխակերպումը» կապիտալիստական ​​պետության և հասարակության «գիտակցության» մեջ։ Բարեկեցության վրա կապիտալիստական ​​պետության ազդեցության էմպիրիկ բացատրությունը, որը կապված չէ արտադրության հիմնական գործընթացների հետ, հիմնված է իդեալիստական ​​հիմքի վրա։

Բարեկեցության խնդրին նման մոտեցման մեթոդաբանական անհամապատասխանությունն ակնհայտ է մարքսիստ-լենինյան տնտեսական տեսության տեսանկյունից։ Քննարկվող հայեցակարգի «դրական», վերլուծական կողմը դրա «նորմատիվ» կառուցումների համար որևէ լուրջ աջակցություն չէ։ Բարեկեցության տնտեսագիտության տեսական մասը, ըստ էության, հանգում է նրան, որ այն ներառում և նկարագրում է մի շարք գործընթացներ, որոնք զարգանում են. տնտեսական կյանքըկապիտալիստական ​​հասարակությունը հիմնականում մեր դարի 30-ականների սկզբից։ Այս գործընթացների իրական պատճառների մասին - մի փոքր ավելի ցածր; Այժմ կենտրոնանանք հայեցակարգի «նորմատիվային» կողմի վրա։

Դրա հիմնական ուղղությունը, ինչպես արդեն նշվեց, բարեկեցության հարցերի վերաբերյալ առաջարկությունների մշակումն է, որպեսզի քաղաքական գործիչները համապատասխան բիզնես որոշումներ կայացնեն։

Բարեկեցության հայեցակարգի կողմնակիցների կողմից առաջադրված չափորոշիչները որպես հիմք քաղաքական որոշումների՝ որոշելու MMC-ի սոցիալ-տնտեսական գործունեության արդյունավետությունը, էթիկական կատեգորիաների մի շարք են: «Տնտեսագիտության մեթոդիկա» հիմնարար աշխատության մեջ Մ.Բլաուգը գալիս է հաջորդ եզրակացությունըԲարօրության տնտեսագիտությունը, առաջին հերթին, տնտեսական տեսության ոլորտն է, որը վերաբերում է էթիկական չափանիշին, որով մենք որոշում ենք, որ մի տնտեսական պետությունն ավելի ցանկալի է, քան մյուսը:

Որքանո՞վ է արդյունավետ «բարեկեցության տնտեսագիտության» տեսության «գործնական գործառույթը»։

Նախ, «բարեկեցության էկոնոմիկայի» տեսաբանների «դեղատոմսերը» պարտադիր չեն քաղաքական գործիչներից որևէ մեկի համար. գիտական ​​եզրակացությունները հիմնականում ուղղորդող բնույթ չեն կրում։ Երկրորդ, էթիկական չափանիշների հիման վրա մշակված առաջարկությունները, որպես կանոն, պետք է դառնան ոչ կենսունակ. արտադրության պայմանները` շահույթ հետապնդելու անհրաժեշտություն, կատաղի մրցակցություն և այլն: իրականություն։

Այս երկու հանգամանքներն էլ ճանաչում են որոշ բուրժուական հետազոտողներ, այդ թվում՝ «բարեկեցության էկոնոմիկայի» տեսաբանները։ Նրանցից մեկը՝ նշանավոր անգլիացի տնտեսագետ Է. Միշանը, իր գիտական ​​գործընկերների ուշադրությունն է հրավիրում քաղաքական որոշումների վրա իրենց դեղատոմսերի ազդեցության իրենց սխալ, գերագնահատված գնահատականի վրա. տնտեսական զարգացումկորել է բաշխման նորմատիվային տնտեսագիտության մոտեցման համաձայնության անհրաժեշտությունը»։ Արդյունքում, նրա կարծիքով, Արևմուտքում «բարեկեցության տնտեսագիտությունը» կորցնում է իր ողջախոհությունը։

Այսպիսով, հայեցակարգի տեսական մասը հիմնված է մակերեսային, իդեալիստական ​​նախադրյալների վրա, իսկ գործնական դեղատոմսերը ստացվում են «դատարկ պահանջ»: Այս իրավիճակը պատահական չէ. Փաստն այն է, որ կապիտալիզմի արտադրական հարաբերությունները նյութ չեն տալիս «բարեկեցության տնտեսագիտության» իսկապես գիտական ​​տեսության ստեղծման համար. տնտեսական օրենքներկապիտալիզմը չի ենթադրում աշխատավոր մարդկանց լայն զանգվածների կենսամակարդակի բարձրացման անհրաժեշտություն, ընդհակառակը, կապիտալիստական ​​արտադրության նպատակը ենթադրում է շահագործման աստիճանի բարձրացում։

Ինչո՞վ են իրականում բացատրվում պետության գործողությունները զարգացած կապիտալիստական ​​երկրներում՝ գործողություններ, որոնք բուրժուական գիտնականների համար ծառայում են որպես «ընդհանուր բարեկեցության» հայեցակարգի աղբյուր։

Կապիտալիստական ​​երկրներում սոցիալական բարեփոխումներ են իրականացվում հիմնականում տնտեսությունը գերարտադրության ճգնաժամերից փրկելու նպատակով։ Կապիտալիստական ​​պետությունների հակաճգնաժամային քաղաքականությունը ներառում է միջոցներ, որոնք ուղղված են բնակչության գնողունակության բարձրացմանը՝ կրիտիկական գերբնակեցումից խուսափելու համար։ Կապիտալիստական ​​պետության «վերափոխման» իրական պատճառներից է արտադրությունը վտանգավոր ցնցումներից պաշտպանելու ցանկությունը։

Պետության սոցիալական միջոցառումների հիմնական պատճառներից մեկը բանվոր դասակարգի պայքարն է, որի ուժն ու ծավալը գնալով մեծանում է։ Վ.Ի.Լենինը մատնանշեց, որ բուրժուազիան աշխատավոր ժողովրդի դեմ կիրառում է կա՛մ ուղղակի բռնության, կա՛մ սոցիալական բարեփոխումների մեթոդներ։ Այս կամ այն ​​ճանապարհի ընտրությունը կախված է կոնկրետ հանգամանքներից՝ ինչպես ներքին, այնպես էլ միջազգային:

Կապիտալիստական ​​երկրների աշխատավորների նվաճումների արդյունքներն անմիջականորեն կապված են սոցիալիստական ​​համակարգի զարգացման հետ։ Նրա տնտեսական հաջողություններից, որոնց միջազգային նշանակությունը բազմիցս հիշեցրել է Վ. Ի. Լենինը, կապիտալիզմի հետ տնտեսական մրցակցության արդյունքներից կախված են այն ուղիները, որոնցով կանցնեն Աֆրիկայի, Ասիայի, ինչպես նաև հենց Եվրոպայի և Ամերիկայի ժողովուրդները։

Հենց այս գործոններն են՝ կապիտալիստական ​​երկրների բանվոր դասակարգի և գյուղացիության պայքարի սրումը և սոցիալիստական ​​համակարգի երկրների հաջողությունները, որոնք ստիպել են. բուրժուական պետություն«գիտակցել» աշխատավոր ժողովրդին զիջումների անհրաժեշտությունը. Այս նույն պատճառները բացատրում են, թե ինչու սոցիալական բարեփոխումներ իրականացվեցին ոչ միայն այնտեղ, որտեղ բանվորական շարժումն ամենաուժեղն էր. մի շարք նահանգներում բուրժուազիան կիրառում էր զիջումների մարտավարությունը՝ կանխելու դասակարգային պայքարի սրումը։

Բարեփոխումներն ինքնին մի կարևոր հատկանիշ ունեն. Մատնանշելով կապիտալիստների կողմից լուրջ զիջումների հնարավորությունը՝ Վ.Ի.Լենինը նշեց, որ դրանք ուղղված են նյութական, այլ ոչ թե աշխատավոր ժողովրդի հոգևոր կյանքին։ Դասակարգային պայքարի և արտադրության ու շուկայի խնդիրների սրմամբ պարտադրված սոցիալական բարեփոխումներին, բուրժուական առաջնորդները հասկանում են. սոցիալիզմի գաղափարների ընկալումը։ Այստեղից էլ «բարեկեցության պետության» գաղափարախոսների ցանկությունը՝ առանձնացնել հարցի հենց նյութական կողմը։ Նրանցից մի քանիսը, մատնանշելով հոգեւոր ոլորտի կարևորությունը, օրինակ՝ Է.Միշանը, դրա մասին խոսում են միայն որպես բարեկեցության չափանիշներից մեկը, բայց դա չեն վերագրում պետական ​​հոգսերի քանակին և չեն նշում. Մի խոսքով, «բարեկեցության պետությունում» շատ բան է արվում մեր կողմից պետության կողմից, ի թիվս այլ բաների, աշխատավոր ժողովրդի հոգևոր աճը դանդաղեցնելու, նրանց ցմահ փոխանորդներ տալու, մտորումներից շեղելու համար։

Քանի որ աշխատավոր ժողովրդի բարեկեցության բարձրացումը կապիտալիստական ​​արտադրության օբյեկտիվ նպատակը չէ, բուրժուական երկրներում բուն սոցիալական բարեփոխումները, նախ, էպիզոդիկ են, երկրորդը, չեն ընդգրկում բոլոր աշխատավորներին և, երրորդ, համեմատաբար փխրուն են։

Այս բարեփոխումների էպիզոդիկ բնույթը, դրանց կախվածությունը « կրիտիկական կետերկապիտալիզմի զարգացման մեջ հաստատվում է ԱՄՆ սոցիալական օրենսդրության պատմությունը։ Քաղաքացիների բարեկեցության մասին հոգալու պետության պարտավորությունը գրված էր 1787 թվականի Սահմանադրության մեջ: Բայց սոցիալական բարեփոխումների առաջին ալիքը ծագեց միայն Ռուզվելտի «Նոր գործարքի» տեսքով՝ 1929 թվականի ճգնաժամի հետևանքները հաղթահարելու համար։ -1933 թ. Հետագայում մի շարք օրենսդրական միջոցառումներ՝ ուղղված նյութական մակարդակի բարձրացմանը որոշակի կատեգորիաներբնակչությունը, իրականացվել է կա՛մ երկրի տնտեսության ճգնաժամի հետ կապված, կա՛մ «ազգը համախմբելու» համար՝ աճող ներքին և արտաքին քաղաքական դժվարությունների պայմաններում։ Նմանատիպ օրինաչափություն կարելի է տեսնել բազմաթիվ «բարեկեցության պետություններում»: 1980-ականներին ԱՄՆ-ում սոցիալական ծրագրերի կրճատումը վկայում է այդ բարեփոխումների էպիզոդիկ բնույթի մասին։

Աշխատողների տարբեր կատեգորիաների սոցիալական բարեփոխումների չափը կախված է դասակարգային ուժերի հարաբերակցությունից։ Թեև ժամանակակից պայմաններում կապիտալիստների համար սովորաբար հեշտ չէ ետ գրավել աշխատավոր ժողովրդից իրենց նվաճած դիրքերը, «բարեկեցության պետությունը» հնարավորությունը բաց չի թողնում դանդաղեցնել աշխատավորների այն հատվածների կենսամակարդակի աճը, որոնք. բավականաչափ միավորված կամ թույլ կապված չեն բանվորների առաջապահների հետ։

Այս ամենի հետ մեկտեղ կապիտալիստական ​​երկրների աշխատավորների կենսամակարդակը, թեկուզ համեմատաբար բարձր, մշտական ​​անկման վտանգի տակ է։ Աշխատավորների սոցիալական շահերի անկայունությունը պայմանավորված է կապիտալիստական ​​տնտեսության անկայունությամբ։ Ոչ մի «բարեկեցության պետություն» չի կարող, նույնիսկ եթե ցանկանա, երաշխիքներ տալ գերարտադրության ճգնաժամերի դեմ, ոչ ոք ի վիճակի չէ կանգնեցնել թանկացումները, գործազրկությունը և այլն: Հետևաբար, ապագայի նկատմամբ անորոշությունը դառնում է խրոնիկական երևույթ, մեկը. աշխատողների իրավիճակի վատթարացման հիմնական գործոնները.

Ավելին, բուրժուական պետությունը չի կարող այնպիսի զիջումների գնալ աշխատավոր ժողովրդին, որը կսպառնա կապիտալիստների տիրապետությանը, նույնիսկ պարզապես կխանգարի կապիտալիստական ​​կուտակմանը։ Սա կանխորոշում է «բարեկեցության էկոնոմիկայի» ոլորտում ցանկացած բուրժուական բարեփոխումների սահմանափակ բնույթը։

Ի վերջո, չնայած սոցիալական ծախսերի աճին պետական ​​բյուջեներըզարգացած կապիտալիստական ​​երկրները վերջին տասնամյակների ընթացքում, տնտեսական բնույթայս ծախսերը չեն փոխվում։ Դրանք կարող են լինել կամ աշխատուժի արժեքի մաս՝ հանված տարբեր տեսակի հարկերի տեսքով, կամ հավելյալ արժեք, որն արտադրվում է բանվոր դասակարգի կողմից և պետք է ամբողջությամբ պատկանի նրան։

Այսպիսով, բանվոր դասակարգի տնտեսական պայքարն ինքնին ի վիճակի չէ կասեցնելու կապիտալիստական ​​կուտակումը, անկարող է խարխլել կապիտալիզմի հիմքերը։ «Աշխատավոր դասակարգը չպետք է ուռճացնի այս ամենօրյա պայքարի վերջնական արդյունքները։ Նա չպետք է մոռանա, որ այս ամենօրյա պայքարում նա պայքարում է միայն հետևանքների, այլ ոչ թե պատճառների դեմ։ որ նա օգտագործում է միայն պալիատիվ միջոցներ, և չի բուժում հիվանդությունը։ Հետևաբար, բանվորները չպետք է սահմանափակվեն միայն այս անխուսափելի պարտիզանական պայքարներով, որոնք անդադար առաջանում են կապիտալի կամ շուկայական փոփոխությունների անվերջ առաջխաղացման արդյունքում:

Վերը նշված բոլորը թույլ են տալիս եզրակացություն անել «բարեկեցության տնտեսագիտություն» հասկացության դասակարգային էության մասին։ Դա առաջին հերթին պետական-մենաշնորհային կապիտալիզմի շահերի գաղափարական արտացոլումն է։ Իմպերիալիստական ​​պետության աճող միջամտությունը աշխատանքի և կապիտալի հարաբերություններին մեր ժամանակներում կապիտալիզմի «վերափոխման» իրական բովանդակության հիմնական կետերից մեկն է։

Երկրորդ կետը, որը բնութագրում է «ընդհանուր բարեկեցություն» հասկացության դասակարգային նշանակությունն այն է, որ այն հանգեցնում է պետական-մենաշնորհային գործողությունների քողարկմանը՝ «աշխատավոր ժողովրդի համար մտահոգությամբ»։ Այդ իսկ պատճառով հայեցակարգի հեղինակները կա՛մ լիովին լռում են ժամանակակից սոցիալական օրենսդրության պատճառների մասին, կա՛մ տալիս են դրան ծայրահեղ իդեալիստական ​​բացատրություն։

Ավելին, բարեկեցության հայեցակարգի շատ հեղինակներ հեռանում են բուրժուական գաղափարախոսների համար ավանդական պնդումներից վերդասակարգային իմպերիալիստական ​​պետության մասին և ակտիվորեն քարոզում են կապիտալիստական ​​պետության օգուտները զանգվածների համար. որքան հարուստ է երկիրը, այնքան մեծ է բաժինը: Սոցիալական «կարկանդակը» կընդունի և՛ գործարարը, և՛ բանվորը. Հարստության տարբերությունները չեն վերացվում, բայց բոլորի բարեկեցությունը մեծանում է, հետևաբար բոլորը պետք է ձգտեն տնտեսությունը զարկ տալ։

«Բարօրության տնտեսագիտությունը», հետևաբար, անկախ այն մշակող գիտնականների մտադրություններից, օբյեկտիվորեն ուղղված է բանվոր դասակարգին և բոլոր աշխատավոր մարդկանց հաշտեցնելուն մենաշնորհ բուրժուազիայի հետ։

Արդյո՞ք բանվոր դասակարգին անհրաժեշտ է պայքարել սոցիալական բարեփոխումների համար: Իհարկե, դա անհրաժեշտ է, քանի որ այս պայքարում հաղթանակները ոչ միայն որոշ չափով բարելավում են աշխատավորների կյանքի նյութական պայմանները, այլև համախմբում են աշխատողներին, մեծացնում նրանց կազմակերպվածությունը, վստահություն ներշնչում սեփական ուժերի նկատմամբ։

Բայց բանվոր դասակարգը չպետք է սահմանափակվի տնտեսական պայքարով, որը բանվորական շարժման մեծ դպրոցի միայն առաջին փուլն է, այլ օգտագործի քաղաքական պայքարի մեթոդներ։

ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԴԱՇՆԱԿԱՆ ԳՈՐԾԱԿԱԼՈՒԹՅՈՒՆ

ՊԵՏԱԿԱՆ ՈՒՍՈՒՄՆԱԿԱՆ ՀԱՍՏԱՏՈՒԹՅՈՒՆ

ԲԱՐՁՐ ՄԱՍՆԱԳԻՏԱԿԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆ

«ԲԱՇՔԻՐԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ»

ՆԱՎԹԻ ՄԱՍՆԱՃՅՈՒՂ

Տնտեսական տեսության և վերլուծության բաժին

ԴԱՍԸՆԹԱՑ ԱՇԽԱՏԱՆՔ

տնտեսական տեսության մեջ

թեմայի շուրջ՝ «Բարեկեցության տեսություն. Բարեկեցության գնահատման չափանիշներ (Վ. Պարետո, Ն. Կալդոր, Ջ. Հիքս, Տ. Սիտովսկի, Ա. Բերգսոն)»

Ավարտված: 1-ին կուրսի ուսանող

օրվա բաժին

խումբ թիվ 14

Գրանցամատյան թիվ 07405

Ֆաթիխովա Օ.Դ.

Գիտական ​​խորհրդատու.

օգնական

Կոլոտով Դ.Ս.

Նեֆտեկամսկ - 2008 թ

Ներածություն 3

1 Տնտեսագետների տեսակետները հասարակության բարեկեցության գնահատման վերաբերյալ 5

1.1 Բարեկեցության տեսությունը և դրա գնահատման չափանիշները.

1.2 V. Պարետոյի բարեկեցության չափանիշներ 9

1.3 Ն. Կալդոր – Ռ. Հիքսի բարեկեցության չափանիշներ 12

1.4 Վ. Սիտովսկու բարեկեցության չափանիշներ 14

1.5 Ա. Բերգսոնի բարեկեցության չափանիշներ 16

2 Հասարակական բարեկեցության գործոններ 18

2.1 Տնային տնտեսությունների ղեկավարների գենդերային բնութագրերը որպես գործոն.

բարեկեցություն

2.2 Տնային տնտեսությունների ղեկավարների բաշխումն ըստ զբաղմունքի տեսակի և կրթության մակարդակի՝ որպես բարեկեցության գործոն Կիրովի մարզի օրինակով 19

2.3 Տնային տնտեսությունների սպառումը որպես բարեկեցությունը որոշող գործոն Կիրովի մարզի օրինակով 23

2.4 Կիրովի շրջանի օրինակով բարեկեցության մակարդակի վրա ազդող այլ գործոններ 27

2.5 Կիրովի շրջանի բնակչության բարեկեցության գնահատում մեկանգամյա հաշվարկի հիման վրա. ընտրանքային հարցում 29

Եզրակացություն 31

Օգտագործված աղբյուրների ցանկ 33

Ներածություն

Իմ կուրսային աշխատանքի նպատակն է բացահայտել բարեկեցության տեսությունը և գործնականում բացահայտել այն գործոնները, որոնք որոշում են բարեկեցության մակարդակը:

Դասընթացի աշխատանքի նպատակները. ուսումնասիրել և վերլուծել տնտեսագետների բարեկեցության գնահատման չափանիշները. ուսումնասիրել գենդերային բնութագրերի ազդեցությունը, տնային տնտեսությունների ղեկավարների բաշխումն ըստ զբաղմունքի տեսակի և կրթության մակարդակի, սպառման մակարդակի և այլ գործոնների բարեկեցության վրա, օգտագործելով Կիրովի շրջանի ուսումնասիրության օրինակը և կատարել անհրաժեշտ հաշվարկներ. բացահայտել այս թեմայի արդիականությունն այսօր:

Տնտեսությունում տեղի ունեցող ցանկացած գործընթաց այս կամ այն ​​չափով մշտապես բախվում է ռեսուրսների սահմանափակ քանակի բաշխման և դրանց օգտագործման համապատասխան համակարգի անհամապատասխանության խնդրին, հետևաբար այն ունի ոչ միայն տնտեսական, այլև սոցիալական երանգավորում։ Բարեփոխումների նախորդ տարիներին նախապատվությունը տրվել է հիմնականում տնտեսական ինստիտուտների վերափոխմանը, մինչդեռ անբավարար ուշադրություն է դարձվել սոցիալական զարգացման, քաղաքացիների կյանքի մակարդակի և որակի բարձրացման խնդիրներին։ Սա խոչընդոտեց երկրի հետագա առաջընթացը սոցիալ-տնտեսական առաջընթացի ճանապարհին։

Արդյունքում, ժամանակակից տնտեսությունում մշտապես դիտարկվող երևույթներից մեկը դարձել է բնակչության սոցիալական հոգնածության և պասիվության աճը, բարեկեցիկ ապագայի ակնկալիքների նվազումը և տնտեսական, անձնական և ընտանեկան սոցիալ-տնտեսական հորիզոնների նեղացումը: տնտեսական պլանավորում։

Բացի այդ, հասարակության տնտեսական և քաղաքական փոփոխությունների հետ մեկտեղ փոխակերպվել են նաև բարոյական չափանիշները, նորմերը, հասարակության բոլոր անդամների պատկերացումները սոցիալական անհավասարության մասին։ Հայտնվեց անպաշտպան բնակչության մի մեծ շերտ, որն սրեց սոցիալական և անձնական անկայունությունը և էլ ավելի մեծ անհավասարությունը, որն արտահայտվեց ցածր եկամուտներ ունեցող բնակչության համամասնության աճով։ Բարեկեցության մակարդակը որոշվում է ոչ միայն եկամուտով, այլև այլ ցուցանիշներով, որոնք բնութագրում են բնակության վայրի պայմանները, կենսամիջավայրի հարմարավետության աստիճանը, աշխատանքից բավարարվածությունը և այլն։

Ժամանակակից պայմաններում, երբ զարգացած հասարակության հիմնական բնութագիրը նրա սոցիալական ուղղվածությունն է, հատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել բարեկեցություն ապահովող նյութական աղբյուրներին։ Աղբյուրներից մեկն առաջին հերթին բնակչության եկամուտներն են։ Հետեւաբար, բարեկեցությունը բնութագրելու համար անհրաժեշտ է ուսումնասիրել կենսաապահովման աղբյուրները: Դրանք առավելապես արտացոլում են եկամտի և բարեկեցության փոխհարաբերությունները:

Բարեկեցությունը բազմաշերտ և բազմակողմանի կատեգորիա է: Այն բնութագրվում է ոչ միայն եկամտի մակարդակով, այլև մարդկանց բավարարվածությամբ իրենց կյանքից՝ տարբեր կարիքների և հետաքրքրությունների բավարարման առումով՝ կախված դրա վրա անմիջականորեն ազդող տարբեր գործոններից: Ուստի, առաջին հերթին, անհրաժեշտ է դիտարկել և ուսումնասիրել այն՝ հաշվի առնելով կոնկրետ առանձնահատկությունները։

Բարեկեցությունը ոչ միայն հասարակության զարգացման հատկանիշն է, այլև դրա զարգացման օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ պայմանը: Բացի այդ, բարեկեցության աճը կարելի է հավասարեցնել հարստության ավելացմանը, որի աճն ուղղակիորեն կապված է տնտեսական աճի, կապիտալի և այլ ռեսուրսների կուտակման հետ, և, հետևաբար, բարեկեցության աճի հիմքը նյութական արտադրությունն է, որը ստեղծում է նյութ: բարեկեցություն.

Բացի այդ, այս թեմայի նշանակությունը, կարծում եմ, ավելի է մեծանում նրանով, որ շուկայական հարաբերությունների զարգացման և սոցիալ-տնտեսական ոլորտում փոխակերպումների հետ մեկտեղ տարածաշրջանների տնտեսական և սոցիալական պայմաններն ավելի ու ավելի կարևոր դեր են խաղում:

Հետազոտության տեսական և մեթոդական հիմքը օտարերկրյա առաջատար տնտեսագետների աշխատություններն էին` տնտեսական տեսության դասական և ժամանակակից ուղղությունների ներկայացուցիչների` բարեկեցության, կենսամակարդակի և կենսաապահովման համակարգի խնդիրների վերաբերյալ:

1 Տնտեսագետների տեսակետները հասարակության բարեկեցության գնահատման վերաբերյալ

Բարեկեցության տեսությունը և դրա գնահատման չափանիշները

Ինչպես գրված է մեկ հեղինակավոր հրապարակման մեջ, բարեկեցության տնտեսագիտությունը (WE) ընդհանուր տերմին է տնտեսագիտության նորմատիվ ասպեկտների համար: ՄԵՆՔ-ի հիմքում ընկած հիմնական ենթադրությունները արժեքավոր դատողություններ են, որոնք տնտեսագետն ազատ է ընդունելու կամ մերժելու: Միևնույն ժամանակ, ի տարբերություն դրական տնտեսական տեսության, որտեղ սկզբունքորեն հնարավոր է հիմնական ենթադրությունների էմպիրիկ ստուգում, այստեղ դա անհնար է անել: ՄԵՆՔ զբաղվում ենք քաղաքականության առաջարկներով և ուսումնասիրում ենք մի սոցիալական վիճակից մյուսը անցնելու ուղիները, ավելի նախընտրելի B: Գերիշխող դպրոցը Պարետոյի դպրոցն է, որը երբեմն կոչվում է «Նոր բարեկեցության տնտեսագիտություն»: Այս դպրոցի և Պիգուի անվան հետ կապված մյուս դպրոցի միջև ամենաէական տարբերությունն այն է, որ այն հերքում է կարդինալ օգտակարության սկզբունքը և կոմունալ ծառայությունների միջանձնային համադրելիության գաղափարը: Քանի որ տարբեր անհատների օգտակարությունը կամ բարեկեցությունը համեմատելու հնարավորությունը բացառված է, ընդունված է, որ տարբեր զույգ սոցիալական պետություններ չեն կարող պատվիրվել: Պարետոյի սկզբունքն ավելի լայնորեն կիրառելու համար առաջ քաշվեց փոխհատուցման սկզբունքը։ Իսկ օպտիմայի օպտիմումը որոշելու համար առաջարկվել է օգտագործել Բերգսոնի բարեկեցության ֆունկցիան, որը, սակայն, ենթադրում է կարդինալ օգտակարություն և միջանձնային համադրելիություն։

Այս սահմանումը տալիս է ընդհանուր, թեև ոչ շատ պարզ պատկերացում բարեկեցության տեսության և դրա առարկայի մասին: Այնուամենայնիվ, պետք է հստակեցնել մի շարք կետեր.

Բարեկեցության տեսությունը փորձ է քննարկել նորմատիվ խնդիրները այն սոցիալ-փիլիսոփայական դիրքորոշման շրջանակներում, որի վրա հիմնված է ժամանակակից արևմտյան տնտեսական տեսությունը՝ նրա որդեգրած մեթոդաբանական սկզբունքներին համապատասխան և մշակված վերլուծական գործիքների օգնությամբ։

Սոցիալական տարբեր պայմանների և շահերի բախման խնդրին անդրադառնալը տնտեսական տեսության շրջանակներում, որն իր խնդիրն է տեսնում սահմանափակ ռեսուրսների բաշխման ուղիների վերլուծության մեջ, նշանակում է ճանաչել տնտեսական գործունեության սոցիալական բնույթը և դրա հետ կապված. խնդիրներ, որոնք չեն կարող ուղղակիորեն կրճատվել ռեսուրսների արդյունավետ բաշխման խնդրին:

Ժամանակակից տնտեսական տեսությունը հիմնված է մարդու անձի առաջնահերթության սկզբունքի վրա։ Այստեղից հետևում է, որ եթե կարելի է խոսել հանրային բարիքի մասին, ապա միայն որպես անհատական ​​բարիքի ածանցյալ։ Միևնույն ժամանակ հանրային գիտակցության մեջ արմատավորվել է հանրային բարիքի՝ որպես անհատի բարիքից որակապես տարբեր հասկացությունը։ Բարեկեցության տեսության ողջ պատմությունը, ըստ էության, փորձերի պատմություն է՝ հաշտեցնելու հետևողական անհատականության էթիկական սկզբունքը հանրային բարիքի հասկացության հետ՝ որպես անհատ ապրանքների ուղղակիորեն չկրճատվող:

Ելնելով ինդիվիդուալիզմի սկզբունքից՝ հեշտ է հայտարարել, որ անհատական ​​բարիքն այն ամենն է, ինչ անհատը համարում է այդպիսին՝ անկախ շարժառիթներից։ Ապա հանրային բարիքը առանձին բարիքների ամբողջությունն է։ Այնուամենայնիվ, խնդիր է առաջանում, թե ինչպես է կառուցված այս հավաքածուն, այսինքն. որո՞նք են առանձին ապրանքների «ավելացման» կանոնները։

Կան նաև այլ խոչընդոտներ երկու տեսակի ապրանքների ուղղակի կապի համար: Այսպիսով, սահմանելով լավը, մենք տեսադաշտից դուրս ենք թողնում այն ​​հարցը, թե ինչպես հասնել դրան՝ դրանով իսկ հավատալով, որ երկու երևույթներն էլ անկախ են։ Չնայած առաջին հայացքից նման ենթադրությունը միանգամայն բնական է թվում, իրականում դա այդպես չէ։ Լավի էության և դրան հասնելու ուղիների հարցի բաժանումը բնական է ուտիլիտարիզմի համար, որը պնդում էր, ինչպես փիլիսոփաներն են ասում, բարի հասկացության առաջնայնությունը կոռեկտության հասկացության նկատմամբ, այսինքն. ինչ պետք է արվի լավին հասնելու համար: Միևնույն ժամանակ, հնարավոր են այլ փիլիսոփայական համակարգեր, որոնցում լավի հասկացությունն անբաժանելի է այն գաղափարից, թե ինչպես է այն ձեռք բերվում: Եվ հարկ է նշել, որ սոցիալ-տնտեսական պրակտիկան հաճախ է վկայում նման մոտեցման օգտին։

Քանի որ բարեկեցության տնտեսությունն ընդհանրապես, և բարեկեցության տնտեսագիտությունը մասնավորապես, ենթարկվել է ուտիլիտարիզմի ուժեղ ազդեցությանը, այդ խնդիրը գործնականում չի արծարծվել դրանում: Ավելին, ուտիլիտարիզմն էր, որ ճանապարհ հարթեց սոցիալական բարեկեցության գործառույթի ձևակերպման համար, որն ի վերջո ենթադրում էր անհատական ​​նպատակային գործառույթների ստորադասում ինչ-որ արտաքին նպատակին։

Եթե ​​բարեկեցության ժամանակակից տնտեսական տեսությունը հաշվենք Պարետոյի աշխատություններից, ապա կարող ենք ասել, որ 100 տարվա ընթացքում այս տեսությունը հիմնականում բացասական արդյունքներ է ստացել։ Բազմաթիվ կոնկրետ խնդիրների դեպքում ցույց է տրվել, որ չկան ընդհանուր կանոններ, որոնք թույլ են տալիս անհատին բարիքի մասին պատկերացումները նվազեցնել ընդհանուր բարիքի: Այնուամենայնիվ, ոչ միայն այն պատճառով, որ բացասական արդյունքը նաև արդյունք է, այլ նաև այն պատճառով, որ վերացականության բարձր մակարդակի «ձախողումները» փոխհատուցվում էին առանձին հարցերի բեղմնավոր դիտարկմամբ, բարեկեցության խնդրի լուծման ձախողումներից առաջացան տնտեսական վերլուծության նոր ուղղություններ։

Ինչպես մի շարք այլ դեպքերում, բարեկեցության տեսության բազմաթիվ խնդիրների ակունքները կարելի է գտնել Ա.Սմիթի մոտ։ «Ազգերի հարստություն» գրքում Սմիթը ձևակերպել է երեք սկզբունք, որոնք առավել անմիջականորեն կապված են այս խնդրի հետ. կառավարման ոլորտում մարդու հիմնական շարժառիթը սեփական շահն է. Շուկայի «անտեսանելի ձեռքը» մասնավոր շահը փոխակերպում է ընդհանուր բարիքի, որը մեկնաբանվում է առաջին հերթին որպես ժողովրդի հարստություն։ Լավագույն քաղաքականությունը՝ ժողովրդի հարստության աճ ապահովելու տեսանկյունից, այն է, որն ամենաքիչ ազդեցությունն է ունենում շուկայական ուժերի ազատ խաղի վրա։

Հեշտ է հասկանալ, որ սա պարունակում է ընդհանուր բարիքի մասին վերը նշված հարցի պատասխանը։ Սմիթի համար դա ազգային հարստություն կամ եկամուտ է. անհատական ​​ապրանքը անհատական ​​եկամուտ է: Սմիթի համար դրանց միջև հակասություն չկա և չի կարող լինել, և, որ շատ կարևոր է, ազատ շուկան լավագույնս ապահովում է շահերի համադրումը և ինչպես անհատական, այնպես էլ հասարակական բարօրության ձեռքբերումը։

Սրանից բխում է Սմիթի երրորդ թեզը՝ քաղաքական հրամայական, որն ուղղակիորեն ուղղված է մերկանտիլիզմի դեմ, և որը դարձել է laissez-faire-ի պաշտպանների կարգախոսը և մնում է այդպիսին։ Հիմնական գաղափարն այն է, որ հասարակությանը ապրանքներ ապահովելու լավագույն միջոցը ձեռք է բերվում շուկայական մեխանիզմով՝ պետության նվազագույն մասնակցությամբ։ Հետեւաբար, եթե ինչ-որ բան կա, ինչին պետք է ձգտել, դա իրականությունը ազատ շուկային մոտեցնելն է։

Բարեկեցության տեսությունը հիմնականում կենտրոնացած է հետևյալ խնդիրների շուրջ.

· ընդհանուր բարօրության և սեփական նպատակները հետապնդող անհատների գործունեության արդյունքների հարաբերակցությունը և ազդեցությունը տնտեսական համակարգի ինստիտուցիոնալ կառուցվածքի այս գործընթացի վրա: Այլ կերպ ասած, քննարկվում է այն հարցը, թե համակարգի ո՞ր կառուցվածքն է ապահովում մասնավոր շահերի և հանրային բարիքի լավագույն հարաբերակցությունը՝ ազատ շուկա, կարգավորման տարրերով շուկա, որոշումների կայացման և կառավարման կենտրոնացված մեխանիզմ։

Տնտեսության ցանկացած վիճակ բնութագրվում է ռեսուրսների որոշակի տեղաբաշխմամբ և տնտեսական գործունեության արդյունքների բաշխմամբ։ Ըստ այդմ, տնտեսության վիճակը կարելի է համեմատել ռեսուրսների բաշխման արդյունավետության և այդ ռեսուրսների օգտագործումից ստացված ապրանքների բաշխման արդարացիության տեսանկյունից։

Հասարակությունը այս կամ այն ​​քաղաքականության իրականացման արդյունքում կարող է փոխել այս պայմանները։ Այս դեպքում պահանջվում է որոշել, թե հնարավոր տնտեսական վիճակներից որն է ավելի նախընտրելի հասարակության տեսանկյունից։

Ելնելով սեփական արժեհամակարգից՝ ցանկացած մարդ տարբերակում է արդարն անարդարից, ձևակերպում է արդարության որոշակի իդեալ։ Այնուամենայնիվ, շատ դժվար է միանշանակ սահմանել արդարության չափանիշը նույնիսկ առանձին մարդկային կյանքի առնչությամբ, էլ չեմ խոսում ամբողջ տնտեսության մասին:

1.2 Վ.Պարետոյի բարեկեցության գնահատման չափանիշ

Բարեկեցության ժամանակակից տեսության մեջ կարելի է առանձնացնել հասարակական բարօրության էության հարցի լուծման երկու հիմնարար մոտեցում. Ըստ առաջինի՝ հանրային բարիքին բնորոշ է որոշակի ցուցանիշ, կամ օբյեկտիվ ֆունկցիա, որը ենթակա է օպտիմալացման։ Երկրորդի համաձայն՝ դա պետություն է, ինչ-որ առումով լավագույնը՝ անհատի տեսանկյունից։

Երկրորդ մոտեցումը կապված է Վ.Պարետոյի անվան և, առաջին հերթին, նրա «Քաղաքական տնտեսության դասընթաց» (1896-1897) աշխատության հետ։ Ընդհանուր հավասարակշռության տեսությանը համահունչ վիճարկելով՝ Պարետոն փորձեց իմաստալից մեկնաբանություն տալ այն պնդմանը, որ կատարյալ մրցակցությունն ապահովում է առավելագույն բարեկեցության ձեռքբերումը։ Միևնույն ժամանակ, նա ընդգծել է իր մոտեցման էթիկական չեզոքությունը, սահմանափակվել է արդյունավետության խնդրի վերլուծությամբ. հրաժարվել է հաշվի առնել օգտակարության բնույթը և ընդունել է օգտակարության չափման և կոմունալ ծառայությունների միջանձնային համեմատության անհնարինությունը. Նախապատվությունների սանդղակը համարեց անհատական ​​կոմունալ ծառայությունների նույնականացման միակ հնարավոր միջոցը. ելնում է այն նախադրյալից, որ ոչ ոք բացի անձից չի կարող դատել, թե ինչն է լավ իր համար. Մարդկանց նախասիրությունների բնույթի հարցը նրանց դուրս բերեց տնտեսական տեսության շրջանակներից։

Նման պատկերացումների հետևանքն էր այն պնդումը, որ մաքուր տնտեսական տեսությունը չի կարող չափանիշ ապահովել մասնավոր սեփականության վրա հիմնված սոցիալական կարգի և սոցիալիզմի միջև ընտրության համար: Այս հարցի լուծումը ենթադրում է դիմել այլ բնույթի հանգամանքների, որոնցում ակտիվորեն հետաքրքրված էր ինքը՝ Պարետոն, բայց ոչ որպես տնտեսագետ, այլ որպես սոցիոլոգ և փիլիսոփա։

Միկրոտնտեսական տեսության մեջ ամենից հաճախ օգտագործվում է պարետո-օպտիմալության չափանիշը։ Մենք ասում ենք, որ համակարգի վիճակը Պարետո-օպտիմալ է (կամ Պարետո-արդյունավետ), եթե չկա այլ վիճակ, որից հետո փոխազդեցության յուրաքանչյուր մասնակից իրեն ավելի լավ կզգա: Այսինքն՝ Պարետո-արդյունավետ պետության դեպքում հնարավոր չէ բարելավել որոշ գործակալների բարեկեցությունը՝ առանց մյուսների վիճակը վատթարացնելու։ Համապատասխանաբար, Պարետոյի բարելավումը վիճակի փոփոխություն է, որտեղ բոլոր գործակալների բարեկեցությունը մեծանում է: Հնարավոր է, որ այս չափանիշը լայն տարածում է գտել սոցիալական բարեկեցության առաջին թեորեմ կոչվող փաստի պատճառով։ Այն նշում է, որ ընդհանուր հավասարակշռության վիճակում ռեսուրսների բաշխումը պարետո-օպտիմալ է:

Պարետոյի չափանիշը հիմնված է սոցիալական բարեկեցության՝ որպես անհատների բարեկեցության վեկտորի ներկայացման վրա.

W = (W1, W2 … Wn) (1)

որտեղ Wi-ն i-րդ անհատի բարեկեցությունն է (1≥ i≥ n), n-ը հասարակության անդամների թիվն է:

Ակնհայտ խնդիրը անհատների բարեկեցության գնահատման մոտեցումների ընտրության մեջ է: Ամենաընդհանուր ձևով անհատի բարեկեցությունը կարող է սահմանվել որպես նրա դիրքի սուբյեկտիվ գնահատական, և այդ գնահատականը կարող է տալ հասարակության տարբեր անդամներ, ներառյալ անձամբ անհատը, ինչպես նաև պետական ​​կամ հասարակական կազմակերպությունները: Եթե ​​ենթադրենք, որ յուրաքանչյուր անհատ իր բարեկեցության լավագույն դատողն է և ձգտում է առավելագույնի հասցնել այդ բարեկեցությունը, մենք կարող ենք օգտագործել անհատի օգտակար գործառույթը որպես նրա բարեկեցության հերթական ցուցիչ: Ենթադրենք, որ երևակայական տնտեսությունը բաղկացած է միայն երկու անհատներից՝ Ֆեդորից և Տրիֆոնից։ Եթե ​​Ֆեդորի բարեկեցությունը գծված է հորիզոնական առանցքի երկայնքով, իսկ Տրիֆոնի բարեկեցությունը՝ ուղղահայաց առանցքի երկայնքով, ապա հնարավոր է գծել «սահմանափակ հնարավորությունների սահմանի» գիծ։

Նկար 1 - Հնարավոր բարեկեցության սահմանի հնարավոր կոնֆիգուրացիա

Այս ենթադրությունը բավականին պարզ է. եթե, օրինակ, անհատը նախընտրում է A վիճակը B-ից (Նկար 1), ապա պնդում են, որ նրա բարեկեցությունը A իրավիճակում ավելի բարձր է, քան B-ում, և, հետևաբար, իր նախապատվության համակարգում A-ն է. դասվել է B-ի համեմատ: Այնուհետև մենք ստանում ենք վեկտոր՝ W = (U1, U2 … Un) (2)

որտեղ Ui-ն i-րդ անհատի հերթական օգտակար ֆունկցիան է՝ արտացոլելով նրա հերթական նախապատվությունները: Ընդհանրապես, անհատի նախասիրությունները կարող են կապված լինել ոչ միայն սեփական սպառման հետ, այլև այն ամենի հետ, ինչ տեղի է ունենում հասարակության մեջ:

Ըստ սահմանման, մի վեկտորը մեծ է մյուսից, եթե և միայն այն դեպքում, եթե նրա տարրերից առնվազն մեկը մեծ է, և բոլոր մյուսները պակաս չեն մյուս վեկտորի վեկտորից: Բարեկեցության մակարդակների համեմատությունը ըստ Պարետոյի կրճատվում է վեկտորների համեմատությամբ: Սրանից հետևում է, որ բարեկեցությունն աճում է անհատի կողմից ստացվող օգտակարության բարձրացմամբ, եթե հասարակության մյուս բոլոր անդամների օգտակարությունը գոնե չի նվազում։ Սակայն մենք չենք կարող հստակ ոչինչ ասել սոցիալական բարեկեցության փոփոխության մասին, եթե հասարակության որոշ անդամների օգտակարությունը մեծանա, իսկ մյուսները՝ նվազեն։

Ըստ Վ.Պարետոյի, տնտեսության ցանկացած փոփոխություն, որը ոչ մեկին կորուստներ չի բերում, այլ բարձրացնում է մեկ կամ մի քանի անձանց բարեկեցությունը, բարելավում է։ Հետևաբար, Պարետո օպտիմալը տնտեսության այնպիսի վիճակ է, որում հնարավոր չէ բարելավել առնվազն մեկ սուբյեկտի դիրքը՝ առանց մյուսների դիրքի վատթարացման։

1.3 Ն.Կալդորի բարեկեցության գնահատման չափանիշներ - Ռ.Հիքս

A կետից E կետ շարժման իրավիճակը բացատրելու համար (Նկար 1) Ն. Կալդորը և Ռ. Հիքսն առաջարկեցին հետևյալ ընթացակարգը. Ենթադրենք, մենք հարցնում ենք Տրիֆոնին, թե որքան առավելագույն գումարը նա կվճարի, որպեսզի չհրաժարվի A կետից E կետ տեղափոխվելուց: Ենթադրենք, որ այս գումարը Wt է: Նմանապես, դուք կարող եք հարցնել Ֆեդորին, թե որքան է նա պատրաստ վճարել նման փոփոխությունը կանխելու համար: Այս գումարը նշանակենք Wf. Եթե ​​Wf-ը գերազանցում է Wt-ին, Կալդորը պնդում է, որ Տրիֆոնը կարող է փոխհատուցել Ֆեդորին իր բարեկեցության նվազման համար և միևնույն ժամանակ շահումների մի մասը պահել իր համար։ Այսպիսով, փոփոխությունը, ի վերջո, զուտ շահույթ է (դրամական արտահայտությամբ), քանի որ Tryphon-ի շահույթը գերազանցում է Fedor-ի կորուստները: Նկատի ունեցեք, որ ըստ Կալդոր-Հիքսի, Ֆեդորի կորուստները չեն պահանջվում փոխհատուցել այնպես, որ ոչ ոք պարտվող չլինի. շահույթ ստացող անհատը պետք է կարողանա նման փոխհատուցում իրականացնել իր հաշվին:

Եկեք պատկերացնենք Կալդոր-Հիքսի չափանիշը գրաֆիկորեն (Նկար 2): Եկեք ներկայացնենք օգտակարության հնարավորության նոր կորը ZZ», որը բնութագրում է օգտակարության առանձին մակարդակների բոլոր հնարավոր համակցությունները Պարետո-օպտիմալության պայմաններում:

Նկար 2 - Կալդոր-Հիքսի օպտիմալության չափանիշ

Եկեք դիտարկենք մի քայլ F կետից: Տեսնենք, թե ինչ կլինի, եթե Ֆեդորը հրաժարվի իր հարստության որոշ մասից՝ այն փոխանցելով Տրիֆոնին: Մենք կհայտնվենք G կետում: Այս պահին Ֆեդորի դիրքն ավելի վատ է, իսկ Տրիֆոնի դիրքն ավելի լավ է, քան F կետում: Շարժվելով առաջ, մենք կհայտնվենք E կետում և այլն: Հետևաբար, ZZ»-ն երկու անհատների համար օգտակար մակարդակների բոլոր համակցությունների կետերի վայրն է, որը կարելի է ձեռք բերել նրանց միջև հարստության վերաբաշխման միջոցով, և որտեղ այս վերաբաշխումը չի ուղեկցվում որևէ այլ փոփոխությամբ:

Դիտարկենք շարժումը A կետից E կետ: Այս շարժումը հնարավոր չէ գնահատել Պարետոյի չափանիշով: ZZ»-ը օգտակար հնարավորությունների կոր է, որն անցնում է E կետով: Նկատի ունեցեք, որ կան այլ կետեր (օրինակ՝ F և G), որոնց կարելի է E-ից գնալ՝ հարստությունը վերաբաշխելով: Այս կետերը գտնվում են A կետից վեր: Ըստ Կալդոր-Հիքսի: Չափանիշ, A կետից E կետ շարժումը բարելավում է, քանի որ E կետում հնարավոր է հարստությունը վերաբաշխել այնպես, որ փոփոխության արդյունքում ոչ ոք կորուստներ չունենա (Կարելի է տեսնել, որ Ֆեդորի կորուստը փոխհատուցվում է G կետում և հատկապես F կետում): Ամփոփելու համար մենք նշում ենք, որ A կետից E կետ տեղափոխելը բարելավում է, եթե A-ն ընկած է E կետով անցնող հնարավոր օգտակար կորի տակ:

Կալդոր-Հիքսի եզրակացությունը. տնտեսական քաղաքականության փոփոխությունը հանգեցնում է բարելավման, եթե նրանք, ովքեր հաղթում են, գնահատում են իրենց եկամուտները ավելի բարձր, քան պարտվողները վերագրում են իրենց կորուստներին:

1.4 Տ.Սիտովսկու բարեկեցության գնահատման չափանիշներ

Ամերիկացի տնտեսագետ Տ.Սիտովսկին նշեց, որ Կալդոր-Հիքսի առաջարկած չափանիշը լուրջ թերություններ ունի. Այս չափանիշով հնարավոր է, որ A կետից H կետ տեղափոխելը (Նկար 3) նշանակում է, որ բարելավումը հնարավոր է, բայց միևնույն ժամանակ, H-ից դեպի A տեղափոխվելը նույնպես բարելավում կլինի: A կետը գտնվում է հնարավոր օգտակարության կորի ZZ-ից ներքև», որն անցնում է H կետով, բայց միևնույն ժամանակ H գտնվում է հնարավոր օգտակարության կորի JJ-ից ցածր, անցնելով A կետով: (Այս իրավիճակը տեղի է ունենում, երբ երկու օգտակար հնարավորության կորեր հատվում են):

Նկար 3 - T. Sitovski օպտիմալության չափանիշ

Այս խնդիրը լուծելու համար Սիտովսկին առաջարկեց հետևյալ չափանիշը.

ա) օգտագործել Կալդոր-Հիքսի թեստը՝ պարզելու, թե արդյոք անհատներից մեկի դիրքը բարելավում է շարժումը սկզբնական կետից դեպի նորը.

բ) օգտագործեք Կալդոր-Հիքսի թեստը՝ համոզվելու համար, որ հակադարձ շարժումը նոր կետից դեպի սկզբնական կետը չի հանգեցնում իրավիճակի վատթարացման։

Սիտովսկու չափանիշի համաձայն, եթե և միայն այն դեպքում, եթե մի կետից մյուսը տեղափոխելը բավարարի երկու պնդումներն էլ, ապա դա կբերի բարելավման:

Այնուամենայնիվ, ինչպես Կալդոր-Հիքսի չափանիշի դեպքում, այնպես էլ Սիտովսկու չափանիշի դեպքում, ենթադրվում է, որ անցում է կատարվում առանձին անհատների բարեկեցության համեմատությունից դեպի նրանց բարեկեցության դրամական գնահատականը։ անհատներ.

Նկատի ունեցեք, որ եթե օգտակար հնարավորությունների կորերը երբեք չեն հատվում, ապա կարող է առաջանալ հետևյալ խնդիրը. J կետում (Նկար 4) Ֆեդորի դիրքն ավելի լավ է, իսկ Տրիֆոնի դիրքն ավելի վատ է, քան Ա կետում։

Նկար 4 - Օպտիմալության չափանիշ

Եթե, ըստ Կալդոր-Հիքսի և Սիտովսկու չափանիշի, J կետի դիրքն ավելի լավ է, քան A կետում, քանի որ J-ով անցնող օգտակար հնարավորությունների կորը գտնվում է A-ից վեր, ապա նման եզրակացության համար միանշանակ պատճառ չկա:

Տարբեր որակի կոմունալ ծառայությունները մեկ դրամական բազա բերելու ցանկությունը սահմանափակ է։ Նույն գումարի սահմանային արժեքը տարբեր է աղքատների և հարուստների համար: Ուսանողի համար հազար դոլարը շա՞տ է։ Իսկ այն մարդու համար, ում ամսական եկամուտը կազմում է քսան հազար դոլար։ Ինչ վերաբերում է միլիարդատիրոջը: Արժեքային համակարգի մշակման խնդիրը մնում է սուր.

Այսպիսով, Տ. Սիտովսկին առաջարկում է կրկնակի չափանիշ՝ նախ՝ համոզվել, որ առաջին կետից (սպառողների հնարավորությունների մի կորի վրա) դեպի երկրորդ (մյուս սպառողի հնարավորությունների կորի վրա) շարժումը բարելավում է իրավիճակը, և երկրորդ՝ ստուգել. որ հակառակ շարժումը երկրորդ կետից առաջինը չի վատթարացնում իրավիճակը։

1.5 Ա. Բերգսոնի բարեկեցության գնահատման չափանիշ

Բերգսոնը, ի տարբերություն Կալդորի, Հիքսի և Սիտովսկու, կարծում է, որ բարեկեցության բարելավման կամ վատթարացման մասին եզրակացությունների հիմքը պետք է լինի արժեքի վերաբերյալ հստակ դատողությունների նույնականացումը, որ անհատներն իրենք են անում: Հենց այս դատողություններն էլ հնարավորություն կտան տնտեսագետին գնահատել իրավիճակը։ Ըստ Բերգսոնի, դատողություններ, որոնք սահմանում են, թե ինչն է արդար և լավ բաշխման մեջ, կարող են մշակվել տնտեսագետների, ընտրողների, օրենսդիր մարմինների կամ այլ պետական ​​կառույցների կողմից: Այս մոտեցումը հավասարազոր է անտարբերության քարտեզի կառուցմանը, որը գնահատում է օգտակարության տարբեր համակցությունները, որոնք կարող են կուտակվել հասարակության տարբեր անդամների համար (կետ գծեր Նկար 5-ում):

Նման անտարբերության քարտեզը կոչվում է ընդհանուր բարեկեցության ֆունկցիա, որն իր հատկություններով նման է սովորական օգտակար գործառույթին: Այն թույլ է տալիս տնտեսագետին որոշել՝ տնտեսական քաղաքականության առաջարկվող փոփոխությունը բարելավում է, թե ոչ։ Այս մոտեցման հիման վրա Նկար 5-ում E դիրքը պետք է ավելի լավ համարվի, քան A դիրքը (A-ից E փոփոխությունը բարելավում է), քանի որ E-ն ընկած է այս սոցիալական բարեկեցության ֆունկցիայի ավելի բարձր անտարբերության կորի վրա:

Գծապատկեր 5 - Հասարակական բարեկեցության գործառույթ

Այսպիսով, Ա.Բերգսոնը դիտարկել է արժեհամակարգի մշակման խնդիրը. Նման համակարգ պետք է մշակեն տնտեսագետները, օրենսդիր կամ գործադիր մարմինները։ Նման համակարգի ստեղծումը անտարբերության կորերի քարտեզի կառուցումն է, որը կարտացոլի սոցիալական բարեկեցության գործառույթը։

2 Հասարակական բարեկեցության գործոններ

2006 թվականի մարտին Կիրովստատն իրականացրել է տարածաշրջանային միանվագ ընտրանքային հետազոտություն «Կիրովի մարզի բնակչության բարեկեցության գնահատում»։ Այս աշխատանքը շարունակությունն էր այն աշխատանքի, որը պատրաստվել էր 2005 թվականին Կիրովի մարզի կառավարության պատվերով։ վերլուծական նյութ«Աղքատության խնդիրները Կիրովի շրջանի բնակչության մեջ». Հարցման նպատակն է տեղեկատվություն ստանալ տարածաշրջանի բնակչության աղքատ (աղքատ) շերտերի կենսամակարդակի մասին, որը կլրացնի տնային տնտեսությունների բյուջեների հետազոտության և զբաղվածության խնդիրների վերաբերյալ դաշնային վիճակագրական դիտարկումների տվյալները:

Այս հարցումն անցկացնելու համար Կիրովստատի մասնագետները մշակել են հարցաշար, որը բաղկացած է 33 հարցից՝ խմբավորված 6 բաժիններում.

ա) կենցաղային մանրամասներ.

բ) ընտանիքի ղեկավարի տվյալները.

գ) ընտանիքի եկամուտը.

դ) տնային տնտեսությունների ծախսերը և խնայողությունները.

ե) կենսապայմանները.

զ) կենսամակարդակի վրա ազդող գործոններ.

Հարցումն ընդգրկել է քաղաքային (72%) և գյուղական (28%) բնակավայրերում ապրող 626 տնային տնտեսություններ: Քաղաքում և գյուղում հետազոտված տնային տնտեսությունների հարաբերակցությունը համապատասխանում էր Կիրովի մարզի բնակչության բաշխվածությանը ըստ բնակության վայրի 2006 թվականի հունվարի 1-ի դրությամբ: Հարցումն իրականացվել է փորձառու հարցազրուցավարների կողմից: Հարցաշարին պատասխանել են հիմնականում տնային տնտեսությունների ղեկավարները, իսկ նրանց բացակայության դեպքում՝ առնվազն 18 տարեկան տնային տնտեսության ամենագիտակ անդամները: Հարցված տնային տնտեսությունների ղեկավարների թվում եղել են 265 տղամարդ և 361 կին:

2.1 Տնային տնտեսությունների ղեկավարների գենդերային բնութագրերը որպես բարեկեցության գործոն Կիրովի մարզի օրինակով

Տնային տնտեսությունների բարեկեցության մակարդակի վրա ազդում են տնային տնտեսությունների ղեկավարների սեռային տարբերությունները և նրանց տարիքը: Ավելին, ինչպես ցույց է տվել հետազոտությունը, բարեկեցության տեսանկյունից տնային տնտեսությունն ամենաշատն է շահում, եթե այն ղեկավարում է տղամարդը. Կիրովի մարզի ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների ղեկավարների կեսից ավելին տղամարդիկ են։ Ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսություններում արական սեռի ղեկավարները կազմում են ընդամենը մեկ երրորդը (33,1%), իսկ ծայրահեղ աղքատ տնային տնտեսություններում՝ մեկ քառորդից մի փոքր ավելի (25,3%): Հարստության համար կարևոր է նաև ընտանիքի ղեկավարի տարիքային գործոնը, բայց, հավանաբար, ոչ այնքան։ Ոչ աղքատ տնային տնտեսության տղամարդ ղեկավարի միջին տարիքը 2006թ. մարտին եղել է 46 տարեկան, իսկ իգական սեռի ներկայացուցիչինը` 51; աղքատ - 44 և 49 տարեկան; ծայրահեղ աղքատ՝ 36 և 41 տարեկան։

2.2 Տնային տնտեսությունների ղեկավարների բաշխումն ըստ զբաղմունքի տեսակի և կրթության մակարդակի՝ որպես բարեկեցության գործոն Կիրովի մարզի օրինակով

Կարևոր է նշել տնային տնտեսությունների ղեկավարների կրթական մակարդակի և որակավորման դրական ազդեցությունը, որոնք իրենց գենդերային հատկանիշներից հետո երկրորդ կարևորագույն դրական փաստն են: Հարցված ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների ղեկավարներն ավելի շատ ունեն բարձր մակարդակկրթություն. նրանց գրեթե մեկ քառորդը (24%) ավարտել է բարձրագույն կրթությունը, մինչդեռ յուրաքանչյուր 100 աղքատ տնային տնտեսության գլխավորներից միայն ինը ունի բարձրագույն կրթություն: Աղքատ տնային տնտեսությունների խմբում ավելի բարձր է այն տնային տնտեսությունների ղեկավարների տեսակարար կշիռը, որոնց կրթական մակարդակը միջինից բարձր չէ, քան ոչ աղքատների խմբում: Միևնույն ժամանակ, միջին և նախնական մասնագիտական ​​կրթությամբ տնային տնտեսությունների ղեկավարների տեսակարար կշիռը երկու խմբերում էլ գործնականում նույնն է (միջին մասնագիտական ​​կրթություն՝ 27% և 30%, նախնական մասնագիտական ​​կրթություն՝ համապատասխանաբար 16% և 19%)։ Երկու խմբերի տնային տնտեսությունների ղեկավարների մեծ մասն ինքնազբաղված է, այսինքն՝ նրանց աշխատավարձը սահմանում է գործատուն։

Տնային տնտեսությունների բարեկեցության կարևոր գործոն է տնային տնտեսության աշխատող ղեկավարի գործունեության տեսակը: Ընտրանքային հետազոտության արդյունքները հաստատեցին, օրինակ, որ արդյունաբերության ոլորտում աշխատող տնային տնտեսությունների ղեկավարները նվազեցնում են իրենց ընտանիքների համար աղքատության ռիսկը: IN արդյունաբերական արտադրությունՈչ աղքատ տնային տնտեսությունների ղեկավարների մեկ երրորդը և աղքատների 19%-ը զբաղված են։ Գյուղատնտեսության ոլորտում, որն ունի ամենացածր աշխատավարձը, աշխատում է աղքատ տնային տնտեսությունների ղեկավարների 26,7%-ը և ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների ղեկավարների միայն 5,6%-ը։

Աղյուսակ 1. Տնային տնտեսությունների ղեկավարների բաշխումն ըստ զբաղմունքի (խմբի հարցվածների տոկոսով)

	Նրանից դուրս
	Աշխատակիցներ	Նախագործատուներ	Տնային տնտեսություն վարել
Ոչ աղքատ տնային տնտեսություններ	100	69,3	3,9	0,3	1,2	25,3
Առանց երեխաների	100	62,7	1,7	-	0,8	34,7
	100	85,0	9,0	1,0	2,0	3,0
մեկ	100	87,1	9,4	-	1,2	2,4
երկու	100	69,2	7,7	7,7	7,7	7,7
երեք կամ ավելի	100	100,0	-	-	-	-
Աղքատ տնային տնտեսություններ	100	62,1	0,7	2,8	2,8	31,7
Առանց երեխաների	100	41,5	0,7	-	0,7	57,1
16 տարեկանից ցածր երեխաներ ունեցող անձինք.	100	83,2	0,7	5,6	4,9	5,6
մեկ	100	85,1	-	3,4	5,7	5,7
երկու	100	82,0	2,0	10,0	4,0	2,0
երեք կամ ավելի	100	66,7	-	-	-	33,3

Հարցման ընթացքում տնային տնտեսությունների ղեկավարներին առաջարկվել է պատասխանել «Արդյո՞ք աշխատանքը համապատասխանում է ձեր մասնագիտությանը» հարցին: Պատասխանները բաշխվել են հետևյալ կերպ. ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների ղեկավարների 25.5%-ը պատասխանել է «համապատասխանում է», 30%-ը՝ «չի համապատասխանում». ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների ղեկավարների պատասխանները՝ համապատասխանաբար 41,7% և 20,8%։ Իրենց մասնագիտությունից դուրս աշխատող ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների ղեկավարները մեծ մասամբ ունեին միջին մասնագիտականից ոչ բարձր հիմնական կրթություն։

Յուրաքանչյուր 100 աղքատ տնային տնտեսության գլխավորներից միայն 7-ն է ունեցել բարձրագույն կրթություն։ Ի տարբերություն ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների, ոչ աղքատների շրջանում գրեթե յուրաքանչյուր չորրորդ ղեկավարն ուներ բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն։

Աղյուսակ 2. Իրենց մասնագիտությունից դուրս աշխատող տնային տնտեսությունների ղեկավարների բաշխումն ըստ կրթական մակարդակի (տոկոս)

Հարցին բացասական պատասխան տվողների համար առաջարկվել է նշել ստացված մասնագիտության հետ աշխատանքի անհամապատասխանության պատճառը։ Ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների ղեկավարների 63.2%-ը և ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների 38.6%-ը նշել են իրենց մասնագիտությամբ աշխատանք գտնելու դժվարություններ: Սա մի կողմից վկայում է հաստատությունների կողմից վերապատրաստված կադրերի մատակարարման միջև անհամամասնությունների առկայության մասին մասնագիտական ​​կրթություն 20-րդ դարի 90-ական թվականներին տնտեսության վերափոխումների ժամանակ առաջացած և մինչ այժմ չհաղթահարված աշխատաշուկայում լուրջ անհավասարակշռության մասին, և տնտեսության կարիքները, և նաև այն փաստի մասին. որ ոչ բոլորը կարող էին հարմարվել նոր պայմաններին։

Հիմնական աշխատանքից ստացվող աշխատավարձը տնային տնտեսությունների բոլոր խմբերի համար ապրուստի առաջատար աղբյուրներից մեկն է:

Միևնույն ժամանակ, աղքատ տնային տնտեսությունների գրեթե երկու երրորդը (61%), բացի աշխատավարձից և թոշակներից, եկամուտ է ստացել անձնական օժանդակ հողամասերից, 20.3%-ը ստացել է օգնություն ծնողներից (երեխաներից), այլ հարազատներից և ընկերներից, 7.2%-ը՝ Պատահական եկամուտները, 5,9%-ը՝ լրացուցիչ աշխատանքից ստացված աշխատավարձը և ևս 23,8%-ը՝ ցածր եկամուտ ունեցող մարդկանց, նշել են, որ այլ եկամուտներ ունեն։ Գյուղական բնակավայրերում, հիմնական աշխատանքից ստացված եկամուտների հետ մեկտեղ, հարցվողները նշել են անձնական օժանդակ հողամասերից:

Աղյուսակ 3. Հարցվողների խմբավորում ըստ եկամտի առանձին աղբյուրների առկայության (խմբում պատասխանողների տոկոսով)

Ոչ աղքատ տնային տնտեսություններ	Աղքատները տնային տնտեսություններ	Այդ թվում
		քաղաք	գյուղ
Աշխատավարձը հիմնական աշխատանքից	77,4	70,7	66,0	75,9
Աշխատավարձ լրացուցիչ աշխատանքից	9,8	5,9	5,2	6,6
Բիզնեսի եկամուտ	3,9	-	-	-
Եկամուտ մասնավոր հողագործությունից	58,0	61,4	47,7	76,6
Կրթաթոշակներ	3,0	3,8	5,9	1,5
Կենսաթոշակ	55,1	45,2	53,6	35,8
Ծնողների/հարազատների օգնությունը	12,5	20,3	17,0	24,1
Ալիմենտ երեխայի համար	0,9	2,8	2,6	2,9
Գործազրկության նպաստ	1,2	3,4	3,3	3,6
Եկամուտ բոլոր տեսակի գույքից	1,2	-	-	-
Պատահական (մեկանգամյա) եկամուտ	4,2	7,2	7,2	7,3
Խնայողություն	3,9	1,0	0,7	1,5
Այլ	8,6	23,8	22,9	24,8

Աղքատ ընտանիքի յուրաքանչյուր յոթերորդ և ոչ աղքատ ընտանիքի յուրաքանչյուր իններորդ ղեկավար ունեցել է լրացուցիչ աշխատանք կամ պատահական (մեկանգամյա) եկամուտ: Որպես լրացուցիչ աշխատանք՝ տնային տնտեսությունների ղեկավարները նշել են կես դրույքով աշխատանքը՝ անձնական դուստր հողամասերի արտադրանքի վաճառքը, արհեստները, ձկնորսությունը, որսը և մասնավոր անձանց ծառայություններ մատուցելը։

Տնային տնտեսության ղեկավարի աշխատանքի կորուստը մեծացնում է տնային տնտեսության աղքատության մեջ ընկնելու հավանականությունը: Տնային տնտեսությունների մեծ մասը հնարավորություն չունի խնայելու. Աղքատների միայն 19.3%-ը և ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների 42.3%-ն են նշել, որ ունեն խնայողություններ: Աշխատանքը կորցնելու ռիսկը տարածաշրջանում աղքատության գործոններից մեկն անվանել է հարցվածների 23,3%-ը։

Հարցվողներն այս գործոնը կապում են երկու այլ գործոնների բացասական ազդեցության հետ՝ աշխատատեղերի բացակայությունը (35.5%) և աճող գործազրկությունը (23.2%): Համաձայն ընտրանքային հետազոտության տվյալների՝ աղքատ տնային տնտեսությունների ղեկավարների տեսակարար կշիռը ավելի քան երկու անգամ ավելի բարձր է եղել, քան նրանց մասնաբաժինը ոչ աղքատ տնային տնտեսություններում:

Ընտանիքի անդամներից մեկի թոշակի անցնելը նշանակում է նաև եկամտի կտրուկ անկում, քանի որ կենսաթոշակը զգալիորեն ցածր է աշխատավարձից։ Աշխատանքային կենսաթոշակ ստացող կենսաթոշակառուների գրեթե մեկ քառորդը (24,1%) իր չափն է ունեցել 2005թ. Թոշակային ֆոնդ, արժեքից ցածր էր ապրուստի աշխատավարձ. Միևնույն ժամանակ, աշխատանքային կենսաթոշակների միջին չափի և կենսաթոշակառուի կենսապահովման մակարդակի հարաբերակցությունը 2005 թվականին կազմել է ընդամենը 1,25։ Ըստ այդմ, կենսաթոշակառուների առկայությունը տնային տնտեսությունում կամ նրա ղեկավարի թոշակի անցնելը բացասաբար է անդրադառնում բարեկեցության մակարդակի վրա։ Կենսաթոշակառուները կազմում են ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների գրեթե մեկ երրորդը (31.7%), իսկ ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների մեկ քառորդը (25.3%):

2.3 Տնային տնտեսությունների սպառման մակարդակը որպես բարեկեցությունը որոշող գործոն Կիրովի մարզի օրինակով

Հետազոտությունը հնարավորություն է տվել գնահատել աղքատ և ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների սպառման մակարդակը։ Համաձայն դրա արդյունքների՝ աղքատ տնային տնտեսությունների ավելի քան մեկ երրորդը (35.5%) իրենց սնուցման մակարդակը գնահատել է որպես վատ, մինչդեռ ոչ աղքատ ընտանիքներում յուրաքանչյուր յոթ հարցվողներից միայն մեկն է (14%) նման պատասխան տվել: Ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների երեք քառորդը և ոչ աղքատների 44%-ը հագուստի և կոշիկի թարմացման համար միջոցների պակաս են ունեցել: Հարցվածների գրեթե կեսը աղքատ ընտանիքներնորացնել վերնահագուստը և սեզոնային կոշիկները, քանի որ դրանք մաշվում են, երեխաներ ունեցող աղքատ տնային տնտեսությունների մոտ կեսը չի կարողանում նոր հագուստ և կոշիկ գնել երեխաների համար, քանի որ նրանք մեծանում են:

Սահմանափակ միջոցները խոչընդոտում են կապիտալի կուտակման գործընթացին։ Աղքատ տնային տնտեսությունների մեջ հարցման յուրաքանչյուր հինգ մասնակիցներից միայն մեկն է ունեցել խնայողություններ, իսկ ոչ աղքատների շրջանում՝ գրեթե ամեն վայրկյան։

Հարցվածների պատասխանները տարբեր մակարդակբարեկեցություն, սննդի որակի գնահատման հետ կապված հարցերը կարող են որոշ չափով սուբյեկտիվ լինել:

Հարցաշարը պարունակում էր մանրամասն հարցեր՝ տնային տնտեսության սպառման մակարդակը բարեկեցության մակարդակի հետ համեմատելու համար: Աղքատ տնային տնտեսությունների ավելի քան երեք քառորդը (78,3%) նշել է սննդակարգում մրգերի և հատապտուղների պակաս, կեսից ավելին՝ միս և մսամթերք, գրեթե կեսը՝ ձուկ և ձկնամթերք: Միևնույն ժամանակ, մրգերի և հատապտուղների սպառումը բավարար է համարել աղքատ տնային տնտեսությունների մեկ քառորդից պակասը, միսը և մսամթերքը՝ 42%-ը, ձկան և ձկնամթերքը՝ տնային տնտեսությունների կեսից մի փոքր ավելին:

Հետազոտության համաձայն՝ ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսություններում ամեն հինգ տնային տնտեսություններից միայն մեկն է (22.4%) կարող իրեն թույլ տալ ամեն օր մսով, հավով կամ ձկով կերակուրներ թույլ տալ, մինչդեռ ոչ աղքատ տնային տնտեսություններում՝ ամեն վայրկյան: Աղքատ տնային տնտեսությունները մսով, հավով կամ ձկով կերակրատեսակներ են օգտագործում հիմնականում 2-3 անգամ և նույնիսկ շաբաթը մեկ անգամ։ Ինչ վերաբերում է ձմռանը մրգերին և հյութերին, ապա ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների մեծամասնությունը սննդակարգում դրանք շատ հազվադեպ է օգտագործում, իսկ օրական ընդամենը 2%-ը:

Ընտրանքային հետազոտությունը ևս մեկ անգամ հաստատեց, որ ոչ բոլոր աղքատ տնային տնտեսություններն ունեն գունավոր հեռուստացույցներ, սառնարաններ (սառնարաններ), փոշեկուլներ, լվացքի և կարի մեքենաներ, էլ չեմ խոսում ավելի ժամանակակից սարքավորումների մասին՝ տեսաձայնագրող սարքեր (տեսանյութեր), երաժշտական ​​կենտրոններ, Բջջային հեռախոսներ. Հարցված աղքատ տնային տնտեսությունների միայն 16%-ն ուներ ավտոմեքենա, 14%-ը՝ մոտոցիկլետ, 6%-ը՝ անհատական ​​համակարգիչ։ Միաժամանակ, հարկ է նշել, որ տնային տնտեսություններում առկա երկարաժամկետ ապրանքների զգալի մասը ձեռք է բերվել 15-25 տարի առաջ։ Առաջին հերթին դա կահույք է, սառնարան, լվացքի և կարի մեքենաներ։

Ծառայությունների թանկացումը նվազեցնում է գնողունակությանաղքատների եկամուտը. Տնային տնտեսությունների հարցումը հնարավորություն է տվել պարզել, թե որքանով կարող են տարբեր ֆինանսական կարգավիճակ ունեցող տնային տնտեսություններ օգտվել ծառայություններից: Ինչպես ցույց են տվել հարցվածների պատասխանները, աղքատ տնային տնտեսությունների շրջանում հարցվածների 32,8%-ը կարող է իրեն թույլ տալ անհրաժեշտ վճարովի բժշկական ծառայություններ, կրթական ծառայություններ՝ 6,9, բնակելի վերանորոգման ծառայություններ՝ 17,2, միջքաղաքային ուղևորափոխադրումներ՝ 10,3, առողջարան՝ առողջապահական ծառայություններ՝ 3,4։ %:

Աղյուսակ 4. Վճարովի ծառայությունների սպառման հնարավորությունները՝ կախված տնային տնտեսությունների բարեկեցության մակարդակից (ընդհանուր խմբի տոկոսով)

Ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների սպառման սահմանափակումները հանգեցնում են որոշ ծառայությունների մերժմանը: Այսպիսով, ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսություններում մշակութային ծառայությունների սպառման մակարդակը շատ ցածր է։ Ինչպես ցույց են տվել հետազոտության տվյալները, այդ տնային տնտեսությունների մեկ քառորդից պակասը կարող է կինոթատրոնի (թատրոնի, համերգի) տոմս գնել, ծայրահեղ աղքատների շրջանում՝ ընդամենը 16,5%-ը։

Հետազոտությունը ցույց է տվել նաև, որ ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունները գործնականում չունեն նոր բնակարաններ, որոնք համապատասխանում են ժամանակակից պահանջներին:

Այդ տնային տնտեսությունների զգալի մասը (43%) ապրում է փայտե տներորոնց գրեթե մեկ երրորդը (31%) կառուցվել է մինչև 1965 թվականը, երկու երրորդը (67%) կառուցվել է 1966-1995 թվականներին, և տների միայն 2%-ն է կառուցվել 1995 թվականից հետո: Ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների 40%-ից պակասն ապրում է պանելային և թաղամասային տներում, որոնք հիմնականում կառուցվել են 1976-1996 թվականներին:

Ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների բնակարանային պայմանների բարելավման աստիճանն ըստ որոշակի տեսակներբարելավումն ավելի ցածր է, քան ոչ աղքատ տնային տնտեսություններում: Միջին հաշվով, ցածր եկամուտ ունեցող և ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների համար հետազոտության պահին հարմարություններով ապահովվածության մակարդակը եղել է. ջրամատակարարում` 87,9 և 92%, ջեռուցում` 59,3 և 85,7%, կոյուղի` 61,4 և 86,3%, տաք: ջրամատակարարում - 28 .3 և 65.8%, սանհանգույց (ցնցուղ) - 48.6 և 82.4%, գազ կամ էլեկտրական վառարան - 86.9 և 97.3%, հեռախոս - 46.9 և 82.4%:

Տնային տնտեսությունները, բացի հիմնական բնակարանից, ունեն այլ տեսակի անշարժ գույք՝ հիմնականում հողատարածք և գյուղական տներսեզոնային բնակության համար, ավտոտնակներ. Ինչպես ցույց տվեցին հարցվողների պատասխանները, աղքատների շրջանում յուրաքանչյուր չորրորդ տնային տնտեսությունն ուներ հողատարածք (առանց բնակելի շենքերի), յուրաքանչյուր վեցերորդն ուներ սեզոնային բնակության տնակ և ավտոտնակ: Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ նման անշարժ գույքի սեփականությունը տնային տնտեսությունների կողմից պահպանվում է ավելի մեծ չափով` գոյատևելու համար (սննդի մեջ ինքնաբավություն և սեփական բնակարանում ապրելու համար ծառայությունների սպառում): Լրացուցիչ բնակարան՝ բնակարանի տեսքով կամ անհատական ​​տուն(առանձին մուտքով տան մասեր) պատկանում էին աղքատ տնային տնտեսությունների համապատասխանաբար միայն 1.4 և 3.8%-ին: Համեմատության համար՝ ոչ աղքատ տնային տնտեսությունների շրջանում տնային տնտեսությունների 3.9%-ն ունեցել է հավելյալ բնակարան, անհատական ​​տուն(կամ դրա մի մասը) - 3,6%, գրեթե յուրաքանչյուր երրորդ տնային տնտեսությունն ուներ ստացիոնար ավտոտնակ, յուրաքանչյուր երկրորդ տնային տնտեսություն ուներ սեզոնային բնակության տնակ:

Որպեսզի կարողանանք ինչ-որ բան պլանավորել իրենց բարելավման համար կենսապայմանները, առնվազն որոշակի խնայողություններ են պետք, առանց որի աղքատ տնային տնտեսությունների զգալի մասի համար այս հարցի լուծումն անհնար է դառնում։ Խնայողություններ ունեցող ցածր եկամուտ ունեցող 20 (5,4%) տնային տնտեսություններից միայն մեկն է հնարավորություն գտել որոշ միջոցներ առանձնացնել բնակարան գնելու (ձեռք բերելու) համար, իսկ մնացածը խնայում է դրանք ավելի հրատապ և անհրաժեշտ (նվազող) հարցեր լուծելու համար։ անկանխատեսելի իրադարձության համար ռեզերվ ստեղծել (51,8%), բնակարան վերանորոգել (21,4%), թոշակի անցնել, ծերության համար (19,6%), մեքենա գնել (19,6%), օգնել երեխաներին։ (16,1%)։

Ոչ աղքատ տնային տնտեսություններում խնայողություններն օգտագործելու մի քանի առաջնային նպատակներ կան՝ ավտոմեքենա գնել (49.3%), արտակարգ իրավիճակների պահուստ (35.9%), բնակարանի վերանորոգում (26.1%), ամառանոց գնել, հողամաս(23.9%), թանկարժեք իրերի (հագուստ, կենցաղային իրեր) գնում (22.5%)։

Ոչ աղքատ տնային տնտեսություններում թոշակի անցնելու կամ ծերության համար խնայողությունները կազմում են ընդամենը 8,5%:

Ընդհանուր առմամբ, կարելի է փաստել, որ աղքատ բնակչությունը, ունենալով սննդի արժեքի ավելացած տեսակարար կշիռ, միջոցների զգալի մասը ծախսելով առաջին անհրաժեշտության արտադրված ապրանքների ձեռքբերման վրա, սահմանափակ հնարավորություններ ունի երկարաժամկետ արտադրված ապրանքներ և ծառայություններ ձեռք բերելու համար, ինչպես նաև բնակարանային պայմանների խնայողության և բարելավման համար։

Կիրովի մարզում ընտանիքի համար ընդունելի կենսամակարդակ պահպանելու համար առնվազն երկու անդամ պետք է ունենա եկամտի կանոնավոր աղբյուր։ Հետևաբար, շատ ընտանիքների համար կերակրողներից գոնե մեկի կողմից աշխատանքից զրկվելը նշանակում է աղքատության շեմից իջնել։ Բնակչության մեծամասնությունը չունի իրական խնայողություններ, որոնք կարող են թույլ տալ նրանց գոյատևել երկարաժամկետ գործազրկությունից, և առավել եւս՝ բացել սեփական բիզնեսը։ Տնային տնտեսության «ոչ աղքատ» խմբից «աղքատ» խումբ տեղափոխվելու ռիսկը մեծանում է, եթե տնային տնտեսության աշխատունակ անդամներից կամ նրա գլխավորից որևէ մեկը դառնում է գործազուրկ:

2.4 Կիրովի շրջանի օրինակով բարեկեցության մակարդակի վրա ազդող այլ գործոններ

Հարցաթերթի վերջին բաժնում հարցվողներին խնդրել են նշել կենսամակարդակի վրա ազդող գործոնները՝ աղքատությունը մեծացնող գործոնները և նյութական բարեկեցության հասնելու համար ամենակարևոր գործոնները: Աղքատությունը մեծացնող պատճառներից, ըստ հարցվածների, գերակշռում են գների բարձրացումը (93.9%), ցածր աշխատավարձը (90.9%), բժշկական ծառայությունների բարձր արժեքը (38.3%), աշխատատեղերի բացակայությունը (35.5%), բարձր արժեքը: կրթական ծառայությունների դիմաց վճարում (30.5%)։

Յուրաքանչյուր չորրորդ հարցվողը աղքատության գործոնների թվում նշել է գործազրկության աճը և աշխատատեղերի կորուստը, իսկ յուրաքանչյուր յոթերորդ կամ ութերորդը` վաստակած միջոցների վճարման ուշացումները: Բացի այդ, անվանվել են կենսաթոշակների ցածր չափը և բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների սակագների աճը։

Հարցվածների կարծիքով՝ աղքատության մակարդակը մեծապես կախված է գների աճի համակցված ազդեցությունից. ցածր մակարդակաշխատավարձերը, աշխատանքի շուկայում անհավասարակշռությունը և այլ գործոններ։ Ընտրանքային հարցման ընթացքում հարցվածներին խնդրել են նշել աղքատությունը մեծացնող չորս ամենակարևոր, իրենց կարծիքով, գործոնները: Այս դեպքում պատասխանների հետևյալ համակցությունները ավելի տարածված էին, քան մյուսները.

1. Գների բարձրացում, ցածր աշխատավարձ, աշխատատեղերի բացակայություն, բժշկական ծառայությունների բարձր արժեք;

2. Գների բարձրացում, գործազրկության աճ, ցածր աշխատավարձ, բարձր վարձատրություն կրթության համար;

3. Գների բարձրացում, ցածր աշխատավարձ, աշխատատեղերի բացակայություն, կրթության համար բարձր վարձատրություն;

4. Գների բարձրացում, ցածր աշխատավարձ, աշխատատեղերի բացակայություն, աշխատատեղերի կորուստ։

5. Գների բարձրացում, ցածր աշխատավարձ, բնակարանային պայմանների բարելավման հնարավորությունների բացակայություն, բժշկական ծառայությունների բարձր արժեք։

Նյութական բարեկեցության հասնելու կարևորագույն գործոնների վարկանիշում առաջին երկու տեղերը, ըստ հարցվածների, զբաղեցնում են լավ աշխատանքն ու կրթությունը, երրորդ և չորրորդ տեղերը զբաղեցնում են զբաղեցրած պաշտոնը, կապերն ու ծանոթները։ Այնուհետև, որոշ տարանջատմամբ դրանք անվանվում են՝ աշխատասիրություն, անձնական ֆիզիկական տվյալներ (առողջություն, գրավչություն, սեռ և այլն), անձնական սոցիալական որակներ (փառասիրություն, նվաճումների ձգտում, բարոյական որակներ և այլն), բնակության վայր։ Հարցվածների 18%-ից պակասն ամենակարևորը համարում է այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են պատահականությունը կամ բախտը (8,3%), օրենքը խախտելու պատրաստակամությունը (5,3%) և բիզնեսով զբաղվելու հնարավորությունը (4,3%):

2.5 Կիրովի շրջանի բնակչության բարեկեցության գնահատում մեկանգամյա ընտրանքային հետազոտության հիման վրա

Տնային տնտեսությունների ֆինանսական վիճակի մակարդակը գնահատելու համար օգտագործվել է «կանխիկ եկամուտ» ցուցանիշը։ 2006 թվականի առաջին եռամսյակում Կիրովի շրջանի բնակչի մեկ շնչին բաժին ընկնող միջին կենսապահովման նվազագույն չափը կազմել է ամսական 3019 ռուբլի: Ելնելով տնային տնտեսությունների ընդհանուր ամսական եկամտի մակարդակից և տնային տնտեսությունների կանխիկ անդամների թվից՝ հաշվարկվել է հարցված տնային տնտեսությունների մեկ շնչի հաշվով միջին եկամուտը և ըստ բարեկեցության մակարդակի՝ առանձնացվել են տնային տնտեսությունների երկու խումբ.

ոչ աղքատ մեկ շնչի հաշվով եկամուտկենսապահովման նվազագույնից բարձր՝ 336 տնային տնտեսություն (53,7%);

· աղքատ (աղքատ) - կենսապահովման մակարդակից ցածր եկամուտով - 290 տնային տնտեսություն (46.3%):

Ցածր եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների շրջանում հետազոտվել են 91 ծայրահեղ աղքատ տնային տնտեսություններ, որոնց միջին եկամուտը մեկ շնչի հաշվով կենսապահովման մակարդակի ½-ից ցածր է:

Հարցված բոլոր տնային տնտեսությունների ներկա անդամների ընդհանուր թվից 53.4%-ը եղել է զբաղված, 27.1%-ը՝ խնամյալ (20%-ը՝ երեխաներ): Ավելին, ինչպես ևս մեկ անգամ հաստատվեց այս հարցումը, երեխաների առկայությունը և թիվը և նրանց հարաբերակցությունը տնային տնտեսության աշխատող անդամների թվին շատ էական ազդեցություն ունեն տնային տնտեսությունների բարեկեցության մակարդակի վրա՝ երեխաների թվի աճով և նվազմամբ։ աշխատողների թվաքանակում նվազում է տնային տնտեսությունների բարեկեցության մակարդակը։ Աղքատ տնային տնտեսություններն ունեին աշխատողների զգալիորեն ավելի ցածր մասնաբաժին և երեխաների ավելի մեծ մասնաբաժին, քան ոչ աղքատ տնային տնտեսությունները: Տեսակարար կշիռըԱյս խմբերում եղել են համապատասխանաբար՝ տնային տնտեսության աշխատող անդամները՝ 46,3 և 60%; խնամյալներ՝ 35,2 և 19,1%, որից երեխաներ՝ 26,2 և 14%։

Մինչև 16 տարեկան երեխաների առկայությունը նկատվել է յուրաքանչյուր երկրորդ աղքատ տնային տնտեսությունում և միայն երեք ոչ աղքատ տնային տնտեսություններից մեկում:

Ամփոփելով ստացված արդյունքները՝ կարելի է եզրակացնել, որ Կիրովի մարզում տնային տնտեսությունն ունի ավելի ցածր բարեկեցություն և, հավանաբար, ավելի. բարձր ռիսկայինլինել աղքատների թվում, եթե բավարարված է հետևյալ պայմանների որևէ համակցություն.

• ընտանիքի ղեկավարը գործազուրկ է կամ կին.

Տնային տնտեսությունում կան երեխաներ, հատկապես փոքրեր, թոշակառուներ.

· Տնային տնտեսությունն ապրում է մարզկենտրոնից կամ տարածաշրջանային նշանակության արդյունաբերական զարգացած քաղաքներից դուրս:

Եզրակացություն

Տնտեսությունը բնութագրվում է, առաջին հերթին, երկու հիմնական պարամետրով՝ տնտեսական գործունեության արդյունքները որոշող ռեսուրսների բաշխում և տնտեսական գործունեության արդյունքների բաշխում։

Այսպիսով, հասարակության տնտեսական բարեկեցությունը կարելի է գնահատել երկու դիրքերից՝ ռեսուրսների բաշխման արդյունավետությունից և օգուտների արդար բաշխումից։

Այս թեմայի շուրջ արևմտյան բազմաթիվ հրապարակումների վերանայումը ցույց է տալիս, որ դրանք կենտրոնանում են հետևողական անհատականության էթիկական սկզբունքի համաձայնեցման խնդրի վրա՝ հանրային բարիքի՝ որպես առանձին ապրանքներին չկրճատվող հասկացության հետ: Շատ դեպքերում մենք խոսում ենք անհատի և հասարակության բարիքները փոխկապակցելու ուղի գտնելու մասին:

Ըստ Ա. Սմիթի, հանրային բարիքը ազգային հարստությունն է կամ ընդհանուր եկամուտը, մինչդեռ անհատական ​​բարիքը անհատական ​​հարստությունն է կամ մասնավոր եկամուտը: Ա.Սմիթը հակասություն չունի և չի կարող ունենալ դրանց միջև, քանի որ ազատ շուկան լավագույնս ապահովում է ինչպես անհատի, այնպես էլ հասարակական բարօրության շահերի և ձեռքբերումների համակարգումը։ Շուկայի «անտեսանելի ձեռքը» մասնավոր շահը փոխակերպում է ընդհանուր բարիքի, որը մեկնաբանվում է որպես ժողովրդի հարստություն։

Ա.Պիգուի համար բարեկեցության ցուցանիշն է ազգային եկամուտշահաբաժին կամ ազգային եկամուտ: Սրանով նա հաստատում է իր հավատարմությունը օրդինալիստական ​​տեսակետին և իրականում ստեղծում նոր մոտեցման առաջացման նախադրյալներ. հանրային գործառույթբարեկեցություն»:

Բարեկեցության օպտիմալին հասնելը, ըստ Պիգուի, հնարավոր է միայն տնտեսության մեջ պետության միջամտության դեպքում, քանի որ ազատ շուկայի անկատարությունները (մենաշնորհը և այլն) խանգարում են օպտիմալի ավտոմատ ձեռքբերմանը։

Վ.Պարետոյի բարեկեցության չափանիշի համաձայն՝ բարեկեցության աճը նշանակում է իրավիճակ, երբ որոշ մարդիկ հաղթում են, բայց ոչ ոք չի պարտվում։ Այլ կերպ ասած, վիճակը կոչվում է օպտիմալ, եթե բավարարվում է հետևյալ պայմանը՝ ոչ մեկի բարեկեցությունը չի կարող բարելավվել՝ վատթարացնելով ուրիշի ինքնազգացողությունը։ Պարետո օպտիմումի հիմնական թերությունը դրա գործնական կիրառման բարդությունն է, քանի որ իրական կյանքում չկա ազատ մրցակցություն և մրցակցային հավասարակշռություն:

Ռ.Հիքսը և Ն.Կալդորը առաջարկել են այսպես կոչված փոխհատուցման չափանիշները օպտիմալ վիճակների համեմատության խնդրի լուծման համար։ Նրանց առաջարկների էությունն այն է, որ անցումը մի վիճակից մյուսին, որտեղ ինչ-որ մեկը հաղթում է, իսկ ինչ-որ մեկը պարտվում է, կարելի է համարել բարելավում, եթե հաղթողները կարողանան (բայց ոչ պարտադիր դա անել դա) պարտվողներին փոխհատուցել իրենց կորուստները և անել: այնպես որ նրանք մնում են հաղթող կողմում:

Ա. Բերգսոնը ներկայացրեց սոցիալական բարեկեցության գործառույթի հայեցակարգը, որը սահմանում է սոցիալական անտարբերության կորերի համակարգը, որի օգնությամբ առաջարկվեց դասակարգել առանձին կոմունալ ծառայությունների համակցությունները: Նման ենթադրությունը նշանակում է ընդունել էթիկական կանոնների առկայությունը ավելի լայն օպտիմումի հասնելու համար, քան առաջարկում է Պարետոյի օպտիմումը: Օրինակ, սոցիալական գործառույթը մեծանում է, եթե դրա բաղադրիչները մեծանում են, կամ որոշներն ավելանում են, իսկ մյուսները չեն նվազում:

Արևմտյան բարեկեցության տեսությունների վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ դրանցում գերիշխում է մարդու անձի առաջնահերթության սկզբունքը, գրեթե բոլորի մեջ բարեկեցության բնույթը բացահայտվում է անհատական ​​և սոցիալական բարեկեցության տեսանկյունից, բարեկեցության բարելավման հիմնական պայմանը պետության միջամտությունն է։ տնտեսության մեջ՝ շուկայի անկատարության պատճառով։ Դրանք բնութագրվում են բարեկեցության ընդլայնված մեկնաբանությամբ, միևնույն ժամանակ չբացահայտելով դրա էության կոնկրետ բովանդակությունը՝ սահմանելով բարեկեցության հատկությունները, սահմանները, տարրերը և կառուցվածքը։

Օգտագործված աղբյուրների ցանկը

1. Agapova I. Պատմություն տնտեսական դոկտրիններ. Ուսուցողական

2. Blaug M. Տնտեսական միտքը հետահայաց: – M. – Delo Ltd. – 1994 թ

3. Հատվածներ տնտեսական միտք. T. 4. Բարօրության տնտեսագիտություն և հանրային ընտրություն / Խմբագրվել է Զաոստրովցև Ա.Պ. // Տնտեսագիտության դպրոց – 2004

4. Լյուդվիգ Էրհարդ / Բարեկեցություն բոլորի համար - 1985 թ

5. Ժամանակակից տնտեսություն. Դասախոսության դասընթաց. Բազմամակարդակ ձեռնարկ. - Դոնի Ռոստով: Phoenix հրատարակչություն, 2001 - 544 p.

6. Բարեկեցության տնտեսական տեսություն. Դասագիրք բուհերի համար. / Tarasova S. V. // UNITI - 2001 թ

7. Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասախոսության դասընթաց. - Մ .: Հեղինակների և հրատարակիչների ասոցիացիա «ՏԱՆԴԵՄ»: EKMOS հրատարակչություն, 1998 - 248s.

8. Մակրոտնտեսության սկզբունքները. 2-րդ հրատարակություն / Թարգմանություն անգլերենից - Սանկտ Պետերբուրգ: Peter, 2005. - 560s.

9. Տնտեսագիտություն. Դասագիրք տեխնիկական բուհերի համար / A. I. Mikhailushkin, P. D. Shimko. – 3-րդ հրատարակություն, rev. - Մ., Բարձրագույն դպրոց, 2006 - 488 թ.

10. Ակոպով Վ., Գաջիև Յու. Բարեկեցության ազգային և տարածաշրջանային մոդելներ // Հասարակություն և տնտեսագիտություն - 2002 թ. - թիվ 6

11. N. I. Zorin, R. M. Kudryavtseva / Կիրովի շրջանի բարեկեցությունը ըստ 2006 թվականի տվյալների - http:// www.kks.kirov.ru/pressw/publ/vopros3.htm

Վալրասիական մոդելը ծառայեց որպես մեկնարկային հարթակ տնտեսագետների հետագա սերունդների բազմաթիվ և բազմակողմ ուսումնասիրությունների համար: Ներառյալ նրա ընդհանուր հավասարակշռության տեսության ճյուղերից մեկը համարվում է բարեկեցության «նոր» տնտեսական տեսությունը:

Իտալացի տնտեսագետ Վ. Պարետոն ընդլայնեց հավասարակշռության վալրասիական ըմբռնումը, ներառյալ շուկայական հարաբերությունների բոլոր սուբյեկտների համար հավասար բարեկեցության հասնելու անհրաժեշտությունը:

Ըստ Մ. Բլաուգի՝ Պարետոյի ուսումնասիրությունները ջրբաժան են ներկայացնում բարեկեցության սուբյեկտիվ տեսության պատմության մեջ 2 ։ Նրա նախորդները, սկսած Ի. Բենթեմից, ավանդաբար համարում էին «բարեկեցությունը» որպես հանրության բոլոր անդամների կողմից իրենց եկամուտներից ստացվող քանակական չափելի կոմունալ ծառայությունների հանրագումարը։ (կարդինալ մոտեցում).

Մինչ Պարետոյի տեսակետների ներկայացմանը անցնելը, մի քանի դիտողություն անենք. Նախ, ավելի, քան տնտեսագիտության ցանկացած այլ ճյուղ, բարեկեցության տեսությունը վերաբերում է էթիկական գնահատականներին: Նորմատիվ մոտեցումը («ինչպես պետք է լինի») այս թեմայում առնվազն այնքան դեր է խաղում, որքան դրականը («ինչպես իրականում կա»): Երկրորդ, ապրանքների և ռեսուրսների պարետո-օպտիմալ բաշխման հայեցակարգը հիմնված է սուբյեկտիվ արժեքային դատողությունների վրա: Ենթադրվում է, որ ոչ ոք իրենից լավ չի կարող դատել, թե ինչն է իր համար լավ, ինչն է լավ և վատ: Չի պահանջվում չափել և չափել օգտակարությունը, բավական է դասակարգել բարեկեցության համակցությունները անհատներըստ նախասիրության (օրդինալիստական ​​մոտեցում):

Այսպիսով, տնտեսության վիճակը համարվում է Պարետո-օպտիմալ (կամ Պարետո-օպտիմալ), եթե արտադրությունն ու բաշխումը չեն կարող փոխվել այնպես, որ առնվազն մեկ անձի բարեկեցությունը բարձրանա առանց նվազման: գոնե մեկ ուրիշը. Հետևյալ գրաֆիկը կարող է ծառայել որպես Պարետոյի չափանիշի օրինակ (նկ. 9.2):

Միանգամայն ընդունելի է ենթադրել, որ հասարակությունը բաղկացած է երկու սպառողներից, օրինակ՝ Տրիֆոնից և Ֆեդորից, որոնց բարեկեցության մակարդակը գծագրվելու է դեկարտյան կոորդինատների առանցքների վրա։ Եզրակացությունները, որոնք մենք կանենք նման «երկբևեռ հասարակության» վերլուծության ժամանակ, կարող են բավականին ճիշտ տարածվել բոլոր սպառողների վրա՝ միասին վերցրած:

Բրինձ. 9.2.

Կոորդինատային առանցքների միջև ընկած տարածության ցանկացած կետ արտացոլում է Տրիֆոնի և Ֆեդորի հարստության որոշակի համադրություն: Ցանկացած մարդու բարեկեցությունը որոշվում է ապրանքների և ծառայությունների սպառման մակարդակով, և դրանց արտադրությունը ցանկացած պահի սահմանափակ է: Սպառողների միջև ապրանքների բաշխումը բոլորին ապահովում է բարեկեցության որոշակի մակարդակ: Աջ շարժվելիս աճում է Տրիֆոնի բարեկեցությունը, դեպի վեր՝ Ֆեդոր: Քանի որ ապրանքների և ծառայությունների ընդհանուր արտադրությունը միշտ բավարար չէ բոլոր սպառողների բոլոր կարիքները բավարարելու համար, նրանց բարեկեցության համակցությունների մի զգալի մասը դուրս կգա: հնարավոր հարստության սահմանը(միավորներ Ռ, 5, Ա, դ) - Այս սահմանի ծայրահեղ կետերը գտնվում են առանցքների վրա: 0 Ф կետը (Fedor-ի «զրոյական» բարեկեցությունը) արտացոլում է այն իրավիճակը, երբ բոլոր ապրանքները գնում են Տրիֆոն, և նրա բարեկեցությունը առավելագույնն է։ Հակառակ ծայրահեղ կետը 0 T համապատասխանում է Տրիֆոնի «զրոյական» բարեկեցությանը Ֆեդորի առավելագույն բարեկեցությամբ:

Բարեկեցության բոլոր համակցությունները, որոնք գտնվում են O, 0 T, Of հատվածի սահմաններում, հասանելի են, բայց չեն համապատասխանում սպառողների միջև օգուտների արդյունավետ բաշխմանը (կետեր 7, Y և այլն): Փոխադարձ փոխանակման միջոցով հնարավոր է հասնել սպառողներից գոնե մեկի բարեկեցության բարձրացմանը՝ առանց մյուսի (առնվազն) վատթարացման։

Եվ միայն հնարավոր բարեկեցության սահմանին է ձեռք բերվել օգուտների արդյունավետ բաշխում, որը չի կարող բարելավվել Պարետոյի առաջարկած չափանիշի շրջանակներում։ Այլ կերպ ասած, հնարավոր բարեկեցության սահմանին ընկած բոլոր համակցությունները Iareto-օպտիմալ են:

Պարստոյի նախընտրած վիճակները պետք է տարբերվեն Պարետո-օպտիմալ վիճակներից: Վերցնենք, օրինակ, բարեկեցության համակցությունը, որը համապատասխանում է Z կետին: Բոլոր համակցությունները վերևում և աջից (ստվերված հատված), որոնք օպտիմալ չեն, ավելի լավն են, քան Z համակցությունը, քանի որ դրանց անցումը կբարելավի առնվազն բարեկեցությունը: սպառողներից մեկը առանց մյուսի վիճակը վատացնելու (կամ երկուսն էլ կարող են հաղթել):

Հարկ է նշել, սակայն, որ Պարետոյի չափանիշը համընդհանուր չէ։ Դա մեզ թույլ չի տալիս գնահատել այն իրավիճակը, երբ ապրանքների բաշխման փոփոխությունների արդյունքում սպառողներից մեկի բավարարվածությունն աճում է, իսկ մյուսը՝ նվազում։ Նման իրավիճակի օրինակ կարող է լինել, օրինակ, անցումը Z կետի համակցությունից դեպի կետի համակցություն Յ. Նման դեպքերում փոփոխությունների բնույթը գնահատելու համար օգտագործեք Կալդորի չափանիշը. Ըստ այս չափանիշի՝ ապրանքների բաշխման փոփոխությունը պետք է դրական համարել, եթե նրանք, ովքեր շահում են վերաբաշխումից, իրենց «շահույթը» ավելի բարձր են գնահատում այն ​​գումարից, որը «պարտվողները» իրենց կորուստն են համարում։

Որպեսզի տնտեսությունը հասնի Պարետո-օպտիմալ վիճակի, պետք է կատարվի երեք պայման.

փոխանակման արդյունավետություն (սպառողների միջև օգուտների օպտիմալ բաշխման ձեռքբերում);

արտադրության արդյունավետություն (տեխնոլոգիական արդյունավետություն); արտադրանքի կառուցվածքի օպտիմալությունը (փոխանակման և արտադրության միաժամանակյա արդյունավետություն):

Այն տնտեսությունը, որը չի հասել Պարետո օպտիմալին, կհամարվի անարդյունավետ: Դիտարկենք այս պայմաններից յուրաքանչյուրը ավելի մանրամասն:

Առաջին պայման ընդլայնված ձևով հնչում է այսպես. եթե սպառողական ապրանքների ծավալները ֆիքսված են, ապա տնտեսության վիճակը կարելի է արդյունավետ համարել այն դեպքում, երբ հնարավոր չէ ապրանքը վերաբաշխել, որպեսզի ինչ-որ մեկը լավանա, բայց ոչ ոք չվատթարանա։ .

Առաջին պայմանի ձեռքբերումը կարելի է հետևել՝ օգտագործելով Edgeworth դիագրամը («արկղ») երկու սպառողների համար երկու ապրանքների տարածության մեջ:

Ինչպես նախկինում, մենք կենթադրենք, որ ամբողջ հասարակությունը բաղկացած է երկու սպառողներից՝ Տրիֆոնից և Ֆեդորից։ Նրանց միջև տնտեսական հարաբերությունները ծագում են միայն երկու ապրանքների բաշխման հետ կապված, օրինակ՝ հագուստ ( ՀԵՏ , հագուստ) և սնունդ (F, սնունդ):

Դիագրամը կառուցված է Տրիֆոնի և Ֆեդորի անտարբերության կորերի երկու քարտեզների հիման վրա՝ սպառելով հագուստի և սննդի ամբողջ (սահմանափակ) քանակությունը (բայց երկուսից 12 միավոր) (նկ. 9.3):

Բրինձ. 9.3.

Ա -Տրիֆոն; բ- Ֆեդորա

Ակնհայտ է, որ «մրցակցի» բացակայության դեպքում սպառողներից յուրաքանչյուրը կվերցներ ողջ հագուստն ու ողջ մթերքը («չհագեցվածության» աքսիոմա)։ Սակայն այս իրավիճակում անհրաժեշտ է հաշվի առնել երկու սպառողների շահերը։ Քանի որ մենք խոսում ենք երկու արտադրանքի նույն սահմանափակ քանակի մասին, դրան կարելի է հասնել մեկ գրաֆիկը մյուսի վրա դնելով, բայց երկրորդ գրաֆիկը պետք է շրջվի 180 °: Այսպիսով, ստացվում է Edgeworth-ի առաջին «արկղը» (նկ. 9.4):

Ստացված «արկղի» ներսում գտնվող ցանկացած կետ կարտացոլի հագուստի և սննդի այս կամ այն ​​հատուկ բաշխումը Տրիֆոնի և Ֆեդորի միջև և պատկանում է որոշ (չնայած գրաֆիկում նշված չէ) անտարբերության կորի: բոլորինսպառողներից։ Ենթադրենք, երկու ապրանքների սկզբնական բաշխումը համապատասխանում է կետին X(8 հատ հագուստ և 1 պարեն Tryphon-ից

Բրինձ. 9.4.Փոխանակման արդյունավետություն (Edgworth-ի առաջին «արկղը»)

և 4 միավոր: հագուստ և 11 հատ. սնունդ Ֆեդորում), որը միաժամանակ գտնվում է Տրիֆոնի 1-ին անտարբերության և Ֆեդորի 2-րդ անտարբերության կորի վրա։ Այնուամենայնիվ, ապրանքների այս բաշխումը արդյունավետ չէ։

Օրինակ, կետ ժամընշանակում է երկու ապրանքների այնպիսի բաշխում, որը նախընտրելի է Տրիֆոնի համար (կետ ժամըգտնվում է իր 1-ին անտարբերության կորի վերևում) և համարժեք է կետի բաշխմանը XՖեդորի համար (XԵվ ժամըպատկանում են մեկին՝ Ֆեդորի անտարբերության 2-րդ կորին): Բաշխման համար ժամըկարող ես գնալ, եթե Տրիֆոնը, ով շատ հագուստ ունի և քիչ ուտելիք ունի, և Ֆեդորը, ով հակառակ իրավիճակ ունի, պայմանավորվեն փոխանակման մասին։ Տրիֆոնի և Ֆեդորի անտարբերության կորերի շոշափումների թեքությունը մի կետում Xտարբեր, ինչը ցույց է տալիս նրանց տարբեր նախասիրությունները ապրանքների նման բաշխման մեջ: Տրիֆոնը նախընտրում է ուտելիք, որը քիչ ունի, հագուստ, որը շատ ունի։ Այս իրավիճակում Ֆեդորի նախասիրությունները հակադարձվում են: Այս ամենը համապատասխանում է Գոսենի առաջին օրենքին՝ նվազման օրենքին սահմանային օգտակարություն. Այսպիսով, կետում X Tryfon-ը և Fedor-ը մի ապրանքը մյուսով փոխարինելու տարբեր սահմանային նորմեր ունեն.

l* կետից հնարավոր է նաև անցնել կետին z,որից երկուսն էլ կշահեն, քանի որ նոր բաշխումն ընկած է անտարբերության կորերի վրա, որոնք ավելի բարձր են երկու սպառողների համար (պատկերված են կետագծով):

Շարունակենք վերլուծությունը։ Չնայած կետերում երկու ապրանքների բաշխումները ժամըԵվ զև նախընտրելի է բաշխումը կետում X,դրանք արդյունավետ չեն, քանի որ դրանք նույնպես կարող են բարելավվել: Օրինակ, բաշխումը կետում INիր հերթին նախընտրելի կլինի բաշխումը կետում ժամը(քանի որ Տրիֆոնը կհաղթի, իսկ Ֆեդորը չի պարտվի):

Հեշտ է ստուգել, ​​որ առկա են ցանկացած կետ խաչմերուկանտարբերության կորերը ապրանքների օպտիմալ բաշխում չեն (երկու սպառողների համար փոխարինման սահմանային տեմպերը չեն համընկնում): Եվ միայն Տրիֆոնի և Ֆեդորի անտարբերության կորերի շփման կետերում կհասնի երկու ապրանքների բաշխման օպտիմալ վիճակ («արդյունավետություն փոխանակման մեջ»), որոնցից հնարավոր չէ դուրս գալ առանց առնվազն մեկի դիրքի վատթարացման: սպառողներին։ Անտարբերության կորերին դիպչող կետերում շոշափողների թեքությունը նույնն է լինելու, և դրանք կհամընկնեն: Սա կնշանակի, որ շփման կետերում, երկու ապրանքների արդյունավետ բաշխմամբ, երկու սպառողների համար մի ապրանքը մյուսով փոխարինելու սահմանային դրույքաչափերը հավասար կլինեն.

Էջվորթի «արկղում» կարող են լինել բավականին շատ նման կետեր։ Միացնելով դրանք ընդհանուր գծով, մենք ստանում ենք պայմանագրային կոր (0 T LVO0 f).Թեև այս գծի բոլոր կետերն արդյունավետ են ապրանքները սպառողների միջև բաշխելու համար, դա չի նշանակում, որ դրանք համարժեք են յուրաքանչյուր սպառողի տեսանկյունից: Պայմանագրի գծի երկայնքով դեպի աջ դեպի վեր շարժվելիս Տրիֆոնի բարեկեցությունը մեծանում է, իսկ Ֆեդորը նվազում է: Հետ գնալիս հակառակն է: Միակ «մխիթարությունը» կարող է լինել այն, որ մեկ արդյունավետ վիճակից մյուսին անցնելիս (այսինքն՝ պայմանագրային գծով շարժվելիս) սպառողներից մեկի դիրքի բարելավումն ուղեկցվում է սպառողների դիրքի նվազագույն վատթարացմամբ։ այլ.

Ամփոփելով Պարետո-օպտիմալության առաջին պայմանի վերլուծությունը՝ կարող ենք գրել, որ սպառողների միջև ապրանքների արդյունավետ բաշխման նշանն է ապրանքների փոխարինման սահմանային տեմպերի հավասարությունը սպառողների ցանկացած քանակի համար (մինչև վերջինը, ասա «Յակոբ»):

Նշենք, որ մեր կոնկրետ օրինակ:

Սա նշանակում է, որ կետին համապատասխան բաշխմամբ Լ, իսկ Տրիֆոնն ու Ֆյոդորը նախընտրում են հագուստը սննդից 2-ից 3 հարաբերակցությամբ (այսինքն՝ 3 հավելյալ սննդի համար նրանք երկուսն էլ պատրաստ են բաժանվել 2 հագուստից)։ Կետում INսնունդն ու հագուստը նրանց համար հավասար արժեք ունեն (1:1): Երբ բաշխվում է ըստ կետի Դնրանց համար արդեն սնունդն ավելի նախընտրելի է, քան հագուստը (2 հավելյալ սննդի դիմաց պատրաստ են 3 միավոր հագուստ տալ)։ Նկ. 9.2-ը ցույց է տալիս պայմանագրային գիծ, ​​որը տեղակայված է դեկարտյան կոորդինատներում, որի առանցքների երկայնքով Տրիֆոնի և Ֆեդորի բարեկեցության մակարդակները գծագրված են հնարավոր բարեկեցության սահմանով 0 T 0 F:

Երկրորդ պայմանՊարետո-օպտիմալությունը ձևակերպվում է հետևյալ կերպ. եթե արտադրական ռեսուրսների ծավալները ֆիքսված են, ապա տնտեսության վիճակը կարող է արդյունավետ համարվել արտադրության մեջ (տեխնոլոգիապես արդյունավետ), երբ հնարավոր չէ առկա ռեսուրսները վերաբաշխել այնպես, որ մեծանա. առնվազն մեկ ապրանքի թողարկում՝ առանց որևէ այլ արտադրանքի արտադրանքի կրճատման։

Ինչպես պարետո-օպտիմալության առաջին պայմանի դեպքում, մենք սահմանափակումներ ենք մտցնում: Մենք ելնելու ենք շուկայում ընդամենը երկու ձեռնարկության առկայությունից՝ կարի արտադրամաս (III) և ֆերմա (F): Իր արտադրանքի (հագուստ և սնունդ) արտադրության համար յուրաքանչյուր ձեռնարկություն օգտագործում է երկու սահմանափակ ռեսուրս՝ աշխատուժ ( Լ) և կապիտալ (TO):

Իհարկե, մեջ բնական ձև(մեքենաներ, հումք և այլն) կարի արտադրամասի կապիտալը զգալիորեն կտարբերվի ֆերմայի կապիտալից։ Իսկ յուրաքանչյուր ձեռնարկությունում օգտագործվող աշխատուժն ի վիճակի չէ լիարժեք փոխարինելիության՝ առանց լրացուցիչ վերապատրաստման։ Այնուամենայնիվ, քանի որ առաջնային ձևԱրտադրության ինքնարժեքը փող է (կապիտալի ընդհանուր ձև), այնքանով, որքանով այս երկու տարբեր ձեռնարկությունների միջև մրցակցությունը սահմանափակ ռեսուրսներ ունենալու համար միանգամայն ընդունելի է։

Արտադրության մեջ Պարետո-օպտիմալության նշանը, որը ստացվում է երկու ձեռնարկությունների և երկու ռեսուրսների հետ կապված իրավիճակը վերլուծելով, հետագայում, ինչպես առաջին դեպքում, կարող է միանգամայն ճիշտ տարածվել արտադրական ռեսուրսների ցանկացած քանակի և ձեռնարկությունների ցանկացած քանակի վրա:

Ինչպես առաջին դեպքում, այնպես էլ մենք կկառուցենք Edgeworth «արկղը», միայն երկու սպառողների անտարբերության կորերի քարտեզների փոխարեն օգտագործենք երկու ձեռնարկությունների իզոկվանտների (հավասար արտադրանքի տողերի) քարտեզներ (նկ. 9.5): Ընդհանուր ռեսուրսներ՝ 8 միավոր: կապիտալ եւ 8 միավոր։ աշխատուժ.

Edgeworth-ի այս «արկղի» ներսում գտնվող ցանկացած կետ կհամապատասխանի կարի արտադրամասի և ֆերմայի միջև երկու ռեսուրսների (աշխատանքի և կապիտալի) շատ հատուկ բաշխմանը: Եվ միևնույն ժամանակ, ցանկացած կետ կլինի երկու ապրանքների՝ հագուստի և սննդի արտազատման որոշակի համադրություն, որոնք միաժամանակ պատկանում են երկու իզոկվանտներին (արտադրամաս և ֆերմա): Օրինակ, կետ Նպատկանում է միաժամանակ կարի ֆաբրիկայի իզոկվանտին (C = 12) և ֆերմա իզոկվանտ (Ֆ= 8): Սա նշանակում է, որ ռեսուրսների բաշխմամբ 7 միավոր. կապիտալ և 3 միավոր։ աշխատուժ կարի արտադրամասում և 1 միավոր. կապիտալ և 5 միավոր։ աշխատուժ ֆերմայում, հասարակության մեջ միաժամանակ կարտադրվի 12 միավոր։ հագուստ և 8 հատ. սնունդ.

Բրինձ. 9.5.Արդյունավետություն արտադրության մեջ (Edgworth-ի երկրորդ «արկղը»)

Օգտագործելով առաջին դեպքում տրվածների նման փաստարկները՝ հեշտ է ապացուցել, որ հավասարաչափերի հատման կետում գտնվող բոլոր կետերը ռեսուրսների արդյունավետ բաշխում չեն: Փոխելով այս բաշխումները՝ հնարավոր է հասնել առնվազն մեկ ապրանքի արտադրանքի աճի՝ առանց մյուսի արտադրությունը նվազեցնելու։ Օրինակ՝ կետում ռեսուրսների բաշխմանը անցնելիս ՀԵՏ(յուրաքանչյուր ձեռնարկության համար կապիտալի և աշխատուժի 4 միավոր) դուք կարող եք ավելացնել սննդի արտադրությունը մինչև 12 միավոր՝ առանց հագուստի արտադրության կրճատման (12 միավոր): Տեխնիկական փոխարինման սահմանափակող նորմերը, որոնք որոշվում են իզոկվանտների համապատասխան կետերի նկատմամբ շոշափողների թեքությամբ, չեն համընկնում իզոկվանտների հատման կետերի համար: Երկու ձեռնարկությունների միջև ռեսուրսների բաշխման կառուցվածքի հաջորդական բարելավման միջոցով հնարավոր է հասնել մի իրավիճակի, երբ ապրանքներից մեկի արտադրության հետագա ավելացումը անհնար է դառնում առանց մյուսի արտադրանքի առնվազն մեկի կրճատման (արտադրության համակցություն կետ ՀԵՏայդպիսի իրավիճակ է): Ակնհայտ է, որ նման պայմանին կկատարեն իզոկվանտների շփման կետերը։ Բոլոր նման կետերը միացնելով ընդհանուր գծով՝ ստանում ենք կորը արտադրական հնարավորությունները O^CHOP,կամ, այլ կերպ ասած, պայմանագրային գիծ արտադրության մեջ: Այն միավորում է ռեսուրսների բոլոր տեխնիկապես արդյունավետ համակցությունները: Այնուամենայնիվ, դա չի նշանակում, որ այս բոլոր համակցությունները համարժեք են երկու ձեռնարկությունների տեսանկյունից: Պայմանագրային գծից աջ վերև շարժվելիս կարի արտադրամասի արտադրանքը մեծանում է, իսկ գյուղմթերքի արտադրությունը նվազում է: Նվազող շարժումով՝ հակառակ պատկերը։

Պայմանագրային գծով շարժվելիս (այսինքն՝ ռեսուրսների մեկ արդյունավետ բաշխումից մյուսին անցնելիս) ապրանքներից մեկի արտադրության աճն ուղեկցվում է մյուսի արտադրանքի նվազագույն կրճատմամբ։

Իզոկվանտների շփման կետերում նրանց շոշափողների թեքությունները նույնն են, իսկ շոշափողներն իրենք համընկնում են: Սա նշանակում է, որ ռեսուրսների արդյունավետ բաշխման դեպքում երկու ձեռնարկությունների համար էլ մի ռեսուրսի մյուսով տեխնիկական փոխարինման սահմանային նորմերը նույնն են.

Այս կանոնը, ինչպես արդեն նշվեց, կարող է տարածվել ռեսուրսների ցանկացած փաթեթ օգտագործող ցանկացած թվով ձեռնարկությունների իրավիճակի վրա:

Նկատի ունեցեք, որ մեր կոնկրետ օրինակում բոլոր երեք ընտրված շփման կետերում իզոկվանտները (E, S, H)մի ռեսուրսի տեխնիկական փոխարինման սահմանային դրույքաչափը մեկ այլ ռեսուրսով -1 է: Սա նշանակում է, որ երկու ձեռնարկությունների համար ռեսուրսների ցանկացած ընդգծված արդյունավետ բաշխման դեպքում կապիտալի մեկ միավորը համարժեքորեն փոխարինելի է աշխատանքի մեկ միավորի հետ:

Տնտեսության պարետո-օպտիմալ վիճակի հասնելու համար նախորդ պայմաններից յուրաքանչյուրն առանձին դիտարկելը բավարար չէ։ Քանի դեռ արդյունքի կառուցվածքի արդյունավետությունը չի հասել, հնարավոր է այն բարելավել, որպեսզի սպառողներից գոնե մեկի բարեկեցությունը կաճի, իսկ մյուսներից որևէ մեկի բարեկեցությունը, բայց գոնե չվատթարանա:

Երրորդ պայմանՆարետո-օպտիմալությունը կարելի է ձևակերպել հետևյալ կերպ. արտադրանքի կառուցվածքը օպտիմալ է, եթե այն փոխելով, անհնար է բարձրացնել գոնե մեկ սպառողի բարեկեցությունը՝ չնվազեցնելով մյուսների բարեկեցությունը:

Այս պայմանը վերլուծելու համար մենք կառուցում ենք արտադրության հնարավորությունների կորը՝ օգտագործելով երկրորդ Edgeworth տուփի տվյալները: Եկեք տեղադրենք պայմանագրի կորը 0 վ ECH0 գդեկարտյան կոորդինատների մեջ, որտեղ առանցքները ցույց են տալիս արտադրանքի ծավալները՝ հագուստ և սնունդ (նկ. 9.6):

Այս գծի բոլոր կետերը ներկայացնում են հագուստի և սննդի տարբեր համակցություններ, որոնք կարող են արտադրվել առավել ռացիոնալ ձևով՝ ֆիքսված աշխատուժով և կապիտալով: 0^ կետը ներկայացնում է մի ծայրահեղ դեպք, երբ արտադրվում է միայն հագուստ, իսկ 0 C կետը ներկայացնում է մյուսը, երբ արտադրվում է միայն սնունդ։ O^OO^ հատվածի բոլոր կետերը արտացոլում են հագուստի և սննդի արտադրության հնարավոր, բայց ոչ օպտիմալ համակցությունները: Այս հատվածից դուրս գտնվող համակցությունները (այս գծից վեր կամ աջ) անհասանելի են հասանելի սահմանափակ ռեսուրսների և օգտագործվող տեխնոլոգիաների պատճառով: Այս ամենը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ դեկարտյան կոորդինատներում բացված արտադրության պայմանագրի կորը, ըստ էության, արտադրության հնարավորության սահմանն է։ Շարժվելով արտադրական հնարավորությունների կորի երկայնքով՝ հնարավոր է, վերաբաշխելով արտադրական ռեսուրսները, մի ապրանքը «վերափոխել» մյուսի, այսինքն. փոխել արտադրանքի կառուցվածքը` սննդի և հագուստի հարաբերակցությունը:

Բրինձ. 9.6.

Ուշադրություն դարձրեք արտադրական հնարավորությունների սահմանի ուռուցիկ վերև ձևին և դրա բացասական թեքությանը: Բացասական թեքությունը պայմանավորված է նրանով, որ ռեսուրսների արդյունավետ օգտագործման դեպքում մեկ ապրանքի (օրինակ՝ սննդամթերքի) արտադրությունը մեծացնելը պահանջում է այլ ապրանքների (հագուստի) արտադրությունից այլ գործոնների ներդաշնակումը: Արդյունքում այս մյուս ապրանքի արտադրությունը կրճատվում է։ Արտադրության հնարավորությունների սահմանի վերընթաց ուռուցիկությունը բացատրվում է նրանով, որ վերահղված ռեսուրսների սահմանային արտադրողականությունը նվազում է, քանի որ դրանք ավելի ու ավելի են անցնում մի ապրանքի արտադրությունից մյուսի արտադրությանը:

Այլ կերպ ասած, մեկ ապրանքի յուրաքանչյուր հաջորդ (լրացուցիչ, սահմանային) միավորի թողարկումը հնարավոր է միայն մեկ այլ ապրանքի արտադրության աճող կրճատման շնորհիվ։

Մեկ ապրանքը մյուսի «վերածելու» գործընթացը կարելի է նկարագրել օգտագործելով արտադրանքի վերափոխման սահմանային նորմ (MRPT, արտադրանքի փոխակերպման սահմանային տեմպերը):

Արտադրանքի փոխակերպման սահմանային տեմպը ցույց է տալիս, թե մեկ ապրանքից որքան պետք է «զոհաբերվի» մեկ այլ ապրանքի լրացուցիչ միավոր ստանալու համար:

Այսպիսով, ցանկացած կետի համար հագուստը սննդի վերածելու սահմանային տեմպը

որոշվում է հարաբերությամբ.

Սննդի հագուստի փոխակերպման սահմանային ցուցանիշը հավասար է.

Որտեղ AC = 1.

Արտադրանքի փոխակերպման սահմանային տեմպերը կարող են արտահայտվել արտադրության ծախսերով:

Սննդի մեկ միավորով ավելացման սահմանային արժեքը ( MSr)փաստորեն այլ ապրանքի՝ հագուստի (AS) «զոհ» է, այսինքն. MSR =ԱՍ.

Իր հերթին հագուստի արտադրությունը մեկ միավորով ավելացնելու սահմանային արժեքը ( MS գ)հավասար է սննդի արտադրանքի ծավալին (A / 7), որը պետք է զոհաբերվի ռեսուրսների վերաբաշխման համար՝ հօգուտ հագուստի արտադրության, այսինքն. MS հետ= A/ 7 .

Հաշվի առնելով վերը նշված պատճառաբանությունը՝ պարզվում է, որ.

Երկրաչափական մեկնաբանության մեջ ՄՅԱՐՏհավասար է համապատասխան կետում արտադրական հնարավորությունների սահմանին շոշափողի լանջի շոշափմանը, վերցված մինուս նշանով.

Շարունակենք մեր վերլուծությունը։ Թեև արտադրական հնարավորությունների սահմանագծի բոլոր կետերը տեխնոլոգիապես արդյունավետ են, դրանք ոչ բոլորն են համապատասխանում երկու սպառողների տեսանկյունից առավել ցանկալի (արդյունավետ) ապրանքների արտադրանքին:

Ենթադրենք, երկու ապրանքների սկզբնական արտադրության կառուցվածքը համապատասխանում է օպտիմալ կետին Ե(արտադրում է 15 մթերք և 8 հագուստ)։

Վերջին գրաֆիկում տեղադրենք Edgeworth-ի առաջին «արկղը»՝ կազմված, ինչպես հիշում ենք, Տրիֆոնի և Ֆեդորի անտարբերության կորերի քարտեզներից (նկ. 9.7):

Ենթադրենք նաև, որ ապրանքների սկզբնական բաշխումը երկու սպառողների միջև համապատասխանում է օպտիմալ կետին IN.Տվյալ արտադրական կառուցվածքով Tryphon-ը կունենա 6 միավոր։ հագուստ և 6 հատ. սնունդ, իսկ Ֆեդորը՝ 2 միավոր։ հագուստ և 9 միավոր. սնունդ.

Նկ. 9.7 երևում է, որ շոշափողները կետերին INԵվ Եունեն տարբեր թեքություն, ինչը նշանակում է, որ մի ապրանքը մեկ այլով փոխարինելու զուգահեռ նորմերը V Tpi-

ֆոնը և Ֆեդորը հավասար են միմյանց<

բայց ոչ հավասար արտադրանքի փոխակերպման սահմանային նորմերին, այսինքն.

Արտադրության կառուցվածքը փոխելով (կետում գտնվող կառուցվածքից Եմի կետում գտնվող կառույցի վրա C: (C = 12 միավոր և / 7 = 12 միավոր)), հնարավոր է բարելավել սպառողներից մեկի բարեկեցությունը առանց վատթարացնելու, համենայն դեպս, մյուս սպառողի վիճակը: Եկեք ապացուցենք դա։

Նոր արտադրական կառուցվածքով Թրիֆոնը դեռևս իր տրամադրության տակ կունենա 6 միավոր։ հագուստ և 6 հատ. խորշեր, այսինքն. նրա դիրքը չի վատանա. Ֆեդորի համար £ կետին համապատասխան արտադրական կառուցվածքին անցնելը կհանգեցնի 3 միավորի կորստի։ սնունդ. Բայց դրա դիմաց նա կստանա 4 միավոր։ հագուստ. Քանի որ Ֆյոդորի, ինչպես նաև Տրիֆոնի համար՝ կետում IN 1 միավոր սնունդը հավասար է

արժեքավոր 1 միավոր. հագուստ

այնքանով, որքանով փոխանակումը Ֆեդորին կբերի բարեկեցության զուտ շահ՝ հագուստի մեկ «լրացուցիչ» միավորի տեսքով:

Կետում ՀԵՏարտադրական հնարավորությունների սահմանին շոշափողի թեքությունը համընկնում է կետում գտնվող անտարբերության կորերին շոշափողի թեքության հետ IN.Հետևաբար, այս դեպքում ապրանքի փոխակերպման սահմանային արագությունը հավասար է մի ապրանքի մյուսով փոխարինման սահմանային արագությանը երկու սպառողների համար.

Արտադրության կառուցվածքը ևս մեկ անգամ փոխելու փորձը, օրինակ, հօգուտ հագուստի արտադրության (կետ //), կվատթարացնի Ֆեդորի դիրքը, քանի որ 3 լրացուցիչ միավորի համար: հագուստ, նա ստիպված կլինի «տալ» 4 միավոր. սնունդ, իսկ նրա համար համարժեք 1 միավոր. սնունդ և 1 միավոր. հագուստ - սա կնշանակի «մաքուր» կորուստ 1 միավորի տեսքով: սնունդ.

Իսկ շոշափողի թեքությունը դեպի կետը // չի համընկնի կետին շոշափողի թեքության հետ. IN,դրանք.

քանի որ կետում Հ -

Վերոնշյալ բոլոր պատճառաբանություններից մենք կարող ենք եզրակացնել, որ արտադրության կառուցվածքը հետևողականորեն բարելավելով հնարավոր է հասնել տնտեսության այնպիսի վիճակի, երբ արտադրանքի կառուցվածքի հետագա փոփոխությունն ի վիճակի չէ բարձրացնել գոնե մեկի բարեկեցությունը: սպառողներին՝ չնվազեցնելով գոնե մեկ ուրիշի բարեկեցությունը։ Սա Պարետոյի օպտիմալության երրորդ պայմանն է։

Այս պայմանին համապատասխանության նշան է արտադրանքի փոխակերպման սահմանային արագության հավասարությունը սպառողների ցանկացած քանակի համար մեկ ապրանքը մյուսով փոխարինելու սահմանային արագությանը.

Նմանապես, արտադրանքի օպտիմալ կառուցվածքի որոնումը նույնպես կիրականացվի սպառողների միջև օգուտների տարբեր արդյունավետ բաշխմամբ (օրինակ՝ կետերում. Ակամ ՄԱՍԻՆ).Բնականաբար, այս դեպքերում օպտիմալ ելքային կառուցվածքը կտարբերվի C կետին համապատասխան կառուցվածքից։

• Սկզբունքորեն, Է.Բարոնեն առաջինն էր, ով դիտարկեց նման իրավիճակ դեռ 1908 թ. Սակայն այս խնդրի լուծումը լայնորեն հայտնի դարձավ միայն այն բանից հետո, երբ 1939 թվականին հրապարակվեցին Ն.Կալդորի և Ջ.Հիքսի «փոխհատուցման վճարների» մասին աշխատությունները. ընդհանուր բարեկեցության դեպքում, եթե հաղթողները կարողանան փոխհատուցել պարտվողներին, որպեսզի վերջիններս կամավոր ընդունեն այս փոփոխությունը, փոխհատուցման վճարումները կատարելուց հետո հաղթողները լավանում են, իսկ պարտվողները չեն վատանում։ Սմ.: Բլաու / Մ.Տնտեսական միտքը հետահայաց. S. 543։

Թեմա 3. ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ԲԱՐՈՂՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ

3.1. Բարեկեցության տեսության առաջացումը

3.2. «բարեկեցության» պետություններ

3.3. Բարեկեցության քաղաքականության գործոններ

3.4. Սպառողական հասարակության հակասությունները և դրանց հաղթահարումը

Տեսական գաղափարներ Ուկրաինայում բարգավաճման հասնելու մասին

1. Ժողովրդական տնտեսություն՝ Պդրուչնիկ։ / Ինչպես խմբագրել է պրոֆ., բ.գ.թ. P. V. Krusha. - Կ .: Կարավելա; Picha Yu. V., 2008. - 416 p.

2. Griniv L. S., Kichurchak M. V. Ազգային տնտեսություն՝ Նավճ. հնարավոր է. - Լվով: «Magnolia 2006», 2008. - 464 p.

3. Գրադով Ա.Պ. Ազգային տնտեսություն. - Սանկտ Պետերբուրգ: Peter, 2007. - 240 p.

4. Tkach A. A. Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն. Նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսական տեսություն. Գլխի օգնական. - K. Centre for Educational Literature, 2007. - 304 p.

5. Տնտեսական տեսություն՝ Պդրուչնիկ / Էդ. Վ.Մ. Տարասևիչ. - Կիև: TsUL, 2006. - 784 p.

6. Տնտեսական տեսություն. Դասագիրք / S. V. Mocherniy, V. K. Simonenko, V. V. Secretariuk, A. A. Utenko; Էդ. S. V. Mocherny. - 2-րդ հրատ., Վեր. Եվ լրացուցիչ: - K .: O-vo «Գիտելիք», KOO, 2003. - 662 էջ.

7. Kornienko O. V. Ազգային տնտեսություն. - Սանկտ Պետերբուրգ: Peter, 2008. - 256 p.

8. Oleinik A. N. Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն: Դասագիրք: - M.: INFRA - M, 2005. - 416 p.

9. Յուխիմենկո Պ.Ի., Լեոնենկո Պ.Մ. Տնտեսագիտության պատմություն՝ Նավճ. հնարավոր է. - Կ .: Գիտելիք - Մամուլ, 2000. - 514 էջ.

10. Տնտեսագիտության պատմություն. Պդրուչնիկ / Էդ. L. Ya. Korniychuk, N. O. Tatarenko. - K.: KNEU, 2001. - 564 p.

11. Տնտեսագիտության պատմություն՝ ասիստենտ՝ 2 ժամում - Մաս 2 / Էդ. Վ.Դ.Բազիլևիչ. – Կ.: Գիտելիք, 2005. – 567 էջ.

Բարեկեցության տեսության առաջացումը

Ցանկացած հասարակության տնտեսական զարգացումը պայմանավորված է նրա կարիքներով, և երբ փորձում են վերլուծել երկարաժամկետ փոփոխությունները մեծ տնտեսական համակարգում, ուշադրությունն անխուսափելիորեն կենտրոնանում է հասարակության բարեկեցության պարամետրերի վրա: Կարելի է պնդել, եթե սահմանափակվենք անցյալ դարի միջին տվյալներով, որ աշխարհում տնտեսական աճի վրա հիմնված ժողովուրդների բարեկեցության ընդհանուր աճի երկարաժամկետ միտում կա։ Համաշխարհային արտադրված ՀՆԱ-ի ծավալը մեկ շնչի հաշվով միջին հաշվով 2000 թվականին 1900 թվականի համեմատ աճել է 4,7 անգամ, այդ թվում՝ 6,6 անգամ Արևմուտքի զարգացած երկրներում։ Բայց միջին ինտեգրալ թվերը միշտ էլ բավականին պայմանական բան են։

Բարեկեցությունը պետության, սոցիալական խմբի կամ դասի, ընտանիքի, անհատի բնակչության կյանքի համար անհրաժեշտ նյութական, սոցիալական և հոգևոր բարիքներով ապահովելն է։

Բարօրությունը ուղղակիորեն կախված է արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակից և տնտեսական հարաբերությունների բնույթից։ Որքան բարձր է արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակը, այնքան արագ է բարձրանում բնակչության բարեկեցությունը։

Էլ ավելի մեծ չափով բարեկեցությունը կապված է տվյալ հասարակության սոցիալ-տնտեսական քաղաքականության արդյունավետության հետ:

Մարդկանց բարեկեցության մակարդակի զգացմունքները պատմականորեն որոշված ​​են և կախված են որոշակի ժամանակ և որոշակի վայրում գերակշռող մարդկային բարեկեցության գնահատման չափանիշներից: Տնտեսական զարգացման մեջ բարեկեցության գործոնի գնահատման երկակիությունը՝ ընդհանուրի, կայուն և միևնույն ժամանակ առանձնահատուկ, պատմականորեն առանձնահատուկ գնահատականների առկայությունը, հաճախ մեծապես բարդացնում է տնտեսական համակարգերի էվոլյուցիայի ընթացքի ըմբռնումը երկար ժամանակի կոորդինատներով։ . Եվ այնուամենայնիվ, հենց մարդկանց բարեկեցության չափանիշներն են ամենաօբյեկտիվ հիմքը աշխարհի երկրների և տարածաշրջանների տնտեսությունների փոխակերպման հայեցակարգերի և կոնկրետ հետագծերի հանրային գնահատման համար:

Բարեկեցության ցուցանիշների կայուն բաղադրիչները կապված են մարդկանց հիմնական կարիքների բազմաթիվ տեսակների անփոփոխության հետ, և դա հնարավորություն է տալիս գնահատել բարեկեցության դինամիկան բարձրացման, աճի առումով: Բարեկեցությունը, պայմանավորված չափանիշների հաջորդականությամբ, ստանում է ծախսերի համարժեք չափում, և դրա մակարդակները ժամանակի ընթացքում համադրելի են դառնում որպես համախառն արժեքներ: Կարևոր է, որ բարեկեցության այս բնութագրերը կարող են տրվել օրգանական կապի մեջ տնտեսական աճի օբյեկտիվ պարամետրերի հետ։ Դրանց գնահատումը (կոնկրետ պատմական դարաշրջանի առնչությամբ) տարբեր երկրներում իրականացվում է նույն մեթոդներով, սկզբունքորեն, նույնիսկ եթե այդ երկրները պատկանում են տարբեր տեսակի հասարակական-քաղաքական համակարգերին։ Սա ենթադրում է տարբեր երկրների տնտեսական զարգացման մակարդակների մշտական ​​համեմատության հնարավորություն՝ մարդկանց բարեկեցության առումով։ Պետք է միայն գիտակցել, որ երկարաժամկետ հեռանկարում այդ համեմատությունները միշտ չէ, որ կատարյալ են։

Պատմության երկար ժամանակաշրջանը կապված է եղել մարդու գոյապայքարի հետ: Ժողովրդի շահերը կենտրոնացած էին տարրական կարիքների բավարարման շուրջ, իսկ պետական ​​բարեկեցության քաղաքականության մասին խոսք լինել չէր կարող։ Ստրուկի և տիրոջ կյանքը չափազանց ապշեցուցիչ էր տարբերվում։ Եվ միայն անցնելով տեխնոլոգիական հեղափոխությունների միջով, որոնք զգալիորեն բարձրացրին աշխատանքի արտադրողականությունը, ինչպես նաև մարդկանց կենսապայմանների բարելավման բազմաթիվ սոցիալական գործողություններով, մարդկությունը մոտեցավ բարօրության քաղաքականության հարցի ձևակերպմանը որպես ազգային տնտեսությունների զարգացման բովանդակություն: Այս հնարավորությունն առաջացավ կապիտալիստական ​​հասարակության արդյունաբերական փուլում, ընդ որում, այն բանից հետո, երբ պրոլետարիատը ձևավորվեց որպես հասարակական և քաղաքական ուժ, և այն բանից հետո, երբ ծավալվեց բավականին զանգվածային շարժում՝ իշխող դասակարգի առջև պաշտպանելու աշխատավորներին իրենց սոցիալական իրավունքները։ Այս գործընթացների վրա հսկայական ազդեցություն ունեցավ նաև մի շարք երկրներում սոցիալիստական ​​համակարգի ստեղծման պրակտիկան։

Այսպիսով, տնտեսական զարգացումը մարդկանց բարեկեցության հետ կապելու գաղափարը ծնվել է սոցիալական բարդ զարգացման արդյունքում։ Այն նաև հանգեցնում է ձեռնարկատիրական գործողությունների՝ արտադրության արդյունավետությունը բարձրացնելու և մարդկանց սոցիալական պայքարին իրենց դիրքի և իրավունքների համար։ Միայն կապիտալիստական ​​տնտեսության բարձր զարգացած փուլում է գիտակցվել տնտեսական գործընթացներում բարեկեցության գործոնի տեսական հիմնավորման անհրաժեշտությունը։

Ենթադրվում է, որ գիտական ​​և տեսական առումով շուկայական տնտեսության հետ կապված բարեկեցության հարցերը մանրամասնորեն մշակվել են նույնիսկ ընդհանուր հավասարակշռության տեսության շրջանակներում։

Արթուր Պիգուն (1877-1959) արդյունաբերության մեջ «մարդկային հարաբերությունների տեսության» հիմնադիրներից է, որն իրականացվել է ազատ մրցակցության նեոկլասիկական գաղափարների հիման վրա։

Այս մոտեցման հիման վրա ձևավորվել է «հանրային բարեկեցության տնտեսագիտության» ոլորտում տեսական զարգացումների բավականին ամբողջական համակարգ, որը բխում է շուկայական հարաբերություններում սպառողի առանցքային դերի սկզբունքից և իրականացնում է նորմալ մոտեցում տնտեսության նկատմամբ։ այս ասպեկտը. Անհնար է չնկատել, որ այս մոտեցմամբ սոցիալական բարեկեցության ձեռքբերումը հիմնված է ռեսուրսների «Պարետո օպտիմալ» բաշխմամբ մրցակցային հավասարակշռության վիճակի անցնելու շուկայական մեխանիզմի տեսական հնարավորությունների վրա։

«Պարետոյի արդյունավետության» սկզբունքը ենթադրում է տնտեսության այնպիսի վիճակի ցանկություն, որ ոչ ոք չկարողանա բարձրացնել իր բարեկեցությունը՝ առանց ուրիշի բարեկեցության վատթարացման։ Բարեկեցության գործոնն այստեղ հայտնվում է որպես որոշիչ հանգամանք։ Բայց բաշխման այս սկզբունքը վերաբերում է միայն հասարակության այն սուբյեկտներին, ովքեր հավասարապես մասնակցում են շուկայական մրցակցային հարաբերություններին և չեն հեռանում ընդհանուր ռեսուրսներում մասնաբաժնի համար հավակնորդների շրջանակից։ Ինչ վերաբերում է նրանց, ովքեր պարտվել են մրցակցային պայքարում կամ ընդհանրապես չեն կարողանում մասնակցել դրան, ապա նրանց համար պարետոյի արդյունավետության սկզբունքով բարեկեցության ձեռքբերումը նախատեսված չէ։ Այստեղ այլ մեխանիզմներ են պետք։

Այսպիսով, շուկայի բաշխման մեջ արդարության հայեցակարգը կարծես թե առկա է, բայց այն շատ կոնկրետ է, քանի որ այն հիմնված է աղքատների և աղքատների կարիքներից աբստրակցիայի վրա: Զուտ շուկայական հարաբերությունների հիման վրա հասարակության մեջ ամբողջ բնակչության ընդգրկմամբ սոցիալական արդարություն իրականացնելու ցանկացած փորձ ապարդյուն է։ Զարգացած երկրներում, հաշվի առնելով սոցիալական հեղափոխությունների վտանգը, այս խնդիրն արդեն որոշ ժամանակ համակարգված կերպով հաղթահարվում է նրանով, որ հարուստները «կիսվում են» աղքատների հետ։

Իրականում բարեկեցության պետություն ստեղծելու սկզբունքը որպես պաշտպանական հակազդեցություն առաջ քաշվեց առաջին հերթին հարուստների կողմից՝ կոնֆլիկտային իրավիճակները վերացնելու համար։

Իրականում, կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ սոցիալական բարեկեցության աճի նպատակները տնտեսության համար ուղենիշներ են դառնում միայն մրցակցային հարաբերությունների հատկությունների չափով և կախված սոցիալական պահանջներ առաջ քաշելու գործում աշխատող մարդկանց ուժերի համախմբումից, արհմիութենական շարժման զարգացումը՝ կոնկրետ երկրում ժողովրդավարական ավանդույթների վրա։ Հասարակության տարբեր շերտերին բնորոշ տնտեսական շահերի առճակատման աստիճանը և նրանց միջև ուժերի հարաբերակցությունը որոշակի հետագծեր են սահմանում մարդկանց մեծ մասի բարեկեցությունը փոխելու համար: Հետևաբար, կապիտալիստական ​​համակարգի շրջանակներում ժողովրդի լայն շերտերի շահերի համախմբման ազդեցությամբ ձևավորված բարեկեցության մակարդակի ակտիվ աճի ժամանակաշրջանները փոխարինվում են սոցիալական իրավունքների վրա հարձակումների ժամանակաշրջաններով։ աշխատողներ՝ ըստ բիզնես դասի.

Արտաքին հանգամանքները նույնպես որոշակի ազդեցություն ունեն երկրի տնտեսական քաղաքականության մեջ ժողովրդի բարեկեցության բաղադրիչների առկայության աստիճանի վրա։ Օրինակ, 20-րդ դարի կեսերից զարգացած կապիտալիստական ​​երկրների քաղաքականության մեջ մարդկանց սոցիալական կարիքների ուղղությամբ զգալի շրջադարձին, ըստ ամենայնի, նպաստեց ԽՍՀՄ-ի գլխավորած սոցիալիստական ​​տնտեսական համակարգի գոյությունը, որտեղ առաջընթացը մ. սոցիալական դաշտն այն ժամանակ բավականին տպավորիչ էր համաշխարհային հանրության համար։ Մեծ պարզեցում կլիներ նման սոցիալիստական ​​պրակտիկան համարել միայն պատմության զիգզագ՝ չտեսնելով դրա մեջ լեգիտիմ անհրաժեշտություն՝ մարդկային ցանկությունը հասարակության մեջ հավասարության և արդարության բնական և վերականգնվող ռեսուրսների ընդհանուր սպառման մեջ: Անհնար է չճանաչել իրական առաջնահերթությունը բարեկեցության տեսության հիմնախնդիրների ուսումնասիրության մեջ, որը պատկանում է գիտական ​​տնտեսական դպրոցին՝ առաջնորդվելով տնտեսության կառուցման սոցիալիստական ​​սկզբունքներով։ Կ.Մարկսի և նրա հետևորդների աշխատություններում ակնկալվում էին տնտեսության նպատակների հետ բարեկեցության նպատակների օրգանական կապի մասին հայտարարությունները, որոնք հետագայում արվեցին Ա.Պիգուի և այլոց կողմից։Մարքսի տեսության շրջանակներում իրականացվող զարգացումները դեռ պարբերաբար պահանջարկ ունեն։ գործնականում՝ կախված կոնկրետ երկրների քաղաքական մթնոլորտից։

Ընդհանրապես, մարդկանց բարեկեցության աճի իդեալները և դրա տեսական հիմնավորումը պատահական չեն առաջացել և ունեն գործնական կյանքում դրանց կիրառելիության երկար պատմություն։ Դրա մասին են վկայում կառավարությունների կայուն ավանդույթները, որոնք զարգացել են որոշ հարգված երկրներում, օրինակ՝ Շվեդիայում, տնտեսական քաղաքականության մեջ հավատարիմ մնալու բարեկեցության պետության սկզբունքներին։ Դրա մասին է վկայում նաև սոցիալիստական ​​և սոցիալ-դեմոկրատական ​​կողմնորոշման կուսակցությունների գրեթե բոլոր զարգացած երկրների քաղաքական ուժերի սպեկտրում առկայությունը։