Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության մեջ ինստիտուտների նշանները. Տնտեսական տեսության ինստիտուտ

Թեմա 8. Ինստիտուցիոնալիզմ

Ինստիտուցիոնալիզմ - ուղղություն դեպի տնտեսական միտք, որը կենտրոնացած է հաստատությունների վերլուծության վրա։ Տակ հաստատություններ«Առաջին մոտեցմամբ» պետք է հասկանալ վարքագծի կանոններն ու սկզբունքները («խաղի կանոններ»), որոնց մարդիկ հետևում են իրենց գործողություններում։ «Առաջին մոտարկումով» վերապահումը արվում է հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ինստիտուցիոնալիզմի տարբեր հոսանքներում այս առանցքային տերմինը որոշակիորեն տարբեր կերպ է մեկնաբանվում։ Ընդհանրապես, ինստիտուցիոնալիզմն այնքան տարասեռ է, որ գրեթե անիմաստ է այն ուսումնասիրել որպես մեկ ամբողջություն. տարբեր հոսանքներ բուն ինստիտուցիոնալիզմում այնքան տարբեր են:

8.1. Հին ինստիտուցիոնալիզմ

Հիմնական ներկայացուցիչներ՝ Թորշտեյն Վեբլեն (1857 - 1929), Ուեսլի Քլեր Միտչել (1874 - 1948), Ջոն Մորիս Քլարկ (1884 - 1963), Ջոն Քոմոնս (1862 - 1945):

8.1.1. ընդհանուր բնութագրերը

Պատմականորեն ինստիտուցիոնալիզմի առաջին դպրոցը հին ինստիտուցիոնալիզմն էր. այն նաև հաճախ կոչվում է ամերիկյան ինստիտուցիոնալիզմ: Հին ինստիտուցիոնալիզմն ունի հետևյալ հատկանիշները.

Ա) Օպտիմալացման սկզբունքի ժխտում. Տնտեսվարող սուբյեկտներին վերաբերվում են ոչ թե որպես թիրախային ֆունկցիայի առավելագույնի հասցնողներ (կամ նվազագույնի հասցնողներ), այլ որպես հետևելով տարբեր «սովորույթներին»՝ վարքագծի ձեռքբերված կանոններին և սոցիալական նորմերին:

բ) Մեթոդաբանական անհատականության մերժում.Առանձին սուբյեկտների գործողությունները մեծապես պայմանավորված են ընդհանուր տնտեսության իրավիճակով, և ոչ հակառակը։ Մասնավորապես, նրանց նպատակներն ու նախասիրությունները ձևավորվում են հասարակության կողմից:

գ) Տնտեսագիտության հիմնական խնդիրը տնտեսության գործունեության «հասկանալն» է, այլ ոչ թե կանխատեսումն ու կանխատեսումը։

է) Տնտեսության՝ որպես (մեխանիկորեն) հավասարակշռության մոտեցման մերժումը համակարգև տնտեսության մեկնաբանումը որպես զարգացող համակարգ, որը առաջնորդվում է կուտակային գործընթացներով: Հին ինստիտուցիոնալիստներն այստեղ ելնում էին Տ.Վեբլենի առաջարկած սկզբունքից «կուտակային պատճառականություն»ըստ որի տնտեսական զարգացումը բնութագրվում է տարբեր պատճառահետևանքային փոխազդեցությամբ տնտեսական երեւույթներմիմյանց ամրապնդելով.

ե) Շուկայական տնտեսության մեջ պետական ​​միջամտության նկատմամբ բարենպաստ վերաբերմունք.

Հին ինստիտուցիոնալիզմն իր հերթին նույնպես բավականին տարասեռ է։ Ուստի այն ամբողջությամբ հասկանալու համար պետք է վերլուծել «հին» ինստիտուցիոնալիստներից յուրաքանչյուրի տեսակետը։

8.1.2. Տ.Վեբլենի տնտեսական հայացքների հիմնական ասպեկտները

Հիմնական աշխատանքները. «Հանգստի դասի տեսություն» [« Ժամանցի դասի տեսությունը»] (1899); «Տեսություն բիզնես ձեռնարկություն» [« Բիզնես ձեռնարկության տեսություն»] (1904)

8.1.2.1. Մարդու վարքագծի հայեցակարգը

Հին ինստիտուցիոնալիզմի (և ընդհանրապես ինստիտուցիոնալիզմի) հիմնադիր, նորվեգական ծագում ունեցող ամերիկացի Տ. Վեբլենը առավել հայտնի է մարդուն որպես ռացիոնալ օպտիմիզատորի նեոկլասիկական ընկալման դեմ իր սուր քննադատությամբ։ Մարդը, ըստ Տ. Վեբլենի, «հաշվիչ չէ, որն ակնթարթորեն հաշվարկում է հաճույքն ու ցավը», կապված ապրանքների ձեռքբերման հետ, այսինքն. դրանց ձեռքբերման օգուտներն ու ծախսերը: Տնտեսվարող սուբյեկտի վարքագիծը որոշվում է ոչ թե հաշվարկների օպտիմալացումով, այլ բնազդներով, որոնք որոշում են գործունեության նպատակները, և ինստիտուտները, որոնք որոշում են այդ նպատակներին հասնելու միջոցները:

բնազդներըմարդու գիտակցված վարքագծի նպատակներն են, որոնք ձևավորվել են որոշակի մշակութային համատեքստում և փոխանցվել սերնդեսերունդ: «Արևմուտքի քաղաքակիրթ ժողովուրդների» վարքագիծը կառավարող հիմնական բնազդների ցանկը հետևյալն է.

ա) Վարպետության բնազդը, որը բաղկացած է «կանխիկի արդյունավետ օգտագործման և համարժեք օգտագործման» ձգտումից. ռեսուրսների կառավարումհասանելի է կյանքի նպատակներին հասնելու համար: Այլ կերպ ասած, դա մշակութային առումով որոշված ​​բնազդ է՝ աշխատանքը լավ և արդյունավետ կատարելու համար:

բ) Ծնողական բնազդը, որը մտահոգություն է տվյալ սոցիալական խմբի և ընդհանուր առմամբ հասարակության բարօրության համար.

գ) Պարապ հետաքրքրասիրության բնազդը. Դա կապված է նոր գիտելիքների և տեղեկատվության անշահախնդիր ցանկության հետ:

դ) ձեռքբերման բնազդը.

ե) մրցակցության բնազդը, ագրեսիան և հայտնի դառնալու ցանկությունը.

զ) Սովորության բնազդը.

Սովորության բնազդը, Տ.Վեբլենի տեսանկյունից, առանձնահատուկ դեր է խաղում մարդու վարքագծի մեջ։ Փաստն այն է, որ, ըստ ինստիտուցիոնալիզմի հիմնադիրի, մարդու՝ որպես «ռացիոնալ օպտիմիզատորի» գաղափարը ձևավորում է նրա մասին որպես պասիվ սուբյեկտի պատկերացում, որը մեխանիկորեն և ակնթարթորեն արձագանքում է արտաքին փոփոխություններին՝ իր օգտակար գործառույթին համապատասխան: . Իրականում մարդկանց մոտ աստիճանաբար ձևավորվում են սովորություններ, այսինքն. Որոշակի արտաքին իրադարձություններին արձագանքելու որոշակի ձևեր: Ինչպես կարծում էր Տ. Վեբլենը, այն, որ մարդը սովորություններ է ձևավորում, նրա էության գործունեության մասին թեզի հակառակ կողմն է։ Միևնույն ժամանակ, սովորությունները անգիտակից վարքի ձև չեն:

Տնտեսական զարգացման դինամիկան կախված է նրանից, թե ինչպիսի բնազդներ են գերակշռում մարդու վարքագծի մեջ։ Եթե ​​առաջին երեք բնազդները գերակշռում են (կամ կապված են վերջին բնազդի հետ, այսինքն՝ «սովորություն են դառնում»), այսինքն՝ մարդու վարքագիծը վերահսկվում է աշխատանքը լավ կատարելու ցանկությամբ (վարպետության բնազդ), հասարակական բարօրության նկատմամբ ալտրուիստական ​​հոգածությամբ (ծնողական բնազդ)։ ) և նոր գիտելիքի փափագը (պարապ հետաքրքրասիրության բնազդ), այնուհետև դա, Տ. Վեբլենի տերմինաբանությամբ, «արդյունաբերական վարքագիծ» լինելը հանգեցնում է արագ տեխնիկական զարգացման կամ «տեխնոլոգիական վարպետության աճի»: Եթե ​​գերակշռում են «եսասիրական բնազդները»՝ ձեռքբերում, մրցակցություն, ագրեսիա և հայտնի դառնալու ցանկություն, ապա մարդկային նման վարքագիծը, որն ընդունում է «դրամական մրցակցության» ձևը, բացասաբար է ազդում. տնտեսական զարգացում.

Մշակութային պայմանավորված բնազդներով ձևավորված նպատակներին հասնելու միջոցների ընտրությունը որոշվում է, ինչպես արդեն նշվել է, հաստատությունների կողմից։ ինստիտուտներ,Ըստ Տ. Վեբլենի, սա «սովորական մտածելակերպ է, որը ձգտում է անվերջ երկարացնել իր գոյությունը»: Այսինքն՝ ինստիտուտները ներառում են վարքագծի տարբեր կանոններ և կարծրատիպեր, որոնց մի մասն ամրագրված է իրավական նորմերի և հասարակական ինստիտուտների տեսքով։

Այս հայեցակարգի շրջանակներում Տ.Վեբլենը ստեղծել է տեսությունը «ցուցադրական սպառում»- նրա տեսական զարգացումների միակ տարրը, որը ներառված է ժամանակակիցի հիմնական ուղղության մեջ տնտեսական տեսություն. «Ակնհայտ սպառման» հայեցակարգի համաձայն՝ հարուստ դասի ներկայացուցիչները շատ ապրանքներ են գնում ոչ այն պատճառով, որ այդ ապրանքները բավարարում են իրենց անձնական կարիքները, այլ այն պատճառով, որ դրանք «առանձնանում են» ի թիվս այլոց, դրսևորվում են որպես հարուստ մարդիկ (պարզ է, որ այստեղ մարդկային վարքագիծը. պայմանավորված է մրցակցության բնազդով և հայտնի դառնալու ցանկությամբ): Այսպիսով, ceteris paribus, որքան բարձր է նման ապրանքների գինը, այնքան մեծ է դրանց պահանջարկի ծավալը։ Պահանջարկի օրենքը խախտող այս երեւույթը անվան տակ մտավ տնտեսագիտության մեջ Վեբլենի էֆեկտ.

Հեշտ է նկատել, որ Տ.Վեբլենի առաջարկած մարդկային վարքագծի հայեցակարգը լիովին անհամատեղելի է օպտիմալացման և մեթոդաբանական անհատականության սկզբունքների հետ և, համապատասխանաբար, չի տեղավորվում ժամանակակից տնտեսական տեսության չափանիշների մեջ։

8.1.2.2. Շուկայական տնտեսության զարգացման հայեցակարգը

Ինչպես արդեն նշվեց, հին ինստիտուցիոնալիստները մերժեցին շուկայական տնտեսության ընկալումը որպես հավասարակշռության համակարգ և այն մեկնաբանեցին որպես զարգացող համակարգ: Այս առումով կարելի է նմանություններ նկատել գերմանական պատմական դպրոցի ներկայացուցիչների մոտեցման հետ։ Ինչպես հայտնի է, գերմանական պատմական դպրոցի հետևորդները անհրաժեշտ են համարել զարգացնել տնտեսական զարգացման փուլերի տեսությունները։ Հին ինստիտուցիոնալիստներից նման տեսություն առաջարկել է Տ.Վեբլենը։ Միևնույն ժամանակ, դա մեծապես հիմնված էր մարդկային վարքի մասին նրա վերը նկատված հայեցակարգի վրա:

Նա կարծում էր, որ շուկայական (դրամական) տնտեսության դարաշրջանն ընդգրկում է երկու փուլ. Առաջին փուլում և՛ սեփականությունը, և՛ կառավարումը գտնվում են ձեռնարկատերերի ձեռքում։ Երկրորդ փուլը բնութագրվում է արտաքին տեսքով երկատվածություն «բիզնեսի» և «արդյունաբերության» միջև։«Բիզնեսին» Տ. Վեբլենը վերագրել է ֆինանսական ակտիվների սեփականատերերին (իր խոսքերով, «բացակայող» [այսինքն՝ «բացակայող»] գույքի սեփականատերերը, որոնք ներկայացնում են «հանգստի դաս», իսկ «արդյունաբերությանը»՝ ինժեներատեխնիկական ձեռնարկություն։ անձնակազմը. Այս դիխոտոմիան հետևյալն է.

«Արդյունաբերության» ներկայացուցիչները, որոնց վարքագիծը ղեկավարվում է արհեստագործության, պարապ հետաքրքրասիրության և ծնողական բնազդով, ձգտում են արտադրության և տեխնիկայի անշահախնդիր զարգացմանը։ Սակայն դրանք բավարար չեն սեփական միջոցներըանհրաժեշտ է նման զարգացումը ֆինանսավորելու համար: «Բիզնեսի» ներկայացուցիչները, որոնց վարքագիծը վերահսկվում է տարբեր «եսասիրական» բնազդներով, ձգտում են առավելագույնի հասցնել իրենց դրամական եկամուտը ֆինանսական հատվածում տարբեր ֆինանսական սպեկուլյացիաների միջոցով (հաճախ ֆինանսավորվում են բարդ վարկային բուրգով): Այս ֆինանսական սպեկուլյացիաները հանգեցնում են բիզնեսի անկման, շատ ընկերությունների սնանկացման, ինչպես նաև միաձուլումների ու ձեռքբերումների, որոնք մեծացնում են տնտեսության մոնոպոլիզացիան, մենաշնորհ, որը թույլ է տալիս «բիզնեսին» համախմբել վերահսկողությունը «արդյունաբերության» նկատմամբ։ Այսպիսով, արտադրության և տեխնոլոգիաների զարգացումը չի բխում «բիզնեսի» շահերից, իսկ շուկայական տնտեսության դինամիկան իր երկրորդ փուլում բնութագրվում է անկայունությամբ և անարդյունավետությամբ, ինչպես նաև սոցիալական անարդարությունով։

Ըստ Տ.Վեբլենի, «բիզնեսի» և «արդյունաբերության» երկատվածությունը և, հետևաբար, շուկայական տնտեսության մատնանշված թերությունները կարող են լուծվել տնտեսության այս «ոլորտներից» երկրորդի ներկայացուցիչներին իշխանությունը փոխանցելու միջոցով։ , այսինքն. ինժեներական անձնակազմին։ Տ.Վեբլենը կարծում էր, որ նման անցում կիրականացվի «արդյունաբերության» ներկայացուցիչների համընդհանուր գործադուլից հետո, որն իբր կստիպի «հանգստի դասին» իշխանությունը զիջել այդ ներկայացուցիչներին։ Այսպիսով, Տ.Վեբլենի շուկայական տնտեսության զարգացման հայեցակարգը ենթադրում է «ֆինանսական կապիտալիզմի» փոխարինում «տեխնոկրատիզմով», այսինքն. պարունակում է ուտոպիզմի կոնկրետ տարրեր։

8.1.3. W. C. Mitchell-ի տնտեսական տեսակետները

Հիմնական աշխատանքները. «Բիզնես ցիկլեր» [«Բիզնես ցիկլեր»] (1913); «Տնտեսական ցիկլեր. Խնդիրը և դրա ձևակերպումը [«Բիզնես ցիկլեր. խնդիրը և դրա դրվածքը»] (1927)

Հին ինստիտուցիոնալիզմի շրջանակներում Տ.Վեբլենի ամենամոտ հետևորդը եղել է Վ.Կ. Միտչել. Նա զարգացրեց Տ.Վեբլենի գաղափարները մարդկային վարքի և անկայունության վերաբերյալ շուկայական տնտեսություն.

Ինչպես Թ.Վեբլենը, այնպես էլ Վ.Կ. Միտչելը մերժեց մարդուն որպես «ռացիոնալ օպտիմիզատորի» տեսակետը։ Նա ելնում էր նրանից, որ մարդկային վարքագիծը մի խառնուրդ է հետևելու սովորությունների և այն, ինչ հետագայում կոչվեց (Գ. Սիմոն)։ սահմանափակ ռացիոնալություն(այս հայեցակարգն այնուհետև սկսեց ակտիվորեն կիրառվել նեոինստիտուցիոնալիզմի շրջանակներում, բայց այլ մեկնաբանությամբ, որը ներառում է օպտիմալացում. տես բաժին 8.2.1): Վերջին տերմինը նշանակում է ռացիոնալ ընտրություն, որը չի ներառում բոլորը հաշվի առնելը տարբերակներըգործողություններ՝ պայմանավորված տնտեսվարող սուբյեկտների անկատար տեղեկատվության և/կամ սահմանափակ ճանաչողական (այսինքն՝ ճանաչողական) կարողություններով։

Միևնույն ժամանակ, ռացիոնալությունն ինքնին դրամավարկային համակարգի առաջացման և զարգացման արդյունք է։ Տնտեսության մեջ փողի համընդհանուր օգտագործումն է, որ տնտեսվարող սուբյեկտներին ստիպում է ռացիոնալ լինել: Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր ոլորտները տնտեսական կյանքըհավասարապես ծածկված են ռացիոնալ վարքագծի չափանիշներով: Սպառման ոլորտը մի տարածք է, որտեղ գերակշռում են սովորությունները և սոցիալական տարբեր նորմերը. մինչդեռ բիզնեսում (ձեռնարկատիրություն) ռացիոնալությունը և դրամական գործոնները շատ ավելի մեծ դեր են խաղում:

Նաև, Տ. Վեբլենի անալոգիայով, Վ. Կ. Միտչելը կարծում էր, որ փողի (շուկայական) տնտեսությունն անկայուն է։ Միաժամանակ նա կարծում էր, որ բիզնես ցիկլերը նման անկայունության դրսեւորում են։ W. C. Mitchell-ը մտավ տնտեսագիտության պատմության մեջ որպես ցիկլերի հետազոտող: Նա հայտնի Ազգային բյուրոյի հիմնադիրն էր տնտեսական հետազոտությունև դրա շրջանակներում զբաղվել է բիզնես ցիկլերի էմպիրիկ ուսումնասիրություններով, ինչպես նաև տնտեսական իրավիճակի ապագա դինամիկայի կանխատեսմամբ։ Նա չուներ ցիկլերի հստակ մշակված մոդել՝ կար միայն «խնդրի ընդհանուր տեսակետ»։ W.C. Mitchell-ը կարծում էր, որ ցիկլերը հիմնված են ձեռնարկատերերի շահույթ ստանալու ցանկության վրա, որն, իր հերթին, կախված է մի շարք տնտեսական փոփոխականների փոխազդեցությունից (մեծածախ և մանրածախ գներ սպառողների համար և արտադրողական ապրանքներ, վարկի գումար և այլն): Քանի որ շուկայական տնտեսությունը ապակենտրոնացված է, այդ փոխազդեցությունները համաժամանակացված չեն: Այսպիսով, կան տարբեր «առաջատարներ» և «ուշացումներ», օրինակ՝ մանրածախ գների «ուշացումներ» մեծածախ գների համեմատ կամ հումքի գների «առաջատարներ»՝ սպառողական ապրանքների գների համեմատ, որոնք հանգեցնում են աճի. շահույթը որոշ ժամանակաշրջաններում և դրա նվազումը մյուսների նկատմամբ և, որպես հետևանք, իրական արտադրանքի տատանումների, այսինքն. դեպի ցիկլեր.

Ցիկլերի ավելի հիմնարար պատճառը նույն դրամական համակարգն է (որում շահույթի ցանկությունը հենց կազմակերպության հիմքն է. տնտեսական գործունեություն) Միտչելը չհոգնեց կրկնելուց, որ «... տնտեսական ցիկլերի առաջացման համար անհրաժեշտ պայման է դրամավարկային հաշվարկի հիման վրա տնտեսական գործունեության կառուցման պրակտիկան, որը տարածված է ողջ բնակչության, և ոչ միայն սահմանափակ խավի շրջանում։ Գործարար մարդիկ" . «Տնտեսական ցիկլերը դառնում են ցանկացած հասարակության տնտեսական կյանքի էական հատկանիշը միայն այն ժամանակ, երբ նրա բնակչության զգալի մասը սկսում է ապրել փողատնտեսության սկզբունքների հիման վրա՝ ստանալով և ծախսելով դրամական եկամուտներ։ ... կա օրգանական կապ տնտեսական կազմակերպման այդ զարգացած ձևի միջև, որը մենք կարող ենք անվանել «դրամական տնտեսություն» և բարգավաճման և դեպրեսիայի կրկնվող ցիկլերի միջև:

Իսկ նման ցիկլերի առկայությունն իր հերթին շուկայական տնտեսության մեջ պետական ​​միջամտության անհրաժեշտություն է ծնում։ Հարկ է նշել, որ Մեծ դեպրեսիայի ժամանակ Վ.Կ. Միտչելը դրականորեն արձագանքեց Ֆ.

Այսպիսով, W.C. Միտչելը մեծապես ակնկալում էր տեսությունը « փողի տնտեսություն» հետքեյնսյաններ (տես բաժիններ 6.6.1 և 6.6.2):

8.1.4. Աջակցություն J.M. Clark-ի տնտեսական տեսությանը

Հիմնական աշխատանքները. «Բիզնեսի արագացում և պահանջարկի օրենքը. տեխնիկական գործոն տնտեսական ցիկլերում» [« Բիզնեսի արագացում և պահանջարկի օրենքը; Տնտեսական ցիկլերի տեխնիկական գործոն»] (1917); «Օդային ծախսերի տնտեսական տեսություն» [« Ընդհանուր ծախսերի տնտեսագիտություն»] (1923)

Ինչպես Թ. Վեբլենը և Վ. Ք. Միտչելը, Ջ.Մ. Քլարկը մարդկային վարքագիծը մեկնաբանեց որպես սովորույթների վրա հիմնված, այլ ոչ թե օգուտների և ծախսերի, հաճույքների և ցավերի ակնթարթային հաշվարկների վրա: Բայց նա այս ոլորտի իր վերլուծության մեջ ավելի հեռուն գնաց, քան մյուս հին ինստիտուցիոնալիստները, տնտեսական վերլուծության պատմության մեջ առաջին անգամ բացահայտորեն մատնանշելով տեղեկատվական ծախսերի մեծ դերը և որոշման կայացում . Փաստն այն է, որ օպտիմալ որոշում կայացնելու համար պետք է կրել տեղեկատվության հավաքագրման և մշակման հետ կապված ծախսերը: Այնուամենայնիվ, այս տեղեկատվության առավելությունները նախապես լիովին անհայտ են: Բացի այդ, ուղղակի որոշումների կայացումը պահանջում է նաև զգալի (հոգեբանական) ծախսեր (մինչդեռ որոշում կայացնելուն ուղղված ջանքերի օգուտները նույնպես հայտնի չեն ապրիորի): Այս ծախսերը անհաղթահարելի խոչընդոտներ են ստեղծում վարքագծի օպտիմալացման համար և հիմք են հանդիսանում մարդկանց սովորությունների ձևավորման համար: Իհարկե, նման սովորությունները ինչ-որ առավելագույն ընտրության կամ օպտիմալացման արդյունք չեն: Այսպիսով, Ջ. Մ. Քլարկը կանխատեսում էր և՛ Գ. Սայմոնի սահմանափակ ռացիոնալության տեսությունը, և՛ Ջ. Սթիգլերի՝ տեղեկատվության որոնման տեսությունը (չնայած այն փաստին, որ վերջինս ավելի քիչ իրատեսական է Ջ.

J. M. Clark-ի մեկ այլ գիտական ​​արժանիք է զարգացումը միկրոէկոնոմիկայի ոլորտում՝ ծախսերի և մրցակցության տեսությունը: Նա առաջինն էր, ով ներմուծեց տնտեսագիտություն հասկացությունը վերադիր ծախսեր. Սրանք ծախսեր են, որոնք չեն կարող վերագրվել ձեռնարկության որևէ կոնկրետ բաժնի, այսինքն. ուղղակիորեն կապված չեն արտադրության գործընթացի հետ. Ջ. Մ. Քլարկը կարծում էր, որ դրանք հիմնական կապիտալում մեծ ներդրումների հետևանք են։ Վերադիր ծախսերը ծածկվում են գներով, ինչը, նրա կարծիքով, նշանակում էր, որ գնագոյացման և սահմանային ծախսերի և եկամուտների հավասարեցման սկզբունքի միջև կապ չկա։ Ջ. Մ. Քլարկը նույնպես քննադատեց կատարյալ մրցակցության հայեցակարգը և դրեց տեսության հիմքերը «արդյունավետ մրցույթ», որը շուկայական կառուցվածքի տարրերի այնպիսի կոնկրետ իրականացումն է, որն ընդունելի է հանրային բարեկեցության տեսանկյունից։ «Արդյունավետ մրցակցության» տեսությունը կարևոր է, քանի որ այն ապահովում է իրատեսական, ի տարբերություն կատարյալ մրցակցության հայեցակարգի, անցկացման չափորոշիչներ. հանրային քաղաքականությունմրցակցությունը խթանելու համար: Միևնույն ժամանակ, J. M. Clark-ը փորձեց մրցակցության տեսությանը տալ դինամիկ բնույթ. նրա համար «մրցակցության արդյունավետության» աստիճանը որոշվում էր նրանով, թե որքան արագ և որքանով են տեղի ունենում տարբեր ոլորտներում տարբեր չափերի շահույթների ստեղծման, ոչնչացման և վերստեղծման գործընթացները։ Ցավոք, նա չի բացատրել նման տարաձայնությունների պատճառները։

Վերջապես, J. M. Clarke-ը հետք թողեց մակրոտնտեսության ոլորտում: W.C. Mitchell-ի նման նա բիզնեսի ցիկլի հետազոտող էր: Նա դրանք մեկնաբանեց որպես բազմագործոն գործընթաց՝ ընդգծելով ցիկլերի բազմաթիվ պատճառները՝ պատերազմներից և բնական աղետներից մինչև ներդրումների դինամիկան: Եվ ահա J. M. Clark-ը առաջիններից էր, ով բացահայտեց գաղափարը արագացուցիչորպես տնտեսական ակտիվության ցիկլային տատանումները ուժեղացնող երևույթ (այս գաղափարի դերը Քեյնսյան-նեոկլասիկական սինթեզի մակրոտնտեսական տեսության համար տե՛ս բաժին 6.5.5): Կրկին, հետևելով W.C. Mitchell-ին, J.M. Clark-ը առաջ քաշեց անհրաժեշտության գաղափարը. պետական ​​կարգավորումըցիկլեր. Նա տնտեսական վերլուծության պատմության մեջ առաջինն էր, ով առաջ քաշեց այդ գաղափարը ներդրված(ավտոմատ) կայունացուցիչներ. Նրա կարծիքով՝ հարկային համակարգը պետք է նման ներկառուցված կայունացուցիչ լինի։

8.1.5. Գործարքների տեսությունը J. Commons-ի կողմից

Հիմնական աշխատանք. «Ինստիտուցիոնալ տնտեսական տեսություն» [«Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն»] (1934)

Հին ինստիտուցիոնալիզմի մեկ այլ հայտնի ներկայացուցիչ Ջ. Քոմոնսն իր հայացքներում առանձնանում էր տնտեսական վերլուծության այս ուղղության մյուս կողմնակիցներից։ Իր հետազոտություններում նա մեծ ուշադրություն է դարձրել իրավական գործոններին։ Նրա հիմնական գիտական ​​վաստակը գործարքների տեսությունն է։

Այս տեսությունը հիմնված է հայտնի նեոկլասիկական տեսությունռեսուրսների սակավության գաղափարը. Այս հազվադեպության պատճառով տնտեսվարող սուբյեկտները հակասում են դրանց օգտագործմանը։ Այս հակամարտությունը լուծվում է գործարքների միջոցով, որոնք հասարակության հիմնական ինստիտուտներն են։ Առանց նման ինստիտուտների, շահերի բախումը կվերածվեր մարդկանց ընդհանուր բռնության միմյանց նկատմամբ, ինչը կհանգեցներ հսկայական տնտեսական և սոցիալական վնասների:

գործարք- որոնք, ըստ J. Commons-ի, տնտեսական գիտության հիմնական կատեգորիան են, - չպետք է շփոթել ռեսուրսների, ապրանքների կամ ծառայությունների («պարզ») փոխանակման հետ։ J. Commons-ի սահմանման համաձայն՝ «գործարքը ոչ թե ապրանքների փոխանակում է, այլ օտարում և յուրացում. իրավունքներըհասարակության կողմից ստեղծված սեփականությունն ու ազատությունները։ Փոխանակման և գործարքի միջև տարբերությունը ցույց է տալիս ապրանքների ֆիզիկական շարժի և այդ ապրանքների սեփականության շարժի միջև եղած տարբերությունը:

Գործարքներն իրենց հերթին բաժանվում են շուկայական, կառավարչական և ռացիոնալ:

Շուկայական գործարք- սա գործարքի միակ տեսակն է, որը ենթադրում է իր մասնակիցների (կոնտրագենտների) նույն իրավական կարգավիճակը: Սա նշանակում է, որ շուկայական գործարք իրականացնելու համար անհրաժեշտ է դրա կատարման համար կոնտրագենտների փոխադարձ կամավոր համաձայնությունը։ Այլ կերպ ասած, շուկայական գործարքը ապրանքների նկատմամբ սեփականության իրավունքի փոխանակում է, որը տեղի է ունենում այս գործարքի երկու կողմերի կամավոր համաձայնության հիման վրա: Որպես շուկայական գործարքների օրինակ կարելի է բերել ազատ շուկաներում ցանկացած գործարք՝ սպառողական ապրանքների գնում, վարկի տրամադրում, աշխատանք և այլն։

Կառավարման գործարք, ընդհակառակը, ենթադրում է կոնտրագենտներից մեկի իրավական առավելությունը, որին պատկանում է որոշում կայացնելու իրավունքը։ Գործարքների այս տեսակը կառուցված է վերահսկողություն-ենթակայության հարաբերությունների հիման վրա։ Նման հարաբերությունների օրինակներ են ստրկատերի և ստրուկի, ղեկավարի և ենթակայի, վարպետի և աշակերտի հարաբերությունները և այլն: Կառավարման գործարքները առաջատար դեր են խաղում ընկերություններում, պետական ​​մարմիններում և այլ կազմակերպություններում՝ հիերարխիկ հարաբերությունների հիման վրա:

Ռացիոնալ գործարքնման է կառավարչական գործարքին, քանի որ այն նաև ենթադրում է կոնտրագենտների իրավական կարգավիճակի անհամաչափություն: Ռացիոնալ գործարքի առանձնահատկությունն այն է, որ որոշումներ կայացնելու բացառիկ լիազորություններով օժտված կողմը որոշակի կոլեկտիվ մարմին է, որն իրականացնում է սեփականության իրավունքի հստակեցման գործառույթը: Այս մարմինը պետությունն է։ Ռացիոնալ գործարքի բնորոշ օրինակներ են հարկերը կամ դատական ​​որոշումները, որոնք վերաբաշխում են հարստությունը մի կողմից մյուսին:

Հեշտ է տեսնել, որ կախված շուկայական գործարքների հարաբերակցությունից, մի կողմից, և կառավարչական և ռացիոնալ գործարքներից, մյուս կողմից, որոշում է մարդկանց միջև տնտեսական հարաբերությունների շուկայական և հիերարխիկ տեսակների հարաբերակցությունը:

Հասարակության զարգացման տարբեր փուլերում, տարբեր տնտեսական համակարգերում հարաբերական դերը տարբեր տեսակներգործարքները տարբեր են. Օրինակ, ստրկատիրական մասնավոր սեփականության հասարակության մեջ գլխավոր դերը խաղում են կառավարչական գործարքները, մինչդեռ կապիտալիզմի ծնունդի փուլում՝ «առևտրային կապիտալիզմի» ժամանակաշրջանում, շուկայական գործարքներն են գլխավոր դերը։

Բացի «առևտրային կապիտալիզմից», Ջ.Քոմոնսն առանձնացրել է նաև «արդյունաբերական» և (ժամանակակից) «ֆինանսական կապիտալիզմը»։ «Ֆինանսական կապիտալիզմի» հիմնական հատկանիշները դրսևորվում են ոչ միայն բանկերի և այլ ֆինանսական հաստատությունների դերի ուժեղացմամբ, այլև զարգացած կոլեկտիվ սոցիալական խմբերի՝ արհմիությունների, կորպորացիաների և քաղաքական կուսակցությունների առաջացման մեջ։ Հենց այս խմբերն են հանդիսանում «ֆինանսական կապիտալիզմի» փուլում գործարքների կնքման հիմնական կողմերը։

Գործարքների իրական ընթացքը կախված է «աշխատանքային կանոններից», որոնք տարբեր դատական ​​կանոններ են։ Այս նորմերը մասամբ զարգանում են ինքնաբուխ՝ գործարքների մասնակիցների դատարան դիմելուց հետո կայացված կոնկրետ դատական ​​որոշումների արդյունքում, մասամբ էլ ձևավորվում են արհեստականորեն՝ համապատասխան պետական ​​որոշումներով։ Պետությունը, ըստ J. Commons-ի, կարևոր դեր է խաղում և որպես գործարքների կողմերի շահերը հաշտեցնող մարմին, և որպես գործարքների մասնակիցների կողմից ստանձնած պարտավորությունների կատարումը պարտադրող ուժ։ Այսպիսով, պետությունը նպաստում է տնտեսվարող սուբյեկտների հավաքական խմբերի միջև հակամարտությունների առավել ներդաշնակ լուծմանը։

8.2. Ժամանակակից դպրոցները ինստիտուցիոնալիզմում

20-րդ դարի առաջին կեսի վերջին հին ինստիտուցիոնալիզմը գտնվում էր ամենախորը անկման մեջ։ Այնուամենայնիվ, 20-րդ դարի վերջին երրորդում սկսեց նկատվել ինստիտուցիոնալիզմի վերածնունդ նոր ձևերով։ Միևնույն ժամանակ, այս վերածնունդն ուղեկցվեց նրա աճող մասնատմամբ։

8.2.1. Նեոինստիտուցիոնալիզմ

Հիմնական ներկայացուցիչներ՝ Ռոնալդ Քոուզ (ծն. 1910), Օլիվեր Ուիլյամսոն (ծն. 1932), Դուգլաս Նորթ (ծն. 1920)։

Հիմնական աշխատանքները՝ R. Coase «Ֆիրմայի բնույթը» (1937); Օ. Ուիլյամսոն «Տնտեսական հաստատություններ կապիտալիզմ։ Ընկերություն, շուկաներ, «հարաբերական» պայմանագրեր» [«Կապիտալիզմի տնտեսական ինստիտուտները. Firms, Markets, Relational Contracting»] (1985) ; « ինստիտուտներ, ինստիտուցիոնալ փոփոխություններ և տնտեսության գործունեությունը» [«Institutions, Institutional Change and Economic Performance»] (1990)

Նեոինստիտուցիոնալիզմը (նաև կոչվում է Նոր ինստիտուցիոնալիզմ) իր ամենասկզբում ընդհանուր տեսարանկարելի է մեկնաբանել որպես ինստիտուցիոնալ մոտեցում ժամանակակից տնտեսական վերլուծության հիմնական հոսք մտցնելու փորձ: Այսինքն, նեոինստիտուցիոնալ տեսությունն է տնտեսական վերլուծությունինստիտուտների դերը և դրանց ազդեցությունը տնտեսության վրա՝ հիմնված ռացիոնալության և մեթոդաբանական անհատականության սկզբունքների վրա։ Սա է հիմնարար տարբերությունը նոր ինստիտուցիոնալիստների և հների միջև (օրինակ, թեև, ինչպես երևում է ավելի ուշ, Ջ. Քոմոնսի և որոշ նեոինստիտուցիոնալիստների տեսությունները նման են, առաջինի աշխատություններում հասարակությունը վերաբերվում է որպես. անկախ տնտեսվարող սուբյեկտ, մինչդեռ վերջինում այն ​​սուբյեկտների ամբողջություն է):

Նեոինստիտուցիոնալիզմի բոլոր ներկայացուցիչներին բնորոշ են հետևյալ տեսակետները.

ա) «Հաստատությունները կարևոր են», այսինքն. դրանք ազդում են տնտեսության կատարողականի և դինամիկայի վրա։

բ) Մարդու վարքագիծը չի բնութագրվում ամբողջական (համապարփակ) ռացիոնալությամբ. նրա ամենակարեւոր հատկանիշներն են սահմանափակ ռացիոնալությունԵվ պատեհապաշտություն. Այս տերմիններից առաջինը նեոինստիտուցիոնալիստները փոխառել են հայտնի տնտեսագետ Գ.Սայմոնից (տես բաժիններ 8.1.3 և 8.1.4): Այնուամենայնիվ, եթե նա, կիրառելով սահմանափակ ռացիոնալության հայեցակարգը, պնդում էր, որ դա հանգեցնում է ոչ թե օպտիմալ, այլ բավարար արդյունքի կողմնորոշման, ապա նեոինստիտուցիոնալիզմի կողմնակիցները, ընդհակառակը, չհրաժարվեցին օպտիմալացման սկզբունքից։ Երկրորդ տերմինը նշանակում է «անձնական շահի հետապնդում, օգտագործելով խաբեությունը», այսինքն. օրենքի և (կամ) բարոյական չափանիշների խախտմամբ:

գ) Շուկայական գործարքների իրականացումը, և, հետևաբար, գների մեխանիզմի և շուկայական տնտեսության այլ ատրիբուտների գործունեությունը կապված է ծախսերի հետ, որոնք նեոինստիտուցիոնալ ավանդույթում կոչվում են գործարքային ծախսեր:

Գործարքների ծախսերի դոկտրինան հիմնարար, հիմնարար նշանակություն ունի նեոինստիտուցիոնալիզմում: Այս դպրոցի ներկայացուցիչները կարծում են, որ նեոկլասիկական տեսությունը նեղացնում է իր տնտեսական վերլուծության հնարավորությունները այն պատճառով, որ հաշվի է առնում միայն բնության հետ մարդու փոխգործակցության ծախսերը («տրանսֆորմացիոն ծախսեր»): Անհրաժեշտ է նաև հաշվի առնել և խորապես ուսումնասիրել մարդկանց միջև փոխգործակցության ծախսերը. «գործարքի ծախսեր».Ավելի մանրամասն, դրանք կարող են սահմանվել որպես «ռեսուրսների (փող, ժամանակ, աշխատուժ և այլն) ծախս՝ սեփականության իրավունքի և ազատությունների օտարման և յուրացման գործընթացում անհատների կողմից ստանձնած պարտավորությունների պլանավորման, հարմարեցման և կատարման մոնիտորինգի համար։ հասարակության մեջ»: Նեոինստիտուցիոնալիստները կարևորում են հետեւյալ տեսակներըգործարքի ծախսեր.

ա) տեղեկատվության որոնման ծախսերը.

բ) չափման ծախսերը.

գ) բանակցությունների և պայմանագրերի կնքման ծախսերը.

դ) սեփականության իրավունքի հստակեցման և պաշտպանության ծախսերը.

ե) պատեհապաշտ վարքագծի ծախսերը:

Նկարագրված տեսակները միմյանց բացառող չեն. օրինակ, չափման արժեքը կարելի է համարել որպես սեփականության իրավունքի հստակեցման և պաշտպանության արժեք. օպորտունիստական ​​վարքագծի ծախսերը՝ որպես չափման ծախսեր և այլն: Պետք է նաև հաշվի առնել, որ կան գործարքների ծախսերի այլ դասակարգումներ, օրինակ՝ դրանց բաժանումը նախապայմանագրային, պայմանագրային և հետպայմանագրային կամ իրականի (ծախսեր, որոնք դժվարություններ են ստեղծում փոխգործակցության որոշակի տեսակի իրականացման մեջ): և վիրտուալ (այս դժվարությունների հաղթահարման հետ կապված ծախսերը):

Հետևելով ռացիոնալության սկզբունքին՝ տնտեսվարող սուբյեկտներըիրենց ձեռնարկատիրական գործունեության ընթացքում ձգտել նվազագույնի հասցնել գործարքի ծախսերը. Այդ նպատակով նրանք զարգացնում են ինստիտուտներ, որոնք նեոինստիտուցիոնալ վերլուծության մեջ մեկնաբանվում են որպես «տեխնածին սահմանափակումներ, որոնք կառուցում են քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական փոխգործակցությունը»: Հաստատությունների արդյունավետության չափանիշը դրանց միջոցով ձեռք բերված ծախսերի նվազագույնի հասցնելու չափն է:

Ինստիտուցիոնալ վերլուծության շրջանակներում առանձնանում են երկու մակարդակ՝ ինստիտուցիոնալ համաձայնագրեր և ինստիտուցիոնալ միջավայր։ Ինստիտուցիոնալ համաձայնագրեր(կամ կազմակերպությունները) պայմանագրեր են անհատների միջև, որոնք ուղղված են գործարքի ծախսերի կրճատմանը: Ինստիտուցիոնալ պայմանավորվածությունների օրինակներից մեկն ընկերությունն է, որը մեկնաբանվում է որպես իր մասնակիցների պայմանագրային պարտավորությունների մի շարք (այլ ոչ թե որպես արտադրական ֆունկցիա, որից բխում է նեոկլասիկական տեսությունը), որն ընդունված է նվազագույնի հասցնել գործարքի ծախսերը: Այսպիսով, ընկերության օպտիմալ չափը ձեռք է բերվում, երբ ձեռնարկության ներսում որոշակի գործողություններ կատարելու գործարքային ծախսերը համապատասխանում են այդ նույն գործողությունները շուկայական մեխանիզմի միջոցով իրականացնելու գործարքային ծախսերին: Այլ կերպ ասած, համակարգման հիերարխիկ և շուկայական տեսակների հարաբերակցությունը (ինչպես նաև որոշակի կազմակերպչական ձևերի գոյատևումը) որոշվում է գործարքի ծախսերը նվազագույնի հասցնելու նույն չափանիշի հիման վրա:

Ինստիտուցիոնալ միջավայր(կամ ինստիտուտները բառի նեղ իմաստով) «խաղի կանոնների» ամբողջություն է, այսինքն. կանոններ, նորմեր և պատժամիջոցներ, որոնք կազմում են մարդկանց միջև փոխգործակցության քաղաքական, սոցիալական և իրավական դաշտը: Այսինքն՝ ինստիտուցիոնալ միջավայրն այն շրջանակն է, որի շրջանակներում ինստիտուցիոնալ պայմանավորվածություններ են կնքվում։ Այս շրջանակներն իրենց հերթին բաժանվում են խաղի ոչ ֆորմալ կանոնների՝ սովորույթների, ավանդույթների և ֆորմալների՝ մարմնավորված կոնկրետ օրենքների և կանոնակարգերի տեսքով:

Սկզբում նեոինստիտուցիոնալիստները (Ռ. Քոուզը, Օ. Ուիլյամսոնը և նրանց հետևորդները) իրենց ուշադրությունը կենտրոնացրին ինստիտուցիոնալ համաձայնագրերի ուսումնասիրության վրա՝ ինստիտուցիոնալ միջավայրը համարելով որպես էկզոգեն տրված։ Բայց 1970-ականների վերջին, նեոինստիտուցիոնալիզմի շրջանակներում, ի հայտ եկավ մի միտում, որը գլխավորում էր Դ. Նորթը (երբեմն կոչվում է «Վաշինգտոնի համալսարանի մոտեցում»), որի հետևորդները սկսեցին կենտրոնանալ ժամանակի ընթացքում ինստիտուցիոնալ միջավայրի էվոլյուցիայի ուսումնասիրության վրա։ և այս էվոլյուցիայի ազդեցությունը տնտեսական աճի վրա: Ինստիտուցիոնալ փոփոխությունները կարող են տեղի ունենալ ինքնաբուխ՝ առանձին տնտեսվարող սուբյեկտների գործողությունների ինքնաբուխ փոխազդեցության պատճառով, այնուհետև փոխվում են խաղի ոչ ֆորմալ կանոնները, և գիտակցաբար, պետության ազդեցության տակ, փոխելով խաղի որոշակի ֆորմալ կանոնները: Միևնույն ժամանակ, ֆորմալ և ոչ ֆորմալ կանոնները պետք է համապատասխանեն միմյանց, ինչը նշանակում է, որ դրանց փոփոխությունները նույնպես պետք է համապատասխանեն միմյանց (այս սկզբունքը կոչվում է «ինստիտուտների համընկնում»): Օրինակ, եթե պետությունը փոխառում է խաղի ֆորմալ կանոնները դրսից՝ իրականացնելով «ինստիտուտի ներմուծում», բայց այդ կանոնները սկզբունքորեն չեն համապատասխանում այս հասարակության մեջ ընդունված սովորույթներին և ավանդույթներին (օրինակ՝ ներմուծումը. քաղաքակիրթ շուկայական ձեռներեցության նորմերը մաֆիայի կամ ավանդական հասարակության մեջ), ապա նման փոխառությունը հաջող չի լինի:

Քանի որ խաղի ոչ պաշտոնական կանոնները և դրանց դինամիկան ինստիտուցիոնալ փոփոխությունների ամենակարևոր սահմանափակող գործոնն են, սա մատնանշում է այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են կուտակային և էվոլյուցիոն: Կուտակայինինստիտուցիոնալ փոփոխություն նշանակում է կախվածություն անցյալի զարգացման հետագծիցորոշակի ուղղությամբ սկսված փոփոխությունները ապագայում կշարունակվեն աճող ուժով։ էվոլյուցիոնայս փոփոխությունները վկայում են դրանց աստիճանականության և դանդաղության մասին:

Դ.Նորթի և նրա հետևորդների տեսակետից տարբեր երկրների տնտեսությունների պատմությունը պետք է մեկնաբանվի հենց ինստիտուցիոնալ փոփոխությունների տեսանկյունից։ Եթե ​​նման փոփոխություններն արդյունավետ են եղել, այսինքն՝ կրճատվել են գործարքների ծախսերը, դրանք նպաստել են տնտեսական աճին. այլ երկրներում և ժամանակաշրջաններում այս փոփոխությունները խոչընդոտեցին տնտեսական զարգացմանը։ Որոշ դեպքերում նման «արգելափակումը» առաջացել է ոչ ֆորմալ կանոնների գերակայությամբ, որոնք կանխում էին զարգացումը. շուկայական հարաբերություններ, այլ դեպքերում՝ պետական ​​պաշտոնյաների նպատակաուղղված գործողություններ, որոնք փոխել են խաղի ֆորմալ կանոնները՝ ելնելով իրենց անձնական շահերից։ «Վաշինգտոնի համալսարանի մոտեցման» կողմնակիցների հիմնական եզրակացությունն այն է, որ ինստիտուցիոնալ էվոլյուցիան միշտ չէ, որ բարենպաստ ազդեցություն է ունեցել և ազդում է տնտեսության վիճակի և դինամիկայի վրա՝ միաժամանակ հասնելով դրանց արդյունավետ փոփոխության։ կարճաժամկետանհնարին. Բացի այդ, տնտեսական զարգացում, որն ուղեկցվում է գործարքների բնույթի բարդացմամբ, հանգեցնում է գործարքի ծախսերի աճի, որոնք խոչընդոտում են այս զարգացմանը: Այսպիսով, «վաշինգտոնյան մոտեցման» կողմնակիցները ավելի քիչ լավատես են շուկայական տնտեսության՝ օպտիմալ արդյունքների հասնելու կարողության նկատմամբ՝ համեմատած նեոինստիտուցիոնալիզմի ավելի ավանդական ուղղությունների կողմնակիցների հետ:

8.2.2. Էվոլյուցիոն ինստիտուցիոնալիզմ

Հիմնական ներկայացուցիչներ՝ Ռիչարդ Նելսոն, Սիդնեյ Ուինթեր, Ջեֆրի Հոջսոն

Հիմնական աշխատանք՝ Ռ. Նելսոն, Ս. Վինթեր «Էվոլյուցիոն վերլուծություն տնտեսական փոփոխություններ» թեմայով։ [« Տնտեսական փոփոխության էվոլյուցիոն տեսություն«») (1982)

Եթե ​​նոր ինստիտուցիոնալիզմը որոշ չափով արմատավորված է Ջ. Քոմոնսի աշխատանքում, ապա էվոլյուցիոն ինստիտուցիոնալիզմը դժվար թե առաջանա առանց Տ. Վեբլենի աշխատանքի: Էվոլյուցիոն ինստիտուցիոնալիզմ (նաև կոչվում է էվոլյուցիոն տնտեսական տեսություն) «ծնվել է» 1982 թվականին, երբ լույս է տեսել 2000 թվականին ռուսերեն հրատարակված Ռ. Նելսոնի և Ս. Վինթերի վերոհիշյալ պիոներական աշխատանքը։ Ինստիտուցիոնալիզմի այս ուղղության հիմնական հատկությունները հետևյալն են.

Ա) Օպտիմալացման նախադրյալների մերժում և մեթոդական անհատականություն.Էվոլյուցիոն ինստիտուցիոնալիստները, հետևելով հներին, մերժում են մարդու՝ որպես «ռացիոնալ օպտիմալացնող» գաղափարը, որը գործում է հասարակությունից մեկուսացված։ Հետեւաբար, նրանց տեսությունները նույնպես չեն տեղավորվում հիմնական հոսքի մեջ:

բ) Շեշտը տնտեսական փոփոխությունների ուսումնասիրության վրա:Էվոլյուցիոնիստները, ինչպես Տ. Վեբլենը (և այլ հին ինստիտուցիոնալիստներ) շուկայական տնտեսությունը դիտարկում են որպես դինամիկ համակարգ։

V) Կենսաբանական անալոգիաներ պատրաստելը.Եթե, օրինակ, դասականներից և նեոկլասիկներից շատերը շուկայական տնտեսությունը համեմատում էին մեխանիկական համակարգի հետ, ապա էվոլյուցիոնիստները տնտեսական փոփոխությունները մեկնաբանում են հիմնականում կենսաբանականների անալոգիայով (օրինակ՝ ընկերությունների մի շարք համեմատելով բնակչության հետ և այլն):

է) Պատմական ժամանակի դերի հաշվառում.Այս առումով էվոլյուցիոն ինստիտուցիոնալիստները նման են հետքեյնսյաններին (տե՛ս Գլուխ 6.6); սակայն, մինչ վերջիններս ավելի շատ կենտրոնանում են ապագայի անորոշության վրա, առաջինները՝ անցյալի անշրջելիության վրա: Այս առումով նրանք ընդգծում են տարբեր դինամիկ երեւույթներ, որոնք հետեւանք են պատմական ժամանակի անշրջելիության եւ հանգեցնում են արդյունքների, որոնք օպտիմալ չեն ընդհանուր տնտեսության համար։ Նման երեւույթները դրսեւորումներ են կախված անցյալի զարգացման հետագծից(Տե՛ս ենթաբաժին 8.2.1.4) Դրանք ներառում են «կուտակային պատճառահետևանք» (ուսումնասիրված Տ. Վեբլենի կողմից), ինչպես նաև «հիստերեզ» և «արգելափակում» նման երևույթների շարքում: Հիստերեզներկայացնում է համակարգի վերջնական արդյունքների կախվածությունը նախորդ արդյունքներից: արգելափակումհամակարգի ոչ օպտիմալ վիճակն է, որը արդյունք է անցյալի իրադարձությունների, և որից ակնթարթային ելք չկա:

ե) Առօրյա հայեցակարգը և ընկերության էվոլյուցիոն տեսությունը:Ըստ էվոլյուցիոնիստների՝ տնտեսվարող սուբյեկտների վարքագիծը գերակշռում է առօրյա, որը ներկայացնում է վարքի կայուն կարծրատիպերի նման մի բան: Էվոլյուցիոն տեսության մեջ «...» տերմինը կարող է վերաբերել կազմակերպությունում անընդհատ կրկնվող գործունեության օրինաչափությանը, անհատական ​​հմտությանը կամ («առօրյա» ածականը) անհատի մակարդակում նման անուղղելի արդյունավետ գործունեությունը հարթելուն: կամ կազմակերպություն»: Այլ կերպ ասած, առօրյաները հիմնականում նման են սովորություններին, այն տարբերությամբ, որ առաջինները հիմնականում անգիտակից են:

Այս հայեցակարգը հիմնարար է ֆիրմաների էվոլյուցիոն տեսության մեջ (այստեղ այն «ընդհանուր տերմին է ֆիրմաների վարքագծի բոլոր նորմալ և կանխատեսելի օրինաչափությունների համար…»): Ըստ այս տեսության, ընկերությունների վարքագիծը վերահսկվում է ոչ թե օպտիմալացման հաշվարկներով, այլ ըստ առօրյայի: Սա նշանակում է, որ ընկերությանը շրջապատող միջավայրի փոփոխության դեպքում վերջիններս միշտ չէ, որ կփոխեն իրենց վարքագիծը, ինչը հակասում է նեոկլասիկական տեսությանը։ Ընկերությունները համաձայնում են փոխարինել հին առօրյան նորով միայն արտասովոր հանգամանքներում: Միևնույն ժամանակ, ռեժիմների փոփոխման գործընթացը, որը կոչվում է որոնում, կառավարվում է համապատասխան առօրյայով: Առօրյա ռեժիմների կայունության պատճառները հետևյալն են.

Նախ, առօրյան ֆիրմաների մի տեսակ ակտիվներ են, որոնց ձեռքբերման համար կատարվել են որոշակի ծախսեր։ Այլ կերպ ասած, առօրյան կապված է սուզված ծախսերի հետ: Հետևաբար, հին առօրյան նորով փոխարինելը ծախսատար է:

Երկրորդ, առօրյայի փոփոխությունը կարող է հանգեցնել տվյալ ընկերության հարաբերությունների վատթարացման (կամ նույնիսկ ընդմիջման) իր մյուս գործընկերների հետ կամ այս ընկերության ներսում հարաբերություններում:

Երրորդ, առօրյան նույնպես երկարակյաց է վերը նշված անգիտակից լինելու պատճառով:

ե) Բարենպաստ վերաբերմունք կառավարության միջամտությանը.Էվոլյուցիոն-ինստիտուցիոնալ վերլուծության նախորդ հատկությունները ցույց են տալիս, որ տնտեսական փոփոխությունները չունեն օպտիմալ արդյունքներ ապահովելու ներքին միտում: Ուստի, էվոլյուցիոնիստների տեսանկյունից, կառավարության միջամտությունը, օրինակ՝ տեխնոլոգիական առաջընթացի ոլորտում, կարող է դրական ազդեցություն ունենալ տնտեսության վրա։

8.2.3. Ֆրանսիական նոր ինստիտուցիոնալիզմ

Հիմնական ներկայացուցիչներ՝ Լորան Թեվենո, Լյուկ Բոլթյանսկի, Օլիվիե Ֆավորո, Ֆրանսուա Էյմար-Դյուվերնեյ

Հիմնական աշխատանք՝ Լ.Թևենոտ, Լ.Բոլտյանսկի։ «Նշանակության տնտեսագիտություն» [«Les economies de la grandeur»] (1987)

Նոր ֆրանսիական ինստիտուցիոնալիզմ - կամ պայմանագրերի էկոնոմիկա- ինստիտուցիոնալիզմի վերջին միտումը, որն առաջացել է 1980-1990-ականների վերջում։ Այս միտումի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ շուկայական տնտեսությունը դիտարկվում է ոչ թե որպես առանձին ուսումնասիրության օբյեկտ, այլ որպես հասարակության ենթահամակարգ։ Վերջինս դիտարկվում է տարբեր «ինստիտուցիոնալ ենթահամակարգերի» կամ «աշխարհների» վերլուծության տեսանկյունից, որոնցից յուրաքանչյուրին բնորոշ են մարդկանց միջև կոորդինացման հատուկ ձևերը՝ «համաձայնությունները» և մարդկանց գործողությունների հատուկ պահանջները՝ «նորմերը. վարքագիծ". Նման վերլուծությունը, որը հանդիսանում է ֆրանսիացի նոր ինստիտուցիոնալիստների ուսումնասիրությունների «առանցքը», բացահայտում է հետևյալ ինստիտուցիոնալ ենթահամակարգերը.

1) Շուկայական ենթահամակարգ. Այն ներառում է նեոկլասիկական տեսության մեջ վերլուծված «շուկան»։ Շուկայական ենթահամակարգում գործող օբյեկտները կամավոր փոխանակվում են ապրանքներ և ծառայություններ: Գները տրամադրում են հիմնական տեղեկատվություն այս ապրանքների մասին: Սուբյեկտների վարքագիծը պետք է լինի ռացիոնալ: Գործողությունների համակարգումն իրականացվում է գնային մեխանիզմի գործարկման միջոցով հավասարակշռության հասնելու միջոցով: Հետաքրքիրն այստեղ այն է, որ շուկայական ենթահամակարգում վարքագծի նորմերի կատարումը դառնում է ռացիոնալ գործողությունների անհրաժեշտ պայման։ Այլ կերպ ասած, ֆրանսիացի նոր ինստիտուցիոնալիստների կարծիքով, ռացիոնալ վարքագիծը և նորմերին հավատարիմ մնալը ոչ մի կերպ հակասական չեն, ինչպես կարծում էին ինստիտուցիոնալիզմի այլ դպրոցների ներկայացուցիչները։

2) Արդյունաբերական ենթահամակարգ. Այն բաղկացած է արդյունաբերական ձեռնարկություններից։ Ֆրանսիացի նոր ինստիտուցիոնալիստների կարծիքով՝ «շուկան երբեք արտադրության վայր չէ, այլ ձեռնարկությունը միշտ է»։ Սա նրանց ուսուցման առանցքային կետերից մեկն է։ Ի տարբերություն «շուկայի», արդյունաբերական ենթահամակարգում օբյեկտը ստանդարտացված արտադրանքն է, և հիմնական տեղեկատվությունը փոխանցվում է ոչ թե գնով, այլ տեխնիկական չափանիշներով: Գործունեության համակարգումն իրականացվում է առանձին տարրերի ֆունկցիոնալության և հետևողականության միջոցով արտադրական գործընթաց. Այսպիսով, արդյունաբերական աշխարհը սոցիալական արտադրության նյութական հիմքն է։

3) Ավանդական ենթահամակարգ. Այն ներառում է անհատականացված կապեր և ավանդույթներ և առաջատար դեր է խաղում ավանդական հասարակություններում: Այս ենթահամակարգում կարևոր դեր է խաղում «մենք»-ի և «նրանց» բաժանումը և անձնական հեղինակությունը: Այս ենթահամակարգի մասնակիցների գործունեությունն ուղղված է ավանդույթների ապահովմանը և վերարտադրմանը։ Ավանդական ենթահամակարգը կարող է ներառել ոչ միայն տնային տնտեսությունների ներսում և միջև հարաբերությունները, այլև, օրինակ, մաֆիայի և այլ հանցավոր խմբերի «աշխարհը»:

4) Քաղաքացիական ենթահամակարգ. Այն հիմնված է մասնավոր շահերը ընդհանուրին ստորադասելու սկզբունքի վրա։ Այս ենթահամակարգի շրջանակներում պետությունը և նրա ինստիտուտները (ոստիկանություն, դատարաններ) և շատ կարևոր հասարակական կազմակերպություններ(օր. եկեղեցիներ):

5) Հասարակական կարծիքի ենթահամակարգ. Այստեղ մարդկանց գործունեության համակարգումը կառուցված է բոլորի ուշադրությունը գրավող ամենահայտնի իրադարձությունների հիման վրա։ Այս ենթահամակարգը, օրինակ, կարող է ներառել որոշ ֆինանսական շուկաներ, որտեղ միջին կարծիքի վրա կենտրոնացումը կարևոր դեր է խաղում:

6) Ստեղծագործական գործունեության ենթահամակարգ. Այս աշխարհում վարքագծի հիմնական նորմը եզակի, եզակի արդյունքի հասնելու ցանկությունն է։ Այս ենթահամակարգը ներառում է հասարակական կյանքի այնպիսի ոլորտ, ինչպիսին է արվեստը։

7) Էկոլոգիական ենթահամակարգ. Այս ենթահամակարգում գործողությունների համակարգումն իրականացվում է բնական ցիկլերին համապատասխան և ուղղված է «շրջակա միջավայրի հավասարակշռության» պահպանմանը։ Ըստ այդմ, գործունեության օբյեկտները տարբեր բնական օբյեկտներ են։

Այսպիսով, ռացիոնալությունը որպես վարքագծի ձև և շուկայական հավասարակշռության ցանկությունը որպես համակարգման միջոց, ֆրանսիացի նոր ինստիտուցիոնալիստների կողմից մեկնաբանվում են միայն որպես «հատուկ դեպքեր»: Նրանց տեսանկյունից սխալ է բացատրել ամբողջը: տնտեսական կյանքըօգտագործելով միայն այս երկու հասկացությունները: Օրինակ, ռուսական ձեռնարկությունների գործունեությունը 1990-ականներին, որոնք հաճախ չէին համապատասխանում նեոկլասիկական տեսության կանոններին, կարելի է միանգամայն բացատրել, եթե ելնենք այն փաստից, որ այդ գործունեությունն իրականացվում էր արդյունաբերական և ավանդական ենթահամակարգերի շրջանակներում։

Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր տնտեսվարող սուբյեկտ միաժամանակ գործում է մի քանի «աշխարհում»: Օրինակ, ցանկացած ֆիրմա գործում է «շուկայական աշխարհում», երբ վաճառում է իր արտադրանքը, և «արդյունաբերական աշխարհում», երբ ուղղակիորեն կազմակերպում է արտադրությունը։

Հատուկ խնդիրներ են առաջանում տարբեր «աշխարհների» կամ «համաձայնությունների» «հանգույցում», այսինքն. մի իրավիճակում, երբ նույն փոխազդեցությունը (լինի դա սպառողական ապրանքների գնումը, թե քաղաքական որոշումների ընդունումը) կարող է ընդունվել տարբեր ենթահամակարգերի վարքագծի նորմերի հիման վրա։ Այստեղ, այսպես կոչված, «պայմանագրերի ընդլայնումը» հաճախ կարող է հանգեցնել անբարենպաստ հետևանքի, որի դեպքում փոխազդեցությունների իրականացումը տեղի է ունենում «աշխարհներից» մեկի նորմերի հիման վրա այն տարածքներում, որտեղ այլ «աշխարհների» նորմերը. «նախկինում օգտագործվել են. Օրինակ՝ քաղաքական ոլորտում քաղաքացիական «պայմանագրերի» փոխարինումը շուկայականով։

Ակնհայտ է, որ թեև ֆրանսիական նոր ինստիտուցիոնալիզմը ավելի մոտ է նեոինստիտուցիոնալիզմին, քան էվոլյուցիոն տնտեսագիտությանը, այն նաև չի տեղավորվում ժամանակակից տնտեսական վերլուծության հիմնական հոսքի մեջ:

Ինչպես արդեն նշվեց, ֆրանսիական նոր ինստիտուցիոնալիզմը ինստիտուցիոնալիզմի ամենավերջին ուղղությունն է, և, հավանաբար, դրա շրջանակներում ամենակարևոր հասկացությունները կստեղծվեն միայն ապագայում, որոնք այս դեպքում, հուսով եմ, շատ հեռու չեն լինի։

Veblen T. Ինչու տնտեսագիտությունը էվոլյուցիոն գիտություն չէ: // Տնտեսագիտության եռամսյակային հանդես. հուլիս. 1898. Էջ 389։

Ռադերֆորդ Մ. Տնտեսագիտության ինստիտուտները. Հին և նոր ինստիտուցիոնալիզմը. Քեմբրիջ

Williamson O. Կապիտալիզմի տնտեսական ինստիտուտները. Շուկաներ, ֆիրմաներ, «հարաբերական» պայմանագրեր. SPb., 1996. S. 97:

Շաստիտկո A.E. Նեոինստիտուցիոնալ տնտեսական տեսություն. M., 1999. S. 158. Այս սահմանումից հետևում է, որ նեոինստիտուցիոնալիստները (հետևելով Ջ. Քոմոնսին և նրանից ավելի մեծ չափով) մատնանշում են կարևորությունը. իրավունքները սեփականություն. Մինչև նեոինստիտուցիոնալիստները սեփականությունը վերաբերվում էր որպես ռեսուրսների (կապիտալ, աշխատուժ և այլն) բացարձակ իրավունք։ Ըստ նեոինստիտուցիոնալ մոտեցման՝ գույքը ոչ թե նյութական օբյեկտ է, այլ այդ օբյեկտների հետ գործողություններ կատարելու (այսինքն՝ օգտագործելու, եկամուտ ստանալու և այլն) տարբեր իրավունքների ամբողջություն։

Հյուսիսային Դ. Հաստատություններ, ինստիտուցիոնալ փոփոխություններ և տնտեսության գործունեությունը. Մ., 1997. Ս. 17:

Էվոլյուցիոն ինստիտուցիոնալիզմի մեկ այլ նախակարապետ է ավստրիացի տնտեսագետ և տնտեսական վերլուծության պատմաբան Ջոզեֆ Շումպետերը (1883-1950), որը մեծ նշանակություն է տվել շուկայական տնտեսության գործունեության դինամիկ կողմերին։ Նրան է պատկանում ցիկլի «նորարարական» տեսությունը, ըստ որի բիզնես գործունեության ցիկլային տատանումների հիմքը նորարարության «ալիքներն» են։ Տեսեք նրա գիրքը «Տեսություն տնտեսական զարգացում» թեմայով։ [« Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung

Որոնումը տնտեսական էվոլյուցիոն տեսության մեջ նման է կենսաբանական էվոլյուցիոն տեսության մուտացիային: Առօրյայի և որոնման հետ մեկտեղ, էվոլյուցիոն տեսության մեկ այլ կարևոր տերմին է ընտրություն(ռուտին):

Կումախով Ռ. Համաձայնագրերի տեսություն և ձեռնարկության վերլուծություն // Տնտեսագիտության հարցեր. 1997 թ.Ն 10. P. 87. Այս համարը պարունակում է ֆրանսիական նոր ինստիտուցիոնալիզմի ներկայացուցիչների հոդվածների մեծ ընտրանի:

հիմնել (eng) - հիմնել, հիմնել։

Ինստիտուտի հասկացությունը փոխառել են տնտեսագետները հասարակական գիտություններից, մասնավորապես՝ սոցիոլոգիայից։

ինստիտուտդերերի և կարգավիճակների մի շարք է, որը նախատեսված է որոշակի կարիքի բավարարման համար:

Ինստիտուտների սահմանումները կարելի է գտնել նաև քաղաքական և սոցիալական թեմաներով գրություններում: Օրինակ՝ ինստիտուտի կատեգորիան կենտրոնականներից է Ջոն Ռոլսի «Արդարության տեսություն» աշխատության մեջ։

Տակ հաստատություններԵս կհասկանամ կանոնների հանրային համակարգը, որոնք սահմանում են պաշտոնն ու պաշտոնը, հարակից իրավունքներով ու պարտականություններով, լիազորություններով և անձեռնմխելիությամբ և այլն: Այս կանոնները սահմանում են գործողությունների որոշակի ձևեր՝ որպես թույլատրված, իսկ մյուսները՝ որպես արգելված, ինչպես նաև պատժում են որոշ գործողություններ և պաշտպանում մյուսներին, երբ բռնություն է տեղի ունենում: Որպես օրինակներ կամ ավելի ընդհանուր սոցիալական պրակտիկա, մենք կարող ենք նշել խաղերը, ծեսերը, դատարաններն ու խորհրդարանները, շուկաները և սեփականության համակարգերը:

Առաջին անգամ ինստիտուտ հասկացությունը ներառվել է վերլուծության մեջ Թորշտեյն Վեբլենի կողմից։

ինստիտուտներիրականում տարածված մտածելակերպ է այնքանով, որքանով անհատական ​​հարաբերություններհասարակության և անհատի և նրանց կողմից կատարվող անհատական ​​գործառույթների միջև. և հասարակության կենսահամակարգը, որը կազմված է որևէ հասարակության զարգացման որոշակի ժամանակահատվածում կամ ցանկացած պահի գործող անձանց ամբողջությունից, կարող է ընդհանուր առմամբ հոգեբանորեն բնութագրվել որպես գերակշռող հոգևոր դիրք կամ տարածված գաղափար. Հասարակության մեջ ապրելակերպը.

Վեբլենը նաև հասկանում էր ինստիտուտները որպես.

• գրգռիչներին արձագանքելու սովորական եղանակներ;
• արտադրության կառուցվածքը կամ տնտեսական մեխանիզմ;
• ներկայումս ընդունված սոցիալական կյանքի համակարգ.

Ինստիտուցիոնալիզմի մեկ այլ հիմնադիր՝ Ջոն Քոմոնսը, ինստիտուտը սահմանում է հետևյալ կերպ.

ինստիտուտ- անհատական ​​գործողությունները վերահսկելու, ազատելու և ընդլայնելու հավաքական գործողություն:

Ինստիտուցիոնալիզմի մեկ այլ դասական՝ Ուեսլի Միտչելը, ունի հետևյալ սահմանումը.

ինստիտուտներ- գերիշխող և բարձր ստանդարտացված սոցիալական սովորություններ:

Ներկայումս, ժամանակակից ինստիտուցիոնալիզմի շրջանակներում, Դուգլաս Նորթի ինստիտուտների ամենատարածված մեկնաբանությունը հետևյալն է.

ինստիտուտներկանոններն են, դրանք կիրառող մեխանիզմները և վարքագծի նորմերը, որոնք կառուցում են մարդկանց միջև կրկնվող փոխազդեցությունները:

Անհատի տնտեսական գործողությունները տեղի են ունենում ոչ թե մեկուսացված տարածքում, այլ որոշակի հասարակության մեջ։ Եվ, հետևաբար, շատ կարևոր է, թե հասարակությունն ինչպես կարձագանքի դրանց։ Այսպիսով, գործարքները, որոնք ընդունելի են և շահավետ մի վայրում, պարտադիր չէ, որ կենսունակ լինեն նույնիսկ մեկ այլ վայրում նմանատիպ պայմաններում: Դրա օրինակն են տարբեր կրոնական պաշտամունքների նկատմամբ կիրառվող սահմանափակումները։

Շատ արտաքին գործոնների համակարգումից խուսափելու համար, որոնք ազդում են հաջողության և այս կամ այն ​​որոշում կայացնելու հնարավորության վրա, մշակվում են վարքագծի սխեմաներ կամ ալգորիթմներ տվյալ պայմաններում առավել արդյունավետ տնտեսական և սոցիալական կարգերի շրջանակներում: Անհատական ​​վարքագծի այս սխեմաները և ալգորիթմները կամ մատրիցները ոչ այլ ինչ են, քան ինստիտուտներ:

«Տնտեսական վարքագծի հիմքում ընկած են ինստիտուտները».

հիմնադիր ինստիտուցիոնալ ուղղությունհամարվում է Թորշտեյն Վեբլենը (1857-1929), «Հանգստի դասի տեսություն» (1899) գրքի հեղինակ։

Վեբլենի աշխատանքի հիմնական թեզը՝ «Տնտեսական վարքագծի հիմքում ընկած են ինստիտուտները»։ Վեբլենը դեմ է արտահայտվել «տնտեսական մարդու» պահվածքի դրդապատճառների միակողմանի մեկնաբանությանը, որը լայն տարածում է գտել դասականների ժամանակներից (Ա. Սմիթ)։

Վեբլենը սխալ է համարում, որ տնտեսագիտությունը հաշվի չի առնում մարդու վարքագիծը, նրա օրինաչափությունները, և կենտրոնանում է շուկայական մեխանիզմի գործիքների՝ դրամավարկային համակարգի վրա։

Վեբլենը երկու հիմնական գաղափար ունի. Տնտեսությունը մշտապես զարգանում և զարգանում է։ Տնտեսական փոփոխությունները տեղի են ունենում ինստիտուտների ազդեցության տակ, որոնք նույնպես անընդհատ փոփոխվում են։ Բայց հաճախ ինստիտուցիոնալ փոփոխությունները հետ են մնում, իսկ ինստիտուտները խոչընդոտում են զարգացմանը: Հաստատությունների վրիպազերծման համար արևմտյան երկրներին պահանջվեց 400-300 տարի: Սա շատ բարդ և հակասական գործընթաց է: Այստեղից էլ եզրակացություն. փոխվում է ոչ թե շուկայական մեխանիզմը, այլ ինստիտուտները, ինստիտուցիոնալ միջավայրը, սովորույթները, օրենքները. յուրաքանչյուր երկիր ունի իր հատուկ ինստիտուտները. Տնտեսագետները պետք է ուսումնասիրեն ոչ թե իդեալական սխեմաներ, այլ իրական նորմեր, ավանդույթներ, կառուցվածքներ։

Քննադատելով դասականներին՝ Վեբլենը հայտարարեց. մարդուն չի կարելի վերաբերվել որպես մեխանիկական գնդակի կամ հաշվիչ մեքենայի, ինչ-որ «հաճույքների ու դժվարությունների հաշվիչի»։ Նա առաջնորդվում է ոչ միայն շահույթի շարժառիթով և ոչ խիստ թվաբանական հաշվարկով՝ ծախսերի չափը համարժեք օգուտների չափին։

Անհատի պահվածքը՝ որպես սպառողի և արտադրության մասնակից, խիստ երկիմաստ է։ Նրա տնտեսական շահերը ներկայացնում են բարդ և հակասական համակարգ, ուստի սոցիալական պայմանները և հոգեբանական դրդապատճառները պետք է ավելի լիարժեք հաշվի առնվեն:

ինստիտուտներ— հասարակական կյանքի գործընթացն իրականացնելու սովորական եղանակներ. Ընդունված ապրելակերպը հիմնված է սոցիալական խմբերի տեսակետների համակարգի վրա։ Ինստիտուտների ձեւավորումը պահպանողական է. Նախկինում հաստատված ձևերն ու կանոնները չեն համապատասխանում այսօրվա իրավիճակին և պետք է անընդհատ փոխվեն։

ՆԱԽԱԲԱՆ

Ինստիտուցիոնալ տնտեսություն- Տնտեսական վարքագծի կանոնների մասին գիտելիքների դաշտ. այն մասին, թե ինչպես են դրանք «աշխատում», ինչպես են ձևավորվում և փոխվում, ինչ ծախսեր և օգուտներ են կապված դրանց ստեղծման, փոփոխության, պահպանման և խախտման հետ: «ԿԱՐԵՎՈՐ ԵՆ ՀԱՍՏԱՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ».- Նոբելյան մրցանակակիր Դ.Նորթի այս կարճ արտահայտությամբ արտահայտված է 20-րդ դարում տեղի ունեցած հեղափոխության իմաստը տնտեսագետների հայացքներում։ Տնտեսական (և ոչ միայն տնտեսական) գիտությունների տարբեր բաժիններում և ոլորտներում օգտագործվում են ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության այնպիսի հիմնական հասկացություններ, ինչպիսիք են «ինստիտուտներ», «գործարքներ» և «գործարքի ծախսեր», «պատեհապաշտ վարքագիծ», «ազատ վարորդի խնդիր» և այլն։ . Ինստիտուցիոնալ մոտեցման արդյունավետության լայն հասարակական ճանաչումը արտահայտվեց այս բնագավառի մի շարք հետազոտողների Նոբելյան մրցանակների շնորհման (20-րդ դարի վերջին երրորդում): Մեթոդաբանության մշակումը և ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության ոլորտում մի շարք նոր՝ տեսական և կիրառական արդյունքների ի հայտ գալը հնարավորություն տվեցին արձանագրել ՆՈՐ ԻՆՍՏԻՏՈՒՑԻՈՆԱԼ ՏՆՏԵՍԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ի հայտ գալը։

Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության հաջողությունը բացատրվում է նրանով, որ այն ձևավորել է նոր տեսակետ։ Այս տեսանկյունից, իհարկե, շատ առարկաներ, որոնք նախկինում տարբեր կերպ էին հասկանում կամ տնտեսագետները չէին կարողանում հասկանալ, նորովի են նայում։ Վերցնենք կոնկրետ օրինակՃՈ աշխատակիցը, ասենք, ՃՈ տեսուչը տուգանում է խախտողին. Ո՞ր գիտությունը պետք է ուսումնասիրի այս փաստը: Ո՞ւր է հոգեբանությունը, որտե՞ղ է տնտեսությունը, որտե՞ղ է օրենքը. Թե՞ դա կենսական երևույթ է, որը կապված է կանոնների կատարման, կանոնների իրականացման ծախսերի հետ։ Եվ անկախ նրանից՝ նման աշխատողը վերցնում է օրենքով սահմանված տույժը, թե կաշառք է վերցնում, մենք տեսնում ենք կանոնի գործարկումը՝ դրա իրականացման տարբեր կոորդինացնող ու բաշխիչ հետևանքներով։ Տնտեսագիտությունը կյանքի նույն երևույթներին նայելու միջոց է, որն ուսումնասիրվում է այլ գիտությունների կողմից։ Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը այս երևույթներին ավելի իրատեսորեն նայելու միջոց է, որը հատկապես կարևոր է զարգացման համար. տնտեսական քաղաքականությունըԻրական առաջընթացի համար լավ է ունենալ տարածքի պլան, որը պարունակում է ինչպես փոքր մանրամասներ, այնպես էլ կարդինալ կետերի հղում:

Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը կարողանում է տեսնել նաև շատ մանր բաներ։ Երբեմն այն կոչվում է նանոէկոնոմիկա կամ միկրոէկոնոմիկա, քանի որ այն երևույթները, որոնք մինչ այժմ տնտեսական տեսությունը դադարեցրել է առանց ուսումնասիրելու, թե ինչ կա «սև արկղերի» ներսում, ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը սկսում է ուսումնասիրել: Վերցնենք, օրինակ, այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են տնային տնտեսությունը կամ ֆիրման: Ի՞նչ է տնային տնտեսությունը: Ի վերջո, եթե նկատի ունի ընտանիքը, ապա ընտանիքի ներսում կան տարբեր դերեր, հարաբերություններ, վարքագծի ձևեր, և երբ եկամուտը գալիս է ընտանիքին, տնտեսական հարաբերությունները չեն դադարում, տնտեսական վարքագիծը չի դադարում։ Եթե ​​նույնիսկ դիտարկենք անհատի տնային տնտեսությունը, պարզվում է, որ մարդիկ իրենց շատ տարբեր են պահում, և ինստիտուցիոնալ տնտեսության համար նրանց վարքագծի պարամետրերը բոլորովին անտարբեր չեն, ինչպիսիք են ամբողջական, սահմանափակ կամ օրգանական ռացիոնալությունը, կանոններին համապատասխանելը կամ պատրաստակամությունը: խախտել այս կանոնները և այլն: դ. Ընկերության ներսում կյանքը նույնպես շատ այլ կերպ է կառուցված, ուստի ընկերությունները գալիս են տարբեր տեսակների և չափերի:

Բայց այնքանով, որքանով ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը պատրաստ է ուսումնասիրել շատ փոքր, դժվար տեսանելի բաներ, այն նաև հետաքրքրությամբ է վերաբերվում շատ մեծ երևույթներին, այս իմաստով ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը մակրոտնտեսական է, կամ մեգատնտեսական: Օրինակ՝ Անգլիան և Իսպանիան XVI դ. այն պարամետրերով, որոնց վրա սովորաբար ուշադրություն են դարձնում տնտեսագետները, դրանք շատ չէին տարբերվում միմյանցից, շատ մոտ էին թե՛ բնակչության թվով, թե՛ զբաղվածության տեսակներով, և՛ նրանով, որ երկու երկրներում էլ իրավունքների համար պայքար էր ընթանում. միապետն ու խորհրդարանը, և այն փաստը, որ երկու երկրներն էլ ընդլայնվում էին՝ փորձելով ստեղծել արտերկրյա կայսրություններ, և առանձնահատկություններով. ոլորտային զարգացում, ոչխարաբուծության զարգացումը, տեքստիլ մանուֆակտուրաների առաջացումը։ Ելնելով այս արտաքին նշաններից՝ հետազոտողը, ով կփորձեր պարզ էքստրապոլյացիայի միջոցով ասել, թե ինչ է լինելու այս երկրների հետ 19-րդ դարում, կարող էր ենթադրել, որ դրանք կրկին զարգացման սերտ մակարդակներում կլինեն: Սակայն 19-րդ դարում Անգլիան բառացիորեն դառնում է աշխարհի առաջին երկիրը՝ աշխարհի արհեստանոցը, իսկ Իսպանիան՝ Եվրոպայի ամենահետամնաց երկրներից մեկը։ Նույն պատմությունը կրկնվում է հյուսիսամերիկյան և հարավամերիկյան գաղութների, ավելի ուշ հանրապետությունների հետ։ XVIII դ. նրանք շատ նման են միմյանց, XX դ. ԱՄՆ-ը հզոր է զարգացած երկիր, իսկ հարավամերիկյան հանրապետությունները զարգացման առումով շատ հետ են մնում։ Այս զարմանալի փոխակերպումները կապված են այն կանոնների հետ, որոնք ժամանակին ձևավորվել են, որոնք փոխելու համար պահանջում են որոշակի ջանքեր և ծախսեր։ Կանոնները փոխազդում են միմյանց հետ, կանոնները կարող են լինել ֆորմալ և ոչ պաշտոնական, և ինստիտուցիոնալ փոփոխության տարբեր տեսությունների շրջանակներում բացատրվում են այնպիսի հիմնական պատմական իրադարձությունները, ինչպիսիք են նշվածները: Իհարկե, այն, ինչ կարելի է ուսումնասիրել ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության տեսանկյունից, չի սահմանափակվում միայն Անգլիայով և Իսպանիայով. Ռուսաստանը բազմաթիվ օրինակներ է տալիս, թե ինչպես կարող են ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության կատեգորիաները հաջողությամբ կիրառվել երկրի խնդիրների լուծման և նրա դժվարությունների հետաքննության համար:

Մյուս կողմից՝ մի խնդիր, որը վերջին տարիներին շատ ակտիվորեն քննարկվում է՝ իրավունքների պաշտպանության խնդիրը մտավոր սեփականություն, հեղինակային իրավունքով պաշտպանված երաժշտական ​​ստեղծագործությունների կամ համակարգչային ծրագրերի նկատմամբ սեփականության իրավունքը չի կարող պատշաճ կերպով ընկալվել առանց ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության մեկ այլ կատեգորիայի՝ գործարքի ծախսերի կատեգորիայի դիմելու։ Թվում է, թե սեփականության տարբեր իրավունքների բուռն զարգացման ժամանակաշրջանում ինչո՞ւ անհնար է պաշտպանել, պաշտպանել կամ, ինչպես ասում են ինստիտուցիոնալ տնտեսագետները, մասնավորեցնել սեփականության իրավունքը մտավոր, ստեղծագործական աշխատանքի կամ բացահայտումների արդյունք դարձած օբյեկտների նկատմամբ։ գյուտերը? Եթե ​​մենք չենք հասկանում, որ սեփականության իրավունքի պաշտպանությունն ինքնին կապված է ծախսերի հետ, և այդ ծախսերը կարող են արգելքականորեն բարձր լինել տեխնիկական, իրավական կամ հոգեբանական պատճառներով, ապա մենք երբեք չենք գտնի այն հարցի պատասխանը, թե ինչու են որոշ սեփականության իրավունքներ հաստատվում, մինչդեռ. այլ սեփականության իրավունքներ չեն կարող արմատանալ:

Գործարքի ծախսերը կարևոր են բազմաթիվ երևույթների բացատրության համար: Դասագրքի հեղինակները, որն առաջարկվում է ձեր ուշադրությանը, մասնակցել են Ռուսաստանի տնտեսության հիմնարար խնդիրներից մեկի՝ «վարչական խոչընդոտների խնդիր» կոչվող բազմաթիվ ուսումնասիրությունների։ Ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ յուրաքանչյուր տասներորդ ռուբլին, որը վճարում է ռուս սպառողը, և դա, ըստ ամենապահպանողական գնահատականի, ծախս է, որն ուղղված է վարչական խոչընդոտների համար։ Ինչու՞ առաջացավ նման երևույթ, ինչո՞ւ է այն խժռում սոցիալական հարստության օրեցօր աճող մի մասը և ինչո՞ւ պահանջվեց դեբյուրոկրատացման, ապակարգավորման հատուկ քաղաքականություն՝ ուղղված վարչական խոչընդոտների դեմ՝ այդ կորուստները նվազեցնելու համար։ Այս հարցի պատասխանը կապված է նաև գործարքի ծախսերի կատեգորիայի հետ՝ հասկանալով, որ, ինչպես սովորական («վերափոխման») ծախսերը մի ծախսի համար, և եկամուտը մյուսի համար, գործարքի ծախսերը կարող են եկամուտներ ստեղծել որոշակի «հատուկ շահերի խմբերի համար»: « . Եվ եթե հաշվի առնենք, որ դրանք մենաշնորհային եկամուտներ են, եկամուտներ, որոնք կապված են գործունեության որոշակի ոլորտների մուտքի թույլտվության հետ, ապա այդպիսի եկամուտը ստանում է ռենտայի առանձնահատկություններ և արդյունահանմանն ուղղված վարքագիծ: տրված եկամուտըստեղծելով վարչական խոչընդոտներ, դառնում է վարձակալական վարքագիծ։ Ստացվում է, որ տնտեսության մեջ կարող են լինել ուժեղ խթաններ, որոնք պարտադրում են կարգավորման այնպիսի մեթոդներ, որոնք կապված են վարչական խոչընդոտների հետ, քանի որ վարչական խոչընդոտները քվազիբիզնեսի միջոց են՝ վարչական առավելություններից զգալի եկամուտներ ստանալու, որոշակի շուկաներ մուտքի վերահսկումից։

Այնուամենայնիվ, մրցակցային շուկաները վատ են ընկալվում, եթե չօգտագործենք ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության «գործարքային ծախսեր» կատեգորիան: Եկեք դիտարկենք Ռուսաստանի ֆինանսական շուկաների պատմության այնպիսի ասպեկտ, ինչպիսին է մրցակցությունը բանկային և ոչ բանկային հաստատությունների միջև: Ավելի քան 10 տարի Ռուսաստանում գործում են քաղաքացիների վարկային կոոպերատիվներ կամ, ինչպես ասում են շատ երկրներում, վարկային միություններ, երբ մարդիկ իրենք են ստեղծում կազմակերպություններ, որոնք հավաքում են իրենց խնայողությունները և օգտագործում այդ խնայողությունները: սպառողական վարկկամ քաղաքացի-ձեռնարկատերերին վարկավորելու համար։

Նեոկլասիկական տնտեսական տեսության տեսանկյունից նման տնտեսական կազմակերպություններ են ֆինանսական շուկանրանք անմրցունակ են, չունեն մասշտաբի տնտեսություն, նրանք կենտրոնացնում են փոքր քանակությամբ կապիտալ յուրաքանչյուր առանձին ձեռնարկության համար, և նրանք ստիպված կլինեն սնանկանալ: Բայց իրականում մենք այլ բան ենք տեսնում. շատ բանկեր չդիմացան 1998-ի ճգնաժամին, և գրեթե բոլոր վարկային միությունները վերապրեցին այս ճգնաժամը և շարունակում են զարգանալ: Սակայն մեկ այլ փաստ վկայում է նման կայունության մասին. օրենքը, որը պետք է օրինականացներ վարկային միությունների գործունեությունը, բախվեց բանկային հանրության այնպիսի ուժեղ դիմադրության, որ երկու անգամ վետո դրվեց նախագահի կողմից, այս վետոն տապալվեց խորհրդարանի երկու պալատների կողմից և Միայն 2001 թվականին նախագահը վերջնականապես ստորագրեց «Քաղաքացիների վարկային սպառողական կոոպերատիվների մասին» օրենքը։ Ինչո՞ւ է բանկային հանրության այդքան հզոր պայքարը մի երեւույթի հետ, որը պետք է անմրցունակ ճանաչել։ Պատասխանն այն է, թե ինչպես կարելի է հաշվարկել մրցակիցների ծախսերը. հաշվի առնելով գործարքի ծախսերը, մրցունակության հարաբերակցությունը շատ տարբեր տեսք կունենա:

Մեկ այլ գործիքային կատեգորիա, որը կարևոր է հասկանալու համար, թե ինչ է տեղի ունենում Ռուսաստանի տնտեսություն, պայմանագրի կատեգորիան է։ Թվում է, թե ինչու՞ բազմապատկել սուբյեկտների թիվը: Մենք գիտենք, որ կա շուկա, և գիտենք, որ կա ընկերություն, ինչո՞ւ մտցնել պայմանագրային կատեգորիա։ Հավանաբար, կարելի՞ է բացատրել երևույթների ներկա ամբողջությունը՝ չներկայացնելով պայմանագիր հասկացությունը և պայմանագրերի տիպաբանությունը, պայմանագրերի տարատեսակները։ Այնուամենայնիվ, ես մի պարզ օրինակ բերեմ՝ բոլորդ գիտեք ֆրանչայզինգի գոյության մասին։ Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ է ֆրանչայզինգը: Սա շուկա՞ է, թե՞ ֆիրմա:

Իրականում, ֆրանչայզինգը միակ երևույթը չէ, որը չի տեղավորվում երկու ավանդական հասկացությունների մեջ, և շուկաները շատ ավելի բազմազան են, և ֆիրմաները ներկայացնում են միանգամայն տարբեր կանոններ և բավականին տարբեր պայմանագրային պայմաններ: Պայմանագրի գործիքը թույլ է տալիս ուսումնասիրել ոչ միայն շուկաները և ընկերությունները: Գոյություն ունի սոցիալական պայմանագիր, և այս գործիքի միջոցով կարելի է բացատրել, օրինակ, որոշ տոտալիտար ռեժիմների կայունությունը, որը, կարծես թե, չէր կարող տևել նույնիսկ մեկ տարի, բայց գոյություն է ունեցել տասնամյակներ շարունակ։ . Սակայն պարզվում է, որ տոտալիտար ռեժիմների շրջանակներում տեղի է ունեցել մարդկանց սեփականության իրավունքի և ազատության որոշակի փոխանակում հենց տոտալիտար պետության կողմից սոցիալական պարտավորությունների և երաշխիքների հետ։ Երբեմն այս փոխանակումը կրում էր կիսաֆեկտիվ բնույթ, ինչը կարելի է դատել ավելի ուշ հայտնիներից Խորհրդային ժամանակներարտահայտություն. «մենք մի տեսակ աշխատում ենք, բայց մի տեսակ վարձատրվում ենք»: Հասկանալը, որ նույնիսկ բռնապետական ​​պետությունները կարող են ներառել պայմանագրային հարաբերությունների տարր, շատ կարևոր է այդպիսի պետությունների ճակատագրի ուսումնասիրության և տնտեսության և հասարակական կյանքում պետության գոյության և զարգացման տարբերակների վերաբերյալ հարցերը լուծելու համար:

Ձեր առջև դրված դասագիրքը պարունակում է բազմաթիվ հարցերի պատասխաններ, և ոչ միայն այս նախաբանում շարադրվածների։ Այնուամենայնիվ, կարևոր է սովորել, թե ինչպես օգտագործել այն նյութը, որն առաջարկում է ձեզ դասագիրքը: Սա նյութի սովորական ներկայացում չէ։ Օրինակ, առաջին գլխում չես գտնի շատ դասագրքերում ծանոթ գիտության առարկայի և մեթոդի բնութագրերը: Եվ սա պատահական չէ, դասագրքի հեղինակները համոզված են, որ ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության հիմնական զարգացումներին ծանոթանալուց հետո շատ ավելի լավ կհասկանաք, թե ինչ է անում ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը և ինչպես է դա անում, քանի որ շատ դժվար է բացատրել, թե ինչ է տեսնում գիտությունը։ և ինչպես, քանի դեռ չգիտես դրա արդյունքները:

Երբ ձեռք բերեք ինստիտուցիոնալ վերլուծության գործիքների նվազագույն փաթեթը, կարող եք ավելի լավ հասկանալ, թե ինչպես է ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը մեկնաբանում սեփականության այլընտրանքային ռեժիմները կամ ինչպես է այն հասկանում շուկայի և կազմակերպության, պետության և անարխիայի, ինստիտուցիոնալ փոփոխության հաջորդականությունների և մեխանիզմների միջև հարաբերությունները, ինչպես մեկնաբանել: հարաբերությունների տնտեսագիտություն և իրավունք և հանցավոր վարքագծի ձևեր (ինչպես նաև դրանք ճնշելու ուղիներ):

Գոյություն ունի նաև ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության պատմական կիրառման ոլորտը, այսպես կոչված, նոր տնտեսական պատմության տեսքով, երբ քանակական վերլուծությունը հիմնված է նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության պոստուլատների վրա։ Յուրաքանչյուր գլխում դուք կգտնեք ընդգծված հասկացություններ, հիմնական սահմանումներ: Այս հասկացություններից մի քանիսը ձեզ նոր չեն թվա, և իսկապես, ասենք, շուկա, պայմանագիր կամ ֆիրմա հասկացությունները օգտագործվում են բազմաթիվ հետազոտություններում՝ տնտեսական, իրավական, սոցիոլոգիական: Մինչև այն պահը, երբ մենք շրջանակի մեջ մտցնենք սահմանումներ, մենք օգտագործում ենք այս արտահայտությունները առօրյա խոսքում կամ միկրոէկոնոմիկայի, մակրոտնտեսագիտության, իրավունքի այն դասընթացներում, որոնց դուք արդեն ծանոթացել եք նախքան ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն ուսումնասիրելը: Եթե ​​առանձնացնենք կոնկրետ հասկացության սահմանումները, ապա այս հասկացությունը կիրառում ենք հենց այն իմաստով, որով այն տրված է սահմանման մեջ։

Հիմնական սահմանումները ներառված են հատուկ բառարանում (բառարան), որպեսզի դուք տիրապետեք այն հատուկ լեզվին, որը ձևավորել է ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը: Ցանկացած գիտություն ձևավորում է իր հատուկ լեզուն: Եվ որպեսզի ճիշտ և ճշգրիտ հասկանաք, թե ինչ է ուզում ձեզ ասել այս գիտությունը, կարևոր է իմանալ այս լեզուն։ Բայց գիտության լեզուն դեռ ինքը գիտությունը չէ։ Ուստի ուզում եմ զգուշացնել, որ չփորձեք ուսումնասիրել ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը՝ կարդալով միայն տուփի տեքստը: Դա նման է, որ ուսումնասիրես, ասենք, բրազիլական կյանքը՝ կարդալով ռուս-պորտուգալերեն բառարան:

Յուրաքանչյուր գլխի վերջում կարող եք տեսնել հարցերի ցանկը, որոնք կարող եք ինքներդ ձեզ տալ՝ հասկանալու համար, թե ինչու եք կարդացել այս գլուխը և ինչ եք սովորել: Վերջապես, յուրաքանչյուր գլխից հետո հղումների կրկնակի ցանկը նպատակ ունի ցույց տալ ձեզ, առաջին հերթին, այն աշխատանքները, որոնք հիմք են հանդիսացել այս գլխում ներկայացված թեմայի ըմբռնման համար, և երկրորդ, այն աշխատությունները, որտեղ այս տեսակետները ներկայացված են ամենաժամանակակից և ամենաարդիականով. համակարգված եղանակով։

Օրինակ, գործարքի ծախսերի ֆենոմենի բացահայտումը կապված է Ռոնալդ Քոուզի շատ հին հոդվածի հետ սոցիալական ծախսեր, և մենք, իհարկե, նշում ենք այս հոդվածը գլխի հղումների ցանկում։ Այնուամենայնիվ, պարզ է, որ ժամանակակից ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը շատ ավելին գիտի գործարքների ծախսերի, դրանց դասակարգման, դրանց քանակական չափման մոտեցումների մասին, քան ներկայացված էր այս թեմայի վերաբերյալ առաջին հոդվածում, հետևաբար, ձեզ դրա ժամանակակից համակարգված ըմբռնումը տալու համար. երկրորդ ցանկը կցվում է գլխին.գրականություն ժամանակակից աղբյուրների վերաբերյալ: Թվում է, թե այս գրականությունը կարևոր է ոչ միայն պատշաճ կերպով համալրված բուհական դասագիրք ստանալու համար, այլ նաև, որ եթե անկեղծ հետաքրքրություն ունեք ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն կամ նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն կոչվող գիտության նկատմամբ, գտնեք այդ հետաքրքրությունը բավարարելու միջոց, զարգացրեք ձեր գիտելիքները, գուցե սկսեք ձեր հետազոտությունները ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության ոլորտում: Մենք ուրախ կլինենք նման արդյունքի դեպքում։

Ռուս ընթերցողի ուշադրությանը ներկայացված ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության դասագիրքը (նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսական տեսություն) հիմնված է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի տնտեսագիտության ֆակուլտետում այս գիտությունը դասավանդելու փորձի վրա։ Մ.Վ. Լոմոնոսովը 1993-2003թթ. Դասագրքի կառուցվածքը ներառում է ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության ընդհանուր մեթոդաբանական և գործիքային նախադրյալների ներկայացում (գլ. 1 - տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆ. Վ.Լ. Տամբովցև, գլ. 2 - տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆ. Ա.Է. Շաստիտկո); սեփականության հետազոտության նեոինստիտուցիոնալ մոտեցման կիրառում (գլ. 3 - Տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆ. Ա.Է. Շաստիտկո); տարբեր տեսակի պայմանագրեր, շուկայական և ֆիրմա (Ch. 4 - Ph.D. E.N. Kudryashova); պետություններ (Գլուխ 5 - Տնտեսագիտության թեկնածու Գ.Վ. Կալյագին); ինստիտուցիոնալ փոփոխությունների մեկնաբանությունների դիտարկում (գլ. 6 - Տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆ. Վ.Լ. Տամբովցև); նոր տնտեսական պատմություն (Ch. 7 - Տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆ. Ա.Է. Շաստիտկո) և իրավունքի տնտեսական տեսություն (Ch. 8 - տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆ. Վ.Լ. Տամբովցև, բ.գ.դ. վերջապես, եզրակացության մեջ ուրվագծված նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսական տեսության համեմատական ​​բնութագրերը (Տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆ. Ա. Է. Շաստիտկո):

Հեղինակների թիմը և դասագրքի խմբագիրը անկեղծորեն երախտապարտ են ամբիոնի իրենց գործընկերներին՝ տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆ. Ա.Ն. Էլիսեև, բ.գ.թ., արվեստ. ուսուցիչ Պ.Վ. Կրյուչկովա, բ.գ.թ., առաջատար գիտաշխատող Ա.Ռ. Մարկով, բ.գ.թ., դոց. Դ.Գ. Պլախոտնայա - դասագրքի հրատարակման պատրաստման ընթացքում նրանց կողմից արտահայտված նկատառումների և առաջարկությունների համար: Դասագիրքը նախատեսված է բուհերի տնտեսագիտական ​​բաժինների բակալավրիատի ավագ կուրսի (4 կուրս) մակարդակի համար։

Կիրառական բաժնի պետ

ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն

Տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆ. Ա.Ա.Աուզան

«Ինստիտուցիոնալ» բառը, որը հաճախ է հնչում տնտեսագիտության հետ կապված։ Այնուամենայնիվ, ոչ բոլորը հստակ գիտեն, թե դա ինչ է նշանակում: Բայց միևնույն ժամանակ պետք է հասկանալ, որ այս բառը, ինչպես նաև դրա հետ կապված արտահայտություններն ու արտահայտությունները շատ կարևոր դեր են խաղում ժամանակակից կյանքում և մեծ նշանակություն են ունեցել նաև անցյալում, արտադրության բարելավման գործընթացում։ և սպառողական հարաբերությունները: «Ինստիտուցիոնալ» հասկացությունն այն է, ինչ սկսել է զարգացումը ժամանակակից տնտեսությունայն տեսքով, որով այն կարելի է դիտարկել այսօր։ Այսպիսով, ինչ է դա նշանակում:

Բառի իմաստը

Այսպիսով, առաջին հերթին անհրաժեշտ է հասկանալ այս եզրույթի իմաստը։ Ինստիտուցիոնալը ածական է, որը նկարագրում է մի բան, որն անմիջականորեն առնչվում և անմիջականորեն առնչվում է հանրային հաստատություններին: Սա է բառի հիմնական իմաստը, որն ընկած է տնտեսության հայտնի շարժման հիմքում, որն առավել հայտնի է որպես ինստիտուցիոնալիզմ։ Այնուամենայնիվ, դա կքննարկվի մի փոքր ուշ, բայց այժմ արժե հաշվի առնել այս բառի երկրորդ իմաստը:

Ինստիտուցիոնալն այն է, որը պաշտոնապես հաստատված է և ամրագրված իր սոցիալական կարգավիճակում: Այսինքն՝ ինստիտուցիոնալ հարաբերություններն այն հարաբերություններն են, որոնք փաստացի ամրագրված են, գուցե նույնիսկ իրավական մակարդակում։

Ինչպես տեսնում եք, նշված բառի երկու հիմնական իմաստ կա, բայց այնուամենայնիվ առաջինը շատ ավելի հաճախ է օգտագործվում և տպավորիչ հրապարակում է ստացել վերևում գրվածի շնորհիվ։ Ինստիտուցիոնալիզմը տնտեսության ուղղություն է, որը կքննարկվի հետագա։

ինստիտուցիոնալիզմ

Ի՞նչ է ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը: Սա ընդարձակ տեսական դպրոց է, որը կենտրոնանում է սոցիալական ինստիտուտների, ինչպիսիք են պետությունը, իրավունքը, բարոյականությունը և այլն, ազդեցությունը հասարակության տնտեսական գործունեության վրա ընդհանրապես և մասնավորապես տնտեսական որոշումների ընդունման վրա:

Այն առաջացել է քսաներորդ դարի սկզբին, իսկ «ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն» տերմինը ներդրվել է 1919 թվականին։ Մինչ այժմ անվանակոչված դպրոցը լուրջ ազդեցություն ունի և ամենաճանաչվածներից մեկն է աշխարհում։

ինստիտուցիոնալ մոտեցում

Ինստիտուցիոնալ մոտեցումը հենց ինստիտուցիոնալիզմի հիմքում ընկած է: Խիստ ասած՝ նա դիտարկում է երկու ասպեկտ՝ ինստիտուտներ և ինստիտուտներ։ Առաջին հայեցակարգը վերաբերում է ժամանակակից հասարակության մեջ մարդկանց վարքագծի նորմերին և սովորույթներին, իսկ երկրորդը` մոտավորապես նույնը, բայց միայն ամրագրված օրենսդրական մակարդակով, այսինքն` օրենքներ, պաշտոնական իրավունքներ, ինչպես նաև կազմակերպություններ և հաստատություններ:

Ամփոփելու համար նշենք, որ ինստիտուցիոնալ մոտեցման և այլ տնտեսական մոտեցումների միջև տարբերությունը կայանում է նրանում, որ դրա կողմնակիցներն առաջարկում են հաշվի առնել ոչ միայն իրենց. տնտեսական կատեգորիաներև գործընթացները, այլև դրանց վրա ազդող սոցիալական ոչ տնտեսական գործոնները, ինչպիսիք են ինստիտուտները և հաստատությունները:

Մտքի ուղղություն

Մտքի սոցիալ-ինստիտուցիոնալ ուղղությունն ունի մի շարք առանձնահատուկ առանձնահատկություններ. Օրինակ, այս մոտեցման կողմնակիցները քննադատում են նեոկլասիկական տնտեսական վերլուծության վերացական և ֆորմալ բնույթը, որը բնորոշ էր այս գիտությանը մինչև ինստիտուցիոնալիզմի հայտնվելը։

Նաև մտքի այս ուղղության հիմնական տարբերակիչ հատկանիշներից մեկը միջառարկայական մոտեցումն էր։ Ինչպես արդեն հասկացաք, ինստիտուցիոնալիստները քարոզում էին, որ տնտեսությունը պետք է ոչ թե ինքնին դիտարկել, այլ ինտեգրել հումանիտար գիտություններին։ Միևնույն ժամանակ, նրանք ձգտում էին էմպիրիկ և փաստացի հետազոտության, արդիական հրատապ խնդիրների վերլուծության, այլ ոչ թե համընդհանուր խնդիրների:

ինստիտուցիոնալ փոփոխություններ

Ինստիտուցիոնալ փոփոխությունները, որոնք նույնպես ունեն այլ անվանում՝ ինստիտուցիոնալ զարգացում, փոխակերպումների գործընթաց է, որն ունի քանակական և որակական ձև։ Այս գործընթացներն իրականացվում են տարբեր ինստիտուտների հետ համագործակցելով՝ քաղաքական, տնտեսական, սոցիալական և այլն: Իսկ ինստիտուցիոնալ միջավայրն այն միջավայրն է, որտեղ տեղի են ունենում այդ մետամորֆոզները, բայց միևնույն ժամանակ դրանք դրսևորվում են ոչ թե կանոնների ու օրենքների փոփոխություններով, այլ տարբեր ինստիտուտների մակարդակով։

Կառուցվածք

Դե, վերջին բանը, որի մասին արժե խոսել, ինստիտուցիոնալ կառուցվածքն է։ Ինչ է դա? Ըստ ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության դպրոցի՝ այն հաստատությունների կարգավորված մի շարք է, որոնք ազդում են մարդկանց, համայնքների, խմբերի, ձեռնարկությունների և այլնի տնտեսական վարքագծի վրա: Միաժամանակ ձևավորվում են որոշակի տնտեսական մատրիցներ, որոնք սահմանափակումներ են ստեղծում տնտեսվարող սուբյեկտի գործունեության վրա։ Բնականաբար, վերը նշված բոլորը տեղի են ունենում տնտեսական գործունեության համակարգման կոնկրետ համակարգի շրջանակներում։ Պարզ ասած, սա այն է, որում տեղի են ունենում նախորդ պարբերությունում նկարագրված փոփոխությունները:

Բնականաբար, սա հեռու է այն ամենից, ինչից բաղկացած է ինստիտուցիոնալիզմի դպրոցը։ Այն ունի նաև հսկայական թվով հասկացություններ, մեթոդներ, մոտեցումներ, շարժումներ և այլն։ Այնուամենայնիվ, հենց այս հիմնական տերմիններն են, որոնք կօգնեն ձեզ ընդհանուր պատկերացում կազմել տնտեսության անվանված տեսակի մասին, որպես այդպիսին, ինչպես նաև ուղղակիորեն «ինստիտուցիոնալ» բառի մասին, որը եղել է տնտեսագիտության ոլորտում հիմնարարներից մեկը: գրեթե մեկ դար։

Այս տերմինը շատ կարևոր է յուրաքանչյուր մարդու համար, ով ցանկանում է լավ հասկանալ արտադրության, սպառման, բաշխման և փոխանակման համակարգում փոխհարաբերությունների ամբողջությունը, քանի որ դրա հետ են կապված բազմաթիվ ժամանակակից շարժումներ և հասկացություններ այս ոլորտում:

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղակայված է http://www.allbest.ru/ կայքում

Վոլչիկ Վ.Վ. Դասախոսություններ ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության վերաբերյալ

Դասախոսություն 1. Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության ուսումնասիրության առարկան և դրա տեղը ժամանակակից տնտեսական տեսության մեջ

1. Հաստատություն հասկացությունը. Հաստատությունների դերը տնտեսության գործունեության մեջ

Հիմնարկների ուսումնասիրությունը սկսենք ինստիտուտ բառի ստուգաբանությամբ։

հիմնել (eng) - հիմնել, հիմնել։

Ինստիտուտի հասկացությունը փոխառել են տնտեսագետները հասարակական գիտություններից, մասնավորապես՝ սոցիոլոգիայից։

Հաստատությունը դերերի և կարգավիճակների մի շարք է, որոնք նախատեսված են որոշակի կարիքների բավարարման համար:

Ինստիտուտների սահմանումները կարելի է գտնել նաև քաղաքական փիլիսոփայության և սոցիալական հոգեբանության աշխատություններում: Օրինակ՝ ինստիտուտի կատեգորիան կենտրոնականներից է Ջոն Ռոլսի «Արդարության տեսություն» աշխատության մեջ։

Ըստ հաստատությունների՝ ես կհասկանամ կանոնների հանրային համակարգը, որը սահմանում է պաշտոնն ու պաշտոնը՝ համապատասխան իրավունքներով ու պարտականություններով, լիազորություններով և անձեռնմխելիությամբ և այլն։ Այս կանոնները սահմանում են գործողությունների որոշակի ձևեր՝ որպես թույլատրված, իսկ մյուսները՝ որպես արգելված, ինչպես նաև պատժում են որոշ գործողություններ և պաշտպանում մյուսներին, երբ բռնություն է տեղի ունենում: Որպես օրինակներ կամ ավելի ընդհանուր սոցիալական պրակտիկա, մենք կարող ենք նշել խաղերը, ծեսերը, դատարաններն ու խորհրդարանները, շուկաները և սեփականության համակարգերը:

Տնտեսական տեսության մեջ ինստիտուտ հասկացությունն առաջին անգամ ներառվել է Թորշտեյն Վեբլենի վերլուծության մեջ։

Ինստիտուցիան, ըստ էության, ընդհանուր մտածելակերպ է հասարակության և անհատի միջև անհատական ​​հարաբերությունների և նրանց կողմից կատարվող անհատական ​​գործառույթների վերաբերյալ. և հասարակության կյանքի համակարգը, որը կազմված է որևէ հասարակության զարգացման որոշակի պահին կամ ցանկացած պահի գործող անձանց ամբողջությունից, հոգեբանորեն կարող է ընդհանուր առմամբ բնութագրվել որպես գերակշռող հոգևոր դիրք կամ տարածված գաղափար. հասարակության ապրելակերպը.

Վեբլենը նաև հասկանում էր ինստիտուտները որպես.

գրգռիչներին արձագանքելու սովորական եղանակներ;

արտադրության կամ տնտեսական մեխանիզմի կառուցվածքը.

· ներկայումս ընդունված հասարակական կյանքի համակարգը.

Ինստիտուցիոնալիզմի մեկ այլ հիմնադիր՝ Ջոն Քոմոնսը, ինստիտուտը սահմանում է հետևյալ կերպ.

Ինստիտուտը անհատական ​​գործողությունները վերահսկելու, ազատագրելու և ընդլայնելու հավաքական գործողություն է:

Ինստիտուցիոնալիզմի մեկ այլ դասական՝ Ուեսլի Միտչելը, ունի հետևյալ սահմանումը.

Հաստատությունները գերիշխող և բարձր ստանդարտացված սոցիալական սովորություններն են:

Ներկայումս, ժամանակակից ինստիտուցիոնալիզմի շրջանակներում, Դուգլաս Նորթի ինստիտուտների ամենատարածված մեկնաբանությունը հետևյալն է.

Ինստիտուտները կանոններն են, դրանք կիրառող մեխանիզմները և վարքագծի նորմերը, որոնք կառուցում են մարդկանց միջև կրկնվող փոխազդեցությունները:

Անհատի տնտեսական գործողությունները տեղի են ունենում ոչ թե մեկուսացված տարածքում, այլ որոշակի հասարակության մեջ։ Եվ, հետևաբար, շատ կարևոր է, թե հասարակությունն ինչպես կարձագանքի դրանց։ Այսպիսով, գործարքները, որոնք ընդունելի են և շահավետ մի վայրում, պարտադիր չէ, որ կենսունակ լինեն նույնիսկ մեկ այլ վայրում նմանատիպ պայմաններում: Դրա օրինակն են տարբեր կրոնական պաշտամունքների կողմից անձի տնտեսական վարքագծի նկատմամբ դրված սահմանափակումները։

Շատ արտաքին գործոնների համակարգումից խուսափելու համար, որոնք ազդում են հաջողության և այս կամ այն ​​որոշում կայացնելու հնարավորության վրա, մշակվում են վարքագծի սխեմաներ կամ ալգորիթմներ տվյալ պայմաններում առավել արդյունավետ տնտեսական և սոցիալական կարգերի շրջանակներում: Անհատական ​​վարքագծի այս սխեմաները և ալգորիթմները կամ մատրիցները ոչ այլ ինչ են, քան ինստիտուտներ:

2. Ինստիտուցիոնալիզմ և նեոկլասիկական տնտեսագիտություն

Կան մի քանի պատճառ, թե ինչու նեոկլասիկական տեսությունը (1960-ականների սկզբին) դադարել է բավարարել այն պահանջները, որոնք դրված էին տնտեսագետների կողմից, ովքեր փորձում էին ընկալել իրական իրադարձությունները ժամանակակից տնտեսական պրակտիկայում.

1. Նեոկլասիկական տեսությունը հիմնված է անիրատեսական ենթադրությունների և սահմանափակումների վրա, հետևաբար այն օգտագործում է տնտեսական պրակտիկային ոչ համարժեք մոդելներ: Քոուզը նեոկլասիկական այս դրությունը անվանեց «գրատախտակի տնտեսագիտություն»:

2. Տնտեսագիտությունն ընդլայնում է այն երեւույթների շրջանակը (օրինակ՝ գաղափարախոսություն, իրավունք, վարքագծի նորմեր, ընտանիք), որոնք կարող են հաջողությամբ վերլուծվել տնտեսագիտության տեսանկյունից։ Այս գործընթացը կոչվում էր «տնտեսական իմպերիալիզմ»։ Այս միտումի առաջատար ներկայացուցիչը Նոբելյան մրցանակակիր Հարրի Բեքերն է։ Բայց առաջին անգամ Լյուդվիգ ֆոն Միզեսը գրեց մարդկային գործողությունները ուսումնասիրող ընդհանուր գիտության ստեղծման անհրաժեշտության մասին, ով դրա համար առաջարկեց «պրաքսեոլոգիա» տերմինը:

3. Նեոկլասիցիզմի շրջանակներում գործնականում չկան տեսություններ, որոնք գոհացուցիչ կերպով բացատրում են տնտեսության դինամիկ փոփոխությունները, որոնց ուսումնասիրության կարևորությունը արդիական դարձավ 20-րդ դարի պատմական իրադարձությունների ֆոնին։ (Ընդհանուր առմամբ, տնտեսական գիտության շրջանակներում մինչև 20-րդ դարի 80-ական թվականները այս խնդիրը դիտարկվում էր գրեթե բացառապես մարքսիստական. քաղաքական տնտ ).

Այժմ անդրադառնանք նեոկլասիկական տեսության հիմնական դրույթներին, որոնք կազմում են նրա պարադիգմը (կոշտ միջուկը), ինչպես նաև «պաշտպանիչ գոտին»՝ հետևելով Իմրե Լակատոսի առաջ քաշած գիտության մեթոդաբանությանը.

Կոշտ միջուկ.

1. կայուն նախապատվություններ, որոնք էնդոգեն են.

2. ռացիոնալ ընտրություն (առավելագույնի հասցնել վարքագիծը);

3. հավասարակշռություն շուկայում և ընդհանուր հավասարակշռություն բոլոր շուկաներում:

Պաշտպանիչ գոտի.

1. Սեփականության իրավունքները մնում են անփոփոխ և հստակ սահմանված.

2. Տեղեկատվությունը լիովին հասանելի է և ամբողջական.

3. Անհատներն իրենց կարիքները բավարարում են փոխանակման միջոցով, որը տեղի է ունենում առանց ծախսերի՝ հաշվի առնելով նախնական բաշխումը։

Լակատոսի վերաբերյալ հետազոտական ​​ծրագիրը, չնայած կոշտ միջուկը անձեռնմխելի թողնելով, պետք է ուղղված լինի եղածների պարզաբանմանը, զարգացմանը կամ նոր օժանդակ վարկածների առաջ քաշմանը, որոնք պաշտպանիչ գոտի են կազմում այս միջուկի շուրջ:

Եթե ​​կոշտ միջուկը փոփոխվում է, ապա տեսությունը փոխարինվում է նոր տեսությունսեփական հետազոտական ​​ծրագրով։

Եկեք դիտարկենք, թե ինչպես են նեոինստիտուցիոնալիզմի և դասական հին ինստիտուցիոնալիզմի նախադրյալներն ազդում նեոկլասիկական հետազոտական ​​ծրագրի վրա:

3. Հին ու նոր ինստիտուցիոնալիզմ

«Հին» ինստիտուցիոնալիզմը, որպես տնտեսական միտում, առաջացել է 19-20-րդ դարերի վերջին։ Նա սերտորեն կապված էր տնտեսական տեսության պատմական ուղղության հետ, այսպես կոչված, պատմական և նոր պատմական դպրոցի հետ (Ֆ. Լիստ, Գ. Շմոլեր, Լ. Բրետանո, Կ. Բուխեր)։ Իր զարգացման հենց սկզբից ինստիտուցիոնալիզմը բնութագրվում էր սոցիալական վերահսկողության գաղափարի պահպանմամբ և հասարակության, հիմնականում պետության միջամտությամբ: տնտեսական գործընթացներ. Սա պատմական դպրոցի ժառանգությունն էր, որի ներկայացուցիչները ոչ միայն հերքում էին տնտեսության մեջ կայուն դետերմինիստական ​​հարաբերությունների և օրենքների առկայությունը, այլև պաշտպանում էին այն գաղափարը, որ հասարակության բարեկեցությանը կարելի է հասնել խիստ պետական ​​կարգավորման հիման վրա։ ազգայնական տնտեսություն.

«Հին ինստիտուցիոնալիզմի» ամենանշանավոր ներկայացուցիչներն են՝ Թորշտեյն Վեբլենը, Ջոն Քոմոնսը, Ուեսլի Միտչելը, Ջոն Գելբրեյթը։ Չնայած այս տնտեսագետների աշխատություններում ընդգրկված խնդիրների զգալի շարքին, նրանք չկարողացան ձևավորել իրենց միասնական հետազոտական ​​ծրագիրը: Ինչպես նշել է Քոուզը, ամերիկացի ինստիտուցիոնալիստների աշխատանքը ոչ մի տեղ չի հանգեցրել, քանի որ նրանց մոտ բացակայում էր նկարագրական նյութի զանգվածը կազմակերպելու տեսությունը:

Հին ինստիտուցիոնալիզմը քննադատում էր այն դրույթները, որոնք կազմում են «նեոկլասիցիզմի կոշտ միջուկը»։ Մասնավորապես, Վեբլենը մերժել է ռացիոնալության հայեցակարգը և դրան համապատասխանող մաքսիմալացման սկզբունքը՝ որպես հիմնարար տնտեսական գործակալների վարքագիծը բացատրելու համար։ Վերլուծության առարկան ինստիտուտներն են, և ոչ թե մարդկային փոխազդեցությունները տարածության մեջ՝ հաստատությունների կողմից սահմանված սահմանափակումներով:

Նաև հին ինստիտուցիոնալիստների աշխատություններն առանձնանում են զգալի միջդիսցիպլինարությամբ, որոնք, ըստ էության, հանդիսանում են սոցիոլոգիական, իրավական և վիճակագրական ուսումնասիրությունների շարունակություն՝ տնտեսական խնդիրներում դրանց կիրառման մեջ։

Նեոինստիտուցիոնալիզմի նախորդները ավստրիական դպրոցի տնտեսագետներն են, մասնավորապես՝ Կառլ Մենգերը և Ֆրիդրիխ ֆոն Հայեկը, ովքեր էվոլյուցիոն մեթոդը ներմուծեցին տնտեսագիտության մեջ և բարձրացրեցին հասարակությունն ուսումնասիրող բազմաթիվ գիտությունների սինթեզի հարցը։

Ժամանակակից նեոինստիտուցիոնալիզմը սկիզբ է առնում Ռոնալդ Քոուզի, «Ֆիրմայի բնույթը», «Սոցիալական ծախսերի խնդիրը» պիոներական աշխատություններից։

Նեոինստիտուցիոնալիստները հարձակվեցին, առաջին հերթին, նեոկլասիցիզմի դրույթների վրա, որոնք կազմում են նրա պաշտպանական կորիզը։

1. Նախ, քննադատության է ենթարկվել այն նախադրյալը, որ փոխանակումն իրականացվում է առանց ծախսերի: Այս դիրքորոշման քննադատությունը կարելի է գտնել Քոուզի առաջին աշխատություններում։ Չնայած, հարկ է նշել, որ փոխանակման ծախսերի առկայության հնարավորության և առարկաների փոխանակման որոշումների վրա դրանց ազդեցության մասին Մենգերը գրել է իր «Քաղաքական տնտեսության հիմունքներ»-ում։

Տնտեսական փոխանակումը տեղի է ունենում միայն այն դեպքում, երբ դրա մասնակիցներից յուրաքանչյուրը, կատարելով փոխանակման ակտը, ստանում է արժեքի որոշակի ավելացում գոյություն ունեցող ապրանքների արժեքի նկատմամբ: Դա ապացուցում է Կարլ Մենգերն իր «Քաղաքական տնտեսության հիմնադրամներ» աշխատության մեջ՝ հիմնվելով այն ենթադրության վրա, որ փոխանակման մասնակիցները երկուսն են։ Առաջինն ունի լավ A, որն ունի W արժեք, իսկ երկրորդը ունի լավ B՝ նույն W արժեքով: Նրանց միջև տեղի ունեցած փոխանակման արդյունքում առաջինի տրամադրության տակ գտնվող ապրանքների արժեքը կլինի W + x, իսկ երկրորդինը՝ W + y։ Այստեղից կարելի է եզրակացնել, որ փոխանակման գործընթացում ապրանքի արժեքը յուրաքանչյուր մասնակցի համար աճել է որոշակի չափով։ Այս օրինակը ցույց է տալիս, որ փոխանակման հետ կապված գործունեությունը ժամանակի և ռեսուրսների վատնում չէ, այլ նույն արտադրական գործունեությունն է, ինչ նյութական ապրանքների արտադրությունը։

Փոխանակումը հետաքննելիս չի կարելի կանգ չառնել փոխանակման սահմաններում: Փոխանակումը տեղի կունենա այնքան ժամանակ, քանի դեռ փոխանակման յուրաքանչյուր մասնակցի տրամադրության տակ գտնվող ապրանքների արժեքը, ըստ նրա գնահատականների, պակաս կլինի այդ ապրանքների արժեքից, որոնք կարելի է ձեռք բերել փոխանակման արդյունքում: Այս թեզը ճիշտ է բորսայի բոլոր գործընկերների համար: Օգտագործելով վերը նշված օրինակի սիմվոլիկան, փոխանակումը տեղի է ունենում, եթե W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 և y > 0:

Առայժմ փոխանակումը մենք դիտարկել ենք որպես անարժեք գործընթաց։ Բայց իրական տնտեսության մեջ փոխանակման ցանկացած գործողություն կապված է որոշակի ծախսերի հետ: Նման փոխանակման ծախսերը կոչվում են գործարքային ծախսեր: Դրանք սովորաբար մեկնաբանվում են որպես «տեղեկատվության հավաքման և մշակման ծախսեր, բանակցությունների և որոշումների կայացման ծախսեր, պայմանագրի կատարման մոնիտորինգի և իրավական պաշտպանության ծախսեր»:

Գործարքային ծախսերի հայեցակարգը հակասում է նեոկլասիկական տեսության այն թեզին, որ շուկայական մեխանիզմի գործունեության ծախսերը հավասար են զրոյի։ Այս ենթադրությունը հնարավորություն տվեց հաշվի չառնել տարբեր ինստիտուտների ազդեցությունը տնտեսական վերլուծության մեջ։ Հետևաբար, եթե գործարքի ծախսերը դրական են, ապա անհրաժեշտ է հաշվի առնել տնտեսական և սոցիալական ինստիտուտների ազդեցությունը տնտեսական համակարգի գործունեության վրա:

2. Երկրորդ, ճանաչելով գործարքային ծախսերի առկայությունը, անհրաժեշտություն կա վերանայել տեղեկատվության առկայության մասին թեզը։ Տեղեկատվության ոչ ամբողջականության և անկատարության մասին թեզի ճանաչումը նոր հեռանկարներ է բացում տնտեսական վերլուծության համար, օրինակ՝ պայմանագրերի ուսումնասիրության համար։

3. Երրորդ, վերանայվել է բաշխման չեզոքության և սեփականության իրավունքի հստակեցման մասին թեզը։ Այս ուղղությամբ հետազոտությունները ելակետ են ծառայել ինստիտուցիոնալիզմի այնպիսի ոլորտների զարգացման համար, ինչպիսիք են սեփականության իրավունքի տեսությունը և կազմակերպությունների տնտեսագիտությունը: Այս ոլորտներում սուբյեկտները տնտեսական գործունեություն«Տնտեսական կազմակերպությունները դադարել են դիտվել որպես «սև արկղեր»։

«Ժամանակակից» ինստիտուցիոնալիզմի շրջանակներում փորձեր են արվում նաև ձևափոխել կամ նույնիսկ փոխել նեոկլասիցիզմի կոշտ միջուկի տարրերը։ Սա առաջին հերթին ռացիոնալ ընտրության նեոկլասիկական նախադրյալն է: Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության մեջ դասական ռացիոնալությունը փոփոխվում է սահմանափակ ռացիոնալության և պատեհապաշտ վարքագծի վերաբերյալ ենթադրություններով:

Չնայած տարբերություններին, նեոինստիտուցիոնալիզմի գրեթե բոլոր ներկայացուցիչները դիտարկում են ինստիտուտները իրենց կողմից ընդունված որոշումների վրա իրենց ազդեցության միջոցով: տնտեսական գործակալներ. Այն օգտագործում է մարդկային մոդելի հետ կապված հետևյալ հիմնարար գործիքները՝ մեթոդական անհատականություն, օգտակարության առավելագույնի հասցում, սահմանափակ ռացիոնալություն և պատեհապաշտ վարք:

Ժամանակակից ինստիտուցիոնալիզմի որոշ ներկայացուցիչներ էլ ավելի հեռուն են գնում և կասկածի տակ են դնում տնտեսվարողի օգտակարությունը առավելագույնի հասցնելու վարքագծի նախադրյալը՝ առաջարկելով այն փոխարինել բավարարվածության սկզբունքով։ Տրան Էգերցսոնի դասակարգման համաձայն՝ այս ուղղության ներկայացուցիչները ձևավորում են ինստիտուցիոնալիզմի իրենց սեփական միտումը՝ Նոր Ինստիտուցիոնալ Տնտեսագիտությունը, որի ներկայացուցիչները կարելի է համարել Օ. Ուիլյամսոնը և Գ. Սայմոնը։ Այսպիսով, նեոինստիտուցիոնալիզմի և նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության միջև տարբերությունները կարելի է գծել՝ կախված նրանից, թե դրանց շրջանակներում ինչ նախադրյալներ են փոխարինվում կամ փոփոխվում՝ «կոշտ միջուկ» կամ «պաշտպանիչ գոտի»:

Նեոինստիտուցիոնալիզմի հիմնական ներկայացուցիչներն են՝ Ռ. Քոուզ, Օ. Ուիլյամսոն, Դ. Նորթ, Ա. Ալչյան, Սայմոն Գ., Լ. Թեվենոտ, Կ. Մենար, Ջ. Բյուքենան, Մ. Օլսոն, Ռ. Պոզներ, Գ. Դեմսեց, Ս.Պեյովիչ, Տ.Էգերցսոն և ուրիշներ։

4. Ժամանակակից նեոինստիտուցիոնալիզմի հիմնական հոսանքները

Ներկայումս նեոինստիտուցիոնալիզմի հայեցակարգի գաղափարները ընկած են բազմաթիվ ոլորտների հիմքում տնտեսական գիտելիքներ. Եկեք համառոտ անվանենք և նկարագրենք հիմնականները.

1) սեփականության իրավունքի տեսությունը. Նրա հիմնադիրներն են Ա.Ալչյանը, Ռ.Քոուզը, Ջ.Բարզելը, Լ.դե Ալեսին, Գ.Դեմսեցը, Ռ.Պոզները, Ս.Պեյովիչը, Օ.Ուիլյամսոնը, Է.Ֆյուրոբոտնը։

Սեփականության իրավունքի տեսության կենտրոնական հայեցակարգը հենց «սեփական իրավունքն» է։

«Սեփականության իրավունքը հասկացվում է որպես մարդկանց միջև թույլատրված վարքագծային հարաբերություններ, որոնք ծագում են ապրանքների գոյության հետ կապված և վերաբերում են դրանց օգտագործմանը: Այս հարաբերությունները սահմանում են ապրանքների նկատմամբ վարքագծի նորմերը, որոնք ցանկացած մարդ պետք է պահպանի այլ մարդկանց հետ իր փոխհարաբերություններում կամ կրի դրանք չպահպանելու ծախսերը: Այն ընդգրկում է ինչպես նյութական, այնպես էլ մարդու իրավունքների (քվեարկելու, տպագրության իրավունք և այլն) նկատմամբ լիազորությունները։

Հասարակության մեջ սեփականության իրավունքի գերիշխող համակարգն այնուհետև տնտեսական և սոցիալական հարաբերությունների հանրագումարն է հազվագյուտ ռեսուրսների նկատմամբ, որոնց մեջ մտնում են հասարակության առանձին անդամներ միմյանց դեմ: (Պեյովիչ, Ֆուրոբոտն):

Հասարակության տեսանկյունից սեփականության իրավունքը գործում է որպես խաղի կանոններ, որոնք կարգավորում են առանձին գործակալների միջև հարաբերությունները:

Անհատի տեսանկյունից սեփականության իրավունքը գործում է որպես լիազորությունների փաթեթ՝ որոշակի ռեսուրսի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու համար:

Իր բազմաբնույթ նպատակներն իրականացնելու համար անհատը հսկողություն է իրականացնում բացառապես իրեն պատկանող սեփականության իրավունքների փաթեթի նկատմամբ։ Սեփական իրավունքների տեսության գրականության մեջ առավել լայնորեն կիրառվում է Ա.Օնորեի դասակարգումը։ Այն ներառում է.

1. Սեփականություն, այսինքն. բացառիկ ֆիզիկական վերահսկողություն որևէ բանի վրա.

2. Օգտագործման իրավունքը, այսինքն. անձնական օգտագործմանբաներ.

3. Կառավարելու իրավունք, այսինքն՝ որոշելու, թե ինչպես և ում կողմից կարող է օգտագործվել իրը։

4. Եկամուտի իրավունք, այսինքն. իրի նախկինում անձնական օգտագործման կամ այլ անձանց օգտագործելու թույլտվությունից բխող օգուտների մասին (այլ կերպ ասած՝ յուրացման իրավունք):

5. Իրի կապիտալ արժեքի իրավունք, որը ենթադրում է իրը օտարելու, սպառելու, վատնելու, փոխելու կամ ոչնչացնելու իրավունք։

6. Անվտանգության իրավունք, այսինքն. անձեռնմխելիություն օտարումից.

7. Ժառանգությամբ կամ կտակով իրերը փոխանցելու իրավունք.

8. Հավերժության իրավունք.

9. Վնասակար օգտագործման արգելքը, այսինքն. պարտավորությունը զերծ մնալ իրն այլոց համար վնասակար օգտագործելուց։

10. Պատասխանատվության իրավունքը տույժի տեսքով, այսինքն. պարտքի դիմաց իրերը վերցնելու հնարավորությունը.

11. Մնացորդային բնույթի իրավունք, այսինքն. «փոխանցման ժամկետի ավարտից հետո կամ որևէ այլ պատճառով ուժը կորցնելու դեպքում որևէ մեկին փոխանցված լիազորությունների բնական վերադարձի ակնկալիք»:

Փոխանակման ցանկացած ակտ դիտվում է որպես սեփականության իրավունքների փաթեթների փոխանակում: Սեփականության իրավունքի փոխանցման շրջանակը որոշվում է պայմանագրով:

Գույքային իրավունքների տեսության մեջ կարևոր տեղ են գրավում սեփականության տարբեր համակարգերում սեփականության իրավունքի հստակեցման և սկզբունքային-գործակալ հարաբերությունների խնդիրները։

2) Գործարքի ծախսերի տեսությունը. Հիմնական ներկայացուցիչներ՝ Ռ. Քոուզ և Օ. Ուիլյամսոն։

3) Տնտեսական կազմակերպությունների տեսությունը. Հիմնական ներկայացուցիչներ՝ Ֆ.Նայթ, Ռ.Քոուզ, Ա.Ալչյան, Գ.Դեմսեց, Օ.Ուիլյամսոն, Կ.Մենարդ։

Այս տեսության շրջանակներում ընկերությունը դիտարկվում է գործարքային մոտեցման պրիզմայով որպես պայմանագրերի ցանց, տեղեկատվության մշակման և փոխանցման համակարգ, գույքի նկատմամբ տնտեսական հզորություն և վերահսկողություն ապահովելու կառույց և այլն:

3) իրավունքի էկոնոմիկա. Ներկայացուցիչներ՝ Ռ.Քոուզ, Ռ.Պոզներ, Գ.Բեկեր։

Իրավագիտության տնտեսագիտության հայեցակարգային շրջանակը կարող է ներկայացվել հետևյալ կերպ.

Դա բխում է նրանից, որ գործակալներն իրենց պահում են որպես ռացիոնալ մաքսիմիզատորներ ոչ միայն շուկայական, այլև ոչ շուկայական որոշումներ կայացնելիս (օրինակ՝ օրենքը խախտելը կամ չխախտելը, հայց հարուցելը կամ չհարուցելը և այլն)։

Իրավական համակարգը, ինչպես շուկան, դիտվում է որպես սակավ ռեսուրսների բաշխումը կարգավորող մեխանիզմ: Ասենք, գողության դեպքում, ինչպես վաճառքի դեպքում, արժեքավոր ռեսուրսը տեղափոխվում է մի գործակալից մյուսը: Տարբերությունն այն է, որ շուկան գործ ունի կամավոր գործարքների հետ, իսկ իրավական համակարգը՝ հարկադիր գործարքներով, որոնք կատարվում են առանց կողմերից մեկի համաձայնության։ Շատ հարկադիր գործարքներ տեղի են ունենում, երբ գործարքի ծախսերն այնքան բարձր են, որ կամավոր գործարքները, հետևաբար, անհնար են: Օրինակ՝ մեքենաների վարորդները չեն կարող նախապես բանակցել բոլոր հետիոտների հետ հնարավոր վնասվածքների փոխհատուցման շուրջ։ Հարկադիր «գործարքները» ներառում են քաղաքացիական և քրեական հանցագործությունների մեծ մասը:

Սակայն, չնայած հարկադիր բնույթին, նման գործարքները կատարվում են որոշակի գներով, որոնք պարտադրված են իրավական համակարգի կողմից։ Նման անուղղակի գները դատական ​​ակտերն են, դրամական փոխհատուցում, քրեական պատիժներ. Հետևաբար, տնտեսական վերլուծության ապարատը, պարզվում է, կիրառելի է ոչ միայն կամավոր, այլև ոչ կամավոր գործարքների համար։

Իրավագիտության տնտեսագիտության մեջ մանրամասն վերլուծվում է, թե ինչպես են տնտեսվարող սուբյեկտներն արձագանքում տարբեր իրավական հաստատություններին։

Իրավագիտության տնտեսագիտության մեջ վերլուծվում է նաև հարցը՝ ինչպես են փոխվում իրավական նորմերը տնտեսական գործոնների ազդեցության տակ։ Այստեղ վերլուծության հիմնական դրույթը այն թեզն է, որ իրավական ինստիտուտների ձևավորումն առաջնորդվում է արդյունավետության սկզբունքով։

4) Հանրային ընտրության տեսությունը. Հիմնական ներկայացուցիչներ՝ Ջ.Բյուքենան, Գ.Տալոխ, Ք.Էրոու, Մ.Օլսոն, Դ.Մյուլլեր։

Հանրային ընտրության տեսությունը վերլուծում է մակրոտնտեսական որոշումներ կայացնելու քաղաքական մեխանիզմը, այլ կերպ ասած՝ այստեղ վերլուծության օբյեկտը «քաղաքական շուկաներն» են։

5) Նոր տնտեսական պատմություն. Ներկայացուցիչներ՝ Դ.Նորթ, Ռ.Ֆոգել, Ջ.Ուոլիս։

Այս տեսությունը փորձում է մեկնաբանել պատմական գործընթացը ինստիտուտների էվոլյուցիայի, սեփականության իրավունքի տեսության և գործարքային ծախսերի տեսանկյունից:

Դասախոսություն 2. Մարդկային վարքագծի մոդելները ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության մեջ

1. Տնտեսական մարդու մոդելը ուղղափառ տնտեսագիտության մեջ

Տնտեսական տեսությունը որպես գիտելիքի անկախ ոլորտ իր ստեղծման օրվանից օգտագործել է տնտեսական մարդու մոդելը։ Նման մոդելի ստեղծումը պայմանավորված է անհատների տնտեսական գործունեության մեջ ընտրության և մոտիվացիայի խնդրի ուսումնասիրման անհրաժեշտությամբ։ Բայց ինչպես Սայմոնը իրավացիորեն նշեց, տնտեսագետների ջանքերը հիմնականում ուղղված էին ընտրության արդյունքների ուսումնասիրությանը. տնտեսական ոլորտ, և ընտրությունն ինքը՝ որպես գործընթաց, դուրս է եկել տնտեսական վերլուծության դաշտից. «նեոկլասիկական տեսությունն իրականում ուսումնասիրում է ոչ թե ընտրության գործընթացը, այլ դրա արդյունքները»:

Տնտեսագետների ուշադրությունը խնդրին և մեխանիզմին տնտեսական ընտրությունև այս ընտրությանը միջնորդող պայմանները հանգեցրին ինստիտուցիոնալիզմի շրջանակներում տնտեսավարող մարդու դասական մոդելի վերանայմանը։

Բայց նախ, անհրաժեշտ է համառոտ դիտարկել այն նախադրյալները, որոնց վրա հիմնված է տնտեսական մարդու նեոկլասիկական մոդելը։

Ժամանակակից գիտական ​​գրականության մեջ REMM հապավումը օգտագործվում է տնտեսական անձին մատնանշելու համար, որը նշանակում է «հնարամիտ, գնահատող, առավելագույնի հասցնող մարդ»։ Նման մոդելը ենթադրում է, որ մարդն իրեն լիովին ռացիոնալ է պահում տնտեսական օգուտներից օգտակարությունը հանելու հարցում։ Սա ներառում է հետևյալ պայմանները.

1. որոշում կայացնելու համար անհրաժեշտ տեղեկատվությունը լիովին հասանելի է անհատին.

2. մարդն իր գործողություններով տնտեսության ոլորտում կատարյալ էգոիստ է, այսինքն՝ նրան չի հետաքրքրում, թե ինչպես կփոխվի այլ մարդկանց բարեկեցությունը իր գործողությունների արդյունքում.

3. փոխանակման վրա արտաքին սահմանափակումներ չկան (պայմանով, որ փոխանակումը հանգեցնում է օգտակարության առավելագույնի ապահովմանը).

4. բարեկեցությունը բարձրացնելու ցանկությունն իրականացվում է միայն տնտեսական փոխանակման, այլ ոչ թե գրավման կամ գողության տեսքով։

Նման ենթադրությունները հանգեցրել են ժամանակակից ուղղափառ տնտեսագիտության դեմ մեղադրանքների, որ այն էապես դարձել է «գրատախտակի տնտեսագիտություն» և ամբողջովին բաժանվել իրական կյանքից:

Սակայն ռացիոնալությունը հեռու է այն ամենից, ինչը որոշում է տնտեսական գործակալի վարքագիծը։ Այն գոյություն չունի շրջապատող օբյեկտներից և նույն գործակալներից առանձին, ինչն իրենից ներկայացնում է, հետևաբար, անհրաժեշտ է հաշվի առնել այն սահմանափակումները, որոնց բախվում է մարդը որոշում կայացնելու կամ ընտրություն կատարելու գործընթացում:

Նեոկլասիկական տեսությունն այստեղ բխում է այն ենթադրությունից, որ բոլոր սպառողները գիտեն, թե ինչ են ուզում, այսինքն՝ յուրաքանչյուրն ունի իրեն հայտնի կարիքների իր փաթեթը, որոնք նույնպես կապված են ֆունկցիոնալ առումով: Վերլուծությունը պարզեցնելու համար նեոկլասիցիստները վերցրել են «միջին» օգտակար գործառույթը, որը հաշվի չի առնում ոչ մշտական ​​եկամտի առավելագույն հնարավորությունների բազմազանությունը, ոչ էլ առկա ռեսուրսների օգտագործման սուբյեկտիվ ձգտումների և օբյեկտիվ հնարավորությունների տարբերությունը: Հետևաբար, քանի որ նախապատվությունները հայտնի են, օգտակար գործառույթի լուծումը կլինի անհատական ​​ընտրության անհայտ արդյունքների որոշումը:

Այնուամենայնիվ, տեսության արժեքը, որը կանխատեսում է սպառողի կամ այլ ընտրություն տնտեսվարող սուբյեկտբարձր կլինի, երբ շրջապատող իրավիճակը մնա համեմատաբար կայուն, և դրան բնորոշ ներուժը հասանելի լինի մարդկային կարողությունների կողմից ընդունման և մշակման համար: Ավելին, բացի վերը նշված արտաքինից, կան նաև ներքին խոչընդոտներ, որոնցից նեոկլասիցիստները պարզապես վերացական են։

Հետևելով նեոկլասիկականներին՝ կարելի է մարդուն պատկերացնել որպես կատարյալ էակ, որը լիովին վերահսկում է իրեն և իր գործողությունները, այսինքն՝ վերջինիս սահմանում է միակ չափանիշով՝ սեփական օգտակար գործառույթով։ Այն նաև մի կողմ է թողնում այլ առարկաների նախասիրությունները, որոնք կարող են դրական կամ բացասաբար ազդել նրա որոշումների վրա, ինչպես նաև հուշում է նպատակի և միջոցների միջև փոխհարաբերությունների բացակայություն: Մեկն ու մյուսը վերցված են արդեն նախապես հայտնի, և բացակայում է հավանականությունը, որ հաջորդական գործողությունների շղթա դիտարկելիս նպատակը կարող է դառնալ միջոց և հակառակը։

Այսպիսով, կարելի է նշել, որ որոշ մարդկանց որոշումների՝ մյուսների որոշումների վրա ազդեցության հնարավորության համար որևէ նախադրյալի բացակայությունն ուղղափառ տեսությունը բաժանում է տնտեսագիտության սոցիալական բնույթից։

Լինդենբերգի կարծիքով՝ գոյություն ունի անձի սոցիոլոգիական մոդելի երկու տեսակ. Առաջինը (կրճատում՝ SRSM) սոցիալականացված անձն է, ով դեր է խաղում և անձ, որը կարող է պատժվել: Սա մարդ է, որն ամբողջությամբ վերահսկվում է հասարակության կողմից։ Նպատակը ամբողջական սոցիալականացումն է։ Գործընթացն առաջնորդվում է հասարակության կողմից՝ մարդն իր դերն ունի դրանում։ Ի վերջո, պատժամիջոցների կիրառման հնարավորությունը հասարակության վերահսկողությունն է։

Երկրորդ մոդելը (OSAM հապավումը) այն մարդն է, ով ունի իր կարծիքը, ընկալունակ, գործող: Այս մարդը կարծիք ունի իրեն շրջապատող աշխարհի տարբեր կողմերի մասին: Նա ընկալունակ է, բայց գործում է ըստ իր կարծիքի։ Բայց նա տնտեսական մարդու հետ կապ չունի, քանի որ այն չունի հնարամտություն և սահմանափակումներ:

Համեմատելով այս երկու մոդելները՝ կարելի է տեսնել, որ տնտեսագետն ամենաշատը կենտրոնանում է իր մեջ բնավորության գծերըմարդու վարքագիծը շուկայական ամենօրյա գործունեության ընթացքում. Չնայած այս հատկանիշները հեռու են միակից:

Սոցիոլոգը իր վարքագծի առանձնահատկությունները փոխանցում է սեփական վարքագծին. հասարակությունն իրականում դերասան չէ, այն անհատական ​​գործողությունների և մարդկանց փոխազդեցության արդյունք է: Հետևաբար, հասարակության հետ առնչվող ժամանակակից գիտությունները ձգվում են դեպի տնտեսական մարդու մոդելը՝ նրան թողնելով բազմաթիվ երևույթների վարքային վավերականությամբ, մինչդեռ սոցիոլոգիական մոդելը որևէ կոնկրետ բան չի ներկայացնում՝ հենվելով մարդու և հասարակության անկայուն հարաբերությունների վրա։

2. Ռացիոնալ վարքագիծ. Ռացիոնալության սկզբունքը

Ռացիոնալության հասկացությունը գիտական ​​վերլուծության համար այնքան բարդ է, որքան սովորական գիտակցության տեսանկյունից այս հասկացությունը պարզ է թվում:

Ռացիոնալությունը կարող է սահմանվել հետևյալ կերպ՝ սուբյեկտը (1) երբեք չի ընտրի այլընտրանք X, եթե միևնույն ժամանակ իրեն հասանելի է (2) Y այլընտրանքը, որը, իր (3) տեսանկյունից, նախընտրելի է X-ից։

Ըստ Հայեքի՝ ռացիոնալ վարքագիծը կարելի է անվանել վարքագծի մի տեսակ, որը «ուղղված է հստակ սահմանված արդյունքների ձեռքբերմանը»։ Ավելին, նշվում է, որ ռացիոնալ ընտրության տեսությունը բացատրում է միայն մարդկանց նորմալ վարքը։ Մնում է միայն ուսումնասիրել, թե որն է նորմ տնտեսական իրականության մեջ։

Տնտեսական տեսության մեջ օգտագործվում են ռացիոնալ վարքի հետևյալ երկու հիմնական մոդելները.

1. Ռացիոնալություն (որպես այդպիսին);

2. Հետևեք ձեր հետաքրքրություններին:

Եկեք ավելի սերտ նայենք այս մոդելներին.

1. Ռացիոնալություն

Ըստ Օ. Ուիլյամսոնի՝ կա ռացիոնալության 3 հիմնական ձև.

1. Մաքսիմալացում. Այն ներառում է ընտրություն լավագույն տարբերակըբոլոր առկա այլընտրանքներից: Այս սկզբունքը հավատարիմ է նեոկլասիկական տեսությանը: Այս նախադրյալի ներքո ներկայացված են ընկերությունները արտադրական գործառույթներ, սպառողներ - օգտակար գործառույթներ, ռեսուրսների բաշխում միջեւ տարբեր ոլորտներտնտեսագիտությունը ընդունված է որպես տրված, իսկ օպտիմալացումը ամենուր է:

2. Սահմանափակ ռացիոնալությունը ճանաչողական նախադրյալ է, որն ընդունված է գործարքային ծախսերի տնտեսական տեսության մեջ: Սա ռացիոնալության կիսաուժեղ ձև է, որը ենթադրում է, որ տնտեսության սուբյեկտները հակված են ռացիոնալ գործելու, բայց իրականում միայն սահմանափակ չափով ունեն այդ կարողությունը:

Այս սահմանումը բաց է տարբեր մեկնաբանությունների համար: Ինքը՝ տնտեսագետները, որոնք սովոր են ռացիոնալությունը կատեգորիկ համարել, սահմանափակված ռացիոնալությունը վերագրում են իռացիոնալությանը կամ ոչ ռացիոնալությանը։ Սոցիոլոգները համարում են, որ նման նախադրյալը չափազանց մեծ շեղում է տնտեսական տեսության մեջ ընդունված հարաբերական վարքային ճշգրտությունից:

Այսինքն՝ նրանք ասում են, որ գործարքային ծախսերի տեսության կողմնակիցներն էլ ավելի են լղոզում դասական տեսության մեջ ընդունված անորոշության սահմանները։ Այնուամենայնիվ, գործարքների ծախսերի տնտեսական տեսությունը բացատրում է այս երկակիությունը մեկ շարժառիթով սահմանափակ ռեսուրսների տնտեսական օգտագործման կողմնորոշումը և սահմանափակ տեղեկատվության պայմաններում ինստիտուտները որպես վարքագծային օրինաչափություններ ուսումնասիրելու անհրաժեշտությամբ:

Ամենակարևոր նախադրյալներից մեկի այս տեսությունը վերցնում է այնպիսի սահմանափակ ռեսուրս, ինչպիսին ինտելեկտն է: Դրա վրա խնայելու ցանկություն կա։ Իսկ դրա համար կամ ծախսերը կրճատվում են հենց որոշումների կայացման գործընթացում (անձնական կարողությունների, մեծ քանակությամբ տեղեկատվության տիրապետման, փորձի և այլնի պատճառով), կամ դիմում են ուժային կառույցների օգնությանը։

3. Օրգանական ռացիոնալություն - գործընթացի թույլ ռացիոնալություն: Այն օգտագործվում է Նելսոնի, Վինթերի, Ալչիանի կողմից էվոլյուցիոն մոտեցման մեջ՝ հետևելով մեկ կամ մի քանի ընկերությունների էվոլյուցիոն գործընթացին: Ինչպես նաև ավստրիական դպրոցի Մենգերը, Հայեկը, Կիրցները՝ կապելով այն ավելի ընդհանուր բնույթի գործընթացների հետ՝ փողի ինստիտուտներ, շուկաներ, սեփականության իրավունքի ասպեկտներ և այլն։ Նման հաստատությունները «չի կարող ծրագրվել. Նման հաստատությունների ընդհանուր ուրվագիծը ոչ մեկի մտքում չի հասունանում։ Իրոք, կան իրավիճակներ, երբ անտեղյակությունը «որոշ նպատակներին հասնելու համար էլ ավելի «արդյունավետ» է ստացվում, քան այդ նպատակներն իմանալն ու դրանց հասնելու գիտակցված պլանավորումը»:

Օրգանական և սահմանափակ ռացիոնալության ձևերը լրացնում են միմյանց, բայց օգտագործվում են տարբեր նպատակների հասնելու համար, թեև ինստիտուտների ուսումնասիրությունը՝ որպես նեոինստիտուցիոնալիստների կողմից գործարքների ծախսերը նվազեցնելու ուղիներ և ավստրիական դպրոցի կողմից հաստատությունների կենսունակության պարզաբանումը սերտորեն կապված են: .

2. Կենտրոնացեք սեփական շահերի վրա

1. Օպորտունիզմ. Նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսության մեջ պատեհապաշտության տակ հասկացվում է. «Սեփական շահերի հետևում, այդ թվում՝ խարդախ միջոցներով, այստեղ ներառելով խաբեության այնպիսի ակնհայտ ձևեր, ինչպիսիք են սուտը, գողությունը, խարդախությունը, բայց հազիվ թե սահմանափակվեն դրանցով: Շատ ավելի հաճախ, օպորտունիզմը ներառում է խաբեության ավելի նուրբ ձևեր, որոնք կարող են ունենալ ակտիվ և պասիվ ձևեր, երևալ նախկինում և նախկինում: Ընդհանուր դեպքում խոսքը միայն տեղեկատվության և դրա հետ կապված ամեն ինչի մասին է՝ աղավաղումներ, ճշմարտությունը թաքցնել, զուգընկերոջը շփոթեցնել։

Իդեալում, տեղեկատվության փոխանակման գործընթացում պետք է լինի ներդաշնակություն՝ բաց հասանելիություն երկու կողմից, անհապաղ հաղորդակցություն տեղեկատվության փոփոխության դեպքում և այլն։ Ինչ-որ մեկը ավելի հակված է կանխամտածված խաբեության, ինչ-որ մեկը ավելի քիչ: Այն ստեղծում է տեղեկատվական ասիմետրիա, ինչը մեծապես բարդացնում է տնտեսական կազմակերպման խնդիրները, քանի որ պատեհապաշտ վարքագծի բացակայության դեպքում ցանկացած վարքագիծ կարող էր ենթարկվել որոշ կանոնների։

Պատեհապաշտության չեզոքացումը կարող է իրականացվել նույն պրոակտիվ գործողություններով կամ, ինչպես նշվեց վերևում, այնպիսի պայմանագիր կնքելով, որում երկու կողմերը համաձայնության են եկել բոլոր այն կետերի շուրջ, որոնցում չեն վստահում միմյանց։

2. Պարզապես սեփական շահերին հետևելը եսասիրության այն տարբերակն է, որն ընդունված է նեոկլասիկական տնտեսական տեսության մեջ։ Կողմերը փոխանակման գործընթացի մեջ են մտնում՝ նախապես իմանալով հակառակ կողմի նախնական դիրքորոշումները։ Նրանց բոլոր գործողությունները բանակցված են, հայտնի է շրջապատող իրականության մասին բոլոր տեղեկությունները, որոնց նրանք պետք է առերեսվեն։ Պայմանագիրը կատարվում է, քանի որ կողմերը հետևում են իրենց պարտավորություններին և կանոններին: Նպատակը ձեռք է բերվել. Չկան խոչընդոտներ ոչ ստանդարտ կամ իռացիոնալ պահվածքի, ինչպես նաև կանոններից շեղումների տեսքով։

3. Հնազանդություն. Անձնական շահի կողմնորոշման վերջին թույլ ձևը հնազանդությունն է: Ադոլֆ Լոուն դա ձևակերպում է հետևյալ կերպ. «Կարելի է պատկերացնել մոնոլիտ կոլեկտիվիզմի ծայրահեղ դեպք, երբ պլանավորված առաջադրանքները կենտրոնացված կերպով իրականացվում են ֆունկցիոներների կողմից, ովքեր լիովին նույնականացնում են իրենց գլոբալ առաջադրանքների հետ, որոնք իրենց հանձնարարված են»: Բայց ներս մաքուր ձևայս տեսակը հազիվ թե գոյություն ունի տնտեսագիտության մեջ, ուստի այն ավելի կիրառելի է մարդու սոցիալականացման էվոլյուցիայի ուսումնասիրության համար, քան որոշումներ կայացնելու դրդապատճառները բացատրելու համար, քանի որ ուրիշներն են որոշում նրա փոխարեն:

3. Ինստիտուցիոնալ վերլուծության վարքագծային նախադրյալներ

Նախ՝ մեծ հարցականի տակ դրվեց նախասիրությունների համակարգից շեղվելու հնարավորությունը, որը ձևավորվում է մարդու ներսում։ Սա արժեքների, նպատակների, վարքագծի կարծրատիպերի, անհատների սովորությունների, հոգեբանական և կրոնական տիպերի համակարգ է, որն ուղղակիորեն ցույց է տալիս, որ անհատն ինքն է կատարում իր ընտրությունը։ Այսինքն, ինստիտուցիոնալիստները սահմանում են իրավիճակի բնույթը, որում ընտրություն է կատարվում, այլ ոչ թե դիտարկում են ստացված արդյունքը բազմաթիվ մարդկանց փոխազդեցության շրջանակներում: Հետևաբար, այս մոտեցումը ներառում է պատմական ասպեկտ, որը դիտարկում է անձի էվոլյուցիան, որը կապված է որոշակի մշակույթի, հասարակության, խմբի հետ և գոյություն ունի որոշակի ժամանակ:

Ինստիտուցիոնալ տեսության հաջորդ առանձնահատկությունը հետևում է նախորդից. քանի որ սահմանափակումների համակարգի էկզոգենության ենթադրությունը սխալ է, հետևաբար, եթե մարդը չունի ամբողջ աշխարհում ազատ կողմնորոշվելու համար անհրաժեշտ տեղեկատվության ամբողջ ծավալը. նրան, ապա նա ի վիճակի չէ ամբողջությամբ արտացոլել անհատական ​​և սոցիալական կյանքի գործընթացները։ Այդ դեպքում ինչպե՞ս կարելի է հետևել իրականության ընտրության գործընթացին և դրանց վերծանմանը որպես ընտրություն կատարելու նախապայման։

Ժամանակակից նեոինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության շրջանակներում այս խնդիրները լուծելու համար օգտագործվում են վարքային երկու նախադրյալներ՝ սահմանափակ ռացիոնալություն և օպորտունիզմ:

Սայմոնն առաջարկում է առավելագույնի հասցնելու սկզբունքը փոխարինել բավարարվածության սկզբունքով, քանի որ բարդ իրավիճակներում բավարար ընտրության կանոններին հետևելը ավելի շահավետ է, քան գլոբալ օպտիմալացման փորձը:

Այս դիրքորոշումը կարող է համահունչ լինել ավստրիական դպրոցի հայեցակարգին, որի շրջանակներում օգտակարությունը առավելագույնի հասցնելու փոխարեն օգտագործվում է կարիքների համեմատական ​​կարևորության և ապրանքների նվազագույն քանակով հնարավոր լավագույն բավարարման նախադրյալները:

Նա նշում է, որ տնտեսական տեսության մեջ բավարարվածություն հասկացությունն այնպիսի դեր չի խաղում, որքան հոգեբանության և մոտիվացիայի տեսության մեջ, որտեղ այն կարևորագույններից է։ Ըստ հոգեբանական տեսությունների՝ գործողության մղումը գալիս է չբավարարված ձգտումներից և անհետանում դրանց բավարարվելուց հետո։ Բավարարվածության պայմաններն իրենց հերթին կախված են ձգտումների մակարդակից, որը կախված է կյանքի փորձից։

Հավատարիմ մնալով այս տեսությանը, կարող ենք ենթադրել, որ ընկերության նպատակը ոչ թե առավելագույնի հասցնելն է, այլ շահույթի որոշակի մակարդակի հասնելը, շուկայի որոշակի մասնաբաժինը և վաճառքի որոշակի ծավալը պահպանելը:

Սա հաստատում են վիճակագրական տվյալները։ Սա համահունչ է նաև Hall and Hitch-ի (արժեքը գումարած ստանդարտ մակնշման գնագոյացման) և Cyert-ի և March-ի (շուկայում կայուն ընկերություններ, որոնք ավելի քիչ ակտիվ են գործում) ուսումնասիրություններին:

Ուստի մենք համարում ենք անհրաժեշտ փոխարինումռացիոնալության հայեցակարգը գործողության սուբյեկտիվ վավերականության հայեցակարգով: Ելնելով այս նախադրյալից՝ մեզ հետաքրքրում է երկու փաստ՝ 1) ինչն է արդարացնում այս կամ այն ​​որոշումը, 2) այս որոշումը կայացնելու ազատության աստիճանը (այսինքն՝ տնտեսական գործունեության համակարգման որ համակարգում է ինտեգրված սուբյեկտը)։ Այսպիսով, որոշումների կայացումը «հավասարակշռության» որոշում է՝ որոշման վավերականության և սահմանափակումների գնահատման արդյունքում:

4. Տնտեսական էթիկայի և տնտեսական վարքագծի ինստիտուտ

Էթիկական նորմերն այն սահմանափակումներն են, որոնք անտեսելով հաճախ անհնար է բացատրել որոշ տնտեսական երևույթներ։ Էթիկան, բարոյականությունը, ավանդույթները վարքագծի այն կանոններն են կամ ինստիտուտները, որոնք առկա են նեոինստիտուցիոնալիզմի տեսություններում։ Հետևաբար, այս տեսությունները նկարագրում են մարդկային էությունը այնպես, ինչպես այն նկատվում է իրականում՝ օգտագործելով սահմանափակ ռացիոնալության և պատեհապաշտության հասկացությունները:

Օրինակ, տնտեսական գործակալների պատեհապաշտ վարքագիծը կարող է սահմանափակվել ոչ միայն պետության կողմից ստեղծված ֆորմալ ինստիտուտներով։ Իսկապես, եթե պատեհապաշտության նվազեցումը նվազագույնի նվազեցնի գործարքների ծախսերը և, հետևաբար, բարձրացնի համակարգի արդյունավետությունը, ապա դրան նպաստող տարբեր ինստիտուտներ կզարգանան և տեղ կզբաղեցնեն հասարակության մեջ: Այս ոչ ֆորմալ ինստիտուտներից մեկը էթիկայի կամ բարոյականության նորմերն են (էթիկական և բարոյական նորմերի հասկացությունները հաճախ օգտագործվում են որպես նույնական՝ հիմնվելով այն փաստի վրա, որ էթիկան «բարոյականության փիլիսոփայական ուսմունք է, որն ուսումնասիրում է բարոյականության առաջացման պայմանները, դրա էությունը, հայեցակարգային և հրամայական ձևերը»):

Էթիկական նորմերը շատ դեպքերում ավելի արդյունավետ են գործարքի ծախսերը նվազեցնելու համար, քան պաշտոնական իրավական նորմերը: Իրոք, հասարակության մեջ վարքի ավանդական նորմերը զգալի ծախսեր են առաջացնում< рыночных трансакций.

Տնտեսական վարքագծի ավանդույթների, բարոյական և էթիկական նորմերի համակարգը տրված և անփոփոխ բան չէ: Մարդկային քաղաքակրթության էվոլյուցիայի ընթացքում նրա զարգացման յուրաքանչյուր փուլ համապատասխանում էր վարքի որոշակի նորմերին:

Նախնադարյան հասարակության պայմաններում այս նորմերը նպաստեցին վարքագծի կանոնների առաջացմանը, որոնք մշակում էին կոլեկտիվիզմը, ցեղի առաջնորդին ենթակայությունը, ցեղի ներսում իրավունքների և պարտականությունների որոշակի բաժանումը։ Հետագայում, տոհմային և քոչվորական կենսակերպից նստակյացին անցնելու ժամանակ, աշխատանքի բաժանման խորացման, առևտրի առաջացման հետ մեկտեղ, տեղի է ունենում կոնկրետ և անհատների սեփականության իրավունքի համախմբում։ Փոխանակումն ընդլայնվում է ինչպես խմբերի, այնպես էլ մարդկանց խմբերի միջև:

Վարքի բարոյական կանոնները փոփոխության են ենթարկվում՝ բացի բնազդների վրա հիմնված բնածին բարոյական կանոններից (համերաշխություն, ալտրուիզմ, խմբային որոշումներ կայացնել), ավելանում են լավ ձեռքբերվածները։ Այս մասին Հայեկը գրել է. «... Կան ձեռքբերովի կանոններ (խնայողություն, հարգանք սեփականության նկատմամբ, ազնվություն և այլն), որոնք ստեղծում և պահպանում են ընդլայնված կարգը... Ընդլայնված կարգը կախված է այս բարոյականությունից, և այն առաջացել է այն փաստի պատճառով. որ այն խմբերը, որոնք հետևում էին նրա հիմնական կանոններին, առաջ էին մյուսներից աճող թվով և հարստությամբ։ Այս ձեռք բերված ինստիտուտներն էին, որ պահպանվելով և զարգանալով հանդերձ, թույլ տվեցին ժամանակակից քաղաքակրթության առաջացումը՝ հիմնված մարդկանց և պետությունների միջև տնտեսական և սոցիալական փոխանակման վրա: Նման վարքագծի կանոնների հիման վրա առաջացել են իրավական նորմեր, ձևավորվել են իրավունքի համակարգեր, որոնք նպաստում և հեշտացնում են փոխանակումը։

Բայց ավանդույթների զարգացումը< создающих условия для существования расширенного порядка, не происходит однонаправлено, прямолинейно. Наряду с выше изложенными процессами эволюция нравственных правил занимает главенствующую роль в определении норм поведения целых народов, например, правила, основывающиеся на племенном духе, коллективизме, противопоставлении индивида группе и т. п. Благодаря подобным традициям и нормам человеческого поведения, формировались цивилизации, отрицающие важность обмена, торговли, института частной собственности и индивидуализма в целом. Такие общества, по выражению Карла Поппера, являются «закрытыми» . История дает немало примеров «закрытых» обществ или тоталитарных государств, основывающих свои экономические и սոցիալական համակարգերոչ թե շուկայական մեխանիզմի և ազատության, այլ հարկադրանքի և ավելի բարձր նպատակների ու ծրագրերի վրա, որոնք հայտնի են միայն բռնակալին, բռնապետին, առաջնորդին կամ որևէ այլ բարձրագույն իշխանության:

Այսպիսով, շուկայական գործարքների ծախսերի արժեքը կախված է ոչ միայն գործարքների կնքման կամ սեփականության իրավունքի ապահովումը երաշխավորող իրավական նորմերից, այլև հավասարապես բորսայի կոնտրագենտների շուկայական վարքագծի ավանդույթներից: Եթե ​​հասարակությունը չունի սեփականության իրավունքը հարգելու բարոյական կանոններ, ազնվություն պայմանագրերը պահպանելու հարցում, ապա օրենքով (նույնիսկ ամենակատարյալ) վերահսկողությունը զգալիորեն չի նվազեցնի գործարքի ծախսերը՝ թե՛ միջին, թե՛ բացարձակ։ Սա հստակ երևում է անցումային տնտեսության մեջ։ Փոխակերպման գործընթացների ընթացքում զարգացող շուկայի սուբյեկտների միջև հարաբերությունները զարգանում են ավելի արագ, քան ստեղծվում են շուկայական կարգին բնորոշ վարքի ավանդական նորմերը: Հետևաբար, գործարքի ծախսերը, նույնիսկ իդեալական իրավական համակարգի ստեղծման դեպքում, բավականին բարձր կմնան համեմատաբար երկար ժամանակ, մինչև բնակչության մեջ չներարկվեն ընդլայնված կարգին բնորոշ էթիկական նոր կանոններ։

Կենտրոնական պլանավորման պայմաններում գործարքային ծախսեր ընդհանրապես գոյություն չունեն, քանի որ շուկայական փոխանակման մեխանիզմ չկա։ Այնուամենայնիվ, կար ստվերային շուկա, որտեղ բնակչության որոշակի հատվածը զբաղված էր, և բնակչության մեծ մասն այս կամ այն ​​կերպ բախվեց դրա հետ ընդհանուր սակավության դարաշրջանում։ Ստվերային շուկայում գործարքի ծախսերը չափազանց բարձր էին, քանի որ փոխանակումը տեղի էր ունեցել 2018թ իրավական դաշտը. Այս իրավիճակի ազդեցության տակ «սև» շուկայի հետ սերտորեն կապված մարդիկ ձևավորեցին մի տեսակ բարոյական և էթիկական չափանիշներ, որոնք կարգավորում են նրանց վարքը։ Ստվերային տնտեսության նման էթիկային հետևելը հնարավորություն տվեց հասնել հաջողության։ Տնտեսական վարքագծի այս նորմերը հիմնված էին իրավական նիհիլիզմի վրա, քանի որ իրական սոցիալիզմի պայմաններում արտադրությունը կամ առևտուրը դուրս է. հասարակական հաստատություններօրենքից դուրս էին. Տնտեսության զարգացման շուկայական ուղու անցումով օրինականացվեց «սև» շուկան։ Բայց նոր պայմաններում նրա գործակալները չեն կարող անմիջապես փոխել իրենց վարքագծի կանոնները, շուկայական պայմաններում շարունակել են խախտել տնտեսական գործունեությունը կարգավորող իրավական նորմերը։ Նման պահվածքը պատեհապաշտ է և, հետևաբար, կտրուկ ավելացնում է տնտեսական համակարգի գործունեության ծախսերը։

Էթիկայի ինստիտուտները անհատի կամ անհատների խմբի նպատակային գործունեության արդյունք չեն։ Դրանք ձևավորվում են էվոլյուցիոն մշակութային ընտրության արդյունքում։ Անհատները, որոշումներ կայացնելով տնտեսական գործունեության գործընթացում, հաշվի են առնում այն ​​սահմանափակումները, որոնք առաջանում են հաստատված և ընդունված որպես ավանդական վարքագծի մատրիցներով: Անտեսելով հասարակության մեջ տիրող էթիկական նորմերը՝ անհատի համար դժվար է հույս դնել իր բիզնեսի հաջողության վրա։

Բայց ամենակարևորն այն է, որ գործելով էվոլյուցիոն ընտրության արդյունքում ամրագրված կանոնների համաձայն՝ տնտեսվարող սուբյեկտն օգտագործում է ավելի շատ տեղեկատվություն իր գործողությունների ընդունելիության մասին, քան կարող է ստանալ և հասկանալ՝ առաջնորդվելով միայն ռացիոնալությամբ։ Պատահական չէ, որ Հայեկն այս առիթով նշում է. «Ռացիոնալիզմը կարող է սխալ լինել, իսկ ավանդական բարոյականությունը որոշ առումներով կարող է մարդու գործողությունների համար ավելի ճիշտ ուղեցույց տալ, քան ռացիոնալ գիտելիքը»:

Բարոյական նորմերը ազդում են անհատի մոտ սուբյեկտիվ հոգեկան կառուցվածքների ձևավորման գործընթացի վրա: Դուգլաս Նորթը շեշտում է, որ «սուբյեկտիվ մտավոր կոնստրուկցիաները, որոնցով անհատները տեղեկատվությունը մշակում են, հանգեցնում են որոշումների, որոնք որոշում են անհատի ընտրությունը»: Տիրապետել տարբեր ճանապարհներտնտեսական երևույթների ընկալումները (մենթալիտետը), անհատները՝ համանման տնտեսական իրավիճակներտարբեր որոշումներ կայացնել. «Խաղացողների մտավոր կոնստրուկցիաները, որոնք տրված են շրջապատող աշխարհի բարդությամբ, սահմանափակված մշակութային ավանդույթներով ժառանգած գործունեության արդյունքների տեղեկատվական արձագանքներով, որոշում են նրանց ընկալումը»: Հետեւաբար, շուկայական բարեփոխումների հաջողությունը մեծապես կախված է բնակչության մտածելակերպի փոփոխությունից։

Դասախոսություն 3. Գործարքի ծախսեր

1. Գործարքների հասկացությունը և տեսակները

Գործարք հասկացությունն առաջին անգամ գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց Ջ. Քոմոնսը։

Գործարքը ոչ թե ապրանքների փոխանակում է, այլ հասարակության կողմից ստեղծված սեփականության իրավունքների ու ազատությունների օտարում և յուրացում։ Նման սահմանումը իմաստ ունի (Commons) այն պատճառով, որ հաստատությունները ապահովում են անհատի կամքի ընդլայնումը այն տարածքի սահմաններից դուրս, որտեղ նա կարող է անմիջականորեն ազդել շրջակա միջավայրի վրա իր գործողություններով, այսինքն՝ ֆիզիկական վերահսկողության շրջանակներից դուրս, և, հետևաբար, պարզվում է, որ դրանք տրանս-բաժնետոմսեր են՝ ի տարբերություն անհատական ​​վարքի կամ ապրանքների փոխանակման:

Commons-ն առանձնացրել է գործարքների երեք հիմնական տեսակ.

1. Գործարքի գործարք - ծառայում է գույքային իրավունքների և ազատությունների փաստացի օտարման և յուրացման իրականացմանը, և դրա իրականացման համար պահանջվում է կողմերի փոխհամաձայնությունը՝ ելնելով նրանցից յուրաքանչյուրի տնտեսական շահից:
Գործարքի գործարքում պահպանվում է կոնտրագենտների միջև հարաբերությունների համաչափության պայմանը. նշանԳործարքի գործարքը, ըստ Commons-ի, ոչ թե արտադրությունն է, այլ ապրանքների փոխանցումը ձեռքից ձեռք։

2. Վերահսկողության գործարք - դրա առանցքայինը ենթակայության վերահսկողության հարաբերությունն է, որը ներառում է մարդկանց միջև այնպիսի փոխազդեցություն, երբ որոշումներ կայացնելու իրավունքը պատկանում է միայն մեկ կողմին: Կառավարման գործարքում վարքագիծը ակնհայտորեն ասիմետրիկ է, ինչը կողմերի դիրքորոշման անհամաչափության և, համապատասխանաբար, իրավահարաբերությունների անհամաչափության հետևանք է:

3. Ռացիոնալացման գործարք - դրանով պահպանվում է կողմերի իրավական կարգավիճակի անհամաչափությունը, սակայն կառավարող կողմի տեղը զբաղեցնում է կոլեկտիվ մարմինը, որը կատարում է իրավունքների հստակեցման գործառույթը։ Ռացիոնալավորման գործարքները ներառում են՝ տնօրենների խորհրդի կողմից ընկերության բյուջեի կազմումը, դաշնային բյուջեկառավարության կողմից և ներկայացուցչական իշխանության մարմնի հաստատմամբ, արբիտրաժային տրիբունալի որոշումը դերակատարների միջև ծագած վեճի վերաբերյալ, որի միջոցով տեղի է ունենում հարստության բաշխում: Ռացիոնալավորման գործարքում վերահսկողություն չկա։ Նման գործարքի միջոցով հարստությունը օժտվում է այս կամ այն ​​տնտեսական գործակալին։

Գործարքի ծախսերի առկայությունը որոշակի տեսակի գործարքներ դարձնում է քիչ թե շատ տնտեսական՝ կախված ժամանակի և վայրի հանգամանքներից։ Հետևաբար, նույն գործողությունները կարող են միջնորդավորված լինել տարբեր տեսակի գործարքներով՝ կախված նրանց պատվիրած կանոններից:

2. Գործարքի ծախսերի հայեցակարգը

Նեոկլասիկական տեսության դիրքորոշման քննադատությունը, որ փոխանակումը տեղի է ունենում առանց ծախսերի, հիմք հանդիսացավ տնտեսական վերլուծության մեջ նոր հայեցակարգի ներդրման համար՝ գործարքային ծախսեր (գործարքի արժեք):

Գործարքի ծախսերի հայեցակարգը ներմուծել է Ռ.Քոուզը 30-ականներին իր «Ֆիրմայի բնույթը» հոդվածում։ Այն օգտագործվել է բացատրելու այնպիսի հիերարխիկ կառույցների գոյությունը, ի տարբերություն շուկայի, ինչպիսին է ֆիրման: Ռ.Քոուզը այս «գիտակցության կղզիների» ձևավորումը կապում էր գործարքի ծախսերի խնայողության առումով նրանց հարաբերական առավելությունների հետ: Նա ընկերության գործունեության առանձնահատկությունները տեսնում էր գնային մեխանիզմի զսպման և ներքին վարչական վերահսկողության համակարգով փոխարինման մեջ։

Ժամանակակից տնտեսական տեսության շրջանակներում գործարքների ծախսերը ստացել են բազմաթիվ, երբեմն տրամագծորեն հակառակ մեկնաբանություններ։

Այսպիսով, K. Arrow-ը գործարքի ծախսերը սահմանում է որպես տնտեսական համակարգի շահագործման ծախսեր: Arrow-ը համեմատեց տնտեսագիտության մեջ գործարքների ծախսերի ազդեցությունը ֆիզիկայում շփման ազդեցության հետ: Նման ենթադրությունների հիման վրա եզրակացություններ են արվում, որ որքան տնտեսությունը մոտ է Վալրասի ընդհանուր հավասարակշռության մոդելին, այնքան ցածր է նրանում գործարքների ծախսերի մակարդակը և հակառակը։

Դ.Նորթի մեկնաբանության մեջ Գործարքի ծախսերը «կազմված են փոխանակման օբյեկտի օգտակար հատկությունների գնահատման և իրավունքների ապահովման և դրանց պահպանումը պարտադրելու ծախսերից»: Այս ծախսերը ծառայում են որպես սոցիալական, քաղաքական և տնտեսական ինստիտուտների աղբյուր:

Որոշ տնտեսագետների տեսություններում գործարքի ծախսերը գոյություն ունեն ոչ միայն շուկայական տնտեսության մեջ (Coase, Arrow, North), այլ նաև. այլընտրանքային ուղիներտնտեսական կազմակերպման և մասնավորապես պլանային տնտեսության մեջ (Ս. Չանգ, Ա. Ալչյան, Դեմսեց)։ Այսպիսով, ըստ Չանգի, գործարքների առավելագույն ծախսերը դիտվում են պլանային տնտեսության մեջ, ինչը, ի վերջո, որոշում է դրա անարդյունավետությունը։

3. Գործարքի ծախսերի տիպաբանություն Գործարքի և փոխակերպման ծախսերը

IN տնտեսական գրականությունԳործարքի ծախսերի բազմաթիվ դասակարգումներ և տիպաբանություններ կան: Ամենատարածվածը հետևյալ տիպաբանությունն է, որը ներառում է գործարքի ծախսերի հինգ տեսակ.

1. Տեղեկատվության որոնման ծախսեր: Գործարքի կնքումից կամ պայմանագիր կնքելուց առաջ անհրաժեշտ է ունենալ տեղեկատվություն այն մասին, թե որտեղ կարող եք գտնել համապատասխան ապրանքների և արտադրության գործոնների պոտենցիալ գնորդներ և վաճառողներ, ինչպիսի՞ն են ներկայիս գները: Այս տեսակի ծախսերը կազմված են որոնման անցկացման համար պահանջվող ժամանակից և ռեսուրսներից, ինչպես նաև ձեռք բերված տեղեկատվության անավարտության և անկատարության հետ կապված կորուստներից:

2. Բանակցային ծախսերը. Շուկան պահանջում է զգալի միջոցների շեղում փոխանակման պայմանների շուրջ բանակցությունների, պայմանագրերի կնքման և կատարման համար: Այս տեսակի ծախսերը խնայելու հիմնական գործիքը ստանդարտ (ստանդարտ) պայմանագրերն են:

3. Չափման ծախսեր. Ցանկացած ապրանք կամ ծառայություն բնութագրերի ամբողջություն է: Փոխանակման ակտը անխուսափելիորեն հաշվի է առնում միայն դրանցից մի քանիսը, և դրանց գնահատման (չափման) ճշգրտությունը չափազանց մոտավոր է։ Երբեմն հետաքրքրություն ներկայացնող արտադրանքի որակներն ամենևին էլ չափելի չեն, և դրանք գնահատելու համար պետք է օգտագործել փոխարինիչներ (օրինակ՝ խնձորի համը ըստ գույնի դատելու համար)։ Սա ներառում է համապատասխան չափիչ սարքավորումների ծախսերը, իրական չափումները, միջոցառումների իրականացումը, որոնք նախատեսված են կողմերին չափման սխալներից պաշտպանելու համար և, վերջապես, այդ սխալներից կորուստները: Չափման ծախսերը աճում են ճշգրտության պահանջների աճով:
Չափման ծախսերի հսկայական խնայողությունները մարդկության կողմից ձեռք են բերվել կշիռների և չափումների չափորոշիչների գյուտի արդյունքում: Բացի այդ, բիզնես պրակտիկայի այնպիսի ձևեր, ինչպիսիք են երաշխիքային վերանորոգումը, ընկերության պիտակները, նմուշներից ապրանքների խմբաքանակների գնումը և այլն, պայմանավորված են այդ ծախսերը խնայելու նպատակով:

4. Սեփականության իրավունքի հստակեցման և պաշտպանության ծախսերը: Այս կատեգորիան ներառում է դատարանների, արբիտրաժի, պետական ​​մարմինների պահպանման ծախսերը, խախտված իրավունքները վերականգնելու համար պահանջվող ժամանակը և ռեսուրսները6, ինչպես նաև վնասները դրանց վատ ճշգրտումից և անվստահելի պաշտպանությունից: Որոշ հեղինակներ (Դ. Հյուսիսային) այստեղ ավելացնում են հասարակության մեջ կոնսենսուսային գաղափարախոսության պահպանման ծախսերը, քանի որ հասարակության անդամներին ընդհանուր ընդունված չգրված կանոնների և էթիկական նորմերի պահպանման ոգով կրթելը սեփականության իրավունքները պաշտպանելու շատ ավելի խնայող միջոց է, քան պաշտոնական իրավական վերահսկողությունը:

5. Օպորտունիստական ​​վարքագծի ծախսերը. Սա գործարքային ծախսերի ամենաթաքնված և, տնտեսական տեսության տեսանկյունից, ամենահետաքրքիր տարրն է։

Պատեհապաշտ վարքագծի երկու հիմնական ձև կա. Առաջինը կոչվում է բարոյական ռիսկ: Բարոյական վտանգ է առաջանում, երբ պայմանագրում կողմերից մեկը հույսը դնում է մյուսի վրա, և նրա վարքագծի մասին վավերական տեղեկատվություն ստանալը պահանջում է մեծ ծախսեր կամ ընդհանրապես անհնար է: Այս կարգի պատեհապաշտ վարքագծի ամենատարածված տեսակը շեղումն է, երբ գործակալն աշխատում է ավելի քիչ արդյունավետությամբ, քան նրանից պահանջվում է պայմանագրով:

Շիրինգի համար հատկապես բարենպաստ հող է ստեղծվում ամբողջ խմբի համատեղ աշխատանքի պայմաններում։ Օրինակ, ինչպես ընդգծել անձնական ներդրումյուրաքանչյուր աշխատող գործունեության ընդհանուր արդյունքում<команды>գործարան, թե պետական ​​գործակալություն. Մենք պետք է օգտագործենք փոխնակ չափումներ և, ասենք, շատ աշխատողների արտադրողականությունը դատենք ոչ թե արդյունքով, այլ ծախսերով (ինչպես աշխատանքի տեւողությամբ), բայց այդ ցուցանիշները հաճախ անճշգրիտ են ստացվում։

Եթե ​​յուրաքանչյուր գործակալի անձնական ներդրումը ընդհանուր արդյունքի մեջ չափվում է մեծ սխալներ, ապա նրա վարձատրությունը թույլ կապված կլինի իր աշխատանքի փաստացի արդյունավետության հետ։ Այստեղից էլ առաջանում են բացասական դրդապատճառները, որոնք խրախուսում են շեղումը:

Մասնավոր ընկերություններում և պետական ​​կառույցներում ստեղծվում են հատուկ բարդ և թանկարժեք կառույցներ, որոնց առաջադրանքները ներառում են գործակալների վարքագծի մոնիտորինգ, պատեհապաշտության դեպքերի հայտնաբերում, տույժերի նշանակում և այլն։ տարբեր կազմակերպությունների վարչական ապարատ.

...

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Հասարակության ինստիտուցիոնալ կառուցվածքը, ֆորմալ և ոչ ֆորմալ կանոնների փոխազդեցությունը: Ինստիտուցիոնալ մատրիցների բնութագրերը. Հայաստանում ինստիտուցիոնալ կառուցվածքի արդիականացում անցումային տնտեսությունՌուսաստան. Ինստիտուցիոնալ թակարդների տեսակները, դրանցից դուրս գալու ուղիները.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 25.05.2010թ


Ինստիտուցիոնալ թակարդը՝ որպես կայուն, բայց անարդյունավետ նորմ (անարդյունավետ ինստիտուտ), որն ունի ինքնապահպանման բնույթ. դրա պատճառներն ու հատկությունները. Ռուսաստանի տնտեսության մեջ ինստիտուցիոնալ միջավայրի անկատարությունը. ժամանակակից շուկայական համակարգի վերլուծություն.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 18.06.2012թ


Անձի կողմից տնտեսական որոշումներ կայացնելու գործընթացի էության որոշում, նրա վարքագծի վրա տնտեսական ինստիտուցիոնալ միջավայրի ազդեցության հաստատում: Ինստիտուցիոնալ տեսության դրույթները և դրանցում մարդու գաղափարը: Տնտեսության մեջ վարքագծի մոդելները.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 15.07.2009թ


Տնտեսական և սոցիոլոգիական մարդու մոդելները. Գ.Սայմոնի սահմանափակ ռացիոնալության հայեցակարգը: Վարքագծային նախադրյալների հասկացությունները նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության մեջ. Ռացիոնալության գաղափարները ֆրանսիական նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության մեջ.

վերացական, ավելացվել է 05.06.2014թ


Անցումային տնտեսությունում պետական ​​կարգավորման ուղղություններն ու մեթոդները. Ինստիտուցիոնալ վերափոխումների հայեցակարգը որպես տնտեսական գործունեության ֆորմալ և ոչ ֆորմալ պայմանների փոփոխություններ: Պետության կայունացման և կառուցվածքային քաղաքականության մեթոդները.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 16.07.2011թ


Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն, նրա գործառույթները և հետազոտության մեթոդները: Հաստատությունների դերը տնտեսության գործունեության մեջ. Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության հիմնական տեսությունները. Ջոն Քոմոնսի տնտեսական տեսակետների համակարգը. Ռուսաստանում այս ուղղության զարգացման ուղղությունները.

վերացական, ավելացվել է 29.05.2015թ


Գործարքի հայեցակարգի սահմանումը և դրա ուսումնասիրության մոտեցումները տնտեսագիտության մեջ: Գործնական օրինակներգործարքներ. Գործարքների տիպաբանության նշաններ. Ռուսաստանի տնտեսության մեջ կառավարման գործարքների, ռացիոնալ գործարքների և առևտրային գործարքների բնութագրում:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 13.05.2014թ


Շուկան և դրա գործունեության ինստիտուցիոնալ հիմքերը: շուկայական համակարգև դրա էվոլյուցիան: Մրցակցություն՝ տեսակների դասակարգում. Շուկայի ֆիասկոն, պետության դերը ժամանակակից շուկայական տնտեսության մեջ. Շուկայական տնտեսության մոդելներ. Բելառուսի տնտեսական մոդելը.

ձեռնարկ, ավելացվել է 10/11/2009


Ինստիտուտները, դրանց դասակարգումը և տեսակները. Հաստատությունների դերը տնտեսական համակարգում. Սեփականության իրավունքի տեսության հիմնական հասկացությունները. Պարերի հայեցակարգը և տեսակները. Պայմանագրերի հայեցակարգը և դասակարգումը: Տնտեսական կազմակերպությունների էությունն ու բնույթը. Պետությունը որպես ինստիտուտ.

խաբեության թերթիկ, ավելացվել է 05/27/2010


Մարդը որպես սպառող, արտադրող, կառավարիչ տնտեսական հարաբերությունների համակարգում: Տնտեսության մեջ մարդու վարքագծի ուսումնասիրության տնտեսական, հոգեբանական և սոցիոլոգիական մոտեցումների համեմատություն: Տնտեսական տեսության մեջ մարդկային մոդելների բազմազանություն.