Մոտավոր իրադարձություն յուրաքանչյուր դեպքի համար: Ապահովագրված ռիսկ և իրադարձություն, որի համար նախատեսված է ապահովագրություն

SC-ի սահմանումը ըստ քաղաքացիական գործերԼենինգրադսկի շրջանային դատարան N 33-843/2014 գործով 12 փետրվարի 2014թ

Լենինգրադի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիա, որը բաղկացած է.

նախագահող Ալեքսեևա Է.Դ.

դատավորներ գերմանացի M.The. եւ Նասիկովսկայա Ա.Ա.

քարտուղար Մելնիկովա Օ.Ս.

Դատական ​​նիստում բաց է թողնվել գործը բաժնետիրական ընկերություն«Պետ Ապահովագրական ընկերություն«Ուգորիան» ընդդեմ Կիրիշիի քաղաքային դատարանի որոշման Լենինգրադի մարզհոկտեմբերի 24-ին, որը բավարարել է Պավլովա Մ.Ա.-ի հայցն ընդդեմ Յուգորիա պետական ​​ապահովագրական ընկերության բաց բաժնետիրական ընկերության՝ սպառողների պաշտպանության վերաբերյալ:

Լենինգրադի մարզային դատարանի դատավոր Հերման Մ.Վ.-ի զեկույցը լսելուց հետո, OAO GSK Yugoria-ի ներկայացուցիչ Չերկասովա Օ.Վ.-ի բացատրությունները, ով պաշտպանում էր բողոքի փաստարկները, Պավլովա Մ.Ա.-ի և նրա ներկայացուցիչ Մազեպովա Է.Ա.-ի վերադարձը դատական Լենինգրադի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերի կոլեգիա

ԿԱՐԳԱՎՈՐՈՒՄ.

Պավլովա Մ.Ա. հայց է ներկայացրել «Պետական ​​ապահովագրական ընկերություն Յուգորիա» ԲԲԸ-ի դեմ՝ դեպքը ապահովագրական դեպք ճանաչելու, վերականգնելու համար։ ապահովագրական հատուցումռուբլու «առգրավված տվյալների» չափով։

Ի պաշտպանություն պահանջների Պավլովա Մ.Ա. նշել է, որ DD.MM.YYYY, առքուվաճառքի պայմանագրի հիման վրա, ձեռք է բերել արտադրության տարվա «տվյալների առգրավված», «առգրավված տվյալներ» մակնիշի ավտոմեքենա՝ արժողությամբ «առգրավված տվյալներ» ռուբլով. Փողստացել է վարկային պայմանագիրՅունիԿրեդիտ Բանկի ՓԲԸ-ի հետ: DD.MM.YYYY կամավոր համապարփակ ավտոապահովագրության պայմանագիր է կնքել OAO GSK Yugoria-ի հետ, որն ապահովում է ապահովագրական ծածկույթ «վնասի + գողության» ռիսկի համար «առգրավված տվյալների» ռուբլու չափով, մինչդեռ հայցվորին ամբողջությամբ վճարվել է ապահովագրությունը: պրեմիում գումարի չափով Քաղաքականում նշվում է, որ մեքենան վարելու լիազորված անձինք են՝ M.A. Pavlova և M.S. DD.MM.YYYY M.S.-ը մեքենայով դուրս է եկել անհայտ ուղղությամբ և չի վերադարձել: DD.MM.YYYY հայցվորը ներկայացրել է Անհետացման փաստով դիմում ՌԴ ՆԳՆ Կիրիշսկի շրջանի վարչություն Վարորդ Մ.Ս.-ի անհետացման դեպքի առթիվ ՌԴ Քննչական կոմիտեի Կիրիշսկի շրջանի քննչական վարչությունը քրեական գործ է հարուցել Ա. հանցագործություն Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մասով JSC GSK Yugoria-ն ծանուցվել է հարուցված քրեական գործի առկայության, ավտոմեքենայի կորստի, մեքենայի բանալիների և գրանցման փաստաթղթերի փաթեթի մասին DD.MM.YYYY: DD.MM.YYYY ամբաստանյալը տեղեկացրեց նրան, որ վճարման հիմքեր չկան, քանի որ փաստաթղթերն ամբողջությամբ ներկայացված չեն: DD.MM.YYYY Լենինգրադի մարզի Կիրիշսկի շրջանում Ռուսաստանի ՆԳՆ ապահովագրված մեքենայի գողության փաստով քրեական գործ է հարուցվել Արվեստի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով։ Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 158-րդ ԴԴ.ՄՄ.ՏՏՏԳ հայցվորը ճանաչվել է տուժող։ DD.MM.YYYY Գործի նախաքննությունը կասեցվել է՝ հանցագործության մեջ ներգրավված անձի ինքնությունը պարզելու անհնարինության պատճառով։ Այս վճիռները ուղարկվել են պատասխանողին, ով DD.MM.YYYY թվագրված գրությամբ հրաժարվել է ապահովագրական հատուցում վճարել հայցվորին` նշելով, որ դեպքը ապահովագրական դեպք չէ: Ամբաստանյալի մերժումը համարելով անհիմն՝ հայցվորը խնդրել է պատասխանողից վերականգնել «վերցված տվյալները» ռուբլի և տուգանք, կանոնադրականՌԴ «Սպառողների պաշտպանության մասին».

Պատասխանող կողմի՝ Յուգորիա պետական ​​ապահովագրական ընկերության ներկայացուցիչը չի մասնակցել առաջին ատյանի դատարանի նիստին և ներկայացված պատասխանում չի ճանաչել պահանջները և կարծում է, որ Պավլովա Մ.Ա. Ապահովագրական հատուցման պարտավորությունը չի առաջացել, քանի որ Հայցվորը պայմանագիր չի ստորագրել գողացված մեքենայի սեփականության իրավունքի փոխանցման մասին: Քանի որ մեքենան գողացվել է գրանցման փաստաթղթերից մեկի և բանալին, դեպքը, չհամաձայնվելով պահանջների չափի հետ, նշել է ամորտիզացիայի նվազեցման անհրաժեշտությունը, սակայն. Ենթադրյալ իրադարձության ամսաթիվը չնշելը դա թույլ չի տալիս։

Երրորդ կողմի՝ «ՅունիԿրեդիտ Բանկ» ՓԲԸ-ի ներկայացուցիչը չի մասնակցել առաջին ատյանի դատարանի դատական ​​նիստին։ Պավլովայի պնդումներին գրավոր պատասխանում Մ.Ա. աջակցել, նաև նշել է, որ ինքը առարկություն չունի Պավլովա Մ.Ա.-ի հետ ապահովագրական պայմանագրով շահառուին փոխարինելու վերաբերյալ:

Կիրիշիի քաղաքային դատարանը վճիռ է կայացրել, որով Պավլովա Մ.Ա. գոհ. Պավլովա Մ. Ազգային հարկռուբլու «առգրավված տվյալների» չափով։

Բողոքում «Յուգորիա» պետական ​​ապահովագրական ընկերությունը խնդրում է առաջին ատյանի դատարանի որոշումը չեղարկել և ընդունել նոր դատական ​​ակտ։ ապահովագրված իրադարձություն.

Կնքված ապահովագրության պայմանագրի պայմանների համաձայն՝ վարորդի հետ փոխադրամիջոցի կորուստը ապահովագրական դեպք չէ։ Ապահովագրության պայմանագիրը կնքվում է Ավտոմեքենաների Կամավոր Համապարփակ Ապահովագրության Կանոնների պայմաններով Փոխադրամիջոց OAO GSK Yugoria, որը փոփոխվել է DD.MM.YYYY-ով, համաձայն 3.1.2 պարագրաֆի, որի ապահովագրական դեպքը ռիսկային խմբի ներքո ապահովագրված մեքենայի կորուստն է ապահովագրության ժամանակահատվածում և տարածքում որպես գողության, կողոպուտի հետևանք «Առևանգում, գողություն» ռիսկային խմբի համար ապահովագրված դեպքի դեպքում ապահովագրողը պետք է ապահովագրողին ներկայացնի իրավասու մարմիններից գողության, կողոպուտի կամ կողոպուտի հետևանքով գողության փաստը հաստատող փաստաթղթեր. գողության փաստով քրեական գործ հարուցելու որոշման պատճենն է և ապահովագրված ավտոմեքենայի գողության փաստով քրեական գործի վարույթը կասեցնելու մասին որոշման պատճենը Գործի նյութերով հաստատվում է, որ ոչ իրավապահ մարմինները, ոչ էլ դատարանը. , ավտոմեքենան վարորդի հետ անհետանալու պահից մեկուկես տարի շարունակ հիմք է տեսել ավտոմեքենայի գողության փաստով քրեական գործ հարուցելու համար, որը հարուցվել է միայն «տվյալների առգրավման» տարում։ օր.ՄՄ.ՏՏՏՏ թվով քրեական գործ հարուցելու համար, ՀՕԸՄՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏՏԸՆՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵՏԵ да да да. Պոլիսի պայմանների համաձայն, ապահովագրության ժամկետը սահմանափակվում է DD.MM.YYYY-ից DD.MM.YYYY ընկած ժամանակահատվածով: Գողության հետևանքով տրանսպորտային միջոցի կորստի դեպքի ճշգրիտ ամսաթիվը, որի դեպքում ապահովագրությունն իրականացվել է, չի հաստատվել, այսինքն՝ գողությունը կարող էր տեղի ունենալ ինչպես ապահովագրության ժամանակահատվածում, այնպես էլ դրանից հետո։ ավարտը, որը թույլ չի տալիս դեպքը ճանաչել որպես ապահովագրական դեպք: Բացի այդ, 16.3.1., 16.3.2 կետերի համաձայն. Ապահովագրության կանոնների, տրանսպորտային միջոցի գողության դեպքում ապահովագրական հատուցման վճարումը կատարվում է ապահովագրական գումարի չափով` հանած տրանսպորտային միջոցի մաշվածությունը ապահովագրական շրջանի սկզբից մինչև ապահովագրական դեպքի առաջացումը, նվազեցվող, նախորդ. ապահովագրական վճարումներ, ծախսեր վերանորոգումտրանսպորտային միջոցի զննման ժամանակ հայտնաբերված վնասը, այսինքն՝ ապահովագրական հատուցման վճարումը հաշվարկելիս կարող է կիրառվել գույքի ամորտիզացիա։ Մաշվածությունը որոշվում է ապահովագրության պայմանագրի գործողության յուրաքանչյուր ամսվա համար՝ մինչև ապահովագրական դեպքի տեղի ունենալը: Սակայն ապահովագրված դեպքի ամսաթիվն անհայտ է, հետևաբար հնարավոր չէ որոշել մաշվածությունը, քանի որ ենթադրյալ իրադարձության (գողության) ամսաթիվը հաստատված չէ և անհնար է հաստատել. փաստացի ժամկետապահովագրության պայմանագրի գործողության ժամկետը դրա սկզբից մինչև գողության պահը. Ապահովագրողից սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին օրենքով նախատեսված տուգանքի վերականգնումը չվճարված ապահովագրական հատուցման գումարի 50%-ի չափով հակասում է նյութական բնույթի նորմերին: Պատասխանատվության այս միջոցը նախատեսված չէ որևէ խախտման համար, որը հանգեցրել է սպառողի կողմից իր իրավունքները պաշտպանելու համար դատարան դիմելու անհրաժեշտությանը, այլ միայն այն խախտումների համար, որոնք արտահայտվել են սպառողների այն պահանջները բավարարելու կամավոր ընթացակարգին չհամապատասխանելու համար, որոնք նախատեսված են սույն օրենքով: Ռուսաստանի Դաշնության «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքը: Ապահովագրական հատուցում ստանալու մասին հայցվորի հայցը կապված չէ «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքի նորմերով իրեն վերապահված որևէ իրավունքի խախտման հետ, այլ ուղղված է պատասխանողին ստիպել կատարել հիմնական. դրամական պարտավորությունորը կազմում է գույքի ապահովագրության պայմանագրի բովանդակությունը: Նման պահանջ նախատեսված չէ «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքով՝ որպես սպառողի իրավունքների պաշտպանության միջոց, համապատասխանաբար, եթե դատարանը բավարարում է ապահովագրական հատուցումը վերականգնելու պահանջը, տուգանք չի կարող նշանակվել։ Բացի այդ, դատարանը հաշվի չի առել, որ գանձվող ապահովագրական հատուցման չափը զգալի է, իսկ գանձված ապահովագրական հատուցման գումարից հաշվարկված տուգանքի չափը չի համապատասխանում ողջամտության և արդարության սկզբունքներին, ըստ էության. այն ուղղված է ապահովագրողի հաշվին քաղաքացու անհիմն հարստացմանը, որն անօրինական նպատակ է, որը խախտում է իրավահարաբերությունների մեկ այլ մասնակցի շահերը:

Գործը ստուգելուց, բողոքարկման փաստարկները քննարկելուց հետո Լենինգրադի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիան գալիս է հետևյալին.

Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 929-ը, գույքի ապահովագրության պայմանագրով, մի կողմը (ապահովագրողը) պարտավորվում է պայմանագրով նախատեսված վճարի (ապահովագրավճարի) դիմաց պայմանագրով նախատեսված իրադարձության (ապահովագրական իրադարձության) առաջացման դեպքում. պայմանագիր, հատուցել մյուս կողմին (ապահովագրվածին) կամ մեկ այլ անձի, ում օգտին կնքվել է պայմանագիրը (շահառուին), ապահովագրված գույքում այս դեպքի հետևանքով պատճառված վնասները կամ ապահովագրվածի այլ գույքային շահերի հետ կապված վնասները. վճարել ապահովագրական հատուցում) պայմանագրով սահմանված չափով (ապահովագրական գումար):

Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. 9 Օրենք Ռուսաստանի Դաշնություն«Ռուսաստանի Դաշնությունում ապահովագրական բիզնեսի կազմակերպման մասին» միջոցառում, որը համարվում է ապահովագրական ռիսկ, պետք է ունենա դրա առաջացման հավանականության և պատահականության նշաններ։

Սույն հոդվածի 2-րդ կետում ապահովագրական ռիսկը սահմանվում է որպես սպասվող իրադարձություն, որի առաջացման դեպքում իրականացվում է ապահովագրություն, իսկ ապահովագրական դեպքը համարվում է ապահովագրական պայմանագրով կամ օրենքով նախատեսված դեպքը տեղի ունենալու պահին: որից ապահովագրողի պարտավորությունն է առաջանում ապահովագրական վճարում կատարել ապահովագրվածին կամ այլ անձանց:

հ.1,2 հոդվածի ուժով։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 943-ը, ապահովագրության պայմանագիր կնքելու պայմանները կարող են որոշվել ստանդարտ ապահովագրության կանոններով. համապատասխան տեսակընդունված, հաստատված կամ հաստատված ապահովագրողի կամ ապահովագրողների ասոցիացիայի կողմից (ապահովագրության կանոններ):

Ապահովագրության կանոններում պարունակվող և ապահովագրության պայմանագրի տեքստում չներառված պայմանները ( ապահովագրման կարգ), պարտադիր են ապահովադրի (շահառուի) համար, եթե պայմանագրում (ապահովագրական պոլիս) հստակ նշված է այդ կանոնների կիրառումը, իսկ կանոններն իրենք սահմանված են պայմանագրի (ապահովագրության քաղաքականության) հետ մեկ փաստաթղթում կամ դրա վրա. հակառակ կողմըկամ կցված է դրան: Վերջին դեպքում ապահովագրական կանոնների հանձնումը ապահովադրին պայմանագրի կնքման ժամանակ պետք է վավերացվի պայմանագրում առկա գրառումով:

Ապահովագրողին ապահովագրական հատուցման վճարումից ազատելու հիմքերը նախատեսված են Արվեստի 2-րդ մասով: 961, Արվեստի 1-ին մաս. 963, արվեստ. 964, Արվեստի 4-րդ մաս. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 965.

Դատարանը գտել է, և գործի նյութերից հետևում է, որ Պավլովա Մ.Ա.-ի միջև DD.MM.YYYY. և ՕՕՕ-ի ««առգրավված տվյալները»» պայմանագիր են կնքել «առգրավված տվյալներ» մակնիշի ավտոմեքենայի վաճառքի մասին, արտադրության տարվա «առգրավված տվյալներ»՝ «առգրավված տվյալներ» ռուբլի արժողությամբ: Միաժամանակ, «կալանքի տակ դրված» ռուբլիները հայցվորի կողմից վճարվել են անձնական միջոցների հաշվին, «կալանավորված տվյալները» ռուբլին փոխանցվել է վաճառողի հաշվին ՅունիԿրեդիտ Բանկ ՓԲԸ-ի կողմից, որի հետ հայցվորը կնքել է վարկային պայմանագիր։

DD.MM.YYYY Պավլովա M.A.-ի միջև և ԲԲԸ «Պետական ​​ապահովագրական ընկերություն» Յուգորիա «կնքել են մակնիշի ավտոմեքենայի կամավոր համապարփակ ապահովագրության պայմանագիր» «տվյալները վերցված են», քաղաքականություն N: Պայմանագրով սահմանվում է ապահովագրության ժամկետը DD.MM.YYYY-ից DD.MM.YYYY: , ապահովագրական գումարըվտանգի տակ (վնաս + գողություն) «առգրավված տվյալների» ռուբլու չափով. Հայցվորն ամբողջությամբ վճարել է ապահովագրավճարը՝ «առգրավված տվյալների» ռուբլու չափով։ Տրանսպորտային միջոցը վարելու համար ընդունված անձինք են՝ Պավլովա Մ.Ա. եւ Մ.Ս.

DD.MM.YYYY Պավլովա M.A. ՌԴ ՆԳՆ Կիրիշսկի շրջանի համար դիմում է ներկայացվել Մ.Ս.-ի անհետացման փաստի առթիվ, ով DD.MM.YYYY «առգրավված տվյալներից» մինչև «առգրավված տվյալների» ժամն ընկած ժամանակահատվածում մեքենան վարել է անհայտ ուղղությամբ։ ավտոմեքենայում «առգրավվել են տվյալներ». DD.MM.YYYY ՌԴ Քննչական կոմիտեի Լենինգրադի մարզի Կիրիշսկի շրջանի քննչական վարչության կողմից վարորդ Մ.Ս.-ի անհետացման փաստով։ Արվեստի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով քրեական գործ է հարուցվել։ Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105. ԸՆԹ.ՏՏՏՏ թվագրված որոշմամբ նախաքննությունը կասեցվել է՝ որպես մեղադրյալ առաջադրվող անձի ինքնությունը չպարզված լինելու պատճառով։

DD.MM.YYYY Պավլովա M.A. դիմել է OAO GSK Յուգորիա՝ ապահովագրական նշաններով իրադարձության տեղի ունենալու մասին հայտարարությամբ, որում նշվում է, որ մեքենան գողացվել է DD.MM.YYYY՝ բացատրության մեջ նշելով մեքենայի կորստի հանգամանքները: Ամբաստանյալը ծանուցվել է ավտոմեքենայի, լրակազմի, բանալիների և ավտոմեքենայի հաշվառման փաստաթղթերի կորստի մասին, քրեական գործի առկայության մասին։

DD.MM.YYYY Ռուսաստանի Ներքին գործերի նախարարությունը Կիրիշսկի շրջանի համար տեղեկանք է տրամադրել, որը հաստատում է, որ տրանսպորտային միջոցի «վերցված տվյալները» գտնվում են հետախուզման մեջ՝ որպես գողացված մեքենա՝ վարորդի անհետացումով:

DD.MM.YYYY OAO GSK Yugoria-ն նամակ է ուղարկել Պավլովա Մ.Ա.-ին, որում նշվում է, որ հայցվորի կողմից ներկայացված փաստաթղթերի համաձայն ապահովագրական հատուցում վճարելու իրավական հիմքեր չկան, մասնավորապես՝ քրեական գործ հարուցելու որոշման պատճենը. Ապահովագրված տրանսպորտային միջոցի գողության փաստով, ապահովագրված տրանսպորտային միջոցի գողության փաստով քրեական գործի վարույթը կասեցնելու կամ կարճելու մասին որոշումը: Նշվում է նաև, որ հայտարարված դեպքը ապահովագրական դեպք ճանաչելու/չճանաչելու մասին որոշումը կկայացվի. ապահովագրողի կողմից այս փաստաթղթերը ստանալուց հետո:

Մ.Ս.-ի անհետացումից ի վեր։ և ավտոմեքենայի «» տվյալները առգրավվել են «Պավլովա Մ.Ա. բազմիցս հայտարարություններ է ներկայացրել Ռուսաստանի ՆԳՆ Լենինգրադի մարզի Կիրիշիի շրջանի համար՝ ավտոմեքենայի գողության փաստով քրեական գործ հարուցելու համար, Կիրիշիի քաղաքային դատարան բողոքներով՝ համաձայն Արվեստի: Ներքին գործերի նախարարության մարմինների անգործության մասին Ռուսաստանի Դաշնության քրեական դատավարության օրենսգրքի 124, 125.

DD.MM.YYYY-ի արդյունքում Ռուսաստանի Լենինգրադի մարզի Կիրիշսկի շրջանի ներքին գործերի նախարարությունը քրեական գործ է հարուցել Արվեստի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հիմքով տրանսպորտային միջոցի գողության փաստի առթիվ: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 158. Որոշման մեջ նշվում է, որ «Տվյալներ առգրավված» ավտոմեքենայով «հասցեից» ժամեր անհայտ ուղղությամբ «առգրավված տվյալների» մասին ՕԴ.ՄՄ.ՏՏՏԳ, պետհամարանիշի «տվյալները առգրավվել են», մնացել է Մ.Ս. DD.MM.YYYY նա հետախուզման մեջ է հայտնվել: Մեքենայի գտնվելու վայրը պարզված չէ։ Բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ DD.MM.YYYY-ից DD.MM.YYYY ընկած ժամանակահատվածում անհայտ անձը գաղտնի հափշտակել է Պավլովա Մ.Ա.-ին պատկանող ավտոմեքենան, որը նրան պատճառել է առանձնապես խոշոր չափերի վնաս։

DD.MM.YYYY Պավլովա M.A. ճանաչվել է տուժող։ DD.MM.YYYY Գործի նախաքննությունը կասեցվել է՝ հանցագործության մեջ ներգրավված անձի ինքնությունը պարզելու անհնարինության պատճառով։

Քրեական գործ հարուցելու, տուժողին ճանաչելու և նախաքննությունը կասեցնելու մասին որոշումը հայցվորի կողմից ուղարկվել և ստացվել է ամբաստանյալին։

IAO C-3 բաժնի առաջատար մասնագետի հուշագրից OAO GSK Յուգորիայի շրջանը թվագրված DD.MM.YYYY-ից հետևում է, որ վարչությունը ստուգում է իրականացրել N կորստի համար, մինչդեռ խարդախություն չի հայտնաբերվել:

DD.MM.YYYY-ից պատասխանող նամակում ասվում է, որ Պավլովա Մ.Ա. ապահովագրական հատուցում վճարելուց հրաժարվելու մասին՝ նշելով, որ իր ներկայացրած փաստաթղթերից բխում է, որ նա գործը չի ճանաչել որպես ապահովագրված և, ի պաշտպանություն իր մերժման, նշել է, որ ապահովագրված մեքենան գողացվել է գրանցման փաստաթղթերից մեկով. և բանալին, մինչդեռ իրավասու մարմինների փաստաթղթերը չեն պարունակում ցուցումներ, որ գրանցման փաստաթուղթը և բանալին ապահովադիրից հափշտակվել են մինչև տրանսպորտային միջոցի գողությունը տեղի ունեցած գողության, կողոպուտի, կողոպուտի հետևանքով, որի մասին ապահովագրողը տեղեկացվել է. գրել մինչև ապահովագրված տրանսպորտային միջոցի գողությունը, հետևաբար, կետերի ուժով. Ապահովագրական իրադարձության «ը» 4.1.2 կետը ապահովագրական դեպք չէ:

Պատասխանող կողմը, չճանաչելով Մ.Ա.Պավլովայի պահանջները, վկայակոչեց գործով ոչ պատշաճ հայցվոր լինելու հանգամանքը, քանի որ ապահովագրության պայմանագրով շահառուն եղել է Յունիքրեդիտ Բանկ ՓԲԸ-ն։

Արվեստի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 930-ը, գույքը կարող է ապահովագրվել ապահովագրական պայմանագրով հօգուտ անձի (ապահովագրված կամ շահառուի), ով շահագրգռված է օրենքի, այլ իրավական ակտի կամ պայմանագրի հիման վրա այս գույքի պահպանման հարցում:

1-ին հոդվածի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 956-ը, ապահովագրվածն իրավունք ունի ապահովագրության պայմանագրում նշված շահառուին փոխարինել մեկ այլ անձի հետ՝ այդ մասին գրավոր տեղեկացնելով ապահովագրողին:

Արվեստի 4-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 430, այն դեպքում, երբ երրորդ անձը հրաժարվել է պայմանագրով իրեն տրված իրավունքից, պարտատերը կարող է օգտվել այդ իրավունքից, եթե դա չի հակասում օրենքին, այլ իրավական ակտերև պայմանագիր։

Առաջին ատյանի դատարանը ճիշտ է նշել, որ ապահովագրական դեպքի տեղի ունենալու պահից շահառուն ապահովագրողին ապահովագրական հատուցում կամ ապահովագրական գումար վճարելու պահանջ չի ներկայացրել, պատասխանողին չի հայտնել իր իրավունքից օգտվելու մտադրությունը. ապահովագրության պայմանագրով: Ավելին, «ՅունիԿրեդիտ Բանկ» ՓԲԸ-ի գործով ներգրավված երրորդ անձը դատարանին ծանուցել է, որ առարկություն չունի Մ.Ա.Պավլովայի հետ ապահովագրական պայմանագրով շահառուի փոխարինմանը: Հաշվի առնելով այս հանգամանքները, Պավլովա Մ.Ա. գործով պատշաճ հայցվորն է:

Անհիմն են նաև պատասխանողի այն փաստարկները, որ հայցվորի կողմից հայտարարված իրադարձությունը ապահովագրական դեպք չէ:

Արվեստի 1-ին կետի դրույթների իմաստով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 929-րդ հոդված. «Ռուսաստանի Դաշնությունում ապահովագրական բիզնեսի կազմակերպման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 9-րդ հոդվածը, որի դեպքում. ռիսկի ապահովագրություն, որոշվում է առաջացման հավանականությամբ և պատահականությամբ, ինչպես նաև դրա առաջացման անկախությամբ ապահովագրական իրավահարաբերության մասնակիցների կամքից։

Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 942-րդ համարը էական պայմաններԱպահովագրության պայմանագիրը վերաբերում է իրադարձության բնույթին վերաբերող պայմաններին, որոնց առաջացման դեպքում իրականացվում է ապահովագրություն (ապահովագրված դեպք): Իրադարձության բնույթի նկարագրությունը, որի համար տրամադրվում է ապահովագրություն, պետք է հնարավորություն ընձեռի ապացուցելու դրա առաջացման փաստը:

Ապահովագրված դեպքի առաջացումը կայանում է նրանում, որ վնաս պատճառելը առաջացած վտանգի հետևանքով, որից ապահովագրվում է:

Այսպիսով, ապահովագրական պայմանագրում համաձայնեցնելով ապահովագրական իրադարձության բնույթը, պետք է ելնել այն հանգամանքից, որ ապահովագրական իրադարձության բաղադրիչներն են այն վտանգի առաջացման փաստը, որից ապահովագրվում է, վնաս պատճառելու փաստը և պատճառահետևանքը: նրանց միջև փոխհարաբերությունները, այսինքն՝ այն վտանգը, որից ապահովագրվել է, պետք է լինի վնասի անմիջական պատճառ։

Պլենումի որոշման 12-րդ կետում պարունակվող բացատրությունների համաձայն Գերագույն դատարանՌուսաստանի Դաշնության 2013 թվականի հունիսի 27-ի N 20 «Դատարանների կողմից օրենսդրության դիմումի մասին. կամավոր ապահովագրությունքաղաքացիների սեփականություն», ապահովագրական դեպքը ներառում է այն վտանգը, որից ապահովագրվում է, վնաս պատճառելու փաստը և վտանգի և վնասի պատճառահետևանքային կապը և համարվում է տեղի ունեցած վնասը պատճառելու պահից (կորուստ, մահ, պակաս. կամ ապահովագրված գույքի վնասը) վտանգի հետևանքով, որից ապահովագրվել է: Ենթադրյալ դեպքը, որի դեպքում ապահովագրությունը կատարվում է, պետք է ունենա հավանականության և պատահականության նշաններ: Այս դեպքում դեպքը ճանաչվում է. որպես պատահական, եթե ապահովագրության պայմանագիրը կնքելիս պայմանագրի կողմերը չգիտեին և չպետք է իմանային դրա առաջացման մասին կամ որ այն չի կարող գալ։

DD.MM.YYYY OAO GSK Յուգորիան հաստատել է Ավտոմոբիլային տրանսպորտային միջոցների կամավոր համապարփակ ապահովագրության կանոնները, որոնց համաձայն ապահովագրված ռիսկը ճանաչվում է որպես սպասվող իրադարձություն, որի առաջացման դեպքում իրականացվում է ապահովագրություն, որն ունի հավանականության և պատահականության նշաններ: ապահովագրական դեպքը տեղի է ունեցել, որը նախատեսված է ապահովագրական պայմանագրով, որի սկզբից առաջանում է ապահովագրողի պարտավորությունը՝ վճարել ապահովագրական վճարը: «Գողություն» ռիսկային խմբով ապահովագրված տրանսպորտային միջոց, որը տեղի է ունեցել ապահովագրության ժամանակահատվածում և տարածքում գողության, կողոպուտի, կողոպուտի հետևանքով, եթե այլ բան նախատեսված չէ ապահովագրության պայմանագրով.

Այսպիսով, քանի որ Կանոնները այլ բան չեն սահմանում, գույքի գողությունը պետք է ընկալվի որպես գործողություններ անհատներուղղված այս անձի կամ այլ անձանց օգտին ուրիշի գույքի բռնագրավմանը և (կամ) շրջանառությանը, որը վնաս է պատճառել այս գույքի սեփականատիրոջը կամ այլ սեփականատիրոջը:

Պավլովա Մ.Ա.-ին պատկանող ապահովագրված ավտոմեքենայի հափշտակության փաստը, որը նրան պատճառել է խոշոր չափերի նյութական վնաս, հաստատված է ՌԴ Լենինգրադի մարզի Կիրիշսկի շրջանի ՆԳՎ վարչակազմի DD.MM.YYYY-ի որոշմամբ. Արվեստի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով քրեական գործի հարուցում. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 158. Այսպիսով, պարզվել է, որ վնասի անմիջական պատճառ է հանդիսացել գողությունը, այսինքն՝ այն վտանգը, որից ապահովագրվել է։

Արվեստի 2-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 957-ը, ապահովագրության պայմանագրով նախատեսված ապահովագրությունը վերաբերում է ապահովագրական իրադարձություններին, որոնք տեղի են ունեցել ապահովագրության պայմանագրի ուժի մեջ մտնելուց հետո, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ պայմանագիրը նախատեսում է ապահովագրության մեկնարկի այլ ժամկետ:

Վերոնշյալ կանոնների 8-րդ բաժինը սահմանում է ապահովագրության պայմանագրի պայմանները և ապահովագրության ժամկետը, այսինքն՝ այն ժամանակահատվածը, որի ընթացքում իրադարձությունները պետք է տեղի ունենան, որպեսզի ապահովագրողը դրանք համարի որպես ապահովագրված դեպքեր: Ապահովագրության պայմանագրի գործողության ժամկետը սկսվում է կողմերի կողմից ապահովագրության պայմանագիրը կնքելու պահից և ավարտվում է ապահովագրության պայմանագրում որպես ապահովագրության ժամկետի ավարտ նշված ժամանակահատվածում:

Ամբաստանյալը, դեպքը չճանաչելով որպես ապահովագրական դեպք, վկայակոչում է այն փաստը, որ ավտոմեքենայի գողության ստույգ ամսաթիվը պարզված չէ, իսկ քրեական գործ հարուցելու որոշումից բխում է, որ գողությունը տեղի է ունեցել ս.թ. DD.MM.YYYY-ից DD.MM.YYYY, այսինքն՝ Մաս նշված ժամկետըդուրս է ապահովագրության պայմանագրի շրջանակից:

Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2013 թվականի հունիսի 27-ի N 20 «Քաղաքացիների գույքի կամավոր ապահովագրության վերաբերյալ օրենսդրության դատարանների դիմումի մասին» որոշման 12-րդ կետում բացատրվում է, որ եթե գործի հանգամանքների համաձայն՝ վնաս պատճառելու պահը արժանահավատորեն չի կարող որոշվել, վնասը պատճառված է համարվում այն ​​հայտնաբերելու պահին։ Եթե ​​վտանգը, որից ապահովագրվել է, ծագել է պայմանագրի գործողության ընթացքում, և վնասը սկսել է պատճառվել դրա գործողության ժամկետից դուրս, ապա ապահովագրական դեպքը տեղի չի ունեցել, և ապահովագրողը պարտավոր չէ ապահովագրական հատուցում վճարել:

վնասի պահը Պավլովա Մ.Ա. իր ավտոմեքենայի կորստի փաստի բացահայտման պահն է, ինչի մասին նա հայտնել է իրավապահ մարմիններին DD.MM.YYYY, իսկ DD.MM.YYYY նրան տրվել է տեղեկանք, որ մեքենան որոնվում է որպես գողացված մեքենա վարորդի անհետացումը, այսինքն՝ առաջացել է վտանգ, և վնասը սկսել է պատճառվել մինչև ապահովագրական պայմանագրի ավարտը DD.MM.YYYY։ Այսպիսով, ապահովագրական դեպքը տեղի է ունեցել ապահովագրական պայմանագրի գործողության ընթացքում:

Ավտոմեքենայի հափշտակության փաստով քրեական գործ հարուցելու մասին որոշման կայացում միայն ՕԴ.ՄՄ.ՏՏՏԵ. իրավական արժեքլուծել այս վեճը չի. Գործի նյութերից հետևում է, որ Պավլովա Մ.Ա. Նա մեկուկես տարի փորձում էր քրեական գործ հարուցել՝ դիմելով իրավապահ մարմիններին, դատախազությանը, դատարանին։ Բացի այդ, ապահովագրվածի (շահառուի) կողմից հետաքննության և նախաքննության մարմինների որոշումները բողոքարկելու գործողություններ չկատարելը, որոնք մերժել են քրեական գործ հարուցել վնաս պատճառելու փաստով կամ կասեցնել քրեական գործը մինչև բոլոր հնարավորությունները. Վնասի համար պատասխանատու անձի սպառված լինելու փաստը, չի կարող ցույց տալ կորուստների համար պատասխանատու անձի դեմ պահանջի իրավունքից հրաժարվելը, ինչպես նաև ապահովագրվածի (շահառուի) մեղքով այդ իրավունքի իրականացման անհնարինությունը (կետ 33): Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2013 թվականի հունիսի 27-ի N 20 որոշումը «Քաղաքացիների գույքի կամավոր ապահովագրության վերաբերյալ օրենսդրության դատարանների դիմումի մասին»):

Կանոնների 4.1.2 կետի «ը, թ» ենթակետերի համաձայն՝ ապահովագրական դեպք չէ. հաշվառման փաստաթուղթը կամ բանալին գողացել են Ապահովագրատիրոջից (շահառուից, ապահովագրված մեքենան վարելու իրավունք ունեցող անձից) մինչև տրանսպորտային միջոցի գողությունը տեղի ունեցած գողության, կողոպուտի, կողոպուտի հետևանքով, ինչը հաստատված է համապատասխան տեղեկանքով. իրավապահ(նշելով դիմումի ամսաթիվը և ժամը), և որի մասին ապահովագրողին գրավոր ծանուցվել է նախքան ապահովագրված տրանսպորտային միջոցը գողանալը, այսինքն՝ Կանոնները նախատեսում են որպես ապահովագրական դեպք առաջացած վտանգը ճանաչելուց հրաժարվելու հնարավորությունը. այդպիսի մերժումը որոշվելու է ապահովագրողի՝ որպես ապահովագրական իրավահարաբերության կողմի որոշակի գործողություններով, չնայած այն վտանգի, որի դեմ կատարվել է ապահովագրություն, վնաս պատճառելով ապահովագրվածին և նրանց միջև առկա պատճառահետևանքային կապը:

Մինչդեռ Արվեստի 1-ին կետի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 422-ը, պայմանագիրը պետք է համապատասխանի կողմերի համար պարտադիր կանոններին, որոնք սահմանված են օրենքով և դրա կնքման պահին գործող այլ իրավական ակտերով (իմպերատիվ նորմերով): Ապահովագրության կանոնները ապահովագրության պայմանագրի անբաժանելի մասն են (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 943-րդ հոդվածի 1-ին կետ), հետևաբար, դրանք չպետք է պարունակեն դրույթներ, որոնք հակասում են քաղաքացիական օրենսդրությանը և վատթարացնում են ապահովագրվածի դիրքը սահմանվածների համեմատ: օրենք.

961, 963, 964 հոդվածներ Քաղաքացիական օրենսգիրքՌուսաստանի Դաշնությունը նշում է այն հանգամանքները, որոնք ապահովագրված դեպքի դեպքում ապահովագրողին թույլ են տալիս հրաժարվել ապահովագրական վճարից կամ ազատել նրան ապահովագրական վճարից: Որպես ընդհանուր կանոն, այս հանգամանքներն ունեն արտասովոր բնույթ կամ կախված են ապահովագրողի գործողություններից, որոնք նպաստել են ապահովագրական դեպքի առաջացմանը:

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2013 թվականի հունիսի 27-ի N 20 «Քաղաքացիների գույքի կամավոր ապահովագրության վերաբերյալ օրենսդրության դատարանների դիմումի մասին» որոշման 32-րդ կետում նշվում է նաև, որ գործերը լուծելիս. ապահովագրական հատուցման վճարումը, հարկ է նկատի ունենալ, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 961-րդ, 963-րդ և 964-րդ հոդվածների համաձայն՝ տրանսպորտային միջոցի մեջ անզգուշությամբ թողնելով դրա գրանցման փաստաթղթերը կամ մի շարք (ներ) բանալիներ, ախտորոշիչ քարտ, ինչպես նաև դրանց կորուստը հիմք չէ ապահովագրողին ապահովագրական հատուցում վճարելուց ազատելու համար։

Հաշվի առնելով հաստատված փաստական ​​հանգամանքները՝ առաջին ատյանի դատարանը եկել է ճիշտ եզրակացության, որ հայցվորին հասցված վնասի անմիջական պատճառը հենց գողությունն է, այսինքն՝ այն վտանգը, որից կատարվել է ապահովագրություն, որը տեղի է ունեցել ս.թ. Ապահովագրության պայմանագրի վավերականությունը, մինչդեռ օրենքով սահմանված կարգով նախատեսված ապահովագրությունից բացառելու դեպքերը, ներառյալ մեքենայի անվտանգության վերաբերյալ հայցվորի գործողություններում կոպիտ անփութության առկայությունը, չի հաստատվել: Ուստի պատասխանողը պարտավոր էր վճարել հայցվորին ապահովագրական հատուցում։

Դատարանը ողջամտորեն չընդունեց պատասխանողի այն փաստարկը, որ հայցը ենթակա չէ բավարարման, քանի որ կողմերը կանոնների 13.6-րդ կետի համաձայն համաձայնագիր չեն կնքել գողացված տրանսպորտային միջոցի սեփականության իրավունքի փոխանցման մասին։ Կանոնների նշված պարբերությունից բխում է, որ նման պայմանագիր կնքվում է միայն այն դեպքում, երբ դեպքը ճանաչվում է որպես ապահովագրական դեպք: Քանի որ ապահովագրողը դեպքը չի ճանաչել որպես ապահովագրական դեպք, և դատարանը գտել է, որ մերժումն անհիմն է, գույքային իրավունքի զիջման պայմանագիրը չստորագրելու մեջ հայցվորի մեղքը չկա: Ապացույց, որ նա հրաժարվել է կամ ներկայումս հրաժարվում է ստորագրել ասված պայմանագիրը, դատարան չի ներկայացվել։

Անհիմն են նաև ամբաստանյալի այն փաստարկները, որ կանոնների 16.3.1 և 16.3.2 կետերով տրանսպորտային միջոցի գողության դեպքում ապահովագրական հատուցումը պետք է կատարվի ապահովագրական գումարի չափով` հանած տրանսպորտային միջոցի մաշվածությունը:

Ապահովագրական քաղաքականության (պայմանագրի) վերլուծությունից հետևում է, որ ապահովագրական դեպքի առաջացման հետևանքով առաջացած վնասների հաշվարկման տարբերակը նախատեսված չէ պոլիսով, քանի որ քաղաքականությունը չի նշում, թե որ Կանոնների 16.3-րդ կետի երեք ենթակետերով ապահովագրական վճարի չափը որոշվում է տրանսպորտային միջոցի գողության դեպքում, մինչդեռ կա մի կետ, որի չափը որոշվում է առանց մաշվածության հաշվի առնելու: Ապահովագրության պայմանագրի դրույթները անճշտությունների և անհամապատասխանությունների առկայության դեպքում պետք է մեկնաբանվեն ապահովադիրի օգտին: Նման պայմաններում դատավորների կոլեգիան կարծում է, որ հայցվորն իրավունք չուներ ընտրել ապահովագրական դեպքի առաջացման հետևանքով կրած վնասների հաշվարկման եղանակը, այսինքն՝ պայմանագրային ազատության իրավունքից օգտվելու հնարավորություն։ Ապահովագրության պայմանագիր կնքելիս, քանի որ կնքման համար առաջարկված պայմանագրի ձևը թույլ չի տվել ընտրել վնասների հաշվարկման մեթոդ:

Դատական ​​կոլեգիան հաշվի է առնում նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2013 թվականի հունիսի 27-ի N 20 «Քաղաքացիների գույքի կամավոր ապահովագրության վերաբերյալ օրենսդրության դատարանների դիմումի մասին» որոշման 36-րդ կետում տրված բացատրությունները. «, որը նախատեսում է, որ եթե գույքի կամավոր ապահովագրության պայմանագիր կնքելիս ապահովագրվածին իրավունք է տրվել ընտրել ապահովագրական իրադարձության հետևանքով առաջացած վնասների հաշվարկման եղանակը (բացառելով մաշվածությունը կամ հաշվի առնելով ապահովագրված գույքի մաշվածությունը) , ապահովագրական հատուցման չափի վերաբերյալ վեճը լուծելիս պետք է ելնել կողմերի համաձայնեցված պայմանագրի պայմաններից։

Քանի որ գործի նյութերում չկա ապացույց, որ ապահովադիրը պայմանագիրը կնքելիս ունի նման ընտրության հնարավորություն, ապա ապահովագրական հատուցումը պետք է գանձվի ամբողջությամբ՝ բացառելով մաշվածությունը, բողոքարկման համապատասխան փաստարկները հաշվի չեն առնվում:

Համաձայն «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի նախաբանի, սույն օրենքը կարգավորում է ապրանքների վաճառքում (աշխատանքների կատարում, ծառայությունների մատուցում) սպառողների և արտադրողների, կատարողների, ներմուծողների, վաճառողների միջև ծագող հարաբերությունները. սպառողների իրավունքները՝ ձեռք բերելու պատշաճ որակի ապրանքներ (աշխատանքներ, ծառայություններ) և անվտանգ սպառողների կյանքի, առողջության, ունեցվածքի և. միջավայրըապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) և դրանց արտադրողների (կատարողներ, վաճառողներ), կրթության, նրանց շահերի պետական ​​և հանրային պաշտպանության մասին տեղեկություններ ստանալը, ինչպես նաև որոշում է այդ իրավունքների իրականացման մեխանիզմը:

Եթե ​​դատարանը բավարարում է օրենքով սահմանված սպառողի պահանջները, ապա դատարանը գանձում է արտադրողից (կատարողից, վաճառողից, լիազորված կազմակերպությունից կամ լիազորված) անհատ ձեռնարկատեր, ներմուծող) չհամապատասխանելու համար կամավորբավարարել սպառողի պահանջները՝ տուգանք դատարանի կողմից հօգուտ սպառողի նշանակված գումարի հիսուն տոկոսի չափով (օրենքի 13-րդ հոդվածի 6-րդ կետ).

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2012 թվականի հունիսի 28-ի պլենումի 2012 թվականի հունիսի 28-ի «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության վերաբերյալ վեճերի վերաբերյալ քաղաքացիական գործերով դատարանների քննարկման մասին» և հունիսի 27-ի N 20 որոշումներում պարունակվող պարզաբանումներից. 2013թ. «Քաղաքացիների գույքի կամավոր ապահովագրության մասին օրենսդրության դատարանների դիմումի վերաբերյալ» հետևում է, որ գույքի ապահովագրության պայմանագրից բխող իրավահարաբերությունները և, մասնավորապես, քաղաքացիների գույքի կամավոր ապահովագրության պայմանագրից բխող իրավահարաբերությունները. Ռուսաստանի Դաշնությունը «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» կիրառվում է հատուկ օրենքներով չկարգավորվող մասով:

Սույն օրենքի իմաստով տուգանք գանձելու պայմանը ապահովագրական հատուցման վճարման համար նշված պահանջների առկայությունն է, դրանց օրինականությունը, հիմնավորվածությունը և ապահովագրության պայմանագրով կամ օրենքով սահմանված ժամկետում այդ պահանջների չբավարարումը. մինչդեռ օրենքը չի սահմանում այն ​​պահանջները, որոնք պետք է հաշվի առնել տուգանք գանձելիս։

Ներկայացված ապացույցներից պարզվում է, որ Պավլովա Մ.Ա. բազմիցս դիմել է GSK Yugoria ՍՊԸ-ին ապահովագրական դեպքի տեղի ունենալու և ապահովագրական հատուցում վճարելու մասին հայտարարությամբ, պատասխանողը հրաժարվել է ապահովագրական հատուցում վճարելուց:

Առաջին ատյանի դատարանը ճիշտ է նշել, որ պատասխանողը բավարար ժամանակ ունի պահանջները բավարարելու համար, սակայն նա ինքնակամ չի բավարարել սպառողի պահանջները, ուստի հայցվորը ստիպված է եղել հայց ներկայացնել դատարան։ Այս հանգամանքը հիմք է հանդիսանում պատասխանողից հօգուտ սպառողի տուգանքը վերականգնելու համար՝ անկախ նրանից, թե նման պահանջ է եղել նրա կողմից։

Արվեստի առաջին ատյանի դատարանի կողմից չդիմելու վերաբերյալ բողոքի փաստարկը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը անհիմն է: Սույն հոդվածի դրույթների կիրառումը հնարավոր է միայն բացառիկ դեպքերում, երբ վճարման ենթակա տուգանքը ակնհայտորեն անհամաչափ է խախտված պարտավորության հետևանքներին՝ պատասխանողի պահանջով` նշելով պատճառները, թե ինչու է դատարանը գտնում, որ գումարի չափի կրճատումը. տուգանքի չափը թույլատրելի է (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2013 թվականի հունիսի 27-ի N 20 «Դատարանների կողմից քաղաքացիների գույքի կամավոր ապահովագրության մասին օրենսդրության կիրառման մասին» որոշման 45-րդ կետը հնարավոր է միայն բացառիկ դեպքերում. այն դեպքերում, երբ վճարման ենթակա տուգանքը ակնհայտորեն անհամաչափ է խախտված պարտավորության հետևանքներին, պատասխանողի պահանջով` նշելով պատճառները, թե ինչու է դատարանը գտնում, որ տուգանքի չափի նվազեցումը թույլատրելի է:

Դատական ​​նիստի արձանագրությունից և պատասխանողի գրավոր առարկություններից բխում է Արվեստի դիմումի վերաբերյալ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը, տուգանքի վերականգնման պահանջները լուծելիս, նա չի հայտարարել, չի ներկայացրել տուգանքի անհամաչափ չափի ապացույցներ խախտված պարտավորության հետևանքների նկատմամբ: Ուստի այս մասով էլ դատարանի որոշումը վերացնելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան։

Լենինգրադի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիան գտնում է, որ բողոքի փաստարկները չեն պարունակում դատական ​​որոշումը չեղարկելու իրավական հիմքեր, հիմնված են նյութական իրավունքի ոչ ճիշտ մեկնաբանության վրա, ըստ էության հանգում են այն հանգամանքների շարադրմանը, որոնք առաջին ատյանի դատարանի ուսումնասիրության և գնահատման առարկան.

Առաջին ատյանի դատարանը ճիշտ է որոշել գործի համար իրավական նշանակություն ունեցող հանգամանքները, ներկայացված ապացույցներն ամբողջությամբ գնահատել՝ համաձայն Արվեստի կանոնների։ 67 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք և որոշումը կայացրել է վիճելի իրավական հարաբերությունները կարգավորող նյութական իրավունքի համաձայն՝ քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության պահանջների խստիվ պահպանմամբ: Դատարանի որոշումը համապատասխանում է օրենքի պահանջներին, բողոքարկման հիմքով այն վերացնելու հիմքեր չկան։

Վերաքննիչ բողոքում հղումներ չկան դատավարական խախտումների մասին, որոնք անվերապահ հիմք են դատարանի՝ ըստ էության ճիշտ վճիռը վերացնելու համար։ Արվեստի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 327.1-ին, դատական ​​կոլեգիան ստուգել է առաջին ատյանի դատարանի որոշման օրինականությունը և վավերականությունը բողոքում բերված փաստարկների շրջանակներում:

Ելնելով վերոգրյալից, ղեկավարվելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 328, 329, 330 հոդվածներով, Լենինգրադի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիան.

ՈՐՈՇՎԱԾ Է.

Լենինգրադի մարզի Կիրիշիի քաղաքային դատարանի 2013 թվականի հոկտեմբերի 24-ի որոշումը թողնել անփոփոխ, «Պետական ​​ապահովագրական ընկերություն» Յուգորիա բաց բաժնետիրական ընկերության բողոքը՝ առանց բավարարման։

նախագահող

Դատավոր Բիստրովա Ք.Յու.

Ապահովագրված ռիսկը սպասվող իրադարձություն է, որի առաջացման դեպքում իրականացվում է ապահովագրություն:
Ապահովագրված դեպք՝ տեղի ունեցած իրադարձություն, որը նախատեսված է ապահովագրական պայմանագրով կամ օրենքով, որի առաջացման դեպքում ապահովագրողը պարտավոր է ապահովագրական վճար կատարել ապահովագրվածին, շահառուին կամ ապահովագրված անձին:
Ապահովագրական արժեք - ապահովագրված գույքի փաստացի արժեքը:
Ապահովագրավճար - ապահովագրության վճար, որը ապահովագրվածը (շահառուն) պարտավոր է ապահովագրողին վճարել ապահովագրության պայմանագրով սահմանված կարգով և ժամկետներում:
Ապահովագրության գումար - այն գումարը, որի շրջանակներում ապահովագրողը պարտավորվում է վճարել ապահովագրական փոխհատուցում գույքի ապահովագրության պայմանագրով կամ որը նա պարտավորվում է վճարել պայմանագրով. անձնական ապահովագրություն.

Հոդված 927. Կամավոր և պարտադիր ապահովագրություն
1. Ապահովագրության հայեցակարգը. Ապահովագրությունը սոցիալական գործունեության տեսակ է, որն արդյունավետությամբ մրցակցում է այլ (ոչ քաղաքացիական իրավունքի) ձևերի հետ: սոցիալական անվտանգությունանհատականություն.
Ապահովագրությունը առաջացել է որպես համայնքի անդամների միջև փոխօգնության ձև, երբ մեկի կորուստը բաշխվել է մնացածների միջև: Գույքի ապահովագրությունը բաղկացած է սեփական գույքի անվտանգության համար «վախը երեսից հեռացնելուց», գույքային ոլորտում ռիսկի պահը վերացնելու կամ թուլացնելու մեջ (Գ.Ֆ. Շերշենևիչ): Անձնական ապահովագրությունը կապված չէ փաստացի վնասի փոխհատուցման հետ, դրա նպատակն է ապահովել մարդկանց գույքային կարգավիճակի ամրությունը (Վ.Ի. Սինայսկի): Ռիսկերի խնդիրը քաղաքացիական իրավունքի և, ավելի լայն, ողջ մարդկային կյանքի (հատկապես շուկայական տնտեսություն) Քաղաքացիական իրավական արդյունավետ միջոցներով այս խնդրի հարթումը որոշում է ապահովագրության մեծ նշանակությունը ներկայի և ապագայի համար։
Համաձայն Արվեստի. «Ռուսաստանի Դաշնությունում ապահովագրական բիզնեսի կազմակերպման մասին» օրենքի 2-րդ հոդվածի ապահովագրություն՝ ֆիզիկական անձանց շահերի պաշտպանության հարաբերություններ և. իրավաբանական անձինք, Ռուսաստանի Դաշնություն, Ռուսաստանի Դաշնության սուբյեկտներ և քաղաքապետարաններըպատճառով որոշակի ապահովագրական դեպքերի առաջացման դեպքում կանխիկ միջոցներապահովագրողների կողմից ձևավորված վճարված ապահովագրավճարներից (ապահովագրավճարներից), ինչպես նաև ապահովագրողների այլ միջոցների հաշվին:

հատուկ օրենք

Ռուսաստանի Դաշնության 1992 թվականի նոյեմբերի 27-ի N 4015-1 «Ռուսաստանի Դաշնությունում ապահովագրական բիզնեսի կազմակերպման մասին» օրենքը:

2. Պայմանագրի սահմանում. Ապահովագրության պայմանագիրը պայմանագիր է, որի համաձայն մի կողմը (ապահովագրողը) վճարում է ապահովագրավճար, իսկ մյուս կողմը (ապահովագրողը) պարտավորվում է ապահովագրական դեպքի առաջացման դեպքում ապահովագրական հատուցում վճարել պայմանագրով սահմանված չափով: (գույքի ապահովագրության համար) կամ ապահովագրական գումարը (անձնական ապահովագրության համար):
3. Բնութագրական. Ապահովագրության պայմանագիրը հետևյալն է.
- որպես ընդհանուր կանոն, իրական, բայց դա կարող է լինել նաև կոնսենսուսային (Քաղաքացիական օրենսգրքի 957-րդ հոդված).
- փոխհատուցվող;
- երկկողմանի պարտադիր;
- ռիսկային (ալեատոր):

Ապահովագրության պայմանագրի անհրաժեշտ հատկանիշը ապահովագրողի պատասխանատվության անորոշությունն է, դրա ռիսկային բնույթը: Ապահովագրողը չգիտի՝ վճարելու է, թե ոչ, կամ գոնե չգիտի վճարման ժամանակը կամ չափը։ Հետևաբար, եթե պայմանագրով նախատեսված դեպքն արդեն տեղի է ունեցել կամ անհնար է դարձել նույնիսկ մինչև պայմանագիրը, ապա ապահովագրողը պատասխանատվություն չի կրում (տունը այրվել է կամ ապահովագրվածը մահացել է մինչև ապահովագրության պայմանագրի կնքումը):

ՄԵՋ ԵՎ. Սերեբրովսկին

Արբիտրաժային պրակտիկա

Ապահովագրողի կողմից պայմանագրով նախատեսված ապահովագրական դեպքի բացակայության դեպքում ապահովագրողի վնասների հատուցումը չի կարող դիտվել որպես ապահովագրության պայմանագրի փոփոխություն՝ այն դեպքերի ցանկի ընդլայնման առումով, որոնց դեպքում ապահովագրություն է տրամադրվում, քանի որ դեպք, որի հետ կապված վնասը վճարվել է, արդեն տեղի է ունեցել վճարման պահին: Բացի այդ, Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Քաղաքացիական օրենսգրքի 452-րդ հոդվածի համաձայն, պայմանագիրը փոփոխելու մասին պայմանագիրը կնքվում է նույն ձևով, ինչ պայմանագիրը, եթե այլ բան չի բխում օրենքից, իրավական ակտերից, պայմանագրից կամ գործարար պրակտիկայից (Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության տեղեկատվական նամակի հավելված. Ռուսաստանի Դաշնության 2003 թվականի նոյեմբերի 28-ի N 75):

4. Ապահովագրությունն իրականացվում է կամավոր և պարտադիր ապահովագրության ձևով: Կամավոր ապահովագրությունն իրականացվում է ապահովագրական պայմանագրի և ապահովագրական կանոնների հիման վրա, որոնք սահմանում են Ընդհանուր պայմաններև դրա իրականացման կարգը։ Պարտադիր ապահովագրության իրականացման պայմաններն ու կարգը սահմանվում են պարտադիր ապահովագրության հատուկ տեսակների մասին դաշնային օրենքներով, թեև ապահովագրական իրավահարաբերությունները նույնպես բխում են պայմանագրից:

Տարբերությունն այն է, որ կամավոր ապահովագրության դեպքում. ընդհանուր սկզբունք, ձևակերպված 1-ին մասի 1-ին կետով, Արվեստ. Քաղաքացիական օրենսգրքի 421-ը, համաձայն որի քաղաքացիները և իրավաբանական անձինք ազատ են պայմանագիր կնքելիս, իսկ պարտադիր ապահովագրությունը պայմանագիր կնքելու օրենքով պարտադիր հարկադրանքի հատուկ դեպք է, որի հնարավորությունը նախատեսված է Արվեստի 2-րդ մասի 1-ին կետով. . 421 GK.

Վ.Ա. Ռախմիլովիչ

Հոդված 928. Տոկոսները, որոնք չեն կարող ապահովագրվել
1. Ապահովագրված տոկոսը որպես ապահովագրության օբյեկտ գույքային տոկոս է, որը կապված է ապահովագրական դեպքի առաջացման և ապահովագրական հատուցման (ապահովագրված գումարի) վճարման հետ:

Ըստ Գ.Ֆ. Շերշենևիչ, Կ.Ա. Գրեյվը և Լ.Ա. Լունտս, ապահովագրական տոկոսների կատեգորիան կիրառելի է միայն գույքի ապահովագրության ոլորտում, քանի որ անձնական ապահովագրության մեջ ապահովագրական գումարի վճարումը կախված չէ վնասների առկայությունից, որոնց հատուցումը հիմնված է ապահովադիրի տոկոսների իմաստի վրա: Այլ տեսակետ է Պ.Պ. Ցիտովիչ, Վ.Կ. Ռայխերը, Օ.Ս. Ioffe-ը, ով կարծում է, որ գույքային շահը բնորոշ է նաև անձնական ապահովագրությանը, որը նպատակ ունի ստանալ, ինչպես գույքի ապահովագրության դեպքում, համապատասխան գումար:

2. Ապահովագրելի շահը պետք է լինի օրինական: Սա նշանակում է, որ կարող է ապահովագրվել միայն այդ տոկոսը, որը չի հակասում գործող օրինական կարգին։

Արբիտրաժային պրակտիկա

Գույքի պահպանման նկատմամբ սեփականատիրոջ շահը չի կարող որակվել որպես անօրինական միայն այն հիմքով, որ ապահովագրված գույքը ապահովագրության պայմանագրի կնքման պահին գտնվել է Ռուսաստանի տարածքում՝ խախտելով մաքսային կանոնները: Սեփականատիրոջ նկատմամբ վարչական պատժամիջոցների կիրառումն ինքնին չի կարող հիմք հանդիսանալ նրա շահերի բնույթը անօրինական որակելու համար (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2003 թվականի նոյեմբերի 28-ի N 75 տեղեկատվական նամակի հավելված): .

Մեկնաբանված հոդվածի 2-րդ և 3-րդ կետերում նշվում են շահերը, թեև դրանք օրինական են, բայց ապահովագրման ենթակա չեն հետևյալ պայմանների պատճառով. ինչպես նշել է Ա.Ա. Իվանովը, խաղերի, վիճակախաղերի և խաղադրույքների մասնակցությունից կորուստներն ապահովագրելու թույլտվությունը հակասում է արվեստին: Քաղաքացիական օրենսգրքի 1062-ը, որը նման պահանջները զրկում է դատական ​​պաշտպանությունից. և պատանդների ծախսերի ապահովագրումը կարող է առաջացնել պատանդառություն՝ մեծացնելով հանցագործների՝ ապահովագրողներից փրկագին ստանալու հույսերը:

1. Ապահովագրված ռիսկը ակնկալվող իրադարձություն է, որից ապահովվում է պատահարների ապահովագրություն:

Ապահովագրված ռիսկ համարվող իրադարձությունը պետք է ունենա իր առաջացման հավանականության և պատահականության նշաններ:

2. Ապահովագրված դեպքը ապահովագրության պայմանագրով կամ օրենքով նախատեսված իրադարձություն է, որի առաջացման դեպքում ապահովագրողի պարտականությունն է ապահովագրվածին, ապահովագրված անձին, շահառուին կամ այլ երրորդին ապահովագրական վճար կատարել. կուսակցություններ.

3. Գույքով ապահովագրված դեպքի դեպքում ապահովագրության վճարումկատարվում է ապահովագրական հատուցման ձևով, ապահովագրված դեպքի դեպքում՝ ապահովագրված անձի կամ երրորդ անձի ինքնությամբ՝ ապահովագրական ծածկույթի տեսքով:

Հոդված 10. Ապահովագրական գումար, ապահովագրական հատուցում, ապահովագրական ծածկույթ

1. Ապահովագրության գումարը սահմանվում է ապահովագրության պայմանագրով կամ սահմանված օրենքով: գումարի չափ, որի հիման վրա սահմանվում են չափերը ապահովագրավճարև ապահովագրության վճարում, եթե այլ բան նախատեսված չէ Ռուսաստանի Դաշնության պայմանագրով կամ օրենսդրական ակտերով:

2. Գույքն ապահովագրելիս ապահովագրական գումարը չի կարող գերազանցել դրա փաստացի արժեքը պայմանագրի կնքման պահին (ապահովագրական արժեքը): Կողմերը չեն կարող վիճարկել ապահովագրական արժեքըապահովագրության պայմանագրում նշված գույքը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ապահովագրողը չի ապացուցում, որ ապահովադրի կողմից իրեն միտումնավոր մոլորության մեջ է գցել:

Եթե ​​ապահովագրության պայմանագրով որոշված ​​ապահովագրական գումարը գերազանցում է գույքի ապահովագրական արժեքը, ապա այն օրենքի ուժով անվավեր է ապահովագրական գումարի այն մասում, որը գերազանցում է գույքի փաստացի արժեքը պայմանագրի կնքման պահին:

3. Ապահովագրական հատուցումը չի կարող գերազանցել ապահովագրված դեպքի դեպքում ապահովագրված անձի կամ երրորդ անձի ապահովագրված գույքին հասցված ուղղակի վնասի չափը, եթե ապահովագրական պայմանագրով նախատեսված չէ ապահովագրական հատուցման վճարում ս.թ. որոշակի գումար.

Այն դեպքում, երբ ապահովագրական գումարը ցածր է գույքի ապահովագրական արժեքից, ապա ապահովագրական հատուցման չափը նվազեցվում է ապահովագրական գումարի և գույքի ապահովագրական արժեքի հարաբերակցության համամասնությամբ, եթե այլ բան նախատեսված չէ ապահովագրության պայմաններով. պայմանագիր.

Այն դեպքում, երբ ապահովադիրը գույքի ապահովագրության պայմանագրեր է կնքել մի քանի ապահովագրողների հետ գույքի ընդհանուր ապահովագրական արժեքը գերազանցող գումարի չափով (կրկնակի ապահովագրություն), ապա այդ գույքը ապահովագրելու համար նրա ստացած ապահովագրական հատուցումը չի կարող գերազանցել դրա ապահովագրական արժեքը: Միևնույն ժամանակ, ապահովագրողներից յուրաքանչյուրը վճարում է ապահովագրական հատուցում իր կողմից կնքված պայմանագրով ապահովագրված գումարի հարաբերակցության չափով. ընդհանուր գումարըայս ապահովադիրի կողմից կնքված բոլոր ապահովագրական պայմանագրերով ասել է գույքը.

Ապահովագրության պայմանագրի պայմանները կարող են նախատեսել ապահովագրական վճարի փոխարինում վնասի հատուցմամբ բնական ձևապահովագրական հատուցման չափի սահմաններում։

4. Անձնական ապահովագրության պայմանագրում ապահովագրական գումարը սահմանում է ապահովագրողը` ապահովագրողի հետ համաձայնությամբ:

Ապահովագրական ծածկույթը վճարվում է ապահովագրվածին կամ երրորդ անձին, անկախ այլ ապահովագրական պայմանագրերով, ինչպես նաև պայմանագրերով նրանց հասանելիք գումարներից. հասարակական Ապահովագրությունև վնասների համար։ Միևնույն ժամանակ, անձնական ապահովագրության ապահովագրական ծածկույթը, որը պայմանավորված է շահառուի կողմից ապահովագրվածի մահվան դեպքում, ներառված չէ ժառանգական գույքի կազմում:

Հոդված 11. Ապահովագրավճար և ապահովագրական դրույքաչափ

1. Ապահովագրավճարը ապահովագրության վճարն է, որը ապահովադիրը պարտավոր է ապահովագրողին վճարել ապահովագրության պայմանագրի կամ օրենքով սահմանված կարգով:

2. Ապահովագրության դրույքաչափը ապահովագրավճարի դրույքաչափն է ապահովագրական գումարի կամ ապահովագրության օբյեկտի մեկ միավորի դիմաց:

Ապահովագրության դրույքաչափերը պարտադիր տեսակներապահովագրությունը սահմանվում են օրենքով պարտադիր ապահովագրություն.

Ապահովագրության դրույքաչափերը կամավոր տեսակներանձնական ապահովագրությունը, գույքի ապահովագրությունը և պատասխանատվության ապահովագրությունը կարող են հաշվարկվել ապահովագրողների կողմից ինքնուրույն: կոնկրետ չափս ապահովագրության դրույքաչափըապահովագրության պայմանագրում սահմանված է կողմերի համաձայնությամբ:

Հոդված 12

Ապահովագրության օբյեկտը կարող է ապահովագրվել մեկ պայմանագրով համատեղ մի քանի ապահովագրողների կողմից (համաապահովագրություն): Միևնույն ժամանակ, պայմանագիրը պետք է պարունակի պայմաններ, որոնք սահմանում են յուրաքանչյուր ապահովագրողի իրավունքներն ու պարտականությունները:

Հոդված 13. Վերաապահովագրություն

1. Վերաապահովագրությունը ապահովագրություն է մեկ ապահովագրողի (վերաապահովագրողի) կողմից մեկ այլ ապահովագրողի (վերաապահովագրողի) կողմից ապահովագրողի նկատմամբ իր պարտավորությունների ամբողջական կամ մի մասի կատարման ռիսկի պայմաններով` պայմանագրով նախատեսված պայմաններով:

2. Վերաապահովագրողի հետ վերաապահովագրության պայմանագիր կնքած ապահովագրողը ապահովագրության պայմանագրին համապատասխան ամբողջությամբ պատասխանատվություն է կրում ապահովադրի առջեւ:

Հոդված 14. Ապահովագրողների միավորումներ

1. Ապահովագրողները կարող են ստեղծել միություններ, ասոցիացիաներ և այլ ասոցիացիաներ իրենց գործունեությունը համակարգելու, իրենց անդամների շահերը պաշտպանելու և համատեղ ծրագրեր իրականացնելու համար, եթե դրանց ստեղծումը չի հակասում Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության պահանջներին: Այս ասոցիացիաներն իրավունք չունեն ուղղակիորեն զբաղվել ապահովագրական գործունեությամբ:

2. Ապահովագրողների միավորումները գործում են կանոնադրության հիման վրա և դրանից հետո ձեռք են բերում իրավաբանական անձանց իրավունքները պետական ​​գրանցումդաշնային գործակալությունում գործադիր իշխանությունապահովագրական գործունեության վերահսկողության մասին (պարբերություն փոփոխված, ուժի մեջ է մտել 1998թ. դաշնային օրենք 1997 թվականի դեկտեմբերի 31-ի N 157-FZ):

ԳԼՈՒԽ II. ԱՊԱՀՈՎԱԳՐԱԿԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ

ԳԼՈՒԽ III. ԱՊԱՀՈՎԱԳՐՈՂՆԵՐԻ ՖԻՆԱՆՍԱԿԱՆ ԿԱՅՈՒՆՈՒԹՅԱՆ ԱՊԱՀՈՎՈՒՄ

Հոդված 25 ֆինանսական կայունությունապահովագրողներ

Ապահովագրողների ֆինանսական կայունության հիմքը նրանց վճարովի է կանոնադրական կապիտալեւ ապահովագրական պահուստները, ինչպես նաեւ վերաապահովագրության համակարգը։

Իրավաբանական անձի կողմից ապահովագրական գործունեություն իրականացնելու լիցենզիա ստանալու համար փաստաթղթերի ներկայացման օրը դրամական միջոցների հաշվին ձևավորված վճարված կանոնադրական կապիտալի նվազագույն չափը պետք է լինի առնվազն 25 հազ. նվազագույն չափերըաշխատավարձ՝ կյանքի ապահովագրությունից բացի այլ ապահովագրության տեսակներն իրականացնելիս՝ նվազագույնը 35 հազար նվազագույն աշխատավարձ՝ կյանքի ապահովագրություն և ապահովագրության այլ տեսակներ իրականացնելիս, նվազագույնը 50 հազար նվազագույն աշխատավարձ՝ բացառապես վերաապահովագրություն իրականացնելիս (մասը լրացուցիչ ներառված է 4-ից. 1998 թվականի հունվարի 1997 թվականի դեկտեմբերի 31-ի դաշնային օրենքը N 157-FZ):

Սույն օրենքի 25-րդ հոդվածի երկրորդ մասը չի տարածվում այն ​​իրավաբանական անձանց վրա, որոնք սահմանված կարգով փաստաթղթեր են ներկայացրել ապահովագրական գործունեություն իրականացնելու լիցենզիա ստանալու համար մինչև 1998 թվականի հունվարի 4-ը - 1997 թվականի դեկտեմբերի 31-ի N 157-FZ դաշնային օրենքը:

Հոդված 26. Ապահովագրողների ապահովագրական պահուստները և դրամական միջոցները

1. Ընդունված ապահովագրական պարտավորությունների կատարումն ապահովելու համար ապահովագրողները, Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությամբ սահմանված կարգով և պայմաններով, ստացված ապահովագրավճարներից կազմում են անձնական ապահովագրության, գույքի ապագա ապահովագրական վճարումների համար անհրաժեշտ ապահովագրական պահուստները: ապահովագրություն և պատասխանատվության ապահովագրություն:

Նմանապես, ապահովագրողներն իրավունք ունեն ստեղծելու պահուստներ՝ ապահովագրված գույքին դժբախտ պատահարները, կորուստները կամ վնասները կանխելու համար միջոցներ ֆինանսավորելու համար:

Ապահովագրողների կողմից ձևավորված ապահովագրական պահուստները ենթակա չեն դուրսբերման դաշնային և այլ բյուջեներ:

2. Հարկերի վճարումից հետո և ապահովագրողների տրամադրության տակ մնացած եկամուտներից նրանք կարող են ձևավորել իրենց գործունեությունը ապահովելու համար անհրաժեշտ միջոցներ:

3. Ապահովագրողներն իրավունք ունեն ներդնել կամ այլ կերպ տեղաբաշխել ապահովագրական պահուստներ և այլ միջոցներ, ինչպես նաև վարկեր տրամադրել անձնական ապահովագրության պայմանագրեր ներառած ապահովադիրներին՝ սույն պայմանագրերով ապահովագրված գումարների սահմաններում:

Հոդված 27. Ապահովագրողների վճարունակության երաշխիքները

1. Ապահովագրողները իրենց վճարունակությունն ապահովելու համար պարտավոր են պահպանել իրենց կողմից ստանձնած ակտիվների և ապահովագրական պարտավորությունների նորմատիվային հարաբերակցությունները: Այս գործակիցների հաշվարկման մեթոդաբանությունը և դրանց ստանդարտ չափերը սահմանվում են ապահովագրական գործունեության վերահսկման դաշնային գործադիր մարմնի կողմից (պարբերություն, որը փոփոխվել է 1997 թվականի դեկտեմբերի 31-ի թիվ 157-FZ դաշնային օրենքով):

2. Ապահովագրողները, որոնք պարտավորություններ են ստանձնել դրանց կատարման հնարավորությունը գերազանցող ծավալների հաշվին. սեփական միջոցներըիսկ ապահովագրական պահուստները պարտավոր են ապահովագրել վերաապահովագրողների կողմից համապատասխան պարտավորությունների կատարման ռիսկը:

3. Ապահովագրական պահուստների տեղաբաշխումը պետք է իրականացվի ապահովագրողների կողմից դիվերսիֆիկացման, մարման, շահութաբերության և իրացվելիության պայմաններով:

Հոդված 28. Ապահովագրողների հաշվառումը և հաշվետվությունը

1. Հաշվային պլան և կանոններ հաշվառումԱպահովագրական գործառնությունների հաշվառման և ապահովագրողների հաշվետվությունների ցուցիչները և ձևերը սահմանվում են ապահովագրական գործունեության վերահսկման դաշնային գործադիր մարմնի կողմից Ռուսաստանի Դաշնության Ֆինանսների նախարարության և Ռուսաստանի Դաշնության վիճակագրության պետական ​​կոմիտեի հետ համաձայնությամբ (կետ. Փոփոխված 1997 թվականի դեկտեմբերի 31-ի Դաշնային օրենքով N 157-FZ):

Ապահովագրական ռիսկի սահմանումը պարունակվում է Արվեստի 1-ին կետում: Ապահովագրության մասին օրենքի 9. ապահովագրական ռիսկճանաչվում է ենթադրյալ իրադարձություն, որի առաջանալու դեպքում տրամադրվում է ապահովագրություն: Տրված իրավական սահմանումը լրացվում է ռիսկի երկու անփոխարինելի նշաններով. Դրանք են (ա) հավանականությունը և (բ) դրա առաջացման պատահականությունը: Հավանականություննշանակում է, առաջին հերթին, համապատասխան իրադարձության առաջացման հնարավորությունը։ Այդ իսկ պատճառով ռիսկից դուրս մի դեպք է, որի առաջացումը բացարձակապես բացառված է։ Ահա այսպիսի իրադարձությունների տարրական օրինակներ. կյանքի ապահովագրություն մեկի համար, ով այլևս կենդանի չէ պայմանագրի կնքման պահին, կամ հրդեհից ապահովագրություն շենքի համար, որն արդեն այրվել է ապահովագրության պայմանագրի կնքման պահին: Վթարկապված «հավանականություն» հասկացության հետ։ Տակ պատահական ռիսկհասկացվում է որպես իրադարձություն, որի մասին մենք բավականաչափ ամբողջական գիտելիքներ չունենք, քանի որ դրան ուղեկցող որոշ հանգամանքներ անհայտ են կամ քանի որ այդ հանգամանքներն այնքան բարդ են, որ դրանք չեն կարող բացատրվել:

Հավանականության և պատահականության բացակայության դեպքում ապահովագրական հարաբերությունները, որպես ընդհանուր կանոն, չեն կարող առաջանալ։ Այս կանոնից բացառություններ նախատեսված են KTM-ով, որտեղ Արվեստ. 261, ընդգծվում են այն դեպքերը, երբ ապահովագրողը պայմանագրի կնքման պահին գիտեր կամ պետք է իմանար, որ ապահովագրական դեպքի հնարավորությունը բացառված է, կամ ապահովագրվածը գիտեր կամ պետք է իմանար վնասների մասին, որոնք արդեն եղել են և ենթակա են հատուցման. ապահովագրողի կողմից: Վերջին դեպքի առանձնահատկությունն այն է, որ հետո թվարկված հանգամանքներին անտեղյակ կողմի համար պայմանագրի կատարումը դառնում է կամայական։ Միաժամանակ, եթե ապահովագրողը հանդես է գալիս որպես տուժող կոչվել այս կերպ, նա պահպանում է ապահովագրավճար ստանալու իրավունքը։ Իսկ այն փաստը, որ հակապարտականություն կրելը, այսինքն. նա ստիպված չի լինի ապահովագրվածին փոխհատուցել վնասները, դա արդեն նշանակություն չունի։

Ապահովագրության պայմանագրի էական և ոչ էական պայմանները

Պատահականությունն ու հավանականությունն ունեն իրենցը քանակական արտահայտություն.Խոսքը այն մասին է, որ ծառայության արժեքի համարժեքը, որը բաղկացած է ապահովագրողի կողմից ապահովագրված դեպքի հետևանքների ենթադրությունից, առավելագույն գումարը, որը կարող է վճարվել ապահովագրողի կողմից՝ բազմապատկված ապահովագրական դեպքի առաջացման հավանականության աստիճանն արտահայտող ցուցանիշներով։ Այս առումով ապահովագրական պայմանագրի կնքման և դրա հատուկ պայմանների վերաբերյալ որոշում կայացնելիս (առաջին հերթին, իհարկե, ապահովագրավճարի չափը որոշակի հաշվարկի հետ կապված. չափի սահմանափակումապահովագրողի պատասխանատվությունը), ապահովագրողը պետք է ունենա տեղեկատվություն, որը կարող է էական լինել մի կողմից ապահովագրված դեպքի հավանականությունը, մյուս կողմից՝ հնարավոր կորուստների չափը պարզելու համար: Նման տեղեկատվությունը ապահովագրողին պետք է հաղորդվի ապահովադիրի կողմից: Ընդգծելով այս պարտավորության կատարումը. ապահովագրողի համար կարևոր տեղեկատվության փոխանցում, - Քաղաքացիական օրենսգիրքը մանրամասն կարգավորում է դրա բովանդակությունը, սահմանները, ինչպես նաև խախտման հետևանքները (հոդված 944)։

Եթե ​​կողմերի միջև վեճ է ծագում համապատասխան տեղեկատվության վավերականության վերաբերյալ էականՆշված հանգամանքը (քաղաքացիական դատավարության ընդհանուր կանոնների համաձայն) պետք է ապացուցի դրան վկայակոչող ապահովագրողը։ Սա չի բացառում, որ ապահովադիրը հակառակն ապացուցի, այսինքն. աննշանությունխնդրո առարկա տեղեկատվությունը։ Այնուամենայնիվ, հատուկ հատկացված պարբ. 2 էջ 1 արվեստ. Իրավիճակի 944 Քաղաքացիական օրենսգրքի, ապահովագրողի պաշտոնը հեշտացվում է. Նշված նորմը սահմանում է ենթադրություն և անհերքելի, որ առնվազն այն հանգամանքը, որը հատուկ նախատեսված է ապահովագրողի կողմից պայմանագրի ստանդարտ ձևով (ապահովագրության քաղաքականություն կամ ապահովագրողի գրավոր դիմումում) պետք է ճանաչվի էական: Այսպիսով, օրինակ, պայմանագրի ձևը կցված է վտանգավոր արտադրական օբյեկտներ շահագործող կազմակերպությունների քաղաքացիական պատասխանատվության ապահովագրության (ստանդարտի) կանոններին՝ վտանգավոր վթարի հետևանքով երրորդ անձանց կյանքին, առողջությանը, գույքին և շրջակա միջավայրին վնաս պատճառելու համար։ արտադրական հաստատությունը ներառում է լրացման ենթակա սյունակ, որը պարունակում է այն հանգամանքների մի շարք, որոնք կողմերը կարևոր են համարում, այսինքն. Արվեստի 1-ին կետի կանոններին համապատասխան: 944 GK. Եթե ​​պայմանագիրը կնքվել է, չնայած այն հանգամանքին, որ ապահովագրողը չի պատասխանել ապահովագրողի կողմից բարձրացված հարցերից ոչ մեկին, ապա դրա հետևանքները ընկնում են վերջինիս վրա։ Խոսքը այն մասին է, որ ապահովագրողը զրկված է իրավունքից, երբ պնդում է պայմանագիրը չկնքված ճանաչել կամ լուծել այն, վկայակոչելու ապահովագրողի կողմից նման հանգամանքների մասին տեղեկություն հաղորդելու իր պարտավորության խախտումը։

Ապահովագրվածի նշված պարտավորության սահմանները որոշելը, միեւնույն է, Արվեստ. Քաղաքացիական օրենսգրքի 944-ը սահմանում է ևս մեկ չափանիշ, բացի տեղեկատվության էական լինելուց. Այս երկրորդ դեպքում օգտագործված չափանիշն արդեն սուբյեկտիվ է, ոչ օբյեկտիվ՝ ապահովագրվածը պարտավոր է փոխանցել միայն. հայտնիհանգամանքներ։ Այսպիսով, ապահովագրված հանգամանքների, ներառյալ էական բնույթի, անորոշության ռիսկը կրում է ապահովագրողը:

Ի վերջո, հարկ է նշել, որ ապահովագրվածը, որն ուղղակիորեն կապված է իր վրա համապատասխան պարտավորություն պարտադրելու նպատակի հետ, պետք է զեկուցի միայն այն հանգամանքները, որոնք և՛ անհայտ են, և՛ ապահովագրողին չպետք է հայտնի լինեն: Սակայն, միևնույն ժամանակ, ապահովագրողի վրա է ընկնում ապահովագրողին այն տեղեկատվության չհայտնելու հետևանքների ռիսկը, որը, ապահովագրողի կարծիքով, նա գիտեր և պետք է իմանար:

Կարևորվում են ապահովագրվածի հաղորդագրության հետևանքները գիտակցաբար կեղծ տեղեկություններհամապատասխան հանգամանքների մասին։ Որպես ընդհանուր կանոն, նրա այս գործողությունները համարվում են բավարար հիմքեր ապահովագրության պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու համար։ Պայմանագրի վիճարկումն այս դեպքում կարող է տեղի ունենալ ինչպես ապահովագրական դեպքի առաջացումը, այնպես էլ դրանից հետո: Կնքված ապահովագրության պայմանագրի վիճարկման հիմքը, ի վերջո, Արվեստի 2-րդ կետի նորմն է: 179 GK. Այն թույլ է տալիս գործարքը անվավեր ճանաչել դրանում նշված տարբեր պատճառներով: Այս առումով տուժող կողմը (տվյալ դեպքում՝ ապահովագրողը) իրավունք է ձեռք բերում խարդախության առկայության դեպքում ոչ միայն գործարքը անվավեր ճանաչել, այլև փոխհատուցել կոնտրագենտին իրական վնասի հատուցման տեսքով։ . Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ ապահովագրողի կողմից հայտարարված պահանջի բավարարումը հնարավոր է միայն մեկ պայմանով, որը հատուկ նախատեսված է ապահովագրության պայմանագրով օրենքով. մինչև գործը դատարանում քննվի. Ապահովագրվածը գիտակցաբար կհայտնի ապահովագրողին կեղծ տեղեկությունների մասին, որոնք դեռ ուժի մեջ են, այսինքն. չի ընկել. Հետևաբար, նման իրավիճակից դուրս է այն դեպքը, օրինակ, երբ ապահովադիրը անձնական ապահովագրության պայմանագրով ներկայացրել է իր առողջության մասին մտացածին տեղեկանք՝ թաքցնելով ծանր հիվանդությունը, եթե ապահովագրված դեպքի պահին պարզվել է, որ նա. ապաքինվել էր։

Ապահովագրված ռիսկը հեռանկարային իրադարձություն է, որից ապահովագրվում է: Այսինքն՝ ռիսկը ապահովագրության օբյեկտ է։ Ապահովագրված ռիսկ համարվող իրադարձությունը պետք է ունենա իր առաջացման հավանականության և պատահականության նշաններ:

Ապահովագրության մեջ ռիսկը պետք է դիտարկել մի քանի առումներով.

որպես կոնկրետ երևույթ կամ երևույթների ամբողջություն (իրադարձություն կամ իրադարձությունների մի շարք), որոնց առաջացման դեպքում վճարումները կատարվում են նախկինում ձևավորված կենտրոնացված. ապահովագրական հիմնադրամբնական-իրական կամ դրամական ձև;

կոնկրետ ապահովագրված օբյեկտի հետ կապված.

Ռիսկը կապված է ապահովագրության համար ընդունված օբյեկտի կորստի կամ վնասման հավանականության հետ:

Ապահովագրությունը բնութագրվում է օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ հավանականությամբ: Օբյեկտիվ հավանականությունը արտացոլում է երևույթներին և առարկաներին բնորոշ օրենքները դրանց օբյեկտիվ իրականության մեջ: Սուբյեկտիվ հավանականությունն արտացոլում է պատահարները, որոնք անտեսում են իրականության օբյեկտիվ մոտեցումը՝ ժխտելով կամ հաշվի չառնելով բնության և հասարակության օբյեկտիվ օրենքները։

Բացի այդ, ռիսկը կարող է ներկայացվել նաև տրամաբանական հավանականության միջոցով, որը հիմնված է բնության և հասարակության օրենքների իմացության վրա՝ օգտագործելով ինդուկցիայի, դեդուկցիայի, վերլուծության, սինթեզի և վարկածի մեթոդները: Տրամաբանական հավանականությունը կիրառություն է գտնում ապահովագրության նոր տեսակների մշակման և ներդրման մեջ, որոնք չունեն կամ գրեթե չունեն բնակչության նախնական դիտարկման տեղեկատվական բազա։

Ապահովագրական պրակտիկայում ռիսկը գնահատելու համար նրանք օգտագործում են տարբեր մեթոդներ, որոնցից առավել հայտնի են հետևյալները.

Անհատական ​​գնահատման մեթոդը կիրառվում է միայն ռիսկերի նկատմամբ, որոնք հնարավոր չէ համեմատել միջին տեսակի ռիսկի հետ: Ապահովագրողը կատարում է կամայական գնահատում` արտացոլելով իր մասնագիտական ​​փորձը և սուբյեկտիվ կարծիքը: Ձեռքբերումների իրականացում գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունտարբեր արդյունաբերություններում և Գյուղատնտեսություն, մեծածավալ օբյեկտների ստեղծումը հետ բարձր արժեքիսկ տեխնոլոգիաների յուրահատկությունն ավելի ու ավելի է անհրաժեշտ դարձնում այս մեթոդի կիրառումը ապահովագրական պայմանագրեր կնքելիս:

Միջինների մեթոդը բնութագրվում է անհատների բաժանմամբ ռիսկային խմբերենթախմբերի մեջ: Այսպիսով, ստեղծվում է վերլուծական բազա՝ ռիսկի բնութագրերով չափը որոշելու համար (օրինակ՝ ապահովագրական օբյեկտի հաշվեկշռային արժեքը, ընդհանուր արտադրական հզորությունը, տեխնոլոգիական ցիկլի տեսակը և այլն)։

Տոկոսային մեթոդը հասանելի վերլուծական բազայի նկատմամբ զեղչերի և նպաստների (նշումների) մի շարք է՝ կախված միջինից հնարավոր դրական և բացասական շեղումներից: ռիսկի տեսակը. Օգտագործված զեղչերը և հավելավճարները արտահայտվում են միջին ռիսկի տեսակի տոկոսով (երբեմն՝ ppm-ով):

Ապահովագրողի համար ամենադժվար խնդիրներից մեկն իր սակագնային քաղաքականությունը ռիսկերի զարգացման կանխատեսված միտումներին համահունչ պահելն է: Տվյալ ապահովագրական պոպուլյացիայի մեջ ռիսկի զարգացումը գնահատելու համար հատկապես կարևոր է վստահելի տեղեկատվություն ունենալը:

Ռիսկի վիճակագրության սխալ կազմակերպումը հանգեցնում է գնահատումների անճշտությունների և սխալների: Օբյեկտների միայն բավականաչափ մեծ խումբը, որը երկար ժամանակ վերահսկվել է, հնարավորություն է տալիս վստահության բարձր աստիճանով նշել վնասի հավանականությունը:

Ռիսկի գնահատման ժամանակ առանձնանում են հետևյալ տեսակները.

ռիսկեր, որոնք կարող են ապահովագրվել.

ռիսկեր, որոնք հնարավոր չէ ապահովագրել.

բարենպաստ և անբարենպաստ ռիսկեր, և

ապահովագրողի տեխնիկական ռիսկը. Ապահովագրություն, ռիսկերի կառավարման առումով, նշանակում է գործընթաց, որի ընթացքում նույն տեսակի ռիսկի ենթարկված ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց խումբը ներդրումներ է կատարում մի ընկերությունում, որի անդամները փոխհատուցվում են վնասների դեպքում: Ապահովագրության հիմնական գաղափարը վնասների բաշխումն է ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց մեծ խմբի (ապահովագրական բնակչության) միջև, որոնք ենթարկվում են նույն տեսակի ռիսկին:

Կլանումը բաղկացած է ռիսկի կորստի ճանաչումից՝ առանց այն բաշխելու ապահովագրության միջոցով: Կառավարման որոշումը կարող է ընդունվել երկու պատճառով. Նախ, կան դեպքեր, երբ ռիսկերի կառավարման այլ մեթոդներ չեն կարող կիրառվել: Հաճախ սա ռիսկ է, որի հավանականությունը բավականին փոքր է։ Երկրորդ, կլանումը ձեռք է բերվում ինքնաապահովագրությամբ:

Ռիսկերի կառավարման գործընթացը կարելի է բաժանել վեց փուլերի.

Նպատակի սահմանում. Անհատի համար հատուկ նպատակ կարող է ներառել լավ առողջության պահպանումը, ընտանիքի կենսամակարդակի պահպանումը մահվան կամ եկամտի կորստի դեպքում, կենցաղային ապրանքների, մասնավոր տրանսպորտային միջոցների ապահովագրության ծածկույթը և այլն: Ձեռնարկատիրական կառույցի համար հիմնական նպատակըչնախատեսված հանգամանքներում (հրդեհ, կողոպուտ և այլն) ընկերության գոյությունն ապահովելն է։

Ռիսկի պարզաբանումն արտահայտվում է տնտեսվարող սուբյեկտի կամ ֆիզիկական անձի կողմից ռիսկի իրազեկմամբ: Ռիսկի մասին իրազեկումը միշտ տեղի է ունենում հասարակական միջավայրում և հիմնված է հանրային պրակտիկայի վրա:

Ռիսկերի գնահատում - դրա ծանրության որոշում հնարավոր վնասի հավանականության և մեծության առումով:

Ռիսկերի կառավարման մեթոդների ընտրություն վերը թվարկվածներից՝ վերացում, կորուստների կանխարգելում և վերահսկում, ապահովագրություն, կլանում: Հատուկ մեթոդն ընտրվում է կախված ռիսկի տեսակից: Գործնականում կան ռիսկերի կառավարման մի քանի մեթոդներ.

Ընտրված մեթոդի կիրառում. Եթե, օրինակ, որպես ռիսկերի կառավարման մեթոդ ընտրվի ապահովագրությունը, ապա հաջորդ քայլը ապահովագրության պայմանագրի կազմումն է (ապահովագրության պոլիս գնելը): Բացի ապահովագրությունից, ռիսկերի կառավարման ցանկացած ռազմավարություն ներառում է կորուստների կանխարգելման և վերահսկման ծրագիր:

Արդյունքների գնահատումը հիմնված է ճշգրիտ տեղեկատվության լավ կայացած համակարգի վրա, որը հնարավորություն է տալիս դիտարկել առկա կորուստները և դրանց կանխարգելմանն ուղղված գործողությունները:

Ապահովագրության մեջ ռիսկերի կառավարման թեմայի մասին ավելին.

1. ԳԼՈՒԽ 2 ԱՊԱՀՈՎԱԳՐԱԿԱՆ ՄԵԹՈԴՈՎ ԲՆԱՊԱՀՊԱՆԱԿԱՆ ՌԻՍԿԵՐԻ ԿԱՌԱՎԱՐՄԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊԱԿԱՆ ԵՎ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ԳՈՐԾԸՆԹԱՑԸ.
2. § 3. Ներդրողի կողմից ընկերության կառավարմանը մասնակցելու իրավունքի իրացումը որպես ներդրումային ռիսկի կառավարման միջոց.

- Հեղինակային իրավունք - Փաստաբանություն - Վարչական իրավունք - Վարչական գործընթաց - Հակամենաշնորհային և մրցակցային իրավունք - Արբիտրաժ (տնտեսական) գործընթաց - Աուդիտ - Բանկային համակարգ - Բանկային իրավունք - Գործարար - Հաշվապահություն - Գույքային իրավունք - Պետական ​​իրավունք և կառավարում - Քաղաքացիական իրավունք և գործընթաց - Դրամական շրջանառություն, ֆինանսներ և վարկ - Փող - Դիվանագիտական ​​և հյուպատոսական իրավունք - Պայմանագրային իրավունք - Բնակարանային իրավունք - Հողային իրավունք - Ընտրական իրավունք - Ներդրումային իրավունք - Տեղեկատվական իրավունք - Կատարողական վարույթ - Պետության և Իրավունքի Պատմություն - Քաղաքական և Իրավական Դոկտրինների Պատմություն - Մրցակցային Օրենք - Սահմանադրական իրավունք -