Ինչպես դատարանը դրեց FTS-ին իր տեղը. Ինչ փաստաթղթեր լրացնել հայցադիմումը.

Հրապարակումներ, 09:59 21.01.2016

© flickr.com/ Ջո Գրաց

Դաշնային հարկային ծառայությունը Պոնոմարյովին պարտվել է դատարանում 4,5 միլիարդ ռուբլով

ՄՈՍԿՎԱ, 21 հունվարի - ՌԱՊՍԻ.Սմոլենսկի շրջանի Կրասնինսկի շրջանային դատարանը լիովին բավարարել է քաղաքացի Կոնստանտին Պոնոմարյովի վարչական հայցը՝ ճանաչելով 2013թ. անօրինական որոշումԴաշնային տեսչություն հարկային ծառայություն(IFTS) Մոսկվայում անցած տարվա ապրիլի 24-ի թիվ 10-ը` հայցվորին հարկային իրավախախտում կատարելու համար պատասխանատվության ենթարկելու մասին, ասվում է դատարանի որոշման պատճառաբանական մասում.

Դատարանը անօրինական է ճանաչել Դաշնային հարկային ծառայության և IKEA-ի փորձը՝ Պոնոմարյովին պարտադրելու վերադարձված տոկոսադրույքից 4,5 միլիարդ ռուբլու անձնական եկամտահարկ վճարել։

Սմոլենսկի դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալին մեղադրանք է առաջադրվել Ազգային հարկ 300 ռուբլու չափով: RAPS-ը կողմերի ներկայացուցիչներից մեկնաբանություններ չունի։

Որոշման օպերատիվ մասը հրապարակվել է 29.12.2015թ. Ըստ RAPSI-ի՝ մոտիվացիոն մասի տեքստը կողմերին է փոխանցվել նախօրեին (հասանելի է խմբագիրներին)։

Հարցազրույց անցկացրեց փորձագետների հետ հարկային օրենքդեպքը նշանակալի համարեց դատական ​​պրակտիկաերկրները։

Ապօրինի ստուգում

2013 թվականի դեկտեմբերից մեկուկես տարի ՌԴ Մոսկվայի թիվ 10 դաշնային հարկային ծառայությունը տեղում ստուգում է անցկացրել Պոնոմարյովի առնչությամբ։ Աուդիտը ընդգրկել է 2010 թվականի հունվարի 1-ից 2012 թվականի դեկտեմբերի 31-ն ընկած ժամանակահատվածը: 2015 թվականի ապրիլի 24-ին հարկային մարմինները որոշում են կայացրել գանձել ավելի քան 4,5 միլիարդ ռուբլի։

© ՌԻԱ Նովոստի. ,

Պոնոմարյովը բողոքարկել է այն, այնուհետև, իր բողոքի վերաբերյալ որոշում չկայացնելու պատճառով, նա դիմել է դատարան բնակության վայրում և մշտական ​​գրանցման վայրում որպես հարկ վճարող (նա գրանցված է Սմոլենսկի մարզում անցյալ տարվա աշնանից։ )

Ի դեպ, հայցվորն, այնուամենայնիվ, իր բողոքի վերաբերյալ որոշում է ստացել Մոսկվա քաղաքի Դաշնային հարկային ծառայությունից 2016 թվականի հունվարին՝ Սմոլենսկի դատարանի որոշման հրապարակումից հետո։ Բարձրագույն հարկային մարմինը որոշում է կայացրել առանց քննարկման թողնել Պոնոմարևի բողոքը՝ պատճառաբանելով այն ոչ թե հարկային օրենսդրությամբ, այլ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ։ Հետաքրքիր է, որ բողոքի վերաբերյալ Դաշնային հարկային ծառայության որոշումը թվագրված է անցյալ տարվա դեկտեմբերի 21-ով, սակայն դատարանի որոշման մեջ ասվում է, որ 2015 թվականի դեկտեմբերի 29-ին Դաշնային հարկային ծառայության ներկայացուցիչները դատարանում հերքել են դրա վերաբերյալ որոշում կայացնելու փաստը: .

Պոնոմարյովի խոսքով՝ հարկային ստուգումն իրականացվել է չարտոնված հարկային մարմնի կողմից։ Փաստն այն է, որ հարկային ստուգում անցկացնելու մասին 2013 թվականի դեկտեմբերի 26-ի որոշման ժամանակ հայցվորը պաշտոնապես գրանցված է եղել Մոսկվայի մարզի Խիմկի քաղաքում, մինչդեռ թիվ 10 Դաշնային հարկային ծառայության իրավասությունը տարածվում է միայն Մոսկվայի վրա։ .

IN հայցադիմումի հայտարարությունՊոնոմարևը նշել է, որ նախկինում իրականում ապրել է Դաշնային հարկային ծառայության թիվ 10 տարածքում (Վորոտնիկովսկի նրբանցքում), սակայն 2013 թվականի դեկտեմբերի 25-ին նա տեղեկացրել է նշված տեսչությանը բնակության պաշտոնական փոփոխության մասին։ Համաձայն 84-րդ հոդվածի 4-րդ կետի հարկային կոդըՌուսաստանի Դաշնությունը, ֆեդերացիայի մեկ այլ սուբյեկտում այլ հասցեում քաղաքացու գրանցման փաստի մասին տեղեկություն ստանալուց հետո, հարկային մարմինը պարտավոր էր հինգ օրվա ընթացքում հանել հայցվորին հաշվառումից:

Այս դեպքում Պոնոմարևը պետք է գրանցված լիներ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային դաշնային ծառայության համար Մոսկվայի մարզի թիվ 13-ում, իսկ նոր բնակության վայրում գրանցվելու պահից: Միայն այս տեսչությունն էր իրավասու նրա հետ կապված ստուգումներ անցկացնելու, գտնում էր հայցվորը։

Հարկայինից ամբաստանյալների դիրքորոշումը հանգեցվել է նրան, որ տեղեկատվությունը Միասնականում պետական ​​ռեգիստրհարկատուները (EGRN), որը պահպանվում է հենց Դաշնային հարկային ծառայության կողմից, հարկ վճարողի բնակության վայրի նույնականացման միակ հուսալի աղբյուրն է: Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության բոլոր տարածքային տեսչությունները ներառված են մեկում հարկային համակարգ, որպեսզի նրանք կարողանան ստուգել Ռուսաստանում ցանկացած հարկատուի։

Այնուամենայնիվ, նիստում ամբաստանյալներն իրենք ներկայացրեցին քաղվածքներ USRN-ից, որոնցից հստակ հետևում է, որ Պոնոմարևը գրանցվել է Խիմկի քաղաքի IFTS No 13-ում նույնիսկ Մոսկվայի համար IFTS No 10 ստուգման մեկնարկից առաջ: .

Ավելի վաղ Մոսկվայի քաղաքի դաշնային հարկային ծառայությունը նաև ներկայացում էր ստացել Մոսկվայի դատախազից՝ կապված չլիազորված մարմնի կողմից Պոնոմարյովի ապօրինի ստուգման հետ, որը հավաստիորեն տեղյակ էր Պոնոմարևի՝ որպես հարկատուի բացակայության մասին Մոսկվա քաղաքում։ սակայն այս խախտումը չի վերացվել։

Արդյունքում դատարանը դա արեց հարկային մարմնի համար՝ չեղյալ համարելով Դաշնային հարկային ծառայության թիվ 10 որոշումը՝ որպես անօրինական և չլիազորված մարմնի կողմից տրված։ Դատարանը մատնանշեց, որ նոր բնակության վայրում անձի գրանցման ամսաթիվը քաղաքացու անձնագրում առկա անձնագրային և վիզաների ծառայության կնիքի ամսաթիվն է։ Հենց այս ամսաթիվն է նաև նոր հարկային մարմնում քաղաքացու գրանցման ամսաթիվը: Հետևաբար, այն ամսաթիվը, երբ հարկային մարմինը փոփոխություններ է կատարում USRN-ում, չի ազդում քաղաքացու գրանցման ամսաթվի վրա:

Վարկը եկամուտ չէ

Պոնոմարևը համաձայն չէր հարկի լրացուցիչ գանձման հետ՝ հարկային օբյեկտի բացակայության պատճառով անձնական եկամտահարկվարկի ստացման և մարման պահից:

Տեսուչների հիմնական պնդումն այն էր, որ, նրանց կարծիքով, Պոնոմարևը մի քանի տարի առաջ չի վճարել գրեթե 4,5 միլիարդ ռուբլի անձնական եկամտահարկ 25 միլիարդ ռուբլու չափից, որը հարկային մարմինները համարել են նրա եկամուտը:

© ՌԻԱ Նովոստի. , Ռուսլան Կրիվոբոկ

Հատկանշական է, որ հենց Պոնոմարյովի ստուգումը, ըստ RAPSI-ի, սկսվել է ստուգման կողմից IKEA ընկերության խնդրանքով, որը համարել է, որ քաղաքացին թեր վճարել է 2013թ. անձնական եկամտահարկի բյուջե. Հավանաբար սա է պատճառը, որ աուդիտի ընթացքում հարցազրույց են վերցրել IKEA-ի ներկայացուցիչները, բայց ոչ ինքը՝ Պոնոմարյովը։ Ավելի վաղ, ըստ իրենց իսկ հայտարարությունների, երեք քրեական գործ էր հարուցվել հարկեր չվճարելու և քաղաքացու դրամական միջոցներով ձերբակալություններ։ Այնուամենայնիվ, քննչական մարմիններն ու դատախազությունը սեփական փորձաքննություններ կատարելուց հետո պարզել են, որ Պոնոմարևի ստացած և վերադարձված վարկը չի կարող ճանաչվել որպես նրա եկամուտ։ Ռուսաստանի Դաշնության գլխավոր դատախազությունը քրեական գործերին վերջ է տվել՝ օրինական ճանաչելով դրանց կարճումը հանցագործության դեպքի բացակայության պատճառով։

Գումարը կազմում է 25 միլիարդ ռուբլի։ նոյեմբերին մուտք է գործել Պոնոմարևի հաշիվ SAE ՍՊԸ-ի հետ պահեստավորման պայմանագրով: Սակայն այն սխալմամբ անվանվել է պահեստավորման պայմանագիր, քանի որ 886-րդ հոդվածի համաձայն Քաղաքացիական օրենսգիրքՌԴ, պահեստավորման օբյեկտ կարող է լինել միայն իրը, իսկ անկանխիկ միջոցները բանկային հաշիվներայդպիսին չեն. IN լրացուցիչ պայմանագրերպայմանագրում կողմերը շտկել են այս անճշտությունը՝ նշելով, որ դրամական միջոցները փոխառություն են, որի դիմաց տոկոսները վճարվում են։

Հետաքրքիր է, որ ընկերության ներկայացուցիչները Պոնոմարյովի կողմից 25 միլիարդ ռուբլու հատկացման հայտ ներկայացնելով։ և նշելով, որ այս գումարըչարտացոլված SAE ՍՊԸ-ի հաշվառման մեջ, նրանք մոռացել են, որ Մոսկվա քաղաքի արբիտրաժային դատարանի 2013 թվականի փետրվարի 28-ի որոշմամբ թիվ A40-40215 / 12 գործով IKEA-ն փոխհատուցել է այս գումարի ԱԱՀ-ն՝ կապված դրա պատշաճ հետ: վճարում SAE ՍՊԸ-ի բյուջե: Ավելին, բոլոր գործարքները ստուգվել են SAE ՍՊԸ-ի տեղում հարկային աուդիտի շրջանակներում:

Ամբաստանյալները համաձայն չէին ոչ դատական ​​ակտերի, ոչ էլ տեղում ստուգման արդյունքների հետ և նշեցին, որ պահեստավորման պայմանագրի կնքումը կեղծ գործարք է, որը ծածկում է Պոնոմարևին անձնական տնօրինության հանձնելու գործարքը։ Փողենթակա է հարկման. Տեսչությունը հրաժարվել է ճանաչել վարկի վերադարձը՝ անտեսելով գումարի վերադարձման համար վճարման հանձնարարականները։ Դաշնային հարկային ծառայության ներկայացուցիչները պնդում էին, որ վճարման հանձնարարականներից անհնար է պարզել, որ ստացված 25 միլիարդ ռուբլին է վերադարձվել, քանի որ վճարումները եղել են անկանխիկ, և հնարավոր չէ նույնականացնել գումարը։ Ստուգումը համարել է, որ ստացված վարկը եկամուտ է անհատականՌուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 210-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն, քանի որ նա իրավունք ուներ փող տնօրինելու:

Դաշնային հարկային ծառայության ներկայացուցիչներին չի համոզել և Գերագույն դատարանՌուսաստանի Դաշնության (SC), որը, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 23-րդ գլխի կիրառման հետ կապված գործերի դատական ​​քննության պրակտիկայի վերանայման 1-ին կետում (հաստատված է Գերագույն դատարանի նախագահության կողմից. Ռուսաստանի Դաշնությունը 2015 թվականի հոկտեմբերի 21-ին), նշել է, որ «պարտքի մեջ գտնվող քաղաքացու կողմից ստացված գումարը չի ճանաչվում որպես նրա հարկվող եկամուտ, քանի որ տնտեսական օգուտ չի բերում:

Դատարանը, հաշվի առնելով կողմերի փաստարկները, նույնպես չհաստատեց, որ Պոնոմարևն ուներ անձնական եկամտահարկի օբյեկտ, որի կապակցությամբ հարկային մարմինների որոշումը ոչ միայն ֆորմալ հիմքերով, այլև ըստ էության ճանաչվեց անօրինական: «Հայցվորի կողմից 2010 թվականի նոյեմբերի 22-ի պահեստավորման պայմանագրով ստացված գումարը չի կարող ճանաչվել նրա եկամուտ, քանի որ այն կրում է փոխառու (վերադարձելի) բնույթ»,- ասված է դատարանի որոշման մեջ։

Բացի այդ, հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության Մոսկվա քաղաքի փաստացի խուսափելը Պոնոմարևի բողոքի վերաբերյալ որոշում կայացնելուց, 2016 թվականի հունվարի 20-ին դատարանը կայացրել է լրացուցիչ որոշում, որով հարկային մարմինները պարտավոր են չեղարկել իրենց անօրինական որոշում.

«Ավելի լավ է պարտվել դատարանում, քան անտեսել իշխանությունների կարծիքը».

«Հաշվի առնելով, որ ընթացքում դատական ​​դատավարությունԱյն փաստը, որ Պոնոմարևը գրանցվել է Մոսկվայի մարզում մինչև հարկային ստուգման մեկնարկը հաստատվելը, հայցվորի դիրքորոշումը Դաշնային հարկային ծառայության իրավասության բացակայության վերաբերյալ: հարկային ստուգումներպաշտոնյաները հարկային մարմիններիրենց իրավասության սահմաններում, իսկ օրենսգրքի 83-րդ հոդվածը սահմանում է, որ հարկային հսկողության նպատակով ֆիզիկական անձինք ենթակա են հաշվառման բնակության, ինչպես նաև գտնվելու վայրում. Անշարժ գույքԵվ Փոխադրամիջոց», - իրավիճակը մեկնաբանում է Յակովլև և գործընկերներ իրավաբանական խմբի իրավաբան Ելենա Մյակիշևան։

© ՌԻԱ Նովոստի. , Իլյա Պիտալև | Գնացեք ֆոտոբանկ

Նա հիշեցնում է, որ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 209-րդ հոդվածի համաձայն, անձնական եկամտահարկի օբյեկտը հարկ վճարողի եկամուտն է: Հետևաբար, շարունակում է փորձագետը, հարկման օբյեկտի ի հայտ գալը հնարավոր է ոչ թե «անձնական տնօրինման նպատակով ֆիզիկական անձին դրամական միջոցներ փոխանցելու գործարքի», այլ միայն այն գործարքի հետ կապված, որի արդյունքում նա ունեցել է. եկամուտ։

«Եթե ֆիզիկական անձը դրամական միջոցներ է ստացել և այնուհետև վերադարձրել, նույնիսկ եթե միջոցների պահպանման պայմանագիրը ճանաչվում է որպես կեղծ գործարք, եկամուտ չի առաջանում: Ընդ որում, լրացուցիչ պայմանագրերում կողմերը նշել են դրա վարկային համաձայնագրի բնույթը։ Վարկ ստանալն ու վերադարձնելը ենթակա չէ անձնական եկամտահարկի»,- կարծում է Մյակիշևան։

Նա նաև ավելացնում է, որ միայն անձնական եկամտահարկը կարող է սահմանվել նյութական շահստացված տոկոսագումարից խնայողություններից՝ հարկ վճարողի կողմից փոխառու միջոցների օգտագործման համար՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 212-րդ հոդվածի 1-ին կետի 1-ին ենթակետի: «Հաշվի առնելով դա՝ հարկատուի դիրքորոշումն ավելի խելամիտ է թվում, քան հարկայինի դիրքորոշումը»,- ամփոփում է փաստաբանը։

Ըստ կառավարող գործընկերոջ իրավաբանական ընկերություն « ԱրժեթղթերԴմիտրի Վոլոսովի խորհրդատվությամբ, տարածքային հարկային տեսչություններն իրենց աշխատանքում շատ հաճախ առաջնորդվում են «կենտրոնական գրասենյակի» տարբեր հրամաններով, պարզաբանումներով, կանոնակարգերով և նամակներով, այլ ոչ թե գործող: դաշնային օրենքներ. «Նման արատավոր պրակտիկան բավականին կայուն է և հանգեցնում է նրան, որ ավելի լավ է գործը տանուլ տալ դատարանում, քան անտեսել բարձրագույն ղեկավարության կարծիքը»,- շարունակում է փաստաբանը։

«Հարկային մարմինների սիրելի գործիքներից է գործարքների արտադատարանական որակավորումը։ Մաքուր բիզնես, որակավորում՝ բյուջեին ձեռնտու ուղղությամբ։ Հատկանշական է նաև հարկային ստուգումների ցածր ընթացակարգային մակարդակը։ Այսպիսով, տեսուչների համար շատ ավելի հեշտ է հարցազրույց վերցնել այն մարդկանց ամբոխից, ովքեր հստակ չեն առնչվում ստուգման առարկայի հետ, և ովքեր քիչ բան գիտեն այս թեմայի էության մասին, և հետագայում ընդհանուր առմամբ հղում անելով նրանց ցուցմունքներին, քան կոնկրետ շփվել: ստուգվող առարկայի հետ և ճշտեք այն տեղեկությունները, որոնց մասին նա պնդում է»,- կարծում է Վոլոսովը։

Իր հերթին, «Գլուշենկով և գործընկերներ» իրավաբանական բյուրոյի ղեկավար Ալեքսանդր Գլուշենկովը քաղաքացու և հարկային ծառայության միջև այս առճակատման պատմությունը համարում է «բավականին բնորոշ իրավիճակ, երբ հարկային մարմինները կամայականորեն մեկնաբանում են հարկատուների գործարքների իրավական բնույթը»: Միաժամանակ, փորձագետի կարծիքով, այս գործով որոշումն, իհարկե, նշանակալի է ներկայիս դատական ​​պրակտիկայի համար։

Գլուշենկովի խոսքով՝ հարկային մարմինների մեկնաբանությունները և փաստարկներն այս դեպքում «հիմնված են ոչ թե ողջախոհության և կողմերի իրավահարաբերությունների էության իրավական ըմբռնման վրա, այլ բացառապես վերականգնելու ցանկության վրա։ առավելագույն գումարըվճարում, և բոլորովին կարևոր չէ, թե ինչպես է նման ցանկությունն արդարացված և փաստաթղթավորված։

1. ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԴՐՈՒՅԹՆԵՐ
1.1. Անձնական տվյալների մշակման քաղաքականությունը (այսուհետ՝ Քաղաքականություն) մշակվել է ք
համաձայն Դաշնային օրենքի 27.07.2006 թ. Թիվ 152-FZ «Անձնական տվյալների մասին» (այսուհետ՝ FZ-152):
1.2. Սույն Քաղաքականությունը սահմանում է «Հարկային փաստաբաններ» ՍՊԸ-ում (այսուհետ՝ Օպերատոր) անձնական տվյալների մշակման կարգը և անձնական տվյալների անվտանգությունն ապահովելու միջոցառումները՝ անձի և քաղաքացու իրավունքներն ու ազատությունները պաշտպանելու նպատակով։ իր անձնական տվյալների մշակումը, ներառյալ անձնական կյանքի, անձնական և ընտանեկան գաղտնիքների իրավունքների պաշտպանությունը:
1.3. Քաղաքականության մեջ օգտագործվում են հետևյալ հիմնական հասկացությունները.
- անհատական ​​տվյալների ավտոմատացված մշակում - համակարգչային տեխնոլոգիայի միջոցով անձնական տվյալների մշակում.
- անձնական տվյալների արգելափակում - անձնական տվյալների մշակման ժամանակավոր կասեցում (բացառությամբ այն դեպքերի, երբ մշակումն անհրաժեշտ է անձնական տվյալների պարզաբանման համար).
- անհատական ​​տվյալների տեղեկատվական համակարգ - տվյալների բազաներում պարունակվող անձնական տվյալների մի շարք և դրանց մշակումն ապահովում տեղեկատվական տեխնոլոգիաներև տեխնիկական միջոցներ;
- անձնական տվյալների ապանձնավորում. գործողություններ, որոնց արդյունքում անհնար է որոշել, առանց լրացուցիչ տեղեկատվության օգտագործման, անձնական տվյալների սեփականությունը անձնական տվյալների կոնկրետ սուբյեկտի կողմից.
Անձնական տվյալների մշակում՝ ցանկացած գործողություն (գործողություն) կամ գործողությունների (գործողությունների) մի շարք, որոնք կատարվում են ավտոմատացման գործիքների միջոցով կամ առանց այդ գործիքների անձնական տվյալների օգտագործման, ներառյալ հավաքագրումը, գրանցումը, համակարգումը, կուտակումը, պահպանումը, պարզաբանումը (թարմացում, փոփոխություն), անձնական տվյալների արդյունահանում, օգտագործում, փոխանցում (տարածում, տրամադրում, մուտք), ապաանձնավորում, արգելափակում, ջնջում, ոչնչացում.
- օպերատոր - պետական ​​գործակալությունքաղաքապետարանը, իրավաբանական կամ ֆիզիկական անձը, անկախ կամ համատեղ այլ անձանց հետ, որոնք կազմակերպում և (կամ) իրականացնում են անձնական տվյալների մշակումը, ինչպես նաև որոշում են անձնական տվյալների մշակման նպատակները, մշակման ենթակա անձնական տվյալների կազմը, անձնական տվյալների հետ կատարված գործողություններ (գործառնություններ).
- անձնական տվյալներ - ցանկացած տեղեկատվություն, որը վերաբերում է ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն նույնականացված կամ նույնականացվող ֆիզիկական անձին (անձնական տվյալների առարկա).
- անձնական տվյալների տրամադրում - գործողություններ, որոնք ուղղված են որոշակի անձի կամ անձանց որոշակի շրջանակի անձնական տվյալների բացահայտմանը.
- Անձնական տվյալների տարածում - գործողություններ, որոնք ուղղված են անձնական տվյալների բացահայտմանը մարդկանց անորոշ շրջանակին (անձնական տվյալների փոխանցում) կամ անսահմանափակ շրջանակի անձանց անձնական տվյալներին ծանոթանալուն, ներառյալ անձնական տվյալների բացահայտումը միջոցներով. ԶԼՄ - ներըՏեղեկատվական և հեռահաղորդակցական ցանցերում տեղաբաշխումը կամ անձնական տվյալների հասանելիության ապահովումը ցանկացած այլ եղանակով.
- Անձնական տվյալների միջսահմանային փոխանցում - անձնական տվյալների փոխանցում օտարերկրյա պետության տարածք օտարերկրյա պետության մարմնին, օտարերկրյա ֆիզիկական կամ օտարերկրյա իրավաբանական անձին:
- անձնական տվյալների ոչնչացում - գործողություններ, որոնց արդյունքում անհնար է վերականգնել անձնական տվյալների բովանդակությունը անձնական տվյալների տեղեկատվական համակարգում և (կամ) որի արդյունքում ոչնչացվում են անձնական տվյալների նյութական կրիչները.
1.4. Ընկերությունը պարտավոր է հրապարակել կամ այլ կերպ տրամադրել անսահմանափակ մուտք դեպի Անձնական տվյալների մշակման այս քաղաքականությունը՝ համաձայն Արվեստի 2-րդ մասի: 18.1. FZ152.
2. ԱՆՁՆԱԿԱՆ ՏՎՅԱԼՆԵՐԻ ՄՇԱԿՄԱՆ ՍԿԶԲՈՒՆՔՆԵՐ ԵՎ ՊԱՅՄԱՆՆԵՐ.
2.1. Անձնական տվյալների մշակման սկզբունքները
2.1.1. Օպերատորի կողմից անձնական տվյալների մշակումն իրականացվում է հետևյալ սկզբունքների հիման վրա.
- օրինականություն և արդար հիմք.
- անձնական տվյալների մշակման սահմանափակումներ՝ կոնկրետ, կանխորոշված ​​և օրինական նպատակների հասնելու համար.
- կանխել անձնական տվյալների մշակումը, որն անհամատեղելի է անձնական տվյալների հավաքագրման նպատակների հետ.
- կանխել անձնական տվյալներ պարունակող տվյալների բազաների միաձուլումը, որոնց մշակումն իրականացվում է միմյանց հետ անհամատեղելի նպատակներով.
- մշակել միայն այն անձնական տվյալները, որոնք համապատասխանում են դրանց մշակման նպատակներին.
- մշակված անձնական տվյալների բովանդակության և ծավալի համապատասխանությունը մշակման նշված նպատակներին.
- անձնական տվյալների մշակման անթույլատրելիությունը, որոնք չափազանցված են դրանց մշակման նշված նպատակների հետ կապված.
- անձնական տվյալների մշակման նպատակների հետ կապված անձնական տվյալների ճշգրտության, բավարարության և համապատասխանության ապահովում.
- անձնական տվյալների ոչնչացում կամ ապանձնավորում՝ դրանց մշակման նպատակներին հասնելու կամ այդ նպատակներին հասնելու անհրաժեշտության կորստի դեպքում, եթե Օպերատորի համար անհնար է վերացնել անձնական տվյալների կատարված խախտումները, եթե այլ բան նախատեսված չէ դաշնային օրենքով:
2.2. Անձնական տվյալների մշակման պայմանները
2.2.1. Օպերատորը մշակում է անձնական տվյալները հետևյալ պայմաններից առնվազն մեկի առկայության դեպքում.
- անձնական տվյալների մշակումն իրականացվում է անձնական տվյալների սուբյեկտի համաձայնությամբ՝ նրա անձնական տվյալների մշակմանը.
- անձնական տվյալների մշակումն անհրաժեշտ է արդարադատության իրականացման, կատարման համար դատական ​​ակտ, օրենքով սահմանված կարգով կատարման ենթակա այլ մարմնի կամ պաշտոնատար անձի ակտ Ռուսաստանի Դաշնությունմասին կատարողական վարույթ;
- Անձնական տվյալների մշակումն անհրաժեշտ է համաձայնագրի կատարման համար, որի կողմը կամ շահառուն կամ երաշխավորն է անձնական տվյալների սուբյեկտը, ինչպես նաև անձնական տվյալների սուբյեկտի նախաձեռնությամբ պայմանագիր կնքելու կամ համաձայնագիր կնքելու համար. անձնական տվյալների առարկան կլինի շահառուն կամ երաշխավորը.
- անձնական տվյալների մշակումն անհրաժեշտ է օպերատորի կամ երրորդ անձանց իրավունքների և օրինական շահերի իրականացման կամ սոցիալապես նշանակալի նպատակների հասնելու համար՝ պայմանով, որ անձնական տվյալների սուբյեկտի իրավունքներն ու ազատությունները չեն խախտվում.
- իրականացվում է անձնական տվյալների մշակում, որի մուտքը տրվում է անսահմանափակ թվով անձանց անձնական տվյալների սուբյեկտի կողմից կամ նրա խնդրանքով (այսուհետ՝ հրապարակայնորեն հասանելի անձնական տվյալներ).
- հրապարակման կամ պարտադիր բացահայտման ենթակա անձնական տվյալների մշակումն իրականացվում է դաշնային օրենքի համաձայն:
2.3. Անձնական տվյալների գաղտնիություն
2.3.1. Օպերատորը և այլ անձինք, ովքեր մուտք են գործել անձնական տվյալներ, պարտավոր են չբացահայտել երրորդ անձանց և չտարածել անձնական տվյալները առանց անձնական տվյալների առարկայի համաձայնության, եթե այլ բան նախատեսված չէ դաշնային օրենքով:
2.4. Անձնական տվյալների հանրային աղբյուրներ
2.4.1. Որպեսզի տեղեկատվական աջակցությունՕպերատորը կարող է ստեղծել անձնական տվյալների սուբյեկտների անձնական տվյալների հրապարակայնորեն մատչելի աղբյուրներ, ներառյալ գրացուցակներ և հասցեագրքեր: Անձնական տվյալների հրապարակային աղբյուրները, անձնական տվյալների սուբյեկտի գրավոր համաձայնությամբ, կարող են ներառել նրա ազգանունը, անունը, հայրանունը, ծննդյան ամսաթիվը և վայրը, պաշտոնը, համարները: կոնտակտային համարներ, էլեկտրոնային փոստի հասցեն և անձնական տվյալների առարկայի կողմից հաղորդված այլ անձնական տվյալներ:
2.4.2. Անձնական տվյալների սուբյեկտի մասին տեղեկատվությունը պետք է ցանկացած պահի բացառվի անձնական տվյալների սուբյեկտի, անձնական տվյալների սուբյեկտների իրավունքների պաշտպանության լիազոր մարմնի խնդրանքով կամ դատարանի որոշմամբ:
2.5. Անձնական տվյալների հատուկ կատեգորիաներ
2.5.1. Օպերատորի կողմից ռասային, ազգությանը, քաղաքական հայացքներին, կրոնական կամ փիլիսոփայական համոզմունքներին, առողջական վիճակին, ինտիմ կյանքին վերաբերող անձնական տվյալների հատուկ կատեգորիաների մշակումը թույլատրվում է այն դեպքերում, երբ.
- անձնական տվյալների սուբյեկտը գրավոր համաձայնություն է տվել իր անձնական տվյալների մշակմանը.
- անձնական տվյալները հրապարակվում են անձնական տվյալների առարկայի կողմից.
- անձնական տվյալների մշակումն իրականացվում է պետական ​​սոցիալական աջակցության մասին օրենսդրությանը, աշխատանքային օրենսդրությանը, պետական ​​կենսաթոշակների մասին Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան. կենսաթոշակային ապահովում, աշխատանքային կենսաթոշակների մասին;
- անձնական տվյալների մշակումն անհրաժեշտ է անձնական տվյալների սուբյեկտի կյանքը, առողջությունը կամ այլ կենսական շահերը կամ այլ անձանց կյանքը, առողջությունը կամ այլ կենսական շահերը պաշտպանելու համար, և անհնար է ստանալ անձնական տվյալների սուբյեկտի համաձայնությունը: ;
- անձնական տվյալների մշակումն իրականացվում է բժշկական և կանխարգելիչ նպատակներով՝ բժշկական ախտորոշում հաստատելու, բժշկական և բժշկական և սոցիալական ծառայություններ մատուցելու նպատակով, պայմանով, որ անձնական տվյալների մշակումն իրականացվում է մասնագիտորեն զբաղվող անձի կողմից. բժշկական գործունեությունև պարտավոր է Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան պահպանել բժշկական գաղտնիքը.
- անձնական տվյալների մշակումն անհրաժեշտ է անձնական տվյալների սուբյեկտի կամ երրորդ անձանց իրավունքները հաստատելու կամ իրացնելու համար, ինչպես նաև արդարադատության իրականացման հետ կապված.
- անձնական տվյալների մշակումն իրականացվում է օրենսդրության համաձայն պարտադիր տեսակներապահովագրություն՝ ապահովագրական օրենսդրությամբ։
2.5.2. Անձնական տվյալների հատուկ կատեգորիաների մշակումը, որն իրականացվում է Դաշնային օրենքի 10-րդ հոդվածի 4-րդ կետով նախատեսված դեպքերում, պետք է անհապաղ դադարեցվի, եթե վերացվեն դրանց մշակման պատճառները, եթե այլ բան նախատեսված չէ դաշնային օրենքով:
2.5.3. Հանցագործության վերաբերյալ անձնական տվյալների մշակումը Օպերատորի կողմից կարող է իրականացվել միայն դաշնային օրենքներին համապատասխան որոշված ​​դեպքերում և կարգով:
2.6. Կենսաչափական անձնական տվյալներ
2.6.1. Անձի ֆիզիոլոգիական և կենսաբանական բնութագրերը բնութագրող տեղեկատվությունը, որի հիման վրա հնարավոր է հաստատել նրա ինքնությունը՝ կենսաչափական անձնական տվյալներ, Օպերատորը կարող է մշակել միայն անձնական տվյալների սուբյեկտի գրավոր համաձայնությամբ:
2.7. Անձնական տվյալների մշակումը վստահել մեկ այլ անձի
2.7.1. Օպերատորն իրավունք ունի անձնական տվյալների մշակումը վստահել մեկ այլ անձի՝ անձնական տվյալների սուբյեկտի համաձայնությամբ, եթե այլ բան նախատեսված չէ դաշնային օրենքով՝ այս անձի հետ կնքված պայմանագրի հիման վրա: Անձը, ով օպերատորի անունից մշակում է անձնական տվյալները, պարտավոր է հետևել անձնական տվյալների մշակման սկզբունքներին և կանոններին, որոնք նախատեսված են Դաշնային օրենքով և սույն Քաղաքականությամբ:
2.8. Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների անձնական տվյալների մշակում
2.8.1. Համաձայն 2014 թվականի հուլիսի 21-ի N 242-FZ «Ռուսաստանի Դաշնության որոշ օրենսդրական ակտերում փոփոխություններ կատարելու մասին» դաշնային օրենքի 2-րդ հոդվածի՝ տեղեկատվական և հեռահաղորդակցական ցանցերում անձնական տվյալների մշակման կարգի հստակեցման մասով՝ անձնական տվյալներ հավաքելիս. ներառյալ «Ինտերնետ» տեղեկատվական և հեռահաղորդակցական ցանցի միջոցով, օպերատորը պարտավոր է ապահովել Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների անձնական տվյալների գրանցումը, համակարգումը, կուտակումը, պահպանումը, պարզաբանումը (թարմացում, փոփոխություն), արդյունահանումը` օգտագործելով Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում գտնվող տվյալների բազաները: Ռուսաստանի Դաշնություն, բացառությամբ հետևյալ դեպքերի.
- անձնական տվյալների մշակումն անհրաժեշտ է նախատեսված նպատակներին հասնելու համար միջազգային պայմանագիրՌուսաստանի Դաշնության կամ օրենքով օպերատորին Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությամբ վերապահված գործառույթների, լիազորությունների և պարտականությունների իրականացման և իրականացման համար.
- անձնական տվյալների մշակումն անհրաժեշտ է արդարադատության իրականացման, դատական ​​ակտի կատարման, այլ մարմնի կամ պաշտոնատար անձի ակտի, որը ենթակա է կատարման Ռուսաստանի Դաշնության կատարողական վարույթի մասին օրենսդրությանը համապատասխան (այսուհետ՝ կատարում). դատական ​​ակտ);
- անձնական տվյալների մշակումն անհրաժեշտ է դաշնային իշխանությունների լիազորությունների իրականացման համար գործադիր իշխանություն, պետական ​​մարմիններ արտաբյուջետային միջոցներՌուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների պետական ​​իշխանության գործադիր մարմինները, տեղական ինքնակառավարման մարմինները և պետական ​​և քաղաքային ծառայությունների մատուցման մեջ ներգրավված կազմակերպությունների գործառույթները, համապատասխանաբար, նախատեսված 2010 թվականի հուլիսի 27-ի N 210-FZ Դաշնային օրենքով: Պետական ​​և քաղաքային ծառայությունների մատուցման կազմակերպման մասին», ներառյալ անձնական տվյալների գրանցումը պետական ​​և քաղաքային ծառայությունների մեկ պորտալում և (կամ) տարածաշրջանային պորտալներպետական ​​և քաղաքային ծառայություններ;
- իրականացման համար անհրաժեշտ է անձնական տվյալների մշակումը մասնագիտական ​​գործունեությունլրագրող և (կամ) լրատվամիջոցի օրինական գործունեությունը կամ գիտական, գրական կամ այլ ստեղծագործական գործունեություն, պայմանով, որ չխախտվեն անձնական տվյալների սուբյեկտի իրավունքներն ու օրինական շահերը:
2.9. Անձնական տվյալների միջսահմանային փոխանցում
2.9.1. Օպերատորը պարտավոր է համոզվել, որ օտարերկրյա պետությունը, որի տարածք ենթադրվում է իրականացնել անձնական տվյալների փոխանցում, ապահովում է անձնական տվյալների սուբյեկտների իրավունքների համարժեք պաշտպանությունը՝ մինչ այդ փոխանցումը սկսելը։
2.9.2. Անձնական տվյալների միջսահմանային փոխանցում տարածքում օտար երկրներ, որոնք չեն ապահովում անձնական տվյալների սուբյեկտների իրավունքների համարժեք պաշտպանությունը, կարող են իրականացվել հետևյալ դեպքերում.
- անձնական տվյալների սուբյեկտի գրավոր համաձայնության առկայությունը նրա անձնական տվյալների անդրսահմանային փոխանցմանը.
- համաձայնագրի կատարում, որին կողմ է հանդիսանում անձնական տվյալների սուբյեկտը.
3. ԱՆՁՆԱԿԱՆ ՏՎՅԱԼՆԵՐԻ Սուբյեկտի ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԸ
3.1. Անձնական տվյալների սուբյեկտի համաձայնությունը իր անձնական տվյալների մշակմանը
3.1.1. Անձնական տվյալների սուբյեկտը որոշում է տրամադրել իր անձնական տվյալները և համաձայնում է դրանց ազատ մշակմանը, իր կամքով և իր շահերից ելնելով: Անձնական տվյալների մշակման համաձայնությունը կարող է տրվել անձնական տվյալների սուբյեկտի կամ նրա ներկայացուցչի կողմից ցանկացած ձևով, որը թույլ է տալիս հաստատել դրանց ստացման փաստը, եթե այլ բան նախատեսված չէ դաշնային օրենքով:
3.2. Անձնական տվյալների սուբյեկտի իրավունքները
3.2.1. Անձնական տվյալների սուբյեկտն իրավունք ունի Օպերատորից տեղեկատվություն ստանալ իր անձնական տվյալների մշակման վերաբերյալ, եթե այդպիսի իրավունքը սահմանափակված չէ դաշնային օրենքներին համապատասխան: Անձնական տվյալների սուբյեկտն իրավունք ունի Օպերատորից պահանջել պարզաբանել իր անձնական տվյալները, դրանք արգելափակել կամ ոչնչացնել, եթե անձնական տվյալները թերի են, հնացած, ոչ ճշգրիտ, անօրինական կերպով ձեռք բերված կամ անհրաժեշտ չեն մշակման նշված նպատակի համար, ինչպես նաև ընդունել. կանոնադրականնրանց իրավունքների պաշտպանությանն ուղղված միջոցներ։
3.2.2. Անձնական տվյալների մշակումը շուկայում ապրանքների, աշխատանքների, ծառայությունների առաջխաղացման նպատակով՝ անձնական տվյալների սուբյեկտի (պոտենցիալ սպառողի) հետ անմիջական կապ հաստատելով կապի միջոցների միջոցով, ինչպես նաև քաղաքական քարոզչության նպատակով թույլատրվում է միայն անձնական տվյալների սուբյեկտի նախնական համաձայնությունը.
3.2.3. Օպերատորը պարտավոր է անհապաղ դադարեցնել անձնական տվյալների սուբյեկտի պահանջով իր անձնական տվյալների մշակումը վերը նշված նպատակներով:
3.2.4. Արգելվում է անձնական տվյալների բացառապես ավտոմատացված մշակման հիման վրա որոշումներ կայացնել, որոնք իրավական հետևանքներ են առաջացնում անձնական տվյալների առարկայի հետ կապված կամ այլ կերպ շոշափում են նրա իրավունքները և օրինական շահերը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ այլ բան նախատեսված չէ դաշնային օրենքներով կամ անձնական տվյալների սուբյեկտի գրավոր համաձայնությունը.
3.2.5. Եթե ​​անձնական տվյալների սուբյեկտը կարծում է, որ Օպերատորը մշակում է իր անձնական տվյալները 152-րդ դաշնային օրենքի պահանջների խախտմամբ կամ այլ կերպ խախտում է իր իրավունքներն ու ազատությունները, ապա անձնական տվյալների սուբյեկտն իրավունք ունի բողոքարկելու Օպերատորի գործողությունները կամ անգործությունը: Օպերատորը՝ անձնական տվյալների սուբյեկտների իրավունքների պաշտպանության լիազոր մարմնին կամ դատական ​​կարգը.
3.2.6. Անձնական տվյալների սուբյեկտն իրավունք ունի պաշտպանելու իր իրավունքները և օրինական շահերը, ներառյալ կորուստների փոխհատուցումը և (կամ) բարոյական վնասի հատուցումը:
4. ԱՆՁՆԱԿԱՆ ՏՎՅԱԼՆԵՐԻ ԱՆՎՏԱՆԳՈՒԹՅՈՒՆ
4.1. Օպերատորի կողմից մշակված անձնական տվյալների անվտանգությունն ապահովվում է անձնական տվյալների պաշտպանության ոլորտում դաշնային օրենսդրության պահանջները բավարարելու համար անհրաժեշտ իրավական, կազմակերպչական և տեխնիկական միջոցառումների իրականացմամբ:
4.2. Անձնական տվյալների չարտոնված մուտքը կանխելու համար Օպերատորը կիրառում է հետևյալ կազմակերպչական և տեխնիկական միջոցները.
- նշանակումը պաշտոնյաներըպատասխանատու է անձնական տվյալների մշակման և պաշտպանության կազմակերպման համար.
- անձնական տվյալների մշակման համար ընդունված անձանց կազմի սահմանափակում.
- առարկաների ծանոթացում դաշնային օրենսդրության պահանջներին և նորմատիվ փաստաթղթերԱնձնական տվյալների մշակման և պաշտպանության օպերատոր.
- անձնական տվյալներով տեղեկատվություն պարունակող լրատվամիջոցների հաշվառման, պահպանման և շրջանառության կազմակերպում.
- դրանց մշակման ընթացքում անձնական տվյալների անվտանգությանը սպառնացող վտանգների որոշում, դրանց հիման վրա սպառնալիքների մոդելների ձևավորում.
- սպառնալիքների մոդելի հիման վրա անձնական տվյալների պաշտպանության համակարգի մշակում.
- տեղեկատվական անվտանգության գործիքների օգտագործումը, որոնք անցել են տեղեկատվական անվտանգության ոլորտում Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության պահանջներին համապատասխանությունը գնահատելու կարգը, այն դեպքում, երբ նման գործիքների օգտագործումը անհրաժեշտ է փաստացի սպառնալիքները չեզոքացնելու համար.
- տեղեկատվական անվտանգության գործիքների կիրառման պատրաստակամության և արդյունավետության ստուգում.
- օգտատերերի մուտքի սահմանազատում տեղեկատվական ռեսուրսներին և տեղեկատվության մշակման համար նախատեսված ծրագրային ապահովմանը և սարքավորումներին.
- օգտվողների գործողությունների գրանցում և հաշվառում տեղեկատվական համակարգերանձնական տվյալներ;
- հակավիրուսային գործիքների և անձնական տվյալների պաշտպանության համակարգի վերականգնման միջոցների օգտագործում.
- անհրաժեշտության դեպքում, firewall-ների կիրառում, ներխուժման հայտնաբերում, անվտանգության վերլուծություն և ծածկագրային տեղեկատվության պաշտպանություն.
- Օպերատորի տարածք մուտքի հսկողության կազմակերպում, անձնական տվյալների մշակման տեխնիկական միջոցներով տարածքների պաշտպանություն:
5. ԵԶՐԱՓԱԿԻՉ ԴՐՈՒՅԹՆԵՐ
5.1. Անձնական տվյալների մշակման հետ կապված Օպերատորի այլ իրավունքներն ու պարտականությունները սահմանվում են Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությամբ անձնական տվյալների ոլորտում:
5.2. Օպերատորի աշխատակիցները, ովքեր մեղավոր են անձնական տվյալների մշակման և պաշտպանության կանոնները խախտելու մեջ, կրում են նյութական, կարգապահական, վարչական, քաղաքացիական կամ քրեական պատասխանատվություն դաշնային օրենքներով սահմանված կարգով:

Շատ ընկերություններ վախենում են դատի տալ Դաշնային հարկային ծառայությանը։ Տնտեսվարողների մոտ կարծրատիպ կա, որ եթե գործը հասնի դատարան պաշտոնյաների հետ, ապա վերջիններս անպայման կհաղթեն։ Մենք պարզեցինք, թե ինչ շանսեր ունեն ընկերությունները դատարանում:

Հարկ վճարողների համար FTS-ն անհավասար մրցակից է թվում դատական ​​գործընթացում: Սակայն ամեն ամիս հարյուրավոր գործընթացներ են իրականացվում հարկային տեսչությունների կողմից։ Ընդ որում, վարույթ հարուցողը շատ դեպքերում կազմակերպությունն է։ Պահանջի պատճառը փոխհատուցման ենթակա հարկի ուռճացված չափերով ստուգումների արդյունքներն են, սակայն եթե այս դեպքում ընկերությունը դեռ կասկածներ ունի իր իսկության վերաբերյալ, ապա ֆիրմաների ղեկավարները համաձայն չեն տեսուչների հաշվարկների ակնհայտ սխալների հետ։ . Այն մասին, թե ինչու արժե տեսուչներին դատի տալ, ասաց իրավաբան, մասնագետ ֆինանսական օրենք«Բիզնես կուրատոր» խորհրդատվական կենտրոն Ալեքսեյ Զայցևը, ով նախկինում բիզնես էր վարում, լինելով վստահելի FTS. Այժմ նա գնալով հակառակ կողմն է բռնում վեճերում՝ պաշտպանելով ընկերությունների շահերը։

– Ալեքսեյ, ծանո՞թ ես, թե ինչպես են տեսչությունները դատի տալիս հարկատուներին։

-Ժամանակին ես ինքս եմ գործեր վարել հարկայինից դատարաններում։ Ինձ դա պետք էր անձնական փորձ, իսկ ես առաջարկեցի ծայրամասը շրջանային տեսչությունհամագործակցություն։ Արվարձաններից փաստաբանների համար անհարմար էր մեկնել մայրաքաղաքի կենտրոն՝ Մոսկվայի մարզի արբիտրաժային դատարան, և ես այս գործը վերցրեցի ինձ վրա:

– Ձեր գործունեությունը սահմանափակվա՞ծ էր միայն արբիտրաժներով։

-Ժամանակի ընթացքում ստիպված էի խորանալ տարբեր ատյանների վեճերի մեջ։ Հարկայինի իրավաբանական բաժինը գործեր է վարում գրեթե բոլոր դատարաններում։ Քաղաքացիական - հաշվի առեք ֆիզիկական անձանց հետ վեճերը, երբ խոսքը գնում է մինչև 50 հազար ռուբլի գումարի մասին: Եթե ​​հարկն ավելի բարձր է, գործը քննվում է շրջանային կամ քաղաքային դատարանում: Երբ վեճի մասնակիցը հանդիսանում է տնտեսվարող սուբյեկտ, և հակամարտությունը կրում է տնտեսական բնույթ, գործն ուղարկվում է արբիտրաժ:

– Գոյություն ունիԱրդյո՞ք հարկային տեսչությունները գործերը շրջանային տեսչությունից վերադաս մարմիններ տեղափոխելու պրակտիկա ունեն, երբ խոսքը վերաբերում է. մեծ ընկերությունԹե՞ մեծ չափի հարկ:

- Եթե վեճը վերաբերում է 20 միլիոն ռուբլին գերազանցող գումարին, շրջանային տեսչության իրավաբանը պարտավոր է գործն ուղարկել Դաշնային հարկային ծառայության վարչություն. սա գործի փոխանցման միակ չափանիշն է։ Բայց սովորաբար այն ամբողջությամբ չի ընդունվում: Անիմաստ է հակամարտությունը պոկել այն հողից, որի վրա այն ծնվել է: Խոշոր վեճերը լուծում են իրավաբանական ստորաբաժանումների ղեկավարները՝ որպես ամենափորձառու աշխատակիցներ՝ բարձրագույն մարմինների կուրատորների ղեկավարությամբ: Այս դեպքերում իսկապես լուրջ նախապատրաստություն կա։ Տեսչության և վարչության միջև մշտական ​​երկխոսություն է ընթանում, գործի վերաբերյալ տեղեկատվության համատեղ հավաքագրում և դատարան դիմելը։

– Լուրջ վեճերը զբաղվում են մասնագետներով, սակայն ընկալում կա, որ իրավաբանական բաժինները համալրված են երիտասարդ և անփորձ աշխատակիցներով։

-Այնպես որ կա։ Ինչու են մարդիկ գնում հարկային աշխատանքի. Մոտ 20 տոկոսը դեռ խորհրդային մասնագետներ են։ Նրանք պատրաստվում են տեսչություններում աշխատել մինչև իրենց կարիերայի ավարտը։ Բայց իրավաբանների մեծամասնությունը, ովքեր գալիս են համալսարանից անմիջապես հետո, ակնկալում են փորձ ձեռք բերել, կառուցվածքը ներսից ուսումնասիրել և իրենց կարիերան կառուցել Դաշնային հարկային ծառայության պատերից դուրս։ Հարկը նրանց համար բոլոր դատարաններում գործեր վարելու փորձ ձեռք բերելու հնարավորություն է։ Սա երիտասարդ մասնագետների առաջին աշխատանքն է, և նրանք գործնական գիտելիքներ չունեն։ Սրանից, իհարկե, տուժում է փորձարկումներին նախապատրաստվելու որակը, ինչը, սակայն, ավելի քան փոխհատուցվում է փորձությունների քանակով։

-Ինչո՞վ է պայմանավորված դեպքերի մեծ թիվը։ Ինչո՞ւ են հարկ վճարողները հիմնականում պետք դատարանում պաշտպանեն իրենց իրավունքները:

- Իդեալում, Դաշնային հարկային ծառայությունը պետք է լինի այն կառույցը, որը չի ընդունում առարկությունները։ Եթե ​​նա կուտակել է հարկ, ապա այն ենթակա է վճարման: Բայց սա իդեալական է! Գործնականում տեսուչները բավականին շատ հիմքեր են տալիս դատավարության համար։ Ահա մի օրինակ ցուցանիշ՝ արդյունքների 40 տոկոսը տեղում ստուգումներվիճարկել դատարանում։ Հարկերի հավաքագրման համակարգն այնպես է կառուցված, որ շահավետ լինի դատավարության հիմքեր ստեղծելը։

- Որո՞նք են այդ ներքին հատկանիշները:

- Ցանկացած տեսչություն շահագրգռված է հարկ վճարողի վճարման առավելագույն չափով։ Իրավաբանական բաժնում, թեև հասկանում են իրավիճակի ողջ կատակերգությունը և հարկայինից պահանջների անհիմն լինելը, սակայն ոչինչ անել չեն կարող։ Ղեկավարությունը սովորաբար պնդում է, որ չեկերից հետո պահանջվող գումարները պաշտպանվեն դատարանում: Սա գործնական օգուտ ունի. Անկախ նրանից՝ հարկային դատարանը կհաղթի, թե ոչ, դաշտային և տեսչական ստուգումների ստորաբաժանումների աշխատակիցների կողմից կուտակված չափազանց մեծ գումարներն արտացոլվում են հաշվետվություններում և բարելավում կատարողականը, ինչը մեծացնում է բուն տեսչության ֆինանսավորումը և հատկապես աշխատողների աշխատավարձերը։ Բայց նույնիսկ Դաշնային հարկային ծառայության վարչությունում են հասկանում իրավիճակը։ Եթե ​​բոլոր գերատեսչություններն ունեն լավ արդյունքներ, բայց դատարանները որոշում են կայացնում հօգուտ հարկատուների, ապա տեսչությունը հայտարարում է վճարման ենթակա չհիմնավորված գումարներ։ Ուստի բոլոր գերատեսչությունների կատարողականը բազմապատկվում է գործակցով, որը հաշվարկվում է դատարանների որոշումների արդյունքներով։ Բայց նույնիսկ այս միջոցը չի գործում ընդհանուր համակարգհաշվարկները, դա էական դեր չի խաղում։

– Հարկային վճարների կանխամտածված գերագնահատումը միշտ դատավարության պատճառ է հանդիսանում։

- Ոչ միշտ, և այստեղ կրկին մեղավոր է համակարգը, դրա բարդությունը, տվյալների բազաների վատ թարմացումը և համակարգչային ծրագրերի նկատմամբ չափից ավելի վստահությունը։ Օրինակ, ինչ-որ բնակարանի սեփականատիրոջից գանձվել է 150 հազար ռուբլի հարկ՝ 1,5 հազար ռուբլու փոխարեն։ Ինչն է պատճառը? Այն փաստը, որ ծանուցումները ուղարկվում են մի աղջկա կողմից, ում գործը կոճակ սեղմելն է, և ծրագիրն ինքը կտպագրի նրա համար անդորրագրերի փաթեթ. սակայն, ոչ ոք չի զբաղվում դրանց հավաստիության ստուգմամբ: Ուստի և մեծ թվովտեխնիկական սխալներ. Ճանապարհային ոստիկանության նույն շտեմարանը, որի հետ աշխատում են հարկային մարմինները, արագ հնանում է և հազվադեպ է թարմացվում։ Այն ներառում է մեքենաներ, որոնք վաղուց ոչնչացված են եղել։ Բայց նրանց նախկին սեփականատերերըանդորրագրերը գալիս են: Ավելին, ոչ ոք չի շտապում շտկել նման անճշտությունները։ Սա «հիմար» հաշվարկ է։ Շատերի համար ավելի հեշտ է վճարել անդորրագիրը, քան պարզել, թե որտեղից է այս հարկը, հատկապես, եթե վճարման ենթակա գումարները փոքր են:

-Ինչո՞ւ նման վեճերը խաղաղ ճանապարհով չեն լուծվում։ Ի վերջո, տեխնիկական սխալները վերացնելու համար պարտադիր չէ՞ դիմել դատարան։

-Իմ պրակտիկայում հարկայինը հազվադեպ է խոստովանել, որ սխալվել է կամ գերագնահատել է ստուգումների արդյունքներով կուտակված հարկերի չափերը։ Թեև դրա համար կա առանձին ընթացակարգ՝ նախաքննության կարգով իրավիճակները լուծելու հարկ վճարողին կանչելը: Թաղային տեսչություններում նման հանդիպումները զուտ ձևական բնույթ են կրում, քանի որ բոլորը միմյանց ճանաչում են, և բոլոր պահանջները նախապես քննարկվել են, բայց քննարկումը պետք է արձանագրվի, որպեսզի դատարանում բողոքներ չլինեն այս ընթացակարգը չկատարելու վերաբերյալ։ Տեսչության դիրքորոշումն այս դեպքում հետեւյալն է՝ եթե հարկային մարմիններն իսկապես գերազանցել են գանձումների չափը, ապա թող դա ապացուցվի դատարանում։ Նման հանդիպումներին պետք է ներկա լինեն փաստաբանները։ Ես ինքս մեկ անգամ չէ, որ եղել եմ նման բանակցությունների, և միևնույն ժամանակ իմ ձեռքում չէին նույնիսկ աուդիտի արդյունքները։ Սովորաբար նրանց հետ հնարավոր է ծանոթանալ միայն հանդիպման ժամանակ, սակայն իրավիճակի պատշաճ ըմբռնման մասին այլեւս խոսք լինել չի կարող։

Ինչո՞վ է պայմանավորված այս անտեղյակությունը։ Ինչու՞ իրավաբանը չի կարող նախապես նվիրված լինել հարցի էությանը։

– Որովհետև դա կոռուպցիոն ռիսկ է։ Կանոնակարգում ամրագրված են հսկայական թվով կանոններ։ Նույն պատճառով դատավարության տարբեր փուլերում գործերը վարվում են տարբեր փաստաբանների կողմից: Սա մեծապես նվազեցնում է որակը, բայց, ըստ Դաշնային հարկային ծառայության ներքին փաստաթղթերը մշակողների, աշխատանքի նման կազմակերպման դեպքում տեսչության աշխատակիցը չի կարող բռնել հարկատուի կողմը։ Թեև շատ հիասթափեցնող կարող է լինել, երբ շատ ժամանակ ես տրամադրում մի բանի և ստիպված ես այն փոխանցել մեկ այլ աշխատակցի:

-Բիզնես վարելու նման կազմակերպման դեպքում իրավաբանական բաժինը պետք է շատ աշխատանք ունենա՞:

-Այն տեսչության իրավաբանական բաժնի մեկ աշխատակցի համար, որում ես աշխատել եմ, ամսական մոտ 40 դեպք է եղել։ Նրանք պետք է պատրաստվեն և ուսումնասիրվեն: Միաժամանակ համակարգը կառուցված է այնպես, որ հնարավոր չէ արագ հավաքել բոլոր անհրաժեշտ տվյալները։ Հնարավորություն կա տեսնելու անհրաժեշտ տեղեկատվությունհամակարգչային ծրագրերում, բայց կանոնակարգի համաձայն՝ իրավաբանն իրավունք չունի դա անել, քանի որ նորից առաջանում է կոռուպցիոն բաղադրիչ՝ իսկ եթե աշխատողն օգտագործի ստացված տվյալները անձնական նպատակներով։ Հետևաբար, դուք պետք է հարցում գրեք, հաստատեք այն ձեր մենեջերի մոտ և սպասեք կանոնակարգով պահանջվող երեք օրվա ընթացքում: Տվյալների հավաքագրման գործընթացը երկար ժամանակ է պահանջում: Հետևաբար, փաստաբանները հաճախ ժամանակ են ունենում պատրաստվելու միայն կարևոր դատավարություններին, իսկ մնացածի համար դատավորների կողմից լսում են «հաճոյախոսություններ» ոչ պատշաճ աշխատանքի համար։

-Ես միշտ մտածել եմ, որ դատավորներն ավելի քան հավատարիմ են հարկայինին։

- Շատ տարբեր կազմավորում: Ոմանք այնքան լավ են վերաբերվում նրանց, որ իրենց պարտքն են համարում վճիռ կայացնել հօգուտ ստուգման։ Մյուսներն անկեղծորեն ատում են հարկայիններին: Փորձառու դատավորներին զայրացնում է հարկային պրակտիկանտների հետ աշխատելու անհրաժեշտությունը, նրանք դա ընկալում են որպես անհարգալից վերաբերմունք իրենց նկատմամբ։ Հայտնի է, որ մինչև վերջերս Մոսկվայի շրջանային դատարանը ճնշող թվով որոշումներ էր կայացնում հօգուտ հարկատուների։ Կոռուպցիան նույնպես չի կարելի բացառել, այն դեռ գոյություն ունի Մոսկվայի մարզի դատարաններում։

– Արդյո՞ք հակառակ իրավիճակն է լինում, երբ «վերևից» հրահանգ է գալիս որոշակի հարկատուի «դատ հարուցելու»։

– Երբ խոսքը վերաբերում է խոշոր կազմակերպություններին և մեծ գումար, ուժերի որոշակի դասավորվածություն միշտ էլ տեղի է ունենում։ Բայց սա միշտ չէ, որ որոշիչ դեր է խաղում։ Օրինակ՝ Դմիտրովսկու կաթնամթերքի գործարանի դատավարությունը։ Ե՛վ հարկայինը, և՛ կոմբինատը այնքան «աջակիցներ» հավաքեցին իրենց օգտին, որ այլևս հնարավոր չէր պարզել, թե ով է ավելի ուժեղ։ Արդյունքում որոշումը կայացրել է դատավորը, ում վրա փորձել են ճնշում գործադրել, բայց քանի որ ուժերի դասավորվածությունը հավասար է ստացվել, դա չի ազդել որոշման վրա։ Դատավորների աշխատավարձն այսօր բարձր է, ուստի նրանք մեծ հետաքրքրություն չեն տեսնում մանրուքների շուրջ կողմնորոշվելու։

Հարկային վեճերը դատարանում. Դաշնային հարկային ծառայության ակտերի և որոշումների բողոքարկումը հարկային իրավաբանների օգնությամբ.

Պետական ​​գանձարան գումարների ներհոսքի զգալի մասն է կազմում երկրի քաղաքացիներից հարկերը։ Դրանց վճարման հսկողությունը պետք է իրականացնեն հարկային մարմինները։ Նրանք այդպես էլ անում են, բայց հարկատուները ոչ միշտ են համաձայն նման կազմակերպությունների «քաղաքականության»։

Հաճախակի են լինում դեպքեր, երբ հարկային մարմիններին խաբեբա կամ խաբեբա հանձնարարվում է մեծացնել վճարողներից ստացվող ֆինանսական հոսքերը։ Ըստ այդմ, լինում են իրավիճակներ, երբ անհատը պարզապես համաձայն չէ ստուգման կարծիքի և նրա կողմից ներկայացված փաստաթղթերի հետ։ Դա կոչվում է հարկային վեճ: Հետագայում դա կարող է հանգեցնել հարկային մարմինների հետ դատական ​​գործի:

Հարկային վեճեր - ինչ են դրանք:

Հենց վեճի հայեցակարգով ամեն ինչ պարզ է. սա մի տեսակ թյուրիմացություն է հարկատուի և հարկատուի միջև. հարկային գրասենյակ. Վեճերը սովորաբար բաժանվում են երկու հիմնական տեսակի, մասնավորապես.

• Վեճ, որը ծագել է տեսչության նախաձեռնությամբ (օրինակ, համար ուշ վճարումհարկերը, վճարողից գանձվել է տուգանք, որը քաղաքացին պարզապես հրաժարվում է վճարել. արդյունքում հարկայինը դատական ​​հայց է հարուցում):
• Վեճ, որը ծագել է ֆիզիկական անձի նախաձեռնությամբ (օրինակ՝ հարկայինը հրաժարվել է վճարողին վերադարձնել գերավճարը. արդյունքում քաղաքացին դատական ​​վարույթ է հարուցում):

Բացի այդ, հարկային վեճերը կարող են դասակարգվել ըստ վեճի առարկայի, ապա մենք կարող ենք տարբերակել.

• Վեճեր հարկվող անձանց կողմից հարկերի և տուրքերի մասին օրենսդրության կիրարկման վերաբերյալ.
• Հարկային մարմինների ապօրինի գործողությունների կամ նրանց պաշտոնատար անձանց ապօրինի գործողությունների հետևանքով առաջացած վեճերը.

Հարկ է նաև հաշվի առնել, որ հարկային վեճերը կարող են քննարկվել ինչպես դատական, այնպես էլ արտադատական ​​կարգով:

Հարկային վեճերի լուծում

Դատավարությունը հաղթելու համար դուք պետք է ձեր կողքին ունենաք ավելին, քան պարզապես ճշմարտությունը: Ձեր կողքին պետք է լինեն մասնագետներ, մասնավորապես՝ փորձառու հարկային իրավաբան։

Այս բոլոր դեպքերում իրավիճակի օբյեկտիվ գնահատման և հեռանկարների որոշման կարիք կա։ Հավանականության բարձր աստիճանի սխալ գնահատված իրավիճակը կարող է հանգեցնել ֆինանսական աղետի։ Կորցնելու ռիսկը, արդյունքում՝ լրացուցիչ հարկեր, տույժեր ու տուգանքներ, ցանկացած հարկային վեճը վերածում է չափազանց պատասխանատու իրադարձության։

Հաշվի առնելով ռիսկերը և կարիքները օբյեկտիվ գնահատումիրավիճակներում, մենք խստորեն խորհուրդ ենք տալիս ներգրավել հարկային իրավաբաններին և փաստաբաններին, որոնք մասնագիտացած են Դաշնային հարկային ծառայության ակտերի և որոշումների բողոքարկման պրակտիկայում: Այս մարտավարությունը կարճաժամկետ հեռանկարում խելամիտ և շահավետ է թվում:

Հարկային իրավահարաբերությունների ցանկացած մասնակից իրավունք ունի բողոքարկել հարկային մարմնի ակտերը: Նման իրավունքը կարող է իրականացվել՝ բողոքարկելով գործողությունները հարկաբյուջետային մարմնին կամ դատարանին:

Հարկային իրավաբանները և «Կենտրոնական շրջան» իրավաբանական ընկերության իրավաբաններն ամեն օր ուղեկցում և խորհուրդ են տալիս իրենց հաճախորդներին հարկային, հարկային բողոքարկումների վերաբերյալ, անընդհատ կատարելագործում են իրենց գիտելիքները, ուսումնասիրում են Վորոնեժում, Լիպեցկում, Կուրսկում, Բելգորոդում, Տամբովում իրենց ներկայության շրջանների իրավապահ պրակտիկան: , Մոսկվա և առաջարկում են ծառայություններ.

• խորհրդատվություն մեկնաբանության և կատարման վերաբերյալ հարկային օրենսդրությունը;
• աջակցություն հարկային ստուգումների ժամանակ;
• բողոքարկել Դաշնային հարկային ծառայության գործողությունների կամ անգործության դեմ.
• հարկային մարմիններում շահերի ներկայացում հարկային ստուգումների արդյունքների հիման վրա.
• շահերի ներկայացում դատարանում հարկային մարմինների ակտերն ու որոշումները բողոքարկելիս.

Տրամադրվող հարկային օգնությունը ներառում է՝ իրավիճակի վերլուծություն պրոֆեսիոնալ հարկային իրավաբանի կամ իրավաբանի կողմից. հարկային վեճի լուծման հեռանկարների գնահատում և նախապատրաստում պահանջվող փաստաթղթեր; մինչդատական ​​բողոքարկման ընթացակարգին համապատասխանելը. բողոքարկել Դաշնային հարկային ծառայության որոշումները վարչական և դատարանում (հարկային դատարանում). շահերի ներկայացում դատարանում.

Արժե ասել, որ հարկային վեճն իսկապես իրավագիտության ամենադժվար ոլորտներից է։ Նման դատավարությանը մասնակցող փաստաբանը ոչ միայն պետք է իրավասու և բանիմաց լինի գործին, այլև պետք է ունենա համապատասխան փորձ: Լավ փաստաբանը կօգնի իր պաշտպանյալին խնայել գումարը և օրինական կերպով վերադարձնել իրենը ֆինանսական ռեսուրսներ, ինչպես նաեւ հարկային տեսչության նախաձեռնությամբ հարուցված հայցի դեպքում նրան պաշտպանել հնարավոր վարչական կամ քրեական պատասխանատվությունից։

Դաշնային հարկային ծառայությունը կարող է չեղարկել ավելի ցածր հարկային մարմինների որոշումները նպաստների և նվազեցումների վերաբերյալ աուդիտից հետո երեք տարվա ընթացքում, որոշեց Գերագույն դատարանը: Փաստաբաններն ասում են, որ հարկ վճարողները չեն կարող ազդել վերանայման գործընթացի վրա

Գերագույն դատարանը (ԳԴ) թույլատրել է Դաշնային հարկային ծառայության (FTS) մարմիններին չեղյալ համարել ստորին գերատեսչությունների և տեսչությունների որոշումները։ հարկային արտոնություններև նվազեցումները, ինչպես նաև որոշեց, որ վերանայման «հայցային վաղեմության ժամկետը» վերահսկվող հարկային ժամանակաշրջանի ավարտից երեք տարի է: Փաստաբանները նշում են, որ դատարանի որոշումը ընդլայնում է հարկային մարմինների լիազորությունները, և հարկ վճարողները գործնականում հնարավորություն չունեն ազդելու կայացված որոշումների վերացման և վերանայման գործընթացի վրա։

Վեճի էությունը

Գերագույն դատարանը մերժել է «Ակվամարին» ՍՊԸ-ի վճռաբեկ բողոքը, որը վիճարկել է Դաշնային հարկային ծառայության գործողությունները, որը չեղյալ է համարել ստորադաս ղեկավարության որոշումը՝ հօգուտ ընկերության։

Կոստրոմայի մարզում ոսկերչական իրերի արտադրությամբ զբաղվող «Ակվամարին» ՍՊԸ-ն վիճարկել է Դաշնային հարկային ծառայության թիվ 7 տարածքային տեսչության որոշումը։ 2014 թվականի մայիսին տեսչությունը ԱԱՀ-ի հայտարարագրի հիման վրա ձեռնարկության աշխատասեղանային աուդիտ է իրականացրել։ Աուդիտի արդյունքում ընկերությունը ենթարկվել է պատասխանատվության հարկային իրավախախտումներՍտուգումը համարել է, որ ընկերությունն օգտագործել է կոնտրագենտներ ձեռք բերելու համար անհիմն հարկային արտոնություն. Aquamarine-ին մերժել են վերադարձնել ԱԱՀ-ն 26,6 միլիոն ռուբլու դիմաց, գանձվել է 2,1 միլիոն ռուբլու տուգանք: և 0,47 միլիոն ռուբլու տույժեր, ընկերությունը պետք է վճարեր նաև ԱԱՀ-ի լրացուցիչ պարտք՝ 10,8 միլիոն ռուբլու չափով։

«Aquamarine»-ը չի համաձայնվել տեսչության որոշումների հետ և դիմել է Կոստրոմայի շրջանի Դաշնային հարկային ծառայության բարձրագույն վարչություն։ 2014 թվականի նոյեմբերին վարչությունը համաձայնել է հարկ վճարողի պահանջներին և չեղարկել ստորին տեսչության որոշումը, քանի որ «հարկային մարմինը չի ներկայացրել ապացույցներ, որոնք համարժեքորեն հաստատում են ընկերության և նրա գործընկերների գործողությունների հետևողականությունը»: Սակայն Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայությունը համարել է, որ գերատեսչության որոշումը չի համապատասխանում օրենքին, և ցածր հարկային մարմնին վերահսկելու համար այն չեղարկել է 2015 թվականի դեկտեմբերին։ «Aquamarine»-ը վիճարկել է Դաշնային հարկային ծառայության որոշումը Արբիտրաժային դատարանՄոսկվան և իններորդ արբիտրաժը վերաքննիչ դատարան. Երկու ատյաններն էլ համաձայնել են հարկայինի փաստարկների հետ և թողել որոշումը։

Գերագույն դատարան ուղարկված վճռաբեկ բողոքում Aquamarine-ը պահանջել է չեղյալ համարել ստորին դատարանների որոշումները և չեղյալ համարել Դաշնային հարկային ծառայության որոշումը՝ հղում անելով դատարանների կողմից նյութական իրավունքի էական խախտումներին: Գերագույն դատարանը չի համաձայնել հայցվորի հետ և ուժի մեջ է թողել Դաշնային հարկային ծառայության որոշումը։

Գերագույն դատարանը նաև հաստատեց, որ Դաշնային հարկային ծառայության բարձրագույն մարմինները կարող են չեղարկել ստորինների որոշումները՝ համաձայն Արվեստի 3-րդ կետի: Հարկային օրենսգրքի 31-րդ հոդվածը` օրենքի գերակայությունը վերականգնելու նպատակով հարկային օրենսդրության խախտման դեպքերում: Առանձին-առանձին, դատարանն ընդգծել է, որ ավելի ցածր հարկային մարմինների որոշումները բեկանելու լիազորությունները պետք է ժամանակի ընթացքում սահմանափակվեն։ «Պետության հետ հարաբերություններում անձի համար անբարենպաստ հետևանքներ կարող են առաջանալ ժամանակաշրջանների առկայությունը»,- ասվում է Գերագույն դատարանի սահմանման մեջ։ Դատարանը եկել է այն եզրակացության, որ ավելի բարձր հարկային մարմինն իրավունք ունի չեղյալ համարել ավելի ցածրի որոշումները հարկային ժամանակաշրջանի ավարտից երեք տարվա ընթացքում, որի նկատմամբ իրականացվել է ստուգումը։

Դաշնային հարկային ծառայությունը նշել է, որ Գերագույն դատարանի սահմանումը հիմնարար փոփոխություններ չի մտցնի դատական ​​պրակտիկայում, քանի որ Սահմանադրական դատարանը նման որոշում է կայացրել դեռ 2010թ. Դաշնային հարկային ծառայության վիճակագրության համաձայն՝ ստորադաս մարմինների որոշումների չեղարկումը կապված է «դրական հարկ վճարողների համար» պրակտիկայի հետ։ 2015 թվականից ի վեր Դաշնային հարկային ծառայության տարածքային ստորաբաժանումները չեղարկել են 2114 որոշում, որոնցից 2069-ը կայացվել է հօգուտ հարկատուների, RBC-ին հայտնել են Դաշնային հարկային ծառայությունից։ «Վերոնշյալ վիճակագրությունը չի հաստատում Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության չափից ավելի կամ անհիմն միջամտությունը ցածր հարկային մարմինների իրավասություններին և լիազորություններին կամ օրենքով տրված լիազորությունների չարաշահումը ցածր հարկային մարմինների որոշումները չեղարկելու համար՝ նրանց նկատմամբ ընթացիկ վերահսկողություն իրականացնելիս։ օրինականությունը»,- ասված է հարկային ծառայության հաղորդագրության մեջ։

Ընթացակարգ, որի վրա չի կարելի ազդել

Aquamarine-ի վեճի նման իրավիճակները բավականին հազվադեպ են, հարկային մարմինների ոչ բոլոր որոշումներն են ստուգվում բարձրագույն մարմինների կողմից: Նման ստուգման համար պետք է տեղեկատվություն հայտնվի ընդունված որոշումների անօրինականության մասին, կարծում է ղեկավարը։ հարկային պրակտիկա Tilling Peters իրավաբանական ընկերություն Եկատերինա Բոլդինովա. Կարևոր է, որ Դաշնային հարկային ծառայությունը ինքնուրույն և ակտիվորեն շտկեց «սխալը», ընդ որում, մի ընթացակարգի շրջանակներում, որի վրա հարկ վճարողը ոչ մի կերպ չէր կարող ազդել, պարզաբանում է նա։ Այս մոտեցումը կարծես թե շատ արմատական ​​է։

«Հարկային օրենսգիրքը ստուգման յուրաքանչյուր տեսակի համար նախատեսում է կոնկրետ կանոններ և ընթացակարգեր, և այդ ընթացակարգերից յուրաքանչյուրում հարկ վճարողն ունի դրանց պահպանման որոշակի իրավունքներ և երաշխիքներ։ Այնուամենայնիվ, ավելի բարձր հարկային մարմնի անկախ միջամտությունը հարկատուի և այն տնօրինող հարկային մարմնի հարաբերություններին նշանակում է, որ նման իրավիճակում գտնվող հարկ վճարողը զրկված է որևէ իրավունքից, բացառությամբ որոշումները վիճարկելու իրավունքից»,- կարծում է Բոլդինովան։

Գերագույն դատարանը սահմանման մեջ ամրագրեց բավականին արմատական ​​եզրակացություն՝ հարկային մարմնին տալով չափազանց լայն լիազորություններ, համաձայն է BGP Litigation-ի ավագ իրավաբան Դենիս Սավինը: «Ստացվում է, որ հիմա հարկատուն երկար ժամանակ չի կարող մոռանալ մեկ անգամ կատարված և կառավարման մակարդակով հանված հավելավճարների մասին»,- ասում է նա։

Ի՞նչ է սա նշանակում բիզնեսի համար

Գերագույն դատարանն առաջարկեց սահմանափակել բարձրագույն հարկային մարմինների լիազորությունները՝ վերանայելով այն որոշումները, որոնցով հարկ վճարողին տրամադրվել են արտոնություններ և նվազեցումներ։ «Նման սահմանափակումն, ակնհայտորեն, կխթանի հարկային մարմիններին նվազագույնի հասցնելու հարկատուների համար դրական որոշումների քանակը [նպաստների և նվազեցումների մասին]», - վախենում է Բոլդինովան։

Ավելի ցածր հարկային մարմինների որոշումների չեղարկումը կապված է հարկերի և տուրքերի մասին օրենսդրության ոչ ճիշտ կիրառման հետ, այդ թվում՝ հաշվի առնելով գերիշխող դատական ​​պրակտիկան և Գերագույն դատարանի իրավական դիրքորոշումները, պարզաբանել է ՌԲԿ-ն Դաշնային հարկային ծառայությանը։ Նման որոշումների չեղարկումը նպատակաուղղված է հարկ վճարողների դեմ հարկային մարմինների անհիմն պահանջների վերացմանը և ողջամիտ լրացուցիչ վճարների աջակցմանը, նշել է նաև Դաշնային հարկային ծառայությունը։

Նման վեճերում դատական ​​պրակտիկան բազմաթիվ չէ, սակայն որոշումներն ընդունվում են միանգամայն միանշանակ, նշում է MEF-Audit PKF-ի հարկային վեճերի պրակտիկայի ղեկավար Ալեքսանդր Օվեսնովը։ «Այլ հայտնի նմանատիպ դեպքերը ներառում են OOO Chistyulya-ի գործը (A40-36957/2016) և Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 18-ի որոշումը (.pdf), որը հաստատեց որոշումը չեղարկելու ավելի բարձր մարմնի իրավունքը: ստորադասից՝ ըստ ենթակայության։ Այս սահմանումը մեջբերվել է, մասնավորապես, դատարանների կողմից, որոնք քննել են «Ակվամարին» ՍՊԸ-ի գործը, նշում է Օվեսնովը։

Դուք չեք կարող ապահովագրվել ձեզ այնպիսի իրավիճակից, երբ բիզնեսն անցել է գրասեղանի աուդիտ, և որոշ ժամանակ անց ավելի բարձր մարմինը վերանայում է աուդիտի հաշվետվությունը և գանձում լրացուցիչ հարկեր, ասում է Vinder իրավաբանական գրասենյակի գործընկեր Արտեմ Գորյունովը, բայց կարող եք նախապես պատրաստվել: «Դատարանները հակված են հարկային մարմինների կողմը, մասամբ այն պատճառով, որ հարկատուները պատրաստ չեն ստուգումների: Բոլոր փաստարկները պետք է դրվեն անմիջապես՝ բեմում գրասեղանի աուդիտ, քանի որ երբ վեճը գնում է ավելի բարձր հարկային մակարդակ կամ դատարան, ոչինչ չես կարող ավելացնել»,- խորհուրդ է տալիս փաստաբանը։

Պահանջները միշտ սկսվում են առաջնային մակարդակից՝ Դաշնային հարկային ծառայության շրջանային տեսչությունից, նշում է Գորյունովը, ուստի կարևոր և անհրաժեշտ է ստուգել գործընկերների ամբողջականությունը՝ հետևելով Դաշնային հարկային ծառայության բոլոր առաջարկություններին. համոզվեք, որ ընկերությունը սպիտակ է, գտնվում է նշված հասցեում, ներկայացնում է հաշվետվություններ և այլն։

Փաստաթղթերի պահպանման և հաշվետվության կարևորությունը հարկային ժամանակաշրջաններդառնում է էլ ավելի բարձր, և ընկերությունները պետք է ոչ միայն ուշադիր պատրաստվեն աուդիտին, այլև պատրաստ լինեն խելամիտ կերպով պաշտպանել իրենց դիրքորոշումը Դաշնային հարկային ծառայության հետ վեճի դեպքում, ասում է փաստաբանը: