Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու պահանջ. Հայտարարություն բանկի հետ պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու վերաբերյալ

Անվավեր պայմանների ճանաչում վարկային պայմանագիր- սա պայմանագրի որոշակի պարտավորությունների դադարեցման գործընթացն է՝ դրանց հաստատման օրենքով ուղղակի արգելքի պատճառով՝ պահպանելով. իրավական ազդեցությունպայմանագրի մնացած մասը:

Անվավերության հիմքերը

Վարկային պայմանագիրը ենթակա է 1-ին կետով սահմանված գործարքների անվավերության ընդհանուր հիմքերի Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 166.

Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու համար կան հետևյալ հիմքերը.

1. Բռնության կամ սպառնալիքի ազդեցության տակ համաձայնագրի կնքումը.
2. Օրենսդրական ակտի խախտում.
3. Գործարքն իրականացնելու և այն այլ պայմանագրով ծածկելու մտադրության բացակայություն.
4. Համաձայնություն ստանալու պայմանների չկատարումը, եթե գործարքը մեծ է:
5. Կողմերից մեկի խաբեությամբ կնքված պայմանագիր (խարդախ գործողությունները հիմք են հանդիսանում պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու համար. Դատական ​​խորհրդի որոշումը ս.թ. քաղաքացիական գործերՌուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2018 թվականի նոյեմբերի 13-ի թիվ 41-KG18-46):

Ի թիվս հատուկ պայմաններՎարկային գործարքների անվավերությունը տարբերվում է կողմից սահմանված գործարքի ձևին չհամապատասխանելով Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 820.

Գործարքի որոշ պայմաններ անվավեր են համարվում: Սրանք, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2011 թվականի սեպտեմբերի 13-ի թիվ 146 տեղեկատվական նամակի, հետևյալն են.

1. Տոկոսների հաշվարկը.
2. Պարտապանի դիրքի վատթարացման դեպքում վարկի վաղաժամկետ մարման պահանջների համաձայնագրում ներառելը.
3. Վարկի գումարի վաղաժամկետ մարման համար պատժամիջոցների սահմանում.

Եթե ​​պայմանագրի պայմաններն անվավեր են ճանաչվում, ապա վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչվելու հետևանքները դրսևորվում են կողմերի նախնական դիրքի վերադարձի տեսքով:

Անվավեր գործարքների վերաբերյալ վեճերի լուծման դատական ​​կարգը

Քննարկվող վեճերի կատեգորիայի լուծումն իրականացվում է ք դատական ​​կարգը. Դատարան դիմելիս կարող եք վարկային պայմանագիրը կամ ամբողջությամբ, կամ մասնակիորեն անվավեր ճանաչել։ Հայցադիմումկարող է ներկայացվել գործարքի պայմանների կատարման սկզբից երեք տարվա ընթացքում: Անվավեր գործարքի հետևանքները կիրառելու համար ժամկետը սահմանափակման ժամկետըսահմանվել է մեկ տարի:

Եթե ​​գործընթացի կողմերից գոնե մեկը լինի անհատական, բողոքարկումը տեղի է ունենում ընդհանուր իրավասության դատարանում, հակառակ դեպքում բողոքարկումը տեղի է ունենում արբիտրաժային դատարանում։ Դիմեք հայցադիմումին Ընդհանուր պահանջներՀաստատված Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության 125 ագրարային և արդյունաբերական համալիր; 131 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք. Առաջարկվող դիմումի ձևը հետևյալն է.

Հայցադիմումի հետ միասին դուք պետք է կցեք այն փաստաթղթերի պատճենները, որոնց հիմք եք դնում ձեր պահանջների համար՝ համաձայնագրերի պատճեններ, լիազորագրեր, փորձագիտական ​​եզրակացություններ: Փաստաթղթերը դատարան ստանալու պահին գնահատվում է դրանց քանակն ու բավարարությունը, որից հետո նշանակվում է դատական ​​նիստ։ Գործի ավարտին որոշում կկայացվի.

Վերոնշյալ ընթացակարգը վերաբերում է վիճարկվող պայմանագրերին, որոնց շրջանակներում իրականացվել է վերակազմավորում, և պարտքի փոխանցման դեպքում. հավաքագրման գործակալություններ. Խնայողության միակ պայմանը ընդհանուր կարգըԱյս դեպքերում բողոքարկումը սկզբնական գործարքի իրավական ուժի պահպանումն է:

Անվավեր հասկացությունը ներառում է այնպիսի իրավական կառուցում, ինչպիսին է վարկային պայմանագրի առոչինչ ճանաչումը, այն ենթադրում է գործարքի իրավական հետևանքների դադարեցում և ենթադրում է երկկողմանի վերականգնում: Նման պայմանագիրն անվավեր է ճանաչվում՝ անկախ դատարանի որոշումից։

Բանկային կազմակերպությունների վրա ազդելու նախնական փորձնական մեթոդ

Բացի դատական ​​ազդեցությունից, նրանք օգտագործում են իրենց իրավունքները պաշտպանելու այլ միջոցներ։ Եթե ​​դուք ֆիզիկական անձ եք և վարկային պայմանագրին ծանոթանալու պահին գտել եք Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2011 թվականի սեպտեմբերի 13-ի թիվ 146 տեղեկատվական նամակով սահմանված պայմանները, ապա կարող եք դիմել բաժին. Ռոսպոտրեբնաձորի.

Ձեր բողոքարկման մեջ պահանջեք աուդիտ իրականացնել վարկային հաստատության հետ կապված վարչական իրավախախտում, որի պատասխանատվությունը նախատեսված է 2-րդ կետով Արվեստ. 14.8 Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգիրք. Եթե ​​իրավախախտումը հաստատվի, կազմակերպությունը կենթարկվի պատասխանատվության։ Այս ընթացակարգը հաստատված է պրակտիկայով (ՇՊԱԿ-ի 12.03.2019թ. գործով թիվ A65-30830 / 2018թ., ՇՊԱԿ-ի 10.04.2018թ.

Պայմանագրի ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն անվավեր ճանաչելն ապացուցելու պրակտիկան

Արբիտրաժային պրակտիկաԱյս կատեգորիայի վեճերը քննարկելու համար այն միանշանակ կպատասխանի այն հարցին, թե արդյոք հնարավոր է վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչել. Կախված վարկային գործարքն անվավեր ճանաչելու համար դիմող անձի կողմից ներկայացված պահանջի հիմքերից՝ առանձնացվում են ապացույցներ, որոնք կհաստատեն հայցվորի պահանջները.

1. Պայմանագրի պայմաններով հաշիվ բացելու համար վճարելու պարտավորություն կա՝ հանդիպմանը տրամադրել կնքված պայմանագրի տեքստը (Մոսկվայի քաղաքային դատարանի 2016 թվականի մայիսի 24-ի վերաքննիչ որոշումը թիվ 33-20397 գործով / 2016):
2. Գործարքի կնքմանը համաձայնվելիս հայցվորը չի հասկացել իր գործողությունների նշանակությունը՝ դատահոգեբուժական փորձաքննություն անցկացնել և կարծիք հայտնել (Մոսկվայի քաղաքային դատարանի 2018 թվականի հուլիսի 24-ի վերաքննիչ որոշումը թիվ 33-16102 / 2018 թ. )
3. Կյանքի ապահովագրությունը վարկառուին պարտադրվում է հիմնական գործարքը կնքելու պատրվակով՝ դիմել դատարան՝ պահանջելով անվավեր ճանաչել վարկային պայմանագրի կետը՝ տրամադրելով նման պայման պարունակող պայմանագրի տեքստը (Մոսկվայի քաղաքային դատարանի որոշումը. դեկտեմբերի 19-ի թիվ 4g-8285 / 2016 թ.):
4. Դիմումատուն հերքում է, որ վիճարկվող պայմանագիրը կնքվել է իր կողմից՝ դիմել ձեռագրային փորձաքննության և տրամադրել համապատասխան եզրակացություն (Մոսկվայի քաղաքային դատարանի 04.09.2018թ. Մոսկվայի քաղաքային դատարանի 04.05. գործ թիվ 33-19593/2018; Մոսկվայի քաղաքային դատարանի 2018 թվականի հունվարի 30-ի վերաքննիչ որոշումը թիվ 33-3866/2018 գործով):

Որպես հայցի պատրաստման հիմք օգտագործվում է վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու դաշնային դատական ​​պրակտիկան:

Խակասիայի Հանրապետության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով ԻԿ-ի 2014 թվականի հուլիսի 01-ի N 33-1451/2014 գործով վերաքննիչ որոշումը.

Խակասիայի Հանրապետության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիան կազմված է.

նախագահելով Կորշունովա Ս.Տ.

դատավորներ Մուզալևսկի Վ.Ա., Աևա Ի.Ի.,

քարտուղար Տրիշկանևոյ Ի.Ս.

դռնբաց դատարանում քննել է պատասխանող (հակընդդեմ հայցով հայցվոր) պատասխանողի օրինական ներկայացուցիչ Վորոնին Թ.Յուի բողոքը: Աբականի քաղաքային դատարանի 2014 թվականի ապրիլի 15-ի որոշմամբ, որը մերժել է «Ռուսաստանի Սբերբանկ» բաց բաժնետիրական ընկերության հայցերն ընդդեմ պատասխանողի՝ վարկային պայմանագիրը լուծելու և դրա վրա պարտքի գանձման վերաբերյալ և բավարարել. պատասխանողի հակընդդեմ հայցերն ընդդեմ «Ռուսաստանի Սբերբանկ» բաց բաժնետիրական ընկերության՝ վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու մասին։

Լսելով դատավոր Մուզալևսկի Վ.Ա.-ի հաղորդումը, պատասխանողի (հակընդդեմ հայցով հայցվորի) բացատրությունները՝ «տվյալներն առգրավված են», նրա օրինական ներկայացուցիչ Վորոնին Վ.Յու.-ն, ով պաշտպանում էր բողոքի փաստարկները, դատավորների կոլեգիան։

ԿԱՐԳԱՎՈՐՈՒՄ.

բացել Բաժնետիրական ընկերությունՌուսաստանի Սբերբանկը, ի դեմս Աբական N 8602 մասնաճյուղի (այսուհետ՝ Բանկ), հայց է ներկայացրել պատասխանողի դեմ՝ լուծելու վարկային պայմանագիրը և դրա վրա պարտք գանձելու համար՝ պատճառաբանելով այն փաստով, որ սույն օրենքի պայմաններին համապատասխան. վարկային պայմանագիր DD.MM.YYYY-ից, պատասխանողը վարկ է ստացել «կալանքի տակ գտնվող տվյալների» չափով։ «Տվյալների առգրավված» տոկոսի տակ՝ տարեկան «առգրավված տվյալներ» ամիսների ընթացքում: Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ վարկառուն չի կատարել վարկը մարելու և տոկոսներ վճարելու իր պարտավորությունները, Բանկը խնդրել է խզել վարկային պայմանագիրը և պատասխանողից վերադարձնել դրա վրա գոյացած պարտքը «առգրավված տվյալների» չափով, որից « տվյալներ են առգրավվել»: - Հիմնական պարտք, «տվյալներ առգրավված». - վարկի օգտագործման դիմաց տոկոսներ, «վերցված տվյալներ»: - կորցնել:

Ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցիչ Վորոնին Թե.Յյու. հակընդդեմ հայց է ներկայացրել Բանկի դեմ՝ վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու մասին՝ պատճառաբանելով, որ ստորագրման պահին ասված համաձայնագիրըամբաստանյալը պատասխանատվություն չի կրել իր արարքի համար.

Դատական ​​նիստում ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցիչ Վորոնին Թ.Յյուն. Բանկի պահանջները չեն ճանաչվել, հակընդդեմ հայցերը հիմնավորվել են հակընդդեմ հայցով սահմանված հիմքերով:

Առաջին ատյանի նիստին չէր ներկայացել պատասխանողը՝ Բանկի ներկայացուցիչը։

Դատարանը որոշում է կայացրել, որով հրաժարվել է բավարարել Բանկի պահանջները և բավարարել հակընդդեմ հայցերը։ անվավեր է ճանաչվել Բանկի և պատասխանողի միջև կնքված DD.MM.YYYY թվագրված վարկային պայմանագիրը, կիրառել է գործարքի անվավերության հետևանքները՝ վերականգնելով պատասխանողից՝ ի դեմս խնամակալի Վորոնին Թե.Յուի: գումար՝ «առգրավված տվյալների» չափով և այլ անձանց դրամական միջոցների օգտագործման դիմաց տոկոսներ՝ «առգրավված տվյալների» չափով.

Դատարանի որոշման հետ համաձայն չէ ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցիչ Վ.Յու.Վորոնինը, ով այն անօրինական է համարում դատարանի կողմից նյութական իրավունքի խախտման հետ կապված։ Հավատում է, որ շնորհիվ դաշնային օրենք«Խնամակալության և հոգաբարձության մասին» վերականգնումը պետք է կատարվի պատասխանողի գույքի հաշվին, ինչի կապակցությամբ պետք է լրացվի դատարանի որոշումը։ Նա կարծում է, որ ամբաստանյալը գործարքի պահին չի կարողացել հասկանալ իր գործողությունների իմաստը կամ կառավարել դրանք, հետևաբար՝ չգիտեր և չէր էլ կարող իմանալ գումար խնայելու անհիմն լինելու, հետևաբար՝ օգտագործման դիմաց տոկոսներ հավաքելու մասին։ ուրիշների փողերը անօրինական են:

Վերաքննիչ ատյանի նիստում ամբաստանյալը, նրա օրինական ներկայացուցիչ Վորոնին Թե.Յյուն. վճռաբեկ բողոքի փաստարկները բավարարվել են։

Բանկի ներկայացուցիչը վերաքննիչ դատարան չէր ներկայացել դատական ​​նիստին, պատշաճ կերպով ծանուցվել էր վարույթի ժամանակն ու վայրը։

Ղեկավարվելով հոդված.Հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 167, 327, դատավորների կոլեգիան հնարավոր է համարում գործը քննել հայցվորի ներկայացուցչի բացակայության դեպքում, որը չի ներկայացել:

Գործին մասնակցող անձանց բացատրությունները լսելուց, գործի նյութերը ստուգելուց, վերաքննիչ բողոքի փաստարկները քննարկելուց հետո դատավորների կոլեգիան գալիս է հետևյալին.

Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 819-ը վարկային պայմանագրով բանկը կամ այլ վարկային հաստատությունը (պարտատերը) պարտավորվում է տրամադրել. կանխիկ(վարկ) փոխառուին պայմանագրով նախատեսված չափով և պայմաններով, և վարկառուն պարտավորվում է վերադարձնել ստացված գումարը և վճարել դրա դիմաց տոկոսները:

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 166-րդ հոդվածի (վիճելի գործարքի օրվա դրությամբ ուժի մեջ է մտել) գործարքը անվավեր է սահմանված հիմքերով. այս օրենսգիրքը, դատարանի կողմից որպես այդպիսին ճանաչելու ուժով (վիճելի գործարք) կամ անկախ այդպիսի ճանաչումից (անվավեր գործարք) (1-ին կետ):

Չեղյալ համարվող գործարքն անվավեր ճանաչելու պահանջը կարող է ներկայացվել դրանում նշված անձանց կողմից այս օրենսգիրքը.

Անվավեր գործարքի անվավերության հետևանքները կիրառելու պահանջ կարող է ներկայացնել ցանկացած շահագրգիռ անձ: Դատարանը իրավունք ունի իր նախաձեռնությամբ կիրառել նման հետևանքներ (2-րդ կետ):

-ի ուժով 177-րդ հոդվածի 1-ին կետՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը, քաղաքացու կողմից կատարված գործարքը, թեև ընդունակ է, բայց այն կատարելու պահին, երբ նա չի կարողացել հասկանալ իր գործողությունների իմաստը կամ կառավարել դրանք, կարող է ճանաչվել դատարանի կողմից: անվավեր է այս քաղաքացու կամ այլ անձանց պահանջով, որոնց իրավունքները կամ օրինականորեն պաշտպանված շահերը խախտվել են դրա կատարման արդյունքում։

Ինչպես երևում է գործի նյութերից և հաստատվել է դատարանի կողմից, DD.MM.YYYY Բանկի (վարկատուի) և պատասխանողի (վարկառուի) միջև կնքվել է վարկային պայմանագիր, որի պայմաններին համապատասխան վարկատուն ստանձնել է տրամադրելու պարտավորություն. վարկառուն սպառողական վարկ«առգրավված տվյալների» չափով։ «առգրավված տվյալների» տոկոսի համար՝ տարեկան անձնական սպառման նպատակով «առգրավված տվյալների» ամիսների համար (գործի թերթիկ 19-20):

Դիմելով դատարան՝ վերոհիշյալ պայմանագիրը լուծելու և վարկառուից վարկից օգտվելու դիմաց պարտքի և տոկոսների չափը վերադարձնելու պահանջով, Բանկը նշել է, որ պատասխանողը, խախտելով պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունները, վճարումներ չի կատարել. մարել վարկի մայր գումարը և տոկոսները.

Առարկելով նշված պահանջները բավարարելուն՝ ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցիչ Վորոնին Թե.Յյուն. մատնանշեց, որ ամբաստանյալը, թեև վերը նշված վարկային պայմանագրի կնքման պահին չի ճանաչվել անգործունակ, սակայն DD.MM.YYYY թվագրված վարկային պայմանագիրը ստորագրելու պահին չի կարողացել հասկանալ իր արարքի իմաստը. և կառավարել դրանք, հետևաբար խնդրել է ճանաչել Բանկի պահանջի հիմքի դրույթները, գործարքն անվավեր է:

Հակընդդեմ հայցի փաստարկները ճշտելու նպատակով գործով առաջին ատյանի դատարանը նշանակել է ստացիոնար դատահոգեբուժական փորձաքննություն, որը վստահվել է Կլինիկական հոգե նյարդաբանական դիսպանսերին (գործ 54)։

Նշված փորձագիտական ​​հիմնարկի եզրակացության համաձայն՝ ամբաստանյալն ունի հոգեկան խանգարում միջին ծանրության մտավոր հետամնացության տեսքով՝ վարքի խանգարումներով։ Ամբաստանյալի հոգեկան խանգարումները նկատվել են մանկուց և այնքան ընդգծված են, որ զրկել են նրան իր գործողությունների իմաստը հասկանալու և դրանք կառավարելու կարողությունից՝ DD.MM.YYYY թվագրված վարկային պայմանագրի կնքման պահին: DD.MM.YYYY ժամանակահատվածում ամբաստանյալն ունեցել է այս հոգեկան խանգարումը, ինչը նրան զրկել է իր գործողությունների իմաստը հասկանալու և դրանք կառավարելու կարողությունից (գործի թերթիկներ 74-76):

Ինչպես երևում է գործի նյութերից, Չեռնոգորիայի քաղաքային դատարանի ՀՕ.ՄՄ.ՏՏՏՏ օր ուժի մեջ մտած վճռով ամբաստանյալը ճանաչվել է անգործունակ (գործի թերթիկ 93)։

Հրամանի տնօրեն GKU RH «USPN» տվյալները առգրավվել են «» N-ից DD.MM.YYYY հաստատվել է ամբաստանյալի խնամակալությունը, խնամակալը նշանակել է «տվյալներ առգրավված» Վորոնին The.Yew. (գործի թերթիկ 109):

Ըստ էության լուծելով կողմերի հակընդդեմ հայցերը՝ դատարանը, նյութական իրավունքի ճիշտ կիրառմամբ, տալով պատշաճ. իրավական գնահատականվերը նշված փորձագիտական ​​եզրակացությունը, գործով հավաքագրված այլ ապացույցների հետ միասին, եկել է ողջամիտ եզրակացության, որ վարկային պայմանագրի կնքման պահին ամբաստանյալը չի ​​կարողացել հասկանալ իր արարքի իմաստը, որի հիման վրա ճանաչել է. DD.MM.YYYY թվագրված վարկային պայմանագիրը որպես անվավեր գործարք:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի համաձայն, անվավեր գործարքը չի առաջացնում իրավական հետևանքներ, բացառությամբ դրա անվավերության հետ կապված, և անվավեր է դրա կայացման պահից (կետ 1): Եթե ​​գործարքն անվավեր է, ապա կողմերից յուրաքանչյուրը պարտավոր է մյուսին վերադարձնել գործարքի շրջանակներում ստացվածը, իսկ եթե հնարավոր չէ վերադարձնել բնեղենով ստացվածը (այդ թվում, երբ ստացվածն արտահայտվում է գույքի օգտագործման, կատարված աշխատանքի մեջ. կամ մատուցված ծառայությունները), փոխհատուցել դրա արժեքը դրամով, եթե այլ հետևանքներ գործարքի անվավերությունը նախատեսված չէ օրենքով (2-րդ կետ):

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1103-րդ հոդվածի պահանջներին համապատասխան, եթե այլ բան սահմանված չէ այս օրենսգիրքը, այլ օրենքներ կամ այլ իրավական ակտերև չի բխում համապատասխան հարաբերությունների էությունից, սույն գլխով նախատեսված կանոնները կիրառվում են նաև անվավեր գործարքով կատարվածը վերադարձնելու պահանջների նկատմամբ։

-ի ուժով 1107 հոդվածի 2-րդ կետՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը անհիմն դրամական հարստացման չափով ենթակա է տոկոսների հաշվարկման այլ մարդկանց միջոցների օգտագործման համար (հոդված 395) այն պահից, երբ ձեռք բերողը իմացավ կամ պետք է իմանար անհիմն ստացման կամ խնայողության մասին: փողի։

Վերոնշյալ կարգավորող դրույթների ամբողջության համակարգված մեկնաբանությունից հետևում է, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի հիման վրա վարկային պայմանագիրը որպես անվավեր գործարք ճանաչելու իրավական հետևանքը պարտադրումն է այն կողմին, որն օգտագործել է. փոխառու միջոցները, դրանք վերադարձնելու պարտավորությունը, ինչպես նաև այլ անձանց միջոցների օգտագործման դիմաց տոկոսներ վճարելը.

Նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալի կողմից «առգրավված տվյալների» չափով փոխառություն ստանալու հանգամանքը։ DD.MM.YYYY, ինչպես նաև դրա վրա վճարումների բացակայության փաստը հաստատվել են գործի քննության ընթացքում և չեն վիճարկվել ամբաստանյալի կողմից, առաջին ատյանի դատարանը ողջամտորեն տոկոս է գանձել այս գումարի վրա՝ օգտագործելու համար: այլ մարդկանց փողերը Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի դրույթներով սահմանված կարգով:

Դատարանի այս եզրակացությունը հիմնված է վերը նշված նյութական օրենքի դրույթների վրա և լիովին համահունչ է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի Գերագույն արբիտրաժի պլենումի N 13 որոշման 29-րդ կետում նշված բացատրություններին: Ռուսաստանի Դաշնության Դատարանի N 14 08.10.1998թ. (փոփոխվել է 04.12.2000թ.) «Դրույթների պրակտիկայում կիրառելու մասին. Քաղաքացիական օրենսգիրք Ռուսաստանի Դաշնությունայլ անձանց դրամական միջոցների օգտագործման դիմաց տոկոսների վրա», ըստ որի, վարկային գործարքի անվավերության հետևանքները կիրառելիս (վարկային, կոմերցիոն վարկԴատարանը պետք է հաշվի առնի, որ փոխառու միջոցներն օգտագործած կողմը պարտավոր է պարտատիրոջը վերադարձնել ստացված միջոցները, ինչպես նաև տոկոսներ վճարել միջոցների օգտագործման հիման վրա. 167-րդ հոդվածի 2-րդ կետԿոդ՝ միջոցների օգտագործման ողջ ժամանակահատվածի համար.

Ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցչի հակառակ կողմի բողոքարկման փաստարկները հիմնված են նյութական իրավունքի ոչ ճիշտ մեկնաբանության վրա և, հետևաբար, դատավորների կոլեգիայի կողմից անհիմն են ճանաչվել:

Դատարանի եզրակացությունները անվավեր գործարքի համար պատասխանատվության առարկայի վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքի փաստարկների տեսանկյունից վերլուծելուց հետո դատավորների կոլեգիան գալիս է հետևյալին.

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. 2008 թվականի ապրիլի 24-ի N 48-FZ «Խնամակալության և խնամակալության մասին» Դաշնային օրենքի 15-ը, խնամակալների և հոգաբարձուների իրավունքներն ու պարտականությունները սահմանվում են քաղաքացիական օրենսդրությամբ:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 32-րդ հոդվածի հիման վրա խնամակալություն է սահմանվում անչափահասների, ինչպես նաև քաղաքացիների նկատմամբ. ճանաչվել է դատարանի կողմիցհոգեկան խանգարման պատճառով անգործունակ (1-ին կետ): Խնամակալները խնամակալների ներկայացուցիչներ են օրենքի ուժով և կատարում են բոլոր անհրաժեշտ գործարքները նրանց անունից և իրենց շահերից ելնելով (կետ 2):

Որպես վիճելի իրավահարաբերության մի մաս, պատասխանողը ստորագրել է փոխառության պայմանագիր՝ նախքան այն անգործունակ ճանաչվելը, հետևաբար, Վորոնին Թ.Յ. չի կարող ինքնուրույն պատասխանատվություն կրել որպես խնամակալ։

Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 37-րդ, 38-րդ հոդվածների համաձայն, անգործունակ անձի խնամակալն իրավունք ունի տնօրինելու ծխի գույքը, ինչպես նաև, անհրաժեշտության դեպքում, ընդունել ծխի գույքը: վստահության մեջ։

Այսպիսով, օրենսդիրը նախատեսում է խնամակալի մասնակցությամբ անգործունակ անձի գույքի հաշվին պարտավորությունները մարելու հնարավորություն, ինչը բացառում է խնամակալի պարտականությունը՝ իր հաշվին կրելու խնամակալության պարտականությունը։

Նման հանգամանքներում դատարանի եզրակացությունները սուբյեկտի վերաբերյալ, որին վստահված է անվավեր գործարքով ստացված վերադարձի պարտավորությունը, ենթակա են ճշգրտման՝ նշելով խնամակալի Վորոնին Թե.Յուից միջոցների վերականգնումը: ամբաստանյալի գույքի վրա։

Հաշվի առնելով, որ գործով դատարանի որոշումը՝ կապված պատասխանողի դեմ վարկային պայմանագիրը լուծելու և դրանով նախատեսված պարտքը գանձելու վերաբերյալ Բանկի նախնական պահանջների բավարարումից հրաժարվելու մասին, կողմերի կողմից չի վիճարկվում, դրա օրինականությունն այս մասով չի ստուգվում Ս. դատական ​​կոլեգիա՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 327.1-րդ հոդվածի կանոնների:

Վերոնշյալի ուժով և ղեկավարվելով հոդվածով. 328, 329 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, Դատական ​​խորհուրդ

ՈՐՈՇՎԱԾ Է.

Սույն գործով Աբական քաղաքային դատարանի 2014 թվականի ապրիլի 15-ի որոշումը թողնվել է անփոփոխ՝ դատարանի որոշման օպերատիվ մասի երրորդ պարբերությունը շարադրելով հետեւյալ շարադրանքով.

«Կիրառել գործարքի անվավերության հետևանքները, վերականգնել Վորոնին Վ. Յու.-ի խնամակալից ամբաստանյալի խնամակալության գույքի հաշվին հօգուտ Ռուսաստանի Սբերբանկ բաց բաժնետիրական ընկերության՝ ի դեմս Աբականի N 8602 մասնաճյուղի: գումար՝ «առգրավված տվյալների» չափով, այլ անձանց դրամական միջոցների օգտագործման դիմաց տոկոսներ՝ «առգրավված տվյալների» չափով։

Դատարանի որոշման մնացած մասը թողնվեց անփոփոխ, պատասխանող (հակընդդեմ հայցով հայցվոր) պատասխանող Վորոնին Թե.Յուի օրինական ներկայացուցիչ բողոքը: թողնել դժգոհ.

նախագահող Ք.Տ. Կորշունովան

Դատավորներ Վ.Ա. Մուզալևսկին

սկսած 09/01/2020թ

Բանկերը և վարկային կազմակերպությունները կարող են հաճախորդներին կանխամտածված անբարենպաստ պայմանների մեջ դնել, հետևաբար, նման իրավիճակներում վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու հայցադիմումը օգտակար է: Նման պնդումը պետք է շատ ուշադիր արվի։ Հայցվորը ոչ միայն պետք է ապացուցի վարկային պայմանագրի այս կամ այն ​​պայմանի անվավերությունը: Բայց նաև ստուգեք համապատասխանությունը վաղեմության ժամկետին:

Եթե ​​պատճառ կա, կարող եք կապ հաստատել։ Օրինակ, եթե պարզ գրելըպայմանագիր (եթե ԿՐԵԴԻՏ քարտփոստով՝ առանց նշելու և այլն): Եվ սա նույնպես պետք է հաշվի առնի հայցվորը՝ մտադրվելով դիմել դատարան։ Անկախ նրանից, թե նա կազմում է հայցադիմում վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու համար, թե ճանաչում է գործարքը որպես չկնքված:

Քանի որ ցանկացած պայմանագրերի անվավեր ճանաչումը, ներառյալ. վարկ, կարգավորվում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի հատուկ նորմերով, իրավաբանական խորհրդատվությունը կօգնի հասկանալ բոլոր նրբությունները: Խորհրդատվությունը հասանելի է շուրջօրյա կայքում:

Հայցադիմումի օրինակ

Ռուբցովսկու քաղաքային դատարանին

Ալթայի երկրամաս

հասցե՝ 658201, Ալթայի տարածք,

Ռուբցովսկ, փ. տիեզերագնացներ,

15, բն. 4,

Հեռախոս՝ 2412446521,

հասցե՝ 656000, Ալթայի երկրամաս,

Բառնաուլ, ս. Նեմիրովիչա, 153,

PSRN 16846184531, TIN 6468465164

2022 թվականի դեկտեմբերի 14-ին հայցվորը և պատասխանողը (ի դեմս Ռուբցովսկում գտնվող AltaicreditUnibank PJSC մասնաճյուղի) կնքել են թիվ 14524/22 վարկային պայմանագիր, որով ես տրամադրվել եմ 300,000 ռուբլու չափով։ 3 տարի ժամկետով` տարեկան 12%-ով:

Պայմանագրի պայմաններից մեկը, այն է` 1.1.11 կետը, սահմանում է Հայցվորի պարտավորությունը Պատասխանողին հաշիվ բացելու համար միջնորդավճար վճարելու համար: Բանկը 2% միջնորդավճարը վճարել է 2022 թվականի հունվարի 14-ին ինձ տրամադրված քարտից ավտոմատ կերպով։ Կարծում եմ, որ վարկային պայմանագրի նշված պայմանն անվավեր է հետևյալ պատճառներով. Կանոնակարգ Կենտրոնական բանկՌուսաստան 2007 թվականի մարտի 26-ի թիվ 302-Պ, սահմանվել է, որ վարկ տրամադրելու և մարելու պայմանը (բանկի պարտատիրոջ պարտավորությունը) բանկի կողմից վարկային հաշվի բացումն ու վարումն է։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի նորմերի համակարգված մեկնաբանությունից, «Բանկերի և բանկերի մասին» օրենքները. բանկային», «Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի (Ռուսաստանի բանկի) մասին. հաշիվ բացելը և վարելը բանկի պատասխանատվությունն է ոչ թե վարկառուի, այլ Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի նկատմամբ: Վարկային հաշիվը նախատեսված չէ մարման համար, ուստի այն ինքնուրույն չէ բանկային ծառայություն. Դա նշանակում է, որ ես ստիպված չեմ վճարել դրա համար: Նմանատիպ դիրքորոշում է արտացոլված Նախագահության 2009 թվականի նոյեմբերի 17-ի թիվ 8274 որոշման մեջ։

Քանի որ միջնորդավճարի վճարման պայմանն անվավեր է, դա իրավական հետևանքներ չի առաջացնում։ Ամբաստանյալը պարտավոր է վերադարձնել իմ կողմից վճարված գումարը, ինչպես նաև տույժը, որի հաշվարկը 2022 թվականի մարտի 14-ի դրությամբ կազմում է՝ 60 օր * 6000 * 60 * 7,75 / 365 = 76,44 ռուբլի: Բարոյական վնասը գնահատվում է 10000 ռուբլի։

Ելնելով վերոգրյալից՝ առաջնորդվելով արվեստ. 131-132 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք,

1. Ուժը կորցրած ճանաչել AltaicreditUnibank ՓԲԸ-ի և Ալեքսանդր Վյաչեսլավովիչ Պուշտրովի միջև 14524/20 վարկային պայմանագրի 1.1.11 կետը 14.12.2022թ.
2. Պատասխանող միջոցներից հավաքագրեք 6076,44 ռուբլի չափով: և ոչ նյութական վնասի փոխհատուցում 10 000 ռուբլու չափով:

Դիմում:

1. Վարկային պայմանագրի պատճենը
2. Հաշվի քաղվածք դրամական միջոցների դեբետավորման վերաբերյալ (հաշիվ բացելու համար)
3. Արվեստի համաձայն տոկոսների հաշվարկ: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395
4. Բանկին ուղղված պահանջի պատճենը և դրա պատասխանը
5. Հայցադիմումի և փաստաթղթերի պատճենը պատասխանողին հանձնելու մասին ծանուցում

14 մարտի, 2023 Պուշտրով Ա.Վ.

Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու հիմքերը

Շահագրգիռ անձը կարող է պահանջել, որ վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչվի ընդհանուր և (կամ) հատուկ կանոններով: Ընդհանուր դեպքերը ներառում են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 9-րդ գլխի 2-րդ կետով սահմանված դեպքերը.

• օրենքի խախտում, այլ իրավական ակտեր, մտացածին վարկային պայմանագիր.
• կնքված այն անձի կողմից, ում նկատմամբ կայացվել է որոշումը. անչափահասներ կամ անչափահասներ (բացառությամբ էմանսիպացված անձանց):
• կողմերից մեկի գործողությունը՝ մոլորության, խաբեության, սպառնալիքների, բռնության, անբարենպաստ հանգամանքների համակցման և այլնի ազդեցության տակ: մանրամասն տեղեկություններՎ .

TO հատուկ առիթներկարող է ներառել վարկային հաշվի պահպանման համար բանկին միջնորդավճարի վճարումը չեղարկելու պահանջը և այլն (, արգելք վաղաժամկետ մարումվարկ. Նման հիմքերը վարկային պայմանագրում ներառելու օրինականությունը դիտարկվել է բարձրագույն դատարանների կողմից։ Արդյունքում՝ ներկայումս հնարավոր է դատական ​​կարգով չեղարկել պայմանագրի համապատասխան պայմանները։ Իրավական հիմքՆման պահանջը կլինի պարզաբանումներ և նամակներ Ռուսաստանի Կենտրոնական բանկից, Քաղաքացիական օրենսգրքի նորմերը և սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին օրենքը:

Ինչպե՞ս հայց ներկայացնել վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու համար

Շատ դեպքերում վարկային պայմանագրի պայմանների վիճարկումն իրականացվում է Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների կողմից: Որոնք բանկերի հետ հարաբերություններում հանդես են գալիս որպես սպառողներ։ Ուստի ողջամիտ է դատարան ուղարկելը։ Նշված պահանջը պետք է պարունակի բանկին ուղղված պահանջ՝ չեղյալ համարել պայմանագրի պայմանները կամ համաձայնագիրը ամբողջությամբ: Եվ, ցանկալի է, պարունակի իրավական հիմք, որին հայցվորը հետագայում կանդրադառնա դատարանում։ Պահանջի պատճենը բանկի աշխատակցին առաքման նշաններով կամ բանկի գրասենյակ ուղարկելու փաստի մասին տեղեկությունները (պատվիրված փոստով ծանուցմամբ) և բանկի պատասխանը պետք է ներկայացվի դատարան:

Ինչու՞ պահանջ ներկայացնել: Եթե ​​պատասխանողը դիմի դատարան և շահի գործը, ամբաստանյալը պարտավոր է տուգանք վճարել հայցվորին։ Հրաժարվելու համար կամավորբավարարել սպառողների պահանջները. Բայց սպառողը կարող է պահանջը չներառել վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու հայցադիմումում։ Օրենքի ուժով դատարանը պարտավոր է տուգանք նշանակել։ Բայց խորհուրդ ենք տալիս բարձրաձայնել հանդիպմանը տուգանք ստանալու մտադրության մասին։

Հայցադիմում կազմելու համար ձեզ անհրաժեշտ կլինի ինքնին վարկային պայմանագիրը, դրանում լրացումներ, վարկի արժեքի հաշվարկ, հաշվի քաղվածքներ:

Հայցվորը քաղաքացին է, որի իրավունքները խախտվել են։ Այն դեպքերում, երբ բանկը պայմանագիր է կնքել անգործունակ (սահմանափակ գործունակ) անձի հետ, դատարան է դիմում միայն նրա խնամակալը (պահառուն): Պատասխանողն այն բանկն է, որի հետ կնքվել է վարկային պայմանագիր։

Եթե ​​հայցվորի պահանջները բխում են «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքից, բացի պայմանագիրը անվավեր ճանաչելուց, դուք կարող եք պահանջել միջոցների վերադարձ՝ տոկոսների վճարմամբ՝ համաձայն Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395 (մանրամասների համար -), տուգանք 50%, ոչ նյութական վնասի փոխհատուցում: Փոխհատուցման դիմում պատրաստելով՝ կարող եք փոխհատուցել նաև ներկայացուցչի վրա ծախսված գումարը։

Հայցադիմում ներկայացնելը

Հայցը ներկայացվում է շրջանային դատարան: Անկախ նրանից . Օրինակ, երբ պահանջում են վերադարձնել մահապատժի ենթարկվածներին։ Քանի որ վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու պահանջը գույքային չէ, հայցը ներկայացվում է շրջանային դատարան: Պահանջի գինը նշվում է անվավեր պայմանագրով վճարված գումարի, տույժի և այլ գումարների (բացառությամբ բարոյական վնասի) վերականգնման դեպքում:

Թեմայի վերաբերյալ հարցերի պարզաբանում

Վարկային պայմանագրի անվավեր ճանաչելու պահանջի օրինակելի հայտարարություն՝ հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության վերջին փոփոխությունները: Ռուսական պրակտիկայում տարածված են վարկային պայմանագրերի օրենսդրության հակասությունների հետ կապված վեճերը: Նման վեճերի պատճառները վարկեր տրամադրելիս բանկերի կողմից օրենքի հաճախակի խախտումներն են։ Դրանք կարող են շատ լինել՝ սկսած բանկային ծառայություններից օգտվելու համար տարբեր վճարների վճարումից մինչև դրա հնարավորությունը միակողմանիփոխել տոկոսների չափը կամ վարկի գծով վճարումներ կատարելու կարգը. Միևնույն ժամանակ, գաղտնիք չէ, որ այս պայմաններից շատերը ամրագրված են ոչ թե պայմանագրում, այլ տարբեր դրույթներում և հավելվածներում, որոնք հաճախորդը կարող է ընդհանրապես չտեսնել, այնուամենայնիվ, այն կանոնները, որոնք խախտում են հաճախորդների շահերը, դեռևս գործում են։ .

Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու պահանջ

Նույնը վերաբերում է վարկային հաստատություններին, որոնք պայմանագրի կնքման պահին կարող են չունենալ կամ զրկվել լիցենզիայից:

• Պայմանագրի կնքումը խաբեության ազդեցության տակ.
• Նորմատիվ իրավական ակտերի, մասնավորապես, ֆինանսական ծառայությունների սպառողների իրավունքների պաշտպանությանը վերաբերող դրույթների պայմանագրի պայմանների խախտում, ինչպես նաև վարկային պայմանագրերով որոշակի պայմանների կիրառման արգելքների և սահմանափակումների խախտում:
• Պայմանագրի պայմանների կապանք. Այս հիմքը, թեև վարկառուների համար տրամաբանական է թվում օգտագործել վարկային պայմանագիրը վիճարկելիս, սակայն օգտագործվում է բավականին հազվադեպ:
  Այս հիմքը վիճարկելու հնարավորության համար քիչ թե շատ իրատեսական է ՆՖՀ-ների միկրովարկերի, բայց ոչ բանկային վարկերի առնչությամբ:

Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու պահանջ

Կարևոր

Վարկային պայմանագրի որոշ պայմաններ անվավեր ճանաչելու հիմքերը Վարկային պայմանագիրը կարող է ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն անվավեր ճանաչվել: Միևնույն ժամանակ, պայմանագրի մի մասի անվավերությունը չի ենթադրում դրա մյուս մասերի անվավերությունը, եթե կարելի է ենթադրել, որ պայմանագիրը կկազմվեր առանց անվավեր մասը ներառելու։

Այսինքն, այս դեպքում շարունակում են գործել վարկային պայմանագրի այլ դրույթներ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 180-րդ հոդված): Մասնավորապես, վարկային պայմանագրի հետևյալ պայմանները կարող են անվավեր ճանաչվել (էջ.
37

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2016 թվականի նոյեմբերի 22-ի N 54 հրամանագրերը. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2011 թվականի սեպտեմբերի 13-ի N 146 տեղեկատվական նամակի 12-րդ կետը. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2009 թվականի նոյեմբերի 17-ի N 8274/09, 2010 թվականի մարտի 2-ի N 7171/09 որոշումները. Վերանայման էջ 3.1, 4.1, 4.2, 5, հաստատված: Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահությունը 2013 թվականի մայիսի 22-ին; Գրախոսություն N 2, հաստատված։

Ինչպե՞ս վիճարկել վարկային պայմանագիրը կամ այն ​​անվավեր ճանաչել:

Ինֆո

Վարկային իրավահարաբերություններն ու պարտավորություններն առաջանում են պայմանագրով, և քանի որ ցանկացած պայմանագիր, եթե առկա է բավարար հիմք, կանոնադրական, կարող է վիճարկվել, ապա վարկային պայմանագրերի առումով սրան խոչընդոտներ չկան։ Դեպքերի ճնշող մեծամասնությունում վարկային պայմանագիրը վիճարկելը նպատակ ունի այն ամբողջությամբ կամ որոշ դրույթների մասով անվավեր ճանաչել:

Ավելին, հաճախ վարկառուի կողմից պարտքը սպասարկելու անկարողությունը և նվազեցնելու ցանկությունը պարտքի բեռըկամ ազատվել դրանից: Սա նկատի ունենալով, դուք պետք է հասկանաք.

1. Վարկային պայմանագրի վիճարկումը, անկախ հիմքերից ու նպատակներից, ձեզ չի ազատի վարկառուի ստացած գումարը բանկին վերադարձնելու անհրաժեշտությունից:
2. Եթե ​​դուք մտադիր եք վիճարկել պայմանագիրը կամ դրա առանձին դրույթները, կարևոր է ուշադիր գնահատել հեռանկարները:

Նման պահանջի իրավական հիմքը կլինեն պարզաբանումներ և նամակներ Ռուսաստանի Կենտրոնական բանկից, Քաղաքացիական օրենսգրքի նորմերը և «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքը: Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու պահանջի կազմումը Շատ դեպքերում վարկային պայմանագրի պայմանները վիճարկվում են Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների կողմից, ովքեր հանդես են գալիս որպես սպառողներ բանկերի առնչությամբ, նախքան դատարան հայց ներկայացնելը: , անհրաժեշտ է կազմել սպառողի պահանջ.

Նշված պահանջը պետք է պարունակի բանկի կողմից պայմանագրի պայմանները կամ համաձայնագրի պայմանները ամբողջությամբ չեղարկելու պահանջ, պարունակի իրավական հիմք, որը հետագայում հայցվորը կանդրադառնա դատարանում: Պահանջի պատճենը բանկի աշխատակցին առաքման նշաններով կամ բանկի գրասենյակ ուղարկելու փաստի մասին տեղեկություն (պատվիրված փոստով ծանուցմամբ) և բանկի պատասխանը պետք է ներկայացվի դատարան:

Վարկային պայմանագրի կամ դրա անհատական ​​պայմանների անվավեր ճանաչումը

• պայմանագրի կնքումը այն անձի կողմից, ով դրա իրավունքը չուներ, օրինակ՝ սահմանափակ գործունակ, անգործունակ կամ անչափահաս անձի կողմից.
• պայմանագրի կնքման ժամանակ սահմանված կարգը չկատարելը (ամուսնու, ծնողի համաձայնությունը, երբ դա պարտադիր է և այլն, հանգամանքներ չեն ստացվել).
• գործողություն մոլորության, բռնության, սպառնալիքի, խաբեության ազդեցության տակ.
• գործարք կատարելը բարդ հանգամանքների համակցությամբ, որից օգտվել է մյուս կողմը (ստրկացված պայմանագիր).
• երևակայական կամ կեղծ գործարք;
• այլ հիմքեր:

Գործնականում վարկային պայմանագրերն առավել հաճախ վիճարկվում են հետևյալ իրավիճակներում.

1. Պայմանագրի գրավոր ձևի չկատարումը և դրա կատարման ընթացքում այլ խախտումներ.
2. Պայմանագրի գրանցում վարկառուի կողմից, ով դրա իրավունքը չուներ կամ սահմանափակված էր դրանում.

Կարո՞ղ է վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչվել:

Միևնույն ժամանակ, անհրաժեշտ է տարբերակել վարկային պայմանագրի վավերականության վիճարկման դեպքերը հակասական իրավիճակներորը կարող է լուծվել՝ դիմելով բանկին: Բանկի հետ վեճի առկայության դեպքում կիրառվում է պահանջի կարգավորման ընթացակարգ, որի շրջանակներում կարող եք դիմել պարտատիրոջը՝ պահանջներով.

• դադարեցնել պայմանագիրը;
• վերանայել և փոփոխել դրա պայմանները.
• կնքել նոր պայմանագիր՝ խզելով նախորդը.

Դիմումը (պահանջը) կատարվում է գրավոր:

Դրանց ուղղությունը չի սահմանափակում վարկառուի դատական ​​պաշտպանության իրավունքը, ինչպես նաև բանկի կողմից նշված պահանջները բավարարելու մերժում ստանալու իրավունքը։ Տես նաև «Ինչպե՞ս պահանջ գրել բանկին»:

Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու պահանջի մասին 2018թ

Ուշադրություն

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն, գործող օրենսդրության պահանջների խախտմամբ կնքված գործարքը անվավեր է: Քաղաքացիական օրենսգրքի 166-րդ հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն՝ չեղյալ համարվող գործարքը կարող է անվավեր ճանաչվել, և դրա տակ գտնվող կողմերի ստացած ամեն ինչ պետք է վերադարձվի, եթե այդպիսի գործարքը խախտում է պայմանագրի կողմի իրավունքներն ու օրինական շահերը կամ հանգեցնում է անբարենպաստության: դրա հետևանքները:

Վերոնշյալ պայմանագիրը ոտնձգություն է անում իմ սեփականության, օրենքով պաշտպանված սեփականության իրավունքի նկատմամբ և ինձ համար առաջացնում է այլ անբարենպաստ հետևանքներ, որոնք արտահայտվում են (նշեք վարկային պայմանագրի կատարման հայցվորի համար բացասական հետևանքները): Հաշվի առնելով վերը նշվածը, հենվելով Քաղաքացիական օրենսգրքի 167-րդ, 168-րդ հոդվածների, Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 131-րդ, 132-րդ հոդվածների պահանջների վրա, ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ.

Ո՞ր դեպքերում է վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչվում.

Շատ բանկեր «մեղանչում» են՝ ներառելով այն ամենը, ինչ կարող է ներառվել վերակառուցման ենթակա պարտավորության ծավալում՝ մայր գումար, տոկոսներ, տույժեր, տույժեր, միջնորդավճարներ, որոշակի ծառայությունների դիմաց վճարումներ։ Արդյունքում, պայմաններն իրենք կարող են լինել հավատարիմ, բայց պարտքի չափը լրջորեն ավելացել է, և վարկառուից տոկոսներ կգանձվեն փաստացի նոր վարկի ընդհանուր գումարի հիման վրա։

Վերակազմավորման այնպիսի պայմանները և, համապատասխանաբար, նոր պայմանագիրը, որոնք խախտում են օրենքը, նույնպես ենթակա են վիճարկման.Ինչպես վիճարկել վարկային պայմանագիրը, եթե պարտքն արդեն փոխանցվել է կոլեկտորներին Բացի այդ, եթե եղել է պահանջների հանձնում, կարող եք նաև փորձել վիճարկել հանձնարարության պայմանագիրը:
Վարկային պայմանագրով փոխատուը պարտավորվում է վարկառուին միջոցներ տրամադրել պայմանագրով նախատեսված չափով և պայմաններով, իսկ վարկառուն պարտավորվում է վերադարձնել ստացված գումարը և վճարել դրա դիմաց տոկոսներ (Քաղաքացիական օրենսգրքի 819-րդ հոդվածի 1-ին կետ). Ռուսաստանի Դաշնության): Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչել, այսինքն՝ խախտմամբ կնքված իրավական պահանջներըև ենթակա չեն կիրառման, պետք է հաստատվեն որոշակի փաստեր (հիմքեր) (էջ.
1 փ. 431.1 Արվեստի 1-ին կետ. 166

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք): Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու հիմքերը Վարկային պայմանագրի գրավոր ձևին չհամապատասխանելը հանգեցնում է դրա անվավերության (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 820-րդ հոդված): Բացի այդ, վարկային պայմանագիրը կարող է անվավեր ճանաչվել բոլոր գործարքների համար կիրառելի այլ հիմքերով:

Նման հիմքերը ներառում են, մասնավորապես, գործարքի կնքումը (168, 171, 172, 175 - 179 հոդվածներ, Արվեստի 1-ին կետ.

Վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու հայց ընդդեմ բանկի

Վարկի հաշիվը նախատեսված չէ վճարման համար, ուստի այն առանձին բանկային ծառայություն չէ, որի համար ես ստիպված չեմ վճարել: Նմանատիպ դիրքորոշում է արտացոլված Նախագահության 2009 թվականի նոյեմբերի 17-ի թիվ 177 որոշման մեջ։

Թիվ 8274. Քանի որ միջնորդավճարի վճարման պայմանն անվավեր է, այն իրավական հետևանքներ չի առաջացնում։ Ամբաստանյալը պարտավոր է վերադարձնել իմ կողմից վճարված գումարը, ինչպես նաև տույժը, որի հաշվարկն է՝ 60 օր * 6000 * 1/300 * 8,25% = 99 ռուբլի։

Ես գրավոր բողոք եմ ուղարկել

Պատասխանող կողմը, որին բացասական պատասխան է ստացվել 2016թ. փետրվարի 2-ին: Պատասխանողի գործողություններով ես բարոյական վնաս եմ կրել, որն արտահայտվել է ապօրինի գործողությունների հետևանքով ֆիզիկական և բարոյական տառապանքներով:

Բարոյական վնասը գնահատվում է 10000 ռուբլի։ Ելնելով վերոգրյալից՝ առաջնորդվելով արվեստ.
Վարկային պայմանագիրը (դրա առանձին դրույթները) անվավեր ճանաչելու հետևանքները Անվավեր գործարքը չի առաջացնում իրավական հետևանքներ, բացառությամբ դրա անվավերության հետ կապված, և անվավեր է դրա կայացման պահից: Եթե ​​գործարքն անվավեր է, ապա կողմերից յուրաքանչյուրը պարտավոր է մյուսին վերադարձնել գործարքի շրջանակներում ստացված ամեն ինչ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 431.1 հոդվածի 1-ին, 2-րդ կետեր, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 431.1-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Օրինակ, եթե վարկային հաշվի սպասարկման համար միջնորդավճար վճարելու մասին վարկային պայմանագրի պայմանները անվավեր են ճանաչվել, ապա վարկառուն իրավունք ունի վերադարձնել գումարներվճարվել է բանկին` համաձայն պայմանագրի սույն կետի: Միևնույն ժամանակ, վարկային պայմանագրի նման պայմանի անվավերության հետևանքների կիրառման հայցային վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է վարկառուի կողմից առաջին վիճելի վճարը (միջնորդավճարը) վճարելու օրվանից (սույն օրենքի 15-րդ հոդվածի 1-ին կետ). Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք, թիվ 1 վերանայման 2-րդ կետ, հաստատված:

Սպառողների իրավունքների պաշտպանության օրենսդրությամբ սահմանված վարկ տրամադրելիս սպառողի կողմից վճարման ենթակա ամբողջ գումարը պարտադիր է (անկախ պարտավորության տեսակից՝ լինի դա ապառիկ ապրանքների վաճառքի պայմանագիր ապառիկով, թե վարկային պայմանագիր՝ բանկ) նշվում է վաճառողի (կատարողի) կողմից ռուբլով և կախված չէ տարեկան ժամանակաշրջանից:

Սա նշանակում է, որ ցուցումը լրիվ արժեքըվարկը միայն տարեկան տոկոսով` բանկերի և բանկային գործունեության մասին օրենսդրության պահանջներին համապատասխան, չի ազատվում. վարկային կազմակերպությունճանաչված կապալառուի կողմից՝ սպառողների պաշտպանության մասին օրենսդրության դրույթների համատեքստում, վարկ տրամադրելիս սպառողի կողմից վճարման ենթակա ամբողջ գումարը ռուբլով նշելու պարտավորությունից, ինչպես նաև իր և ծառայությունների մասին այլ տեղեկություններ տրամադրելու պարտավորությունից. նախատեսված է «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքի պահանջներին համապատասխան:

Վոլգա-Վյատկա շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի դեկտեմբերի 11-ի N A38-1789 / 2013 գործով «... ՎՏԲ 24 բանկը (փակ բաժնետիրական ընկերություն)՝ ի դեմս «Յոշկար-Օլա» N մասնաճյուղի գործող գրասենյակի. 6318» (այսուհետ՝ Բանկ) դիմել է Արբիտրաժային դատարանՄարի Էլի Հանրապետության՝ Գրասենյակի հրամանն անվավեր ճանաչելու դիմումով Դաշնային ծառայությունՄարի Էլի Հանրապետությունում սպառողների իրավունքների պաշտպանության և մարդու բարեկեցության ոլորտում (այսուհետ՝ Վարչակազմ) թվագրված 2013 թվականի փետրվարի 12-ի N 1600 / RFP սպառողների իրավունքների խախտումների դադարեցման վերաբերյալ:

Վիճարկվող կարգադրությամբ պարզվել է նաև, որ վարկառուի` վարկի մասնակի վաղաժամկետ մարման պատճառով փոխված պայմաններով վարկային պայմանագիրը կատարելու պարտավորության պայմանը ոտնահարում է սպառողների իրավունքները, չնայած որ բանկը չի ուղարկել կամ ժամանակին չի ուղարկել նոր վարկի հաշվարկը: վճարման գումարը կամ նոր վարկի մարման ժամկետի հաշվարկը.

Գերագույն դատարանը միանշանակ եզրակացրեց, որ «Վարկային պայմանագրի այս կամ այն ​​պայմանն անվավեր ճանաչելու պահանջների մասին դատարանները, հիմք ընդունելով Արվեստի 1-ին կետը. կիրառել եռամյա վաղեմության ժամկետ, որի ընթացքը հաշվարկվում է այն օրվանից, երբ սկսվել է գործարքի աննշան մասի կատարումը» (մոտ 5-րդ կետ, վեճերի լուծման հետ կապված քաղաքացիական գործերով դատական ​​պրակտիկայի վերանայման կետ. վարկային պարտավորությունների կատարումը (հաստատված է նախագահության կողմից Գերագույն դատարանՌուսաստանի Դաշնություն 2013 թվականի մայիսի 22-ին):

IN Քաղաքացիական օրենսգիրքՌուսաստանի Դաշնությունը, որպես բացառություն անվավեր գործարքների անվավերության հետ կապված պահանջների ընդհանուր կանոնից, նախատեսում է հատուկ կանոն (հոդվածի 1-ին կետ), համաձայն որի՝ այդ պահանջների սահմանափակման ժամկետը չի որոշվում. սուբյեկտիվ գործոն (իր իրավունքների խախտման մասին շահագրգիռ անձի իմացությունը), բայց գործարքի կատարման սկիզբը բնութագրող օբյեկտիվ հանգամանքներով. Այդպիսին իրավական կարգավորումըհամապատասխան գործարքների անվավեր բնույթից ելնելով, որոնք անվավեր են կայացման պահից, անկախ նրանից, թե դրանք դատարանի կողմից ճանաչվել են այդպիսին (հոդվածի 1-ին կետ), հետևաբար չունեն իրավական ուժ, չեն ստեղծում. ցանկացած իրավունքներ և պարտականություններ ինչպես գործարքի կողմերի, այնպես էլ երրորդ անձանց համար:

Հետևաբար, քանի որ այս դեպքում պահանջ ներկայացնելու իրավունքը կապված է առոչինչ գործարքի կատարման հետևանքների առաջացման հետ և նպատակ ունի վերացնել դրանք, ապա դա այն պահն է, երբ սկսվում է այդպիսի գործարքի կատարումը, երբ մեկը կամ. Դրանից բխում է մեկ այլ ոչ իրավական արդյունք, որն ընտրվում է գործող քաղաքացիական օրենսդրությամբ որպես վաղեմության ժամկետի հաշվարկման որոշիչ ժամկետ (մոտ 10.11-րդ պարբերություններ, կետ 3.1 քաղաքացիական գործերով դատական ​​պրակտիկայի վերանայման՝ կապված վեճերի լուծման հետ). վարկային պարտավորությունների կատարումը (հաստատված է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահության կողմից 2013 թվականի մայիսի 22-ին)

Այնուամենայնիվ, Հայցվորը չի ներկայացրել փաստացի բարոյական վնասի ապացույցներ. ապացույցներ, որոնք հաստատում են այն փաստը, որ նա կրել է որևէ բարոյական և ֆիզիկական տառապանք, Բանկի մեղքի ապացույց բարոյական վնաս պատճառելու մեջ, Բանկի գործողությունների (անգործության) անօրինականությունը, ինչպես նաև. ինչպես նաև պատճառահետևանքային կապ գործողությունների միջև (անգործություն) Բանկի և իբր պատճառված ոչ նյութական վնասի: Մինչ Պայմանագրի ստորագրումը, Պահանջատուն ստացել է պարտքի մարման նախնական ժամանակացույց, ծանոթացել է. ընդհանուր գումարըվճարումները և անվերապահորեն համաձայնվել է վճարել այն ամբողջությամբ, ինչը նա հետագայում կատարել է: Ոչ ոք լրացուցիչ տախտակներ, ի հավելումն Պայմանագրում նշվածների, Բանկը չի պահանջել և պահանջատերը չի կատարել: Մինչև ռուբլու յուրաքանչյուր գումարի հավաքագրումը Պահանջատուի հետ համաձայնեցվել է մինչև Պայմանագրի կատարման մեկնարկը: Բանկի համար պարզ չէ, թե ստանձնած պարտավորությունների բարեխիղճ կատարումն ինչպես կարող է բարոյական անհանգստություն առաջացնել: Այսպիսով, ոչ նյութական վնասի առկայության մասին եզրակացությունը իրավական հիմնավորում չունի։

Խնդրում է բավարարել հայցը Շուլյակ Հ.Թ. ամբողջությամբ հրաժարվել.

ՈՐՈՇԵՑ.

Պահանջում է Շուլյակ Հ.Թ. «Home Credit and Finance Bank» ՍՊԸ-ին թիվ 31.03.2012թ. վարկային պայմանագիրը լուծելու, վարկային պայմանագրի թիվ 32 կետն ուժը կորցրած ճանաչելու, բանկի գործողություններն անօրինական ճանաչելու մասին վարկառուին չտեղեկացնելու մասին. վարկի ամբողջական արժեքը, բարոյական վնասի վերականգնումը՝ հեռանալ առանց բավարարման:

Որոշումը կարող է բողոքարկվել Ստավրոպոլի շրջանային դատարան Կոչուբեևսկի շրջանային դատարանի միջոցով որոշումը վերջնական ձևով ստանալու օրվանից մեկ ամսվա ընթացքում:

նախագահող AND.A. Ռուլև

Գործով պատճառաբանված որոշումը կայացվել է 15.03.2017թ.

Դատարան:

Կոչուբեևսկի շրջանային դատարան (Ստավրոպոլի երկրամաս)

Հայցվորներ.

Շուլյակ Ն.Վ.

Հարցվողներ:

«Home Credit and Finance Bank» ՍՊԸ
Պայմանագրի անվավեր ճանաչումը

Արվեստի նորմի կիրառման վերաբերյալ դատական ​​պրակտիկա. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 167

Վաղեմության ժամկետը՝ ըստ հայցային վաղեմության

Արվեստի նորմերի կիրառման վերաբերյալ դատական ​​պրակտիկա. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 200, 202, 204, 205.