Բանկերի անցքերը խցանված են «գնդիկով»: Պարամոնովի կողմից Գրիգորիևին Դոնինվեստ բանկի վաճառքի կեղծ գործարք, կամ ինչպես դատի տալ ձեռնարկատերին՝ «բիզնես միջավայրի ոչնչացման» համար.

Թագավորի գործերից առաջինը ավարտեց Ալեքսանդր Գրիգորիևը։

Ինչպես հայտնի է դարձել «Կոմերսանտ»-ին, ՆԳՆ Քննչական վարչությունն ավարտել է քրեական գործերից մեկի հետաքննությունը հանցավոր համայնքի անդամների դեմ, որոնք, ըստ գործակալության գնահատականների, արտերկիր են տարել մոտ 46 միլիարդ դոլար։ Ալեքսանդր Գրիգորիևը, ինչպես նաև նրա մի քանի հանցակիցներ, դեռ կկանգնեն դատարանի առաջ միայն այս վարկային հաստատություններից 2 միլիարդ ռուբլի յուրացնելու համար։ Հետաքննությունն ակնկալում է գործով հասցված վնասը ծածկել Նովի Արբատում գտնվող Sfera առևտրի կենտրոնի հաշվին, որը ձերբակալվել է։

Մի քանի տասնյակ մարդ հայտնվում է քրեական գործով հարյուր միլիարդավոր ռուբլու անօրինական ֆինանսական, այդ թվում՝ կանխիկացման գործառնությունների վերաբերյալ։ Ընդ որում, հետաքննությունն ի սկզբանե նման ծավալ չի նախատեսել։ Այն սկսվել է 2015 թվականի հոկտեմբերին, երբ Դոնի Ռոստովում ՆԳՆ GUEBiPK-ի աշխատակիցները կալանավորել են, իսկ հետո՝ դատարանի որոշմամբ, ԿԲ Դոնինվեստ ՍՊԸ-ի խորհրդի նախկին նախագահ Ալլա Կալիտվանսկայային և նրա տեղակալ Սվետլանային։ Գյուլենկովային ձերբակալել են. Ավելի ուշ նրանց միացան «Դոնինվեստ» բանկի սեփականատերերից Օքսանա Էրմակովան, այս վարկային հաստատության տնօրենների խորհրդի անդամ Դենիս Վոլչկովը և մի քանի այլ շարքային կատարողներ։ Եվս երկուսը` Սանկտ Պետերբուրգի գործարարներ Օլեգ Վասիլևը և Անտոն Տարասովը, հետախուզման մեջ են: Ինչպես ասում են ՆԳՆ-ում, երկուսն էլ հայտնի են որպես ռուսական կանխիկի շուկայում խաղացողներ, և հենց այս ձեռնարկատերերի տրամադրած ընկերությունների միջոցով են բանկերը հանել գողացված գումարները։

Երբ խմբի անդամների միջև միջտարածաշրջանային կապեր սկսեցին ի հայտ գալ, գործը Դոնի Ռոստովից տեղափոխվեց Ներքին գործերի նախարարության քննչական վարչություն՝ հետագա քննության համար։

Ըստ քննիչների՝ գողության մեջ ներգրավված են եղել «Դոնինվեստ»-ի աշխատակիցները հսկայական գումարներբանկային հաշիվներից, որոնք օֆշորներ են հանվել ֆրոնտային ընկերությունների շղթայի միջոցով։ Ավելի ուշ պարզվեց, որ այս սխեմայից օգտվել է նաև բանկի նոր ղեկավարությունը, որի ստվերային սեփականատերը Ալեքսանդր Գրիգորիևն է։ 2017 թվականի հունվարի 1-ի դրությամբ բանկը, որը երկու տարի առաջ սնանկացել էր, ըստ DIA-ի, հաճախորդներին ավելի քան 1,6 միլիարդ ռուբլի է պարտք: Նախկինում գործարարը հանդես է եկել նաև որպես սնանկացած Western (24,6 միլիարդ ռուբլի պարտք), Transportny (44,2 միլիարդ ռուբլի) և Russian Land Bank (7 միլիարդ ռուբլի) սնանկ բանկերի համասեփականատեր:

Նրանք բոլորն էլ 2014-2015 թվականներին զրկվել են լիցենզիայից բարձր ռիսկայնության պատճառով վարկային քաղաքականություն, կացարան Փողանորակ ակտիվների մեջ, Ռուսաստանից կապիտալի դուրսբերում և կորուստ սեփական միջոցները. Հատկանշական է, որ այս բոլոր իրադարձությունները տեղի են ունեցել բանկերում Ալեքսանդր Գրիգորիևի սեփականատեր դառնալուց անմիջապես հետո։

Նա բերման է ենթարկվել 2015 թվականի հոկտեմբերի 30-ին Նովի Արբատի Sfera առևտրի կենտրոնում, որի համասեփականատերը, ըստ քննիչների, նա է։ Գործի շրջանակներում այս առևտրի կենտրոնի, ինչպես նաև անշարժ գույքի (բնակարաններ, տներ, հողատարածք) ամբաստանյալները՝ դատարանի կալանքի տակ գտնվող վճռով վնասը հատուցելու նպատակով։

Հետագա հետաքննության ընթացքում իրավապահ մարմինները եկել են այն եզրակացության, որ Ալեքսանդր Գրիգորիևը ներգրավված է եղել ոչ միայն վերոհիշյալ բանկերի փողերի հափշտակության մեջ, այլև հանդիսանում է Ռուսաստանի խոշորագույն կազմակերպված հանցավոր խմբերից մեկի ղեկավարը (Հոդված 210): Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգիրքը), որը զբաղվում էր անօրինական կանխիկ գործարքներով։ Ընդհանուր առմամբ դրանցում ներգրավված է եղել ավելի քան 500 մարդ՝ օգտվելով մոտ 70 ռուսական բանկերից, այդ թվում՝ պետական ​​կապիտալի մասնակցությամբ։ Դրանց թվում էին, օրինակ. Ռուսական վարկ«, Eastcom-Finance, Transportny, MAST-bank, Antalbank, Interkapital-bank, Russian Land Bank, Taurus, European Express, Rublevsky, Baltika, Tempbank և մի շարք ուրիշներ: Նրանցից շատերի լիցենզիաներն արդեն չեղարկվել են, բայց որոշները շարունակում են գործել այսօր։

Ըստ ՆԳՆ-ի՝ օգտագործելով հաշիվները սրանք ֆինանսական հաստատություններ, OPS-ի մասնակիցները վերջին մի քանի տարիների ընթացքում կարող էին երկրից դուրս բերել մոտ 46 միլիարդ դոլար, իսկ հանցավոր խմբի տարեկան շրջանառությունը կազմում էր մոտ 1 տրիլիոն ռուբլի:

Սակայն մինչ այժմ հետաքննությունն ավարտվել է Ալեքսանդր Գրիգորիևի գլխավորած խմբի հանցավոր գործունեության միայն մի քանի դրվագներով։ Նյութերը, որոնցով մեղադրյալները սկսեցին ծանոթանալ գործին, վերաբերում էին «Դոնինվեստ» և «Զապադնի» բանկերից մոտ 2 միլիարդ ռուբլու հափշտակությանը։ Նշենք, որ այս գործով արդեն մեկ վճիռ է կայացվել. Զապադնի բանկի նախկին փոխնախագահ Գրիգորի Կուլեշայի գործը, ով լիովին ընդունել է իր մեղքը, դատարանը քննել է հատուկ կարգով՝ դատապարտվելով վեց տարվա պայմանական ազատազրկման։ Մնացած ամբաստանյալները չեն ճանաչում հանցավոր արարքների մեղադրանքը։

Ըստ փաստաբան Սերգեյ Շենկնեխտի, պաշտպանելով Ալեքսանդր Գրիգորիևը, իր պաշտպանյալի հանցավոր համայնքին մասնակցության և հանցավոր արարքների վերաբերյալ որևէ ապացույց չկա։ «2014 թվականի ամռանը «Դոնինվեստ»-ի հոգեվարքի ժամանակ Գրիգորիևը փորձել է փրկել բանկը՝ դրանում ներդնելով 350 միլիոն ռուբլի, սակայն հետաքննությունը չի տվել գողացված գումարի ճշգրիտ հաշվարկ՝ չնայած կատարված ֆինանսական և վերլուծական փորձաքննությանը։ «Կոմերսանտին ասել է պարոն Շենկնեխտը:- Մենք ընդհանուր առմամբ իմացանք, որ Դոնինվեստի և Զապադնիի հետ կապված դրվագները միավորվել են հետաքննության ավարտից անմիջապես առաջ: Ակնհայտ է, որ դա արվել է ընդհանուր վնասը մեծացնելու և Sfera առևտրի կենտրոնի կալանավորումն արդարացնելու համար: դեռ շատ ավելին արժե՝ մոտ 2,5 միլիարդ, բայց Գրիգորիևը նրա հետ կապ չունի։

Առաջին դատավճիռը կայացվել է դուրսբերման կազմակերպիչներից մեկի նկատմամբ բանկային միջոցներդեպի Մոլդովա։

Դոնի Ռոստովում դատարանը դատապարտել է հանցավոր խմբի անդամներին, որը գողացել է մոտ 2,1 միլիարդ ռուբլի։ «Զապադնի» և «Դոնինվեստ» բանկերում։ Խումբը ղեկավարում էր այս բանկերի փաստացի սեփականատեր Ալեքսանդր Գրիգորիևը, ով արդարացվել էր կազմակերպված հանցավոր խմբավորում կազմակերպելու մեղադրանքով, սակայն դատապարտվել էր 9 տարվա ազատազրկման։ Միևնույն ժամանակ, պարոն Գրիգորիևը, ում ՆԳՆ-ն համարում է միլիարդավոր ռուբլիներ Մոլդովա դուրս բերելու սխեմայի կազմակերպիչներից մեկը, առնվազն ևս մեկ դատավարություն կունենա։

Ալեքսանդր Գրիգորիևը մեղադրվում էր մոսկովյան «Զապադնի» և Ռոստովի «Դոնինվեստ» բանկի միջոցների յուրացման մեջ։ Doninvest-ի թոփ-մենեջերներ Ալլա Կալիտվանսկայան, Սվետլանա Գյուլենկովան, Դենիս Վոլչկովը, ինչպես նաև փաստաբաններ Օքսանա Էրմակովան և Ռինատ Յուսուպովը դատվել են միայն Ռոստովի բանկում յուրացման համար։

Մեղադրող կողմի տվյալներով՝ Ալեքսանդր Գրիգորիևը 2013 թվականի աշնանը վերահսկողություն է հաստատել Զապադնիի նկատմամբ։ Դրանից հետո բանկիրը Սանկտ Պետերբուրգի ձեռներեցներ Անտոն Տարասովի և Օլեգ Վասիլիևի հետ (որոնք գտնվում են միջազգային հետախուզման մեջ) կազմակերպեցին գիտակցաբար վատ վարկերի տրամադրում ֆիրմաներին, որոնք գրանցված էին որպես թեկնածուներ։

Քննիչների տվյալներով՝ այս կերպ Զապադնիից դուրս է բերվել մոտ 1,4 միլիարդ ռուբլի։

2014 թվականի ապրիլին Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկը դադարեցրեց այս բանկի գործունեությունը` ուժը կորցրած ճանաչելով նրա լիցենզիան:

Երկու ամիս անց Ալեքսանդր Գրիգորիևը գնեց Դոնինվեստ Բանկը։ Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի ուշադրությունից խուսափելու համար բանկիրը գնում է կատարել իր ծանոթներից՝ յուրաքանչյուրի համար 10 տոկոս բաժնեմաս գրելով։ Դոնինվեստի անվանական սեփականատերերի թվում էին նրա ընկերուհին՝ Օքսանա Էրմակովան և բարեկամ Դենիս Վոլչկովը, որը հետագայում նշանակվեց բանկի փոխնախագահ։ Ըստ քննիչների՝ Դոնինվեստում գողությունն իրականացվել է նույն սխեմայով, ինչ Զապադնիում։ Սրանում անօրինական գործունեությունԱլեքսանդր Գրիգորիևը ներգրավել է «Դոնինվեստ»-ի խորհրդի նախագահ Ալլա Կալիտվանսկայային և նրա տեղակալ Սվետլանա Գյուլենկովային, որոնք, օգտվելով իրենց պաշտոնական դիրքից, ստորագրել են. վարկային պայմանագրերֆրոնտային ընկերությունների հետ, որոնց միջոցով հանվել են միջոցները։ Մոսկվացի փաստաբաններ Օքսանա Էրմակովան և Ռինատ Յուսուպովը զբաղվել են կեղծ փաստաթղթերի պատրաստմամբ, որոնք իրական մարդու տեսք են ստեղծում. տնտեսական գործունեությունֆիկտիվ վարկառուներ և գրավի առկայություն. Այսպիսով, «Դոնինվեստից» գողացել են 706 մլն ռուբլի։ Այս բանկում մնացած վերջին 72 միլիոն ռուբլին։ դուրս է եկել երևակայական գնման գործարքի միջոցով ոչ բնակելի շենքՍիմֆերոպոլում հետաքննությունը պարզել է.

Ամբաստանյալներից ոչ մեկն իրեն մեղավոր չի ճանաչել։ Հետաքննությանը տված իր ցուցմունքում Ալեքսանդր Գրիգորիևը, մասնավորապես, հայտնել է, որ Զապադնիում զբաղեցրել է նախագահի պաշտոնը, որը եղել է միայն ներկայացուցչական և իրեն իրավունք չի տվել ստորագրել որևէ ֆինանսական փաստաթուղթ։ Ալեքսանդր Գրիգորիևի խոսքով՝ ինքը նույնպես ներգրավված չի եղել «Դոնինվեստ»-ի գործառնական կառավարման մեջ, իսկ վարկերի տրամադրման վերաբերյալ որոշումներ կայացվել են վարկային հաստատության լիազորված կառույցների կողմից։

Սակայն մեղադրող կողմի ներկայացրած ապացույցներն ու վկաների ցուցմունքները դատարանը համոզիչ ճանաչեց։ Մասնավորապես, Գրիգորի Կուլեշան ցուցմունք է տվել ամբաստանյալների դեմ, ով 2017թ.-ին դատապարտվել է «Դոնինվեստ»-ում յուրացման համար։ Նա գործարք է կնքել հետաքննության հետ, եւ նրան դատել են հատուկ կարգով։ Արդյունքում՝ Ալեքսանդր Գրիգորիևը, Ալլա Կալիտվանսկայան, Սվետլանա Գյուլենկովան և Դենիս Վոլչկովը մեղավոր են ճանաչվել խարդախության և յուրացման մեջ (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 159-րդ հոդվածի 4-րդ մաս և 160-րդ հոդվածի 4-րդ մաս): Դատարանը ամբաստանյալ Գրիգորիևին դատապարտել է 9 տարվա, Վոլչկովին՝ 8 տարի 3 ամիս, Կալիտվանսկայային և Գյուլենկովային՝ 7-ական տարի 10-ական ամիս, իսկ դատապարտված Էրմակովային և Յուսուպովին՝ համապատասխանաբար 6 տարի 4,5 տարվա։

Նշենք, որ դատարանը չի ճանաչել դատապարտյալների մեղքը կազմակերպված հանցավոր համայնք ստեղծելու և դրան մասնակցելու մեջ (ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդված)՝ նրանց կազմակերպությունը որակելով որպես «հանցավոր խումբ»։

Այդ կապակցությամբ դատարանը դատապարտյալներին դատապարտել է ավելի նվազ պատժի, քան պահանջում է պետական ​​մեղադրող կողմը (8-ից 19 տարի):

Դատավճռի հրապարակումից հետո փաստաբան Միխայիլ Թոխմախովն իր պաշտպանյալ Գրիգորիևին հարցրեց. «Սաշա, կբողոքե՞նք»: «Իհարկե», - պատասխանեց նա:

Նշենք, որ Ալեքսանդր Գրիգորիեւը, ըստ ՌԴ ՆԳՆ-ի, եղել է մեկ այլ հանցավոր համայնքի անդամ։ Խոսքը Մոլդովան կառավարող Դեմոկրատական ​​կուսակցության նախկին առաջնորդ Վլադիմիր Պլահոտնյուկի (հեռակա ձերբակալված և միջազգային հետախուզման մեջ գտնվող) կազմակերպված հանցախմբի մասին է, որը Ռուսաստանից դուրս է բերել առնվազն 1 միլիարդ դոլար։ իրավաբանական անձինք Zapadny Bank-ից և Russian Land Bank-ից արտարժույթի վաճառքի պատրվակով ոչ ռեզիդենտների հաշիվներին Moldindconbank-ում։ Ստացված միջոցները դեբետագրվել են Moldindconbank-ում ռուսական բանկերի թղթակցային հաշիվներից՝ հօգուտ ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց Մոլդովայի դատարանների կեղծ որոշումների: Այսպես, ՆԳՆ-ի հաշվարկներով արտասահման է փոխանցվել ավելի քան 37 մլրդ ռուբլի։

Ակնհայտ է, որ պարոն Գրիգորիևին այս գործով մեղադրանք կառաջադրվի Ռոստովի դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։

Դոնի Ռոստովում դատարանը դատապարտել է հանցավոր խմբի անդամներին, որը գողացել է մոտ 2,1 միլիարդ ռուբլի։ «Զապադնի» և «Դոնինվեստ» բանկերում։ Խումբը ղեկավարում էր այս բանկերի փաստացի սեփականատեր Ալեքսանդր Գրիգորիևը, ով արդարացվել էր կազմակերպված հանցավոր խմբավորում կազմակերպելու մեղադրանքով, սակայն դատապարտվել էր 9 տարվա ազատազրկման։ Միևնույն ժամանակ, պարոն Գրիգորիևը, ում ՆԳՆ-ն համարում է միլիարդավոր ռուբլիներ Մոլդովա դուրս բերելու սխեմայի կազմակերպիչներից մեկը, առնվազն ևս մեկ դատավարություն կունենա։

Ալեքսանդր Գրիգորիևը մեղադրվում էր մոսկովյան «Զապադնի» և Ռոստովի «Դոնինվեստ» բանկի միջոցների յուրացման մեջ։ Doninvest-ի թոփ-մենեջերներ Ալլա Կալիտվանսկայան, Սվետլանա Գյուլենկովան, Դենիս Վոլչկովը, ինչպես նաև փաստաբաններ Օքսանա Էրմակովան և Ռինատ Յուսուպովը դատվել են միայն Ռոստովի բանկում յուրացման համար։

Մեղադրող կողմի տվյալներով՝ Ալեքսանդր Գրիգորիևը 2013 թվականի աշնանը վերահսկողություն է հաստատել Զապադնիի նկատմամբ։ Դրանից հետո բանկիրը Սանկտ Պետերբուրգի ձեռներեցներ Անտոն Տարասովի և Օլեգ Վասիլիևի հետ (որոնք գտնվում են միջազգային հետախուզման մեջ) կազմակերպեցին գիտակցաբար վատ վարկերի տրամադրում ֆիրմաներին, որոնք գրանցված էին որպես թեկնածուներ։

Քննիչների տվյալներով՝ այս կերպ Զապադնիից դուրս է բերվել մոտ 1,4 միլիարդ ռուբլի։

2014 թվականի ապրիլին Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկը դադարեցրեց այս բանկի գործունեությունը` ուժը կորցրած ճանաչելով նրա լիցենզիան:

Երկու ամիս անց Ալեքսանդր Գրիգորիևը գնեց Դոնինվեստ Բանկը։ Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի ուշադրությունից խուսափելու համար բանկիրը գնում է կատարել իր ծանոթներից՝ յուրաքանչյուրի համար 10 տոկոս բաժնեմաս գրելով։ Դոնինվեստի անվանական սեփականատերերի թվում էին նրա ընկերուհին՝ Օքսանա Էրմակովան և բարեկամ Դենիս Վոլչկովը, որը հետագայում նշանակվեց բանկի փոխնախագահ։ Ըստ քննիչների՝ Դոնինվեստում գողությունն իրականացվել է նույն սխեմայով, ինչ Զապադնիում։ Ալեքսանդր Գրիգորիևն այս անօրինական գործունեության մեջ ներգրավել է «Դոնինվեստ»-ի խորհրդի նախագահ Ալլա Կալիտվանսկայային և նրա տեղակալ Սվետլանա Գյուլենկովային, որոնք, օգտագործելով իրենց պաշտոնական դիրքը, վարկային պայմանագրեր են կնքել ֆրոնտ ընկերությունների հետ, որոնց միջոցով միջոցները հանվել են։ Մոսկվացի իրավաբաններ Օքսանա Էրմակովան և Ռինատ Յուսուպովը զբաղվում էին կեղծ փաստաթղթերի արտադրությամբ, որոնք ստեղծում էին ֆիկտիվ վարկառուների իրական բիզնես գործունեության և գրավի առկայություն: Այսպիսով, «Դոնինվեստից» գողացել են 706 մլն ռուբլի։ Այս բանկում մնացած վերջին 72 միլիոն ռուբլին։ Սիմֆերոպոլում ոչ բնակելի շինություն գնելու մտացածին գործարքի արդյունքում պարզվել է հետաքննությունը։

Ամբաստանյալներից ոչ մեկն իրեն մեղավոր չի ճանաչել։ Հետաքննությանը տված իր ցուցմունքում Ալեքսանդր Գրիգորիևը, մասնավորապես, հայտնել է, որ Զապադնիում զբաղեցրել է նախագահի պաշտոնը, որը եղել է միայն ներկայացուցչական և իրեն իրավունք չի տվել ստորագրել որևէ ֆինանսական փաստաթուղթ։ Ալեքսանդր Գրիգորիևի խոսքով՝ ինքը նույնպես ներգրավված չի եղել «Դոնինվեստ»-ի գործառնական կառավարման մեջ, իսկ վարկերի տրամադրման վերաբերյալ որոշումներ կայացվել են վարկային հաստատության լիազորված կառույցների կողմից։

Սակայն մեղադրող կողմի ներկայացրած ապացույցներն ու վկաների ցուցմունքները դատարանը համոզիչ ճանաչեց։ Մասնավորապես, Գրիգորի Կուլեշան ցուցմունք է տվել ամբաստանյալների դեմ, ով 2017թ.-ին դատապարտվել է «Դոնինվեստ»-ում յուրացման համար։ Նա գործարք է կնքել հետաքննության հետ, եւ նրան դատել են հատուկ կարգով։ Արդյունքում՝ Ալեքսանդր Գրիգորիևը, Ալլա Կալիտվանսկայան, Սվետլանա Գյուլենկովան և Դենիս Վոլչկովը մեղավոր են ճանաչվել խարդախության և յուրացման մեջ (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 159-րդ հոդվածի 4-րդ մաս և 160-րդ հոդվածի 4-րդ մաս): Դատարանը ամբաստանյալ Գրիգորիևին դատապարտել է 9 տարվա, Վոլչկովին՝ 8 տարի 3 ամիս, Կալիտվանսկայային և Գյուլենկովային՝ 7-ական տարի 10-ական ամիս, իսկ դատապարտված Էրմակովային և Յուսուպովին՝ համապատասխանաբար 6 տարի 4,5 տարվա։

Նշենք, որ դատարանը չի ճանաչել դատապարտյալների մեղքը կազմակերպված հանցավոր համայնք ստեղծելու և դրան մասնակցելու մեջ (ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդված)՝ նրանց կազմակերպությունը որակելով որպես «հանցավոր խումբ»։

Այդ կապակցությամբ դատարանը դատապարտյալներին դատապարտել է ավելի նվազ պատժի, քան պահանջում է պետական ​​մեղադրող կողմը (8-ից 19 տարի):

Դատավճռի հրապարակումից հետո փաստաբան Միխայիլ Թոխմախովն իր պաշտպանյալ Գրիգորիևին հարցրեց. «Սաշա, կբողոքե՞նք»: «Իհարկե», - պատասխանեց նա:

Նշենք, որ Ալեքսանդր Գրիգորիեւը, ըստ ՌԴ ՆԳՆ-ի, եղել է մեկ այլ հանցավոր համայնքի անդամ։ Խոսքը Մոլդովան կառավարող Դեմոկրատական ​​կուսակցության նախկին առաջնորդ Վլադիմիր Պլահոտնյուկի (բացակա ձերբակալված և միջազգային հետախուզման մեջ) OPS-ի մասին է, որը Ռուսաստանից առնվազն 1 միլիարդ դոլար է հանել Zapadny Bank-ից և Russian Land Bank-ից։ արտարժույթի վաճառքի պատրվակով Moldindconbank-ում ոչ ռեզիդենտների հաշիվներին: Ստացված միջոցները դեբետագրվել են Moldindconbank-ում ռուսական բանկերի թղթակցային հաշիվներից՝ հօգուտ ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց Մոլդովայի դատարանների կեղծ որոշումների: Այսպես, ՆԳՆ-ի հաշվարկներով արտասահման է փոխանցվել ավելի քան 37 մլրդ ռուբլի։

Ակնհայտ է, որ պարոն Գրիգորիևին այս գործով մեղադրանք կառաջադրվի Ռոստովի դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։

Վադիմ Վոդոլազով, Դոնի Ռոստով; Նիկոլայ Սերգեև

2014 թվականի մարտին Մոսկվայում՝ Պուշկին սրճարանում, հանդիպեցի Ալլա Վիտալիևնա Կալիտվանսկայային։ Ծանոթությունը պայմանավորված էր նրանով, որ նա փորձում էր ներդրող գտնել KB Doninvest-ի համար կամ գնորդ այս բանկի համար։ Այս հանդիպման ընթացքում պայմանավորվածություններ ձեռք չեն բերվել։

Պուշկինի սրճարանում մեր համատեղ շփումից հետո հերթական հանդիպումն էր «Բորոդինո» հյուրանոցում, որտեղ ես մասնակցեցի Zapadny Bank-ի կոնֆերանսին, որի բաժնետեր էի։ Այս հանդիպմանը մասնակցել է նաև Գրիգորի Կուլեշան, ով, ըստ նրա, ծանոթ է եղել Կալիտվանսկայայի և նրա փաստաբան Զվյագինա Լյուդմիլայի հետ։ Ես KB Doninvest-ին գիտեի վաղուց և լավ:
Համոզվելով Կուլեշայի կողմից ներդրումների հեռանկարների մեջ՝ ես խոստացա կատարել նրա խնդրանքը՝ 120 միլիոն ռուբլու չափով Դոնինվեստի համար «Զապադնի» ԿԲ-ից միջբանկային վարկ ստանալու հարցում օգնության համար:

(Կալիտվանսկայայի՝ բանկի համար ներդրողներ որոնելու նպատակով Մոսկվա ժամանելու մատնանշված փաստերը, ինչպես նաև դժվար ֆինանսական դիրքըբանկը այդ ժամանակ վկա Կուլեշա Թ.Ի. դատարանում հարցաքննության ժամանակ հաստատվել է Պ.ս.զ. 2018 թվականի ապրիլի 2-ի Պ.ս.զ. 04/09/2018-ից):

Ես խոսել եմ խորհրդի նախագահի և բանկի կարգավորիչների հետ, որից հետո միջբանկային վարկը տրվել է մոտ 2014 թվականի մարտի վերջին՝ մեկ ամիս ժամկետով։
Սակայն միջբանկային վարկի տրամադրումից մոտ երկու շաբաթ անց Կալիտվանսկայան և Կուլեշան եկան ինձ մոտ և ասացին, որ ԿԲ Դոնինվեստը չի կարող ժամանակին մարել վարկը։ Ավելին, բանկի փրկության համար լրացուցիչ 60-80 մլն ռուբլի է պահանջվում։

https://youtu.be/2SgfziaD3r4

Ես ասացի, որ մինչ միջբանկային վարկի վերադարձը, ես մտադիր չեմ քննարկել այս բանկում գումարներ ներդնելու հարցը։ Կուլեշան, իր հերթին, առաջարկել է խնդրել ինչ-որ բարեկամական կառույց իմ անձնական խոսքով ֆինանսավորել ԿԲ Doninvest-ին այս գումարը, և բանկը կկարողանա մարել ԿԲ Zapadny-ին տրված միջբանկային վարկը։ Չգիտեմ՝ տեխնիկապես ինչպես եղավ, բայց վարկը մարվեց։ Միևնույն ժամանակ, 120,000,000 ռուբլի պարտք ընկերական ընկերությանը, որը վարկ է տվել նշված գումարը, իմ անձնական խոսքով, մնաց կախված ՍՊԸ-ի ԿԲ Դոնինվեստից և, համապատասխանաբար, իմ վրա, եթե բանկը չկատարեր այս պարտքը մարելու իր պարտավորությունները: .

Կալիտվանսկայայի հետ հաջորդ հանդիպումը կայացել է 2014 թվականի ապրիլի վերջին։ Կալիտվանսկայան ինձ ասաց, որ «Դոնինվեստ» բանկը պարտք ունի չմարված վճարումների գծով մոտ 40 միլիոն ռուբլու չափով: Հետո Կալիտվանսկայան ինձ առաջարկեց բաժնետոմսերի մի մասը թողարկել ինձ համար, ես ասացի նրան, որ ինձ չի հետաքրքրում բուն բանկը և նրա բաժնետոմսերը։ Ես Կալիտվանսկայային առաջարկեցի վաճառել Ֆիտնես Դոնի գույքը, որը նույնպես գտնվում է Դոնի Ռոստովում, որպեսզի մարի իր պարտքերը։ Այս ակտիվի առկայության մասին ես գիտեի Կուլեշայի խոսքերից, ով ինձ պատմեց իր մասին բարձր արժեքև իրացվելիություն։

Նա ասաց, որ ինքը չի լուծում այդ հարցերը, քանի որ Բանկն ունի սեփականատեր՝ Պարամոնով Միխայիլ Յուրիևիչը, ով ապրում է արտերկրում և պատրաստ է հանդիպել ինձ հետ՝ այս իրավիճակը կարգավորելու համար։ 2014 թվականի գարնանը Պարամոնովի հետ հանդիպման ժամանակ, որը տեղի ունեցավ Փարիզում, մենք ձեռք բերեցինք բանկը գնելու շրջանակային համաձայնություն։

Միևնույն ժամանակ, Պարամոնովն առաջարկել է անհապաղ, բարեկամ կառույցից փոխառված միջոցների տեսքով բանկը ունեցած պարտքի պատճառով փակել միջբանկային վարկը և այն ժամանակ չվերադարձնել, թողարկել բանկի բաժնետոմսերի մոտ 25%-ը. հրաժարվելով գոյացած պարտքը այլ կերպ մարելուց։ Ես այլ ելք չունեի, քան այդ 25%-ը տրամադրել իմ ծանոթներին 2014 թվականի մայիսի վերջին: Հետագայում ես փոխանցեցի մոտ 400 միլիոն ռուբլի ավել: գնել մնացած բաժնետոմսերի բլոկը, քանի որ բանկում 25% ունենալը նշանակում է ոչինչ չտիրապետել, չունենալ որոշիչ իրավունք, իմաստ ունի միայն 51%-ից ավելի բլոկի կուտակումն ու ներդրումների վերադարձի երաշխիք։ Միևնույն ժամանակ, բուն հանդիպման ժամանակ բանկը գնելու որոշում չկար, ես որոշեցի դա անել վերը նշված հանգամանքների ճնշման պատճառով:

որտեղ Պարամոնով Մ.Յու. ասել է, որ «Ֆիտնես Դոնի» շենքն իրեն հետաքրքրում է, և նա այն կվերցնի բանկից, ինչպես նաև մի շարք այլ վարկեր, որոնցով գրավադրված է իրեն պատկանող որոշ անշարժ գույք։ Ես ստիպված կլինեմ 400,000,000 ռուբլի ավանդ դնել բանկում, և բանկը, ըստ Պարամոնովի, շահութաբեր կլինի և եկամուտ կստեղծի:

Պայմանագիրը ստորագրելով՝ ես պարտավորվեցի կատարել իմ պարտավորությունները համաձայն պայմանագրի, այն է՝ ես Կուլեշային տրամադրեցի 80,000,000 ռուբլի գումար, որը ես պարտք էի վերցրել իմ ընկերներից, ինչպես է Կուլեշան ձևակերպել այս գումարի ստացումը Դոնինվեստ բանկում, ես։ չեմ կարող ասել, քանի որ չեմ կարող մանրամասնորեն ասել, որ դրա մեջ չեմ մտել, Կուլեշան պատասխանատու է դրա համար:
2014 թվականի մայիսի վերջին կամ հունիսի սկզբին ես գրանցել եմ բաժնետոմսերի 30 տոկոսից պակասը այն մարդկանց հետ, որոնց ճանաչում էի, ովքեր առնչություն չունեն բանկային բիզնեսի հետ, կորպորատիվ կամ այլ որոշումներ չեն կայացրել և երբեք բանկում չեն եղել։ ինքն իրեն։

https://youtu.be/epeZIgtwpM0

Ես ներգրավված չեմ KB Doninvest-ի միջոցների գողության մեջ: Համոզված եմ, որ գողություն չի եղել, քանի որ իրականում գումարը վերադարձվել է բանկին հին չաշխատող վարկերի մարման ձևով «վերափաթեթավորման» ընթացքում՝ կատարողականը բարելավելու նպատակով։ ֆինանսական հաշվետվություններբանկը և անշարժ գույքի գրավադրումներից դուրս գալը՝ ի շահ Պարամոնով Մ.Յու. Այս փաստի մասին ես իմացա միայն 2014 թվականի օգոստոսին։

Ինչպես պարզվեց ավելի ուշ, Կուլեշան, ով ստանձնեց բանկի ղեկավարության պատասխանատվությունը՝ ներգրավելու վարկառուներ և հարուստ հաճախորդներ, իրականում զբաղված էր գոյություն ունեցող չաշխատող վարկերի «վերափաթեթավորմամբ»՝ վաստակելով իր տոկոսները՝ փող շրջանառելու համար: Վերափաթեթավորման էությունը նոր («տեխնիկական») վարկառուներին վարկերի տրամադրումն էր և մի շարք միջնորդների միջոցով այդ միջոցների փոխանցումը Պարամոնովի կազմակերպությունների հաշիվներին՝ բանկ վերադառնալու և վարկերը մարելու համար։ Այսպիսով, բանկը ազատվել է խնդրահարույց վարկերից, և գումարը փաստացի վերադարձվել է վարկային հաստատությանը պարտապան կազմակերպություններից։ Սա, մասնավորապես, պետք է բարելավվեր ֆինանսական ցուցանիշներբանկում։ Միաժամանակ, վերափաթեթավորման ժամանակ վարկերի տրամադրումն իրականացվել է այն միջոցների հաշվին, որոնք իմ կողմից ներդրվել են բանկում բաժնետոմսերի դիմաց վճարելիս՝ հաշվեհամարներին միջոցներ մուտքագրելով. նախկին սեփականատերերընույն բանկում բացված իրավաբանական անձինք։

Այն, որ դա իրականում տեղի է ունեցել, հաստատվում է, մասնավորապես, Իվաշչենկոյի (P.s.z. 19.02.2018թ.) ցուցմունքով, Դելիբոժենկով Ա.Վ. (P.s.z. 19.02.2018թ.), Kuleshi G.I. (P.s.z. 2.04.2018, P.s.z. 04.09.2018)

Ինքը՝ Գ.Ի.Կուլեշան, ներգրավված էր վարկեր ստանալու համար կազմակերպությունների ներգրավմամբ։ Ինչպես ինքն իրենից գիտեմ, այդ նպատակով նա դիմել է Տարասովին և Վասիլևին, որոնց նախկինում ճանաչում էր մինչև Zapadny Bank-ում աշխատելը, ովքեր NovaFinance Management Company վարկային բրոքերի կառավարիչ գործընկերներն էին։ Հետագայում, որքան գիտեմ, նրանք, ինչպես նաև NovaFinance Management Company-ի իրենց ենթակա աշխատակիցները, շփվել են Գյուլենկովայի և Կալիտվանսկայայի հետ վարկեր տրամադրող կազմակերպությունների տրամադրման վերաբերյալ, ինչպես նաև այդ նպատակով փաստաթղթեր են տրամադրել ընդգրկված կազմակերպություններից։ կառավարման ընկերություն.

Այն փաստը, որ Կուլեշան և Novafinance Management Company-ի աշխատակիցները դատարանում հարցաքննության ժամանակ ներգրավված են եղել բանկին վարկառուներ տրամադրելու մեջ, հաստատել են վկաներ Արբուզովը (p.s.z. 03.05.2018), Գորյաչևը (p.s.z. 11.09.2018), Ugarte .1.2018 (P. 2018 թ.), Բեզրուկիխ (09.12.2018թ. Պ.ս.զ.), Գավրիլով (09.04.2018թ. Պ.ս.զ.): Միևնույն ժամանակ, մեղադրող կողմի բոլոր վկաները հերքեցին, որ ես որևէ առնչություն ունեմ այդ կազմակերպությունների ներգրավվածության հետ կամ ցուցումներ եմ տվել վարկերի տրամադրման հետ կապված։

Ուզում եմ պարզաբանել, որ Տարասովի և Վասիլևի գործունեությունը, ինչպես նաև վարկերի «վերափաթեթավորումը» և դրամական միջոցների վերադարձը բանկ, ես չեմ նախաձեռնել և չեմ վերահսկել։ Այդ անձանց կողմից տրամադրված կազմակերպությունների ստուգումը, ինչպես նաև նրանց վարկեր տրամադրելու մասին որոշումների ընդունումը պետք է իրականացվեին բանկի համապատասխան կառույցների կողմից, որոնք լիազորված և պարտավորված էին դա անել գործող օրենսդրությանը և օրենքին համապատասխան: նորմատիվ փաստաթղթերբանկա. Այն, որ բանկը վերափաթեթավորում էր վարկերը, իրականում ինձ հայտնի դարձավ հենց Կուլեշայից 2014 թվականի օգոստոսին։

https://youtu.be/O7aMcJ1zuC0

Օգոստոսին Կենտրոնական բանկի ստուգումն անցնելուց և ակտը ստանալուց հետո տեղեկացա բանկի անմխիթար վիճակի և այն (Դոնինվեստը) հինգերորդ նախասնանկության կատեգորիայի մեջ դնելով։ Ավելին, տնօրինությունը դա գիտեր հուլիսի սկզբին՝ ընկերներիս վրա գրանցվելուց առաջ վերահսկիչ փաթեթը KB Doninvest-ի բաժնետոմսերը: Սա ինձ ոչ ոք չի բերել, ինչը խոսում է խաբեության և իմ կամքին հակառակ այս արկածախնդրության մեջ ինձ ներքաշելու մասին։ Երբ Կուլեշան ինձ տեղեկացրեց բանկում գործերի իրական վիճակի մասին, նա (Կուլեշան) ասաց, որ դեռ ոչինչ չի կորել, և որ ինքը և Կալիտվանսկայան զբաղված են հաշվեկշռի մաքրմամբ, բանկի գործունեության բարելավմամբ և «վերափաթեթավորմամբ» կատարելով հանձնարարականները։ Վատ վարկեր հին սեփականատիրոջից, որոնց համար մեծ պահուստներ են ավելացվել «սարքավորումներին» վարկեր տրամադրելու և չաշխատող վարկերի մարման միջոցով բանկին գումարը վերադարձնելու միջոցով։ Ես վրդովվեցի դրանից և խնդրեցի, որ ինձ չներքաշի այս գործի մեջ և ճանապարհներ գտնի, որպեսզի բանկը դուրս գա ծանր վիճակից և վերադարձնի իմ ներդրած միջոցները, որոնք վերցրել են ինձ համար։ Կուլեշան ասաց, որ մի երկու միտք ունի։

Նշենք, որ 2014 թվականի սկզբին «Դոնինվեստ» ՍՊԸ ԿԲ-ն գտնվում էր անմխիթար վիճակում՝ նախկին սեփականատեր Պարամոնովի հետ փոխկապակցված ընկերություններին տրված հսկայական չափով վատ վարկեր, ինչը կազմում է ավելի քան 1,2 միլիարդ ռուբլի, ինչը հաստատում է. Իմ կողմից վկայակոչված վկաների բազմաթիվ ցուցմունքները, ինչպես նաև Ռուսաստանի Կենտրոնական բանկի ցուցումները։

Ես համաձայնեցի ձեռք բերել բանկը միայն Պարամոնովի խոստումներով, որ նա իմ ներդրած գումարով կմարի վարկերի մի մասը, իսկ մնացածը կսպասարկի՝ աստիճանաբար մարելով։ Արդյունքը եղավ վարկերի սովորական «վերափաթեթավորումը» (այլ ոչ թե դրանց մարումը) և այն ակտիվների դուրսբերումը, որոնք իրականում պատկանել են Պարամոնովին և գրավադրված են (Կրասնի Ակսայի գործարան, Ֆիտնես Դոնի շենք, Դոնավտովոկզալ և այլն): Այդ գործողություններն իրականացրել են Պարամոնովի կողմից վերահսկվող բանկի աշխատակիցները, և ոչ միայն Կալիտվանսկայան և Գյուլենկովան։

Նրանք բոլորը, ինչպես վկայում էին վկաներ Զայացը, Ստրուկովը և մյուսները, անուղղակի ենթարկվել են նրան և աշխատել նրա հետ ավելի քան 20 տարի։ Հատկանշական է, որ և՛ Կալիտվանսկայան, և՛ Գյուլենկովան, բանկից աշխատանքից ազատվելուց անմիջապես հետո, աշխատանքի են ընդունվել Պարամոնովի կողմից վերահսկվող ընկերություններում։ Ինչպես տեսնում ենք, նրանք դեռ պաշտպանում են իրենց սեփականատիրոջը՝ փորձելով միջոցների գողության և բանկի փլուզման ողջ պատասխանատվությունը տեղափոխել բոլորովին անմեղ մարդկանց՝ իմ և Վոլչկովի վրա։

Կալիտվանսկայայի և Գյուլենկովայի ամբողջական և անվերապահ ենթակայությունը Պարամոնովին և Խվեսկոյին հաստատվում է, մասնավորապես, մեղադրող կողմի վկաների ցուցմունքներով, Կուլեշա Գ.Ի. հատոր 224 լ.դ.լ.դ 133-136, 235-238, տ. 173-178 թթ

Սեփականության իրավունքի փոփոխման պահին Բանկում իրականում գումար չի եղել, ինչն անկասկած հաստատվում է հրահանգներով. Կենտրոնական բանկՌուսաստան և այլ փաստաթղթեր, որոնք վկայում են թղթակցային հաշվի կրիտիկական վիճակի և վարկային հաստատության փոխանցման մասին 4-րդ անբավարար, այնուհետև 5-րդ նախասնանկության խմբին) և բանկից դուրս բերելու ոչինչ չկար, բացի գրավադրված ակտիվներից և այն հետագայում դուրս է բերվել Պարամոնովի կողմից, քանի որ վերափաթեթավորման գործընթացում է վարկային պորտֆել(անհետադարձելի) և Կենտրոնական բանկի ցուցումներով ծանրաբեռնված իմ կողմից բաժնետոմսերի դիմաց փաստացի մուտքագրված գումարները հնարավորություն են տվել բանկին ապրել և աշխատել ևս մի քանի ամիս, ինչպես նաև մարել ավանդատուների պահանջները. ավելի քան 200 միլիոն ռուբլի:

Այս հանգամանքները հաստատվում են Ռուսաստանի Կենտրոնական բանկի բազմաթիվ հանձնարարականներով T.12 էջ 189-191, T.13 pp. 159-161, Vol.45 p.d. 207-209, Vol.46 p.d. 162-164, հատոր 12 լ.դ. 174-177, հատոր 12 լ.դ. 181-184, հատոր 13 լ.դ. 153-156, T.45 էջ 191-194, T.45 pp. 198-201, Vol.46, p.d. 156-159 թթ

Այս բարի արարքի համար ես և Վոլչկովը 3,5 տարի գտնվում ենք քննչական մեկուսարանում՝ յուրացման մեղադրանքով, որը մենք չենք կատարել։ Ո՛չ բանկի փաստացի սեփականատերը՝ Պարամոնովը, ո՛չ էլ բանկի այլ մենեջերներ, ովքեր հանգամանքների ազդեցությամբ չեն կարողացել ճշմարտացի ապացույցներ տալ իրենց սեփականատիրոջ դեմ և բացահայտել «ԿԲ Դոնինվեստ» ՍՊԸ-ից յուրացման հանցավոր սխեման, որը տևել է տարիներ: , և ոչ վերջին 4 ամիսներին, երբ բանկը գտնվում էր նախասնանկ վիճակում և փաստացի դատարկ էր։

Մյուս կողմից, Կուլեշան հետապնդում էր իր անձնական եսասիրական շահերը «ԿԲ Դոնինվեստ» ՍՊԸ-ում, վարկառուներ տրամադրելով բանկին վատ վարկերը վերափաթեթավորելու համար, դրա վրա տոկոսներ վաստակելով Տարասովի և Վասիլևի, իր հին ծանոթների հետ, ինչպես նաև հուսալով, որ մնացորդը մաքրելուց հետո: ԿԲ Դոնինվեստ ՍՊԸ-ի կազմում դառնալու խորհրդի նախագահ։

Այս դեպքում ես պարզապես ներդրող էի, ով կորցրեց բանկում ներդրված բոլոր միջոցները և խաբվեց Կուլեշայի, բանկի ղեկավարության և Paramonov M.Yu-ի կողմից: Ես վստահում էի Կուլեշային որպես պրոֆեսիոնալի և լսում էի նրա կարծիքը, քանի որ նա իր ամբողջ կյանքը աշխատել է Բենքսում և ուներ մեծ փորձ:

Իմ փորձառությունը բանկային ոլորտում եղել է մեկ տարի, ընդ որում՝ տնօրենների խորհուրդներում, որոնք չեն իրականացնում բանկի գործառնական կառավարում՝ կայացնելով միայն ռազմավարական բնույթի որոշումներ։ Պարամոնովը պատկանում էր բանկին և ավելի քան 20 տարի եղել է տնօրենների խորհրդում, Կալիտվանսկայան, Գյուլենկովան, Կուլեշան պրոֆեսիոնալ բանկիրներ էին, աշխատանքային հսկայական փորձով, նրանց բանկային ոլորտում որևէ բանում դժվար է խաբել, առավել ևս ստիպել. նրանք կատարել գործողություններ, որոնք ձեռնտու չեն իրենց: Իմ միակ մեղքն այն է, որ վստահել եմ Պարամոնովին, Կուլեշային, Կալիտվանսկայային և գումար եմ ներդրել այս բանկում՝ չլսելով Յուսուպովի ու Էրմակովայի փաստարկները։

Ես ուզում եմ դատարանի ուշադրությունը կենտրոնացնել մեղադրող կողմի վկա Կուլեշա Գ.Ի.-ի տված որոշ ցուցմունքների վրա: Չնայած այն հանգամանքին, որ ամբողջ մեղադրանքը հիմնված է այս անձի ցուցմունքների վրա, նույնիսկ նրա խոսքերը հաստատում են ինձ առաջադրված մեղադրանքի հակասական և հեռուն.
Այսպես, օրինակ, l.d. 22 հ.224, քննիչին ասել է, որ վերափաթեթավորման արդյունքում գումարը հետ է գնացել բանկ։ Կալիտվանսկայան միայնակ ղեկավարել է բանկը, մինչև լիցենզիան չեղյալ համարվի։ Վարկավորման մասին որոշումը կայացրել է Կալիտվանսկայան, այլ ոչ թե տնօրենների խորհուրդը։
l.d. Նույն հատորի 24-ում արձանագրվել է Կուլեշայի ցուցմունքը, որ, փաստորեն, միայն իմ փողն է բանկում և պտտվում է շրջապտույտ՝ ի վեր վարկավորման ժամանակ, որ մեծ արտահոսք է եղել և գումար (իմը) տրվել է ավանդատուներին։ Կուլեշան նաև հաստատել է, որ Կալիտվանսկայան և Պարամոնովը գրավից հանում են հեղուկ գույքը։

Ըստ Կուլեշայի վկայության, արձանագրված l.d. 134, 143 ընդ. ընթացիկ իրացվելիություն. Նաև Կուլեշան l.d. 52 v. 225-ը հաստատում է, որ Կալիտվանսկայան ներմուծել է Վոլչկովի հետ համաձայնեցնելու լրացուցիչ ընթացակարգ, որպեսզի նրան չմեղադրեն յուրացման մեջ:

Իր ցուցմունքից l.d. Նույն հատորի 242-ում նա հաստատում է, որ ինքը՝ Կուլեշան, ուներ բանկային հսկայական փորձ:

l.d. 118 հատոր 224 Կուլեշան մանրամասն նկարագրում է վերաֆինանսավորման սխեման և նկարագրում է գումարի փոխանցման տոկոսները, ինչպես նաև, թե կոնկրետ ով է ստացել այն: Ես նշում եմ, որ Կուլեշան ինձ չի անվանում այդ գործողությունների շահառուների թվում:

Ուզում եմ նշել, որ ի սկզբանե Կուլեշա Գ.Ի. 2015 թվականի սեպտեմբերի 2-ին որպես վկա հարցաքննվել է թիվ 2015717105 քրեական գործով փաստաբան Ֆիլիպկով Վ.Վ.

Սանկտ Պետերբուրգից Կուլեշայի վաղեմի ծանոթները՝ Տարասովը և Վասիլևը, բանկ էին փնտրում գնելու համար, ինչի արդյունքում ես առաջարկեցի գնել Զապադնի Տարասովի բաժնետոմս, քանի որ ես ինքս պատրաստվում էի այնտեղ բաժնետոմս ձեռք բերել, իսկ գումար գնելու համար։ բաժնետոմսերի լուրջ բլոկ, որը ենթադրում է քվեարկություն և որոշումների կայացում Տնօրենների խորհուրդ չի եղել։ Այսպիսով, ես ուզում էի ինքս հաստատել նրանց մտադրությունների լրջությունը, հասկանալ, թե արդյոք նրանք խոսողներ էին։ Բայց պարզվեց, որ նրանք նաև բավական գումար ունեին միայն բաժնետոմսերի «անլուրջ» բլոկի համար՝ մինչև 20%, որը հետագայում ոչ ես, ոչ նրանք չկարողացանք ավելացնել, մնացած բաժնետոմսերի գրեթե ամբողջ բլոկը նույնպես 50%-ից ավելի էր։ քանի որ բանկը ղեկավարում էր խորհրդի միջոցով, որը նշանակվել էր Leus-ի կողմից, մնաց բանկի հին սեփականատիրոջ՝ Leus-ի մոտ, ինչպես ԿԲ Doninvest Paramonov-ի դեպքում: Ի վերջո, իզուր չէ, որ ժողովրդական իմաստությունն ասում է՝ կարևոր չէ, թե ում է պատկանում, կարևոր է, թե ով է կառավարում։ Մինչ այս «կառավարումը» ես երբեք չեմ կարողացել «ստանալ»!

ԿԲ Դոնինվեստի հետ կապված այլ հանգամանքներ ինձ հայտնի չեն, քանի որ ես տեղյակ չեմ եղել գործերի իրական վիճակին ԿԲ Դոնինվեստի ղեկավարության վերահսկողության և տեղեկատվության բացակայության պատճառով: Ես ստացա Կուլեշայից իմ ունեցած ողջ տեղեկատվությունը, քանի որ Վոլչկովը բանկային գործից ոչինչ չէր հասկանում, հատկապես վարկավորման, որը պահանջում է կամ մասնագիտացված կրթություն կամ երկար աշխատանքային փորձ բանկում, որը նա չուներ, թեև գրանցված էր բանկում։ չորս ամսով, ներկայացուցչական և տնտեսական պաշտոնի համար։ Նրան ոչ մի վարկային փաստաթուղթ չեն տրամադրել, ես դա իրենից գիտեմ, բայց ստիպել են ստորագրել որոշ թղթեր, ինքն էլ չի հասկացել թղթերի էությունը և դրանց նշանակությունը։ Երբ ես իմացա այս մասին (հուլիս-օգոստոս), ասացի, որ ոչինչ չստորագրի, քանի որ ես չգիտեմ և չեմ հասկանում, թե ինչ է կատարվում բանկում, և նրան կարող են շրջանակել բանկի բանիմաց և հասկացող աշխատակիցները. բոլոր նրբերանգները։

Կարծում եմ, որ ըստ վկաների ցուցմունքների պարզ է դառնում, որ բոլոր վարկերն ու ակտիվները հանվել են մինչև Պարամոնով Մ.Յու-ի կողմից բանկի բաժնետոմսերի իմ կարճատև սեփականության իրավունքը: և նրա թիմը, և նրանք փորձում են ինձ և Դենիս Վիկտորովիչ Վոլչկովին մեղավոր դարձնել և գերազանցել պատասխանատվության բեռը։ Ես ուղղակի հսկայական միջոցներ եմ ներդրել և կորցրել այս բանկում՝ ավանդներից գումարների արտահոսքի պատճառով, ինչպես ասում են նաև ականատեսները։ Ես նաև կարծում եմ, որ այս ամբողջ գումարն ու ակտիվները կարող էին հայտնաբերվել և վերադարձվել պետությանը, եթե չլիներ հետաքննության ընտրողականությունը և բանկի գործունեության միայն վերջին չորս ամիսների հետաքննությունը!!! Չեմ բացառում նաև կոռուպցիոն բաղադրիչը, քանի որ հետաքննությունը նույնիսկ չցանկացավ լսել Zapadny Bank-ի և DonInvest-ի նախկին սեփականատերերի (համապատասխանաբար Լեուսա և Պարամոնով), ինչպես նաև այս բանկերից լայնածավալ գողության մասին, չնայած իմ բազմիցս. հայտարարություններ!

Նաև միջնորդում եմ դատարանին վերականգնել արդարությունը և գործը վերադարձնել լրացուցիչ քննության՝ նշելով փաստագրված փաստեր և վկաների բազմաթիվ ցուցմունքներ։

Ես «Զապադնոյեից» և «ԴոնԻնվեստից» փողի և ակտիվների գողություն չեմ կատարել, ոչ էլ այդ միջոցների վերջնական շահառուն եմ եղել, որոնք հեշտությամբ կարող էին հաստատվել ֆինանսատնտեսական (վերլուծական) փորձաքննությամբ, որից դուք լիովին անհիմն մերժեցիք:
Հավելված՝ Գրիգորիև Ա.Յու. հայեցակարգային պայմանագրի նոտարական փորձաքննություն։ and Paramonov M.Yu. 6 թերթ, վկա Կուլեշա Գ.Ի.-ի հարցաքննության արձանագրության պատճենը. 6 լ-ի համար:

հրաման արձակելով բոլոր շարժական և Անշարժ գույք«խարդախություն» (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 159-րդ հոդված), «յուրացում կամ յուրացում» (ՌԴ ՔՕ 160-րդ հոդված), «կաշառք վերցնելը» (290-րդ հոդված) հոդվածներով քրեական գործեր հարուցելիս. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգիրք) և այլն, դատարանները չեն խորանում դրա սեփականության մանրամասների մեջ: Միջանկյալ միջոցներ ձեռնարկելու վերաբերյալ քննիչի միջնորդությունը բավարար է. Գույքի կալանավորում և այնուհետև բռնագրավում Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 210-ը («հանցավոր համայնքի կազմակերպություն») պետության եկամուտներին անխուսափելի են, և դատարանի համար նշանակություն չունի, թե ով. այս պահինտան, մեքենայի կամ ավտոտնակի սեփականատեր.

2016 թվականի ապրիլին և Գերագույն դատարանի 2017 թվականի հունիսի 1-ի թիվ 19 պլենումը պարզաբանել է, որ գույքի վրա կալանք դնելը չպետք է սահմանափակի քաղաքացիների սահմանադրական իրավունքները առանց լուրջ հիմքերի։ Բայց դատարանը սովորաբար ունի ստանդարտ եզրակացություն՝ առգրավված գույքը «ձեռք է բերվել հանցագործությունից ստացված հասույթով»։

Ուստի այսօր գույքը կարող է կալանք դրվել, ապա կալանք դնել միայն այն ենթադրության հիման վրա, որ այն ժամանակին կարող էր պատկանել իրավապահ մարմինների ուշադրությանը հայտնված անձին։ Այսպիսով, կոռուպցիոն դրսեւորումների դեմ պայքարի իրական պետական ​​վեկտորն անկանխատեսելիորեն փոխում է ուղղությունը։ Իսկ դատարանը սովորաբար ուշադրություն չի դարձնում, թե նոր սեփականատերծառայություններ երկրին, լինի նա բազմազավակ ծնող, թե միայնակ մայր։

... Թոշակառուն ապրում է իր ամառանոցում, իսկ քաղաքում նրա որդիներից մեկն ընկել է հոդվածի տակ. Թոշակառուին ասում են. «Հայրիկ, քո տղան խաբեբա է, նա յուրացրել է ուրիշների փողերը, ուստի քո ամառանոցը ձերբակալվել է, դու պետք է փոխհատուցես վնասը…»:

Երբեք չես իմանա, թե ինչպիսի վառելափայտ կարող են կոտրել երեխաները, թոռները և այլ հարազատները։ Խնդիրը նրանց մեջ է։ Բայց միանգամայն հնարավոր է, որ քրեական գործով պատժի կատարումն ապահովելու համար ձեր հարազատները կարող են կալանք դնել ձեր ունեցվածքի վրա։ Նույնիսկ եթե հարազատն այլեւս աշխարհում չէ։ Պատահում է, որ քրեական գործի շրջանակներում ձերբակալված գույքի և մեղադրյալին պատկանող այլ գույքի ընդհանուր արժեքը մի քանի անգամ գերազանցում է քննությամբ սահմանված վնասի չափը։ Բայց եթե քննությունը հարցնում է, ինչո՞ւ պետք է դատարանը հասկանա գույքի վրա արգելանք դնելու հիմքերի օբյեկտիվությունը։

Մոսկվայի քաղաքային դատարանը, քննելով բանկիր Ալեքսանդր Գրիգորիևի գործը, կալանք է դրել ոչ միայն նրա ունեցվածքի վրա, այլև նախկին կնոջ՝ երեխաների հետ բնակվող նախկին կնոջ ամուսնալուծությունից հետո կառուցված տունը և նույնիսկ մոր տունը, գնել է ավելի քան. Իր փեսայի մեղադրանքից մեկ տասնյակ տարի առաջ ... Փաստորեն, այս «ՕՐԵՆՔ»-ը հայտնի դարձավ ունկնդիր Լյուդմիլայի պորտալի ռադիոտարբերակին զանգից հետո, ով հայտնել էր տարօրինակ, իր կարծիքով, որոշումների մասին։ Մոսկվայի Տվերսկոյի շրջանային դատարանի և Մոսկվայի քաղաքային դատարանի կողմից և խնդրել է խորհուրդ տալ:

Ըստ զանգահարողի, որին ավելի ուշ կապ են հաստատել խմբագիրները, ինքը դստեր՝ երեք անչափահաս երեխաների մոր և ծոռնուհու հետ միասին հայտնվել է ծանր վիճակում։

«Իմ դստեր՝ Գրիգորիև Ալեքսանդր Յուրիևիչի նախկին ամուսինը, որից նա ամուսնալուծվել է հետաքննության մեկնարկից շատ առաջ, մեղադրվում էր հանցավոր համայնքին մասնակցելու մեջ, և նա ամբողջ կյանքում զբաղվել է առևտրով», - ասաց Լյուդմիլա Իվանովնա Խլոպալկինան: - Մեզ մոտ եկան, նկարագրեցին ողջ ունեցվածքը՝ և՛ իմ տունը, և՛ այն տունը, որտեղ գրանցված են դուստրն ու երեխաները, ամուսնալուծությունից հետո ինքն է կառուցել։ Մեզ ասացին, որ ամեն ինչ կառգրավվի։ Քանի որ մեր բնակարանն օգտագործվում է հանցավոր համայնքի ֆինանսավորման համար, որն իբր ստեղծել է աղջկաս նախկին ամուսինը...»։

ՍՈՒՏ ՆԱԽԿԻՆԻ ՄԱՍԻՆ

Նովգորոդի մարզի 46-ամյա Անաստասիա Գրիգորիևայի նախկին ամուսնու՝ Ալեքսանդր Յուրիևիչ Գրիգորիևի հիմնական բիզնեսը բիզնեսն էր։ Հետաքրքրությունը բանկայինառաջացել է մոտ 2012-2013 թվականներին, իսկ 2014 թվականին Ալեքսանդր Գրիգորիևը ձեռք է բերել վերահսկողություն KB Doninvest Bank-ի վրա (Դոնի Ռոստով), որը նախկինում պատկանում էր խոշոր գործարար, TagAZ գործարանի սեփականատեր Միխայիլ Պարամոնովին: Ինչպես պարզվեց ավելի ուշ՝ իր գլխին։

Մինչև 2009 թվականը TagAZ խմբի պարտքը երեք պետական ​​բանկերին հասավ 20 միլիարդ ռուբլու չափով, իսկ 2014 թվականի սկզբին ընկերությունը սնանկ ճանաչվեց:

Դոնինվեստ բանկը, որը հիմնադրվել է Միխայիլ Պարամոնովի կողմից դեռևս 1991 թվականին, մեծ հարգանք էր վայելում Ռոստովի մարզում, սակայն նրա կարգավիճակը դեպի լավը չի փոխվել մինչև 2008 թվականը: «Կոմերսանտ»-ը մի առիթով ասել էր, որ «TagAZ» խումբը հսկայական պարտքեր է կուտակել պարտատերերի նկատմամբ։ Ըստ բիզնես հրապարակումների՝ մինչև 2009 թվականը երեք պետական ​​բանկերի պարտքը հասել է 20 միլիարդ ռուբլու, իսկ 2014 թվականի սկզբին ընկերությունը սնանկ է ճանաչվել։ Ավելին, օգոստոսին 2015թ Գերագույն դատարանՎերսալն ընդունել է որոշումը Ռուսական դատարանԳազպրոմբանկի օգտին պատասխանողից 1,8 մլրդ ռուբլու վերականգնման մասին։ Գործընթացի ընթացքում ձերբակալվել է Ֆրանսիայում Միխայիլ Պարամոնովի վիլլան (պարտատերը այն գնահատել է 1,8-2,5 մլն եվրո), հաշիվը Palatine բանկում, մեքենաներ, անտիկ կահույք, արվեստի առարկաներ և այլն։ 2016թ. փետրվարի վերջին Ռոստովի արբիտրաժը։ սկսել է ձեռնարկատիրոջ սնանկության վարույթը:

Երբ «Դոնինվեստ»-ի սեփականատեր Միխայիլ Պարամոնովն առաջարկեց Ալեքսանդր Գրիգորիևին դառնալ համահիմնադիրներից մեկը և ստանձնել բիզնեսի կառավարումը (և Բանկի նախկին խորհրդի հետ), պարզ էր, որ այս բիզնեսը պետք է հանվեր: ճահճի առաջին. Շահույթի հեռանկարը Գրիգորիևին կոչ արեց գնել «Դոնինվեստը»՝ խեղդվելով չվճարումների բեռի տակ. վստահելի Zapadny Bank-ի փոխնախագահ պարոն Գրիգորի Կուլեշայի կարգավիճակում։

Ավելի ուշ լրատվամիջոցները մեջբերեցին ֆինանսական փորձագետների կարծիքները, ովքեր կարծում են, որ դա չարժե անել. Դոնինվեստը ձեռք բերելու պահին (2014թ. հունիս) վարկային հաստատությունը բազմաթիվ հանձնարարականներ ուներ Ռուսաստանի Կենտրոնական բանկից: Արդեն վեց ամիս է, ինչ գործում է կարգավորողի կողմից ավանդներ ներգրավելու գործառնությունների արգելքը։ Որոշ ժամանակ առաջ Doninvest-ը լքվեց ներդրողների խմբի կողմից՝ Laskovy May խմբի նախկին պրոդյուսեր Անդրեյ Ռազինի գլխավորությամբ, որը նույնպես մտադիր էր «բարձրացնել» բանկը, բայց ժամանակի ընթացքում բանկի խնդիրները գնահատեց որպես «չափազանց լուրջ» իրենց համար:

Ինչպես լրագրողներին հայտնեց հայտնի պրոդյուսերն ու ձեռներեցը, 2014թ. Միխայիլ Պարամոնովը նրան հրավիրել է դառնալ «Դոնինվեստ» բանկի նախագահ և վերահսկել ներդրումները «ՏագԱԶ» ավտոմոբիլային գործարանում՝ կրկնակի ճգնաժամը լուծելու համար՝ և՛ բանկ, և՛ գործարան: Ռազինի խոսքով, նա «հավատացել է նոր մոդելային տեսականու զարգացմանը» և այդ պատճառով համաձայնել է ձեռք բերել Բանկի կանոնադրական կապիտալում 3% բաժնետոմս: Երբ Պարամոնովը լքեց բանկը, գործարանը և նույնիսկ իր հայրենիքը, Ռազինը զարմացավ՝ իմանալով, որ Միխայիլ Պարամոնովը որոշել է ազատվել Ռուսաստանում իր բիզնեսից, և TagAZ-ի ակտիվները նրա կողմից տարվել են արտերկիր: Միաժամանակ, արդեն հայտնի է դարձել Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի կողմից Դոնինվեստում հայտնաբերված խախտումների արդյունքների հիման վրա ներկայացման մասին։

Անդրեյ Ռազինը զարմացավ՝ իմանալով, որ Միխայիլ Պարամոնովը որոշել է ազատվել Ռուսաստանում իր բիզնեսից, և TagAZ-ի ակտիվները նրա կողմից տարվել են արտերկիր։

Անդրեյ Ռազինը դադարեցրեց իր գործունեությունը բանկում, իսկ նախագահի պաշտոնը թողնելուց մեկ ամիս անց «Դոնինվեստը» պարտվեց. բանկային գործունեության լիցենզիա. Ռազինը ներառվել է այն անձանց ցուցակում, որոնց գործողություններով իբր վնաս է հասցվել Բանկին։ Միայն մեկ տարի անց Ռազինին հաջողվեց երկրորդ ատյանի դատարանում ապացուցել, որ Հարավային դաշնային շրջանի Կենտրոնական բանկի գլխավոր տնօրինության գործողություններն իր նկատմամբ անօրինական էին:

Սոչիի Խոստինսկի շրջանային դատարանի որոշումն առաջիններից մեկն էր, որը սխալ ճանաչեց բանկերի բոլոր մասնակիցներին և տնօրենների խորհրդի անդամներին անբարեխիղճ բանկիրների ցուցակում անխտիր ընդգրկելու պրակտիկան: Կրասնոդարի շրջանային դատարանը որոշում է կայացրել Ռազինին հեռացնել անվստահելիների ցուցակից, որտեղ նա հայտնվել է «Դոնինվեստ» բանկի փլուզումից հետո։

2014 թվականի հուլիսի 9-ին սեփականության իրավունքի գրանցման պահից մինչև 2014 թվականի հոկտեմբերի 9-ին Կենտրոնական բանկի կողմից «Դոնինվեստ»-ի լիցենզիայի ուժը կորցրած ճանաչելը, ըստ հետաքննության տվյալների, Գրիգորիևը բանկի հիման վրա կազմակերպել է հանցավոր համայնք՝ ք. այնտեղ անձնական հարստացման համար բանկային միջոցները հանելու կարգադրությամբ:

Փաստորեն, Գրիգորիևն ընկավ խայծի վրա և գնեց արդեն «դատարկ» բանկ՝ ծանրաբեռնված TagAZ խմբի պարտքերով, սակայն հետագայում նրան մեղադրեցին բանկից որոշակի ակտիվներ հանելու մեջ, ինչը, իբր, հանգեցրեց «Դոնինվեստ»-ի փլուզմանը։

«Գրիգորիևն ամբողջությամբ վճարել է կանոնադրական կապիտալԽումբը ներկայացնող «Դոնինվեստ». անհատներ,- ասում է փաստաբան Սերգեյ Լոգինովը։ - Այն ժամանակ ֆիզիկական անձանցից ավանդներ (ավանդներ) ներգրավելու գործառնություններն արդեն կասեցվել էին (Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի Հարավային դաշնային օկրուգի գլխավոր տնօրինության հրամանով), բանկին անհրաժեշտ էր ներդրող, որը կարող է ֆինանսական գործունեություն ծավալել: ներարկումներ»: Իսկ Գրիգորիևը Պարամոնովի հետ պայմանավորվել է իր կողմից ներդրված միջոցների դուրսբերման մորատորիումի շուրջ, ինչպես նաև օգնել նրանց վճարել Պարամոնովի հետ փոխկապակցված կառույցներից նախկինում ուշացած վճարումները։

Սակայն այն փաստը, որ բանկը կոմերցիոն է, առանց պետական ​​մասնակցության, և Գրիգորիևը, ընդհակառակը, իր փողերը ներդրել է դրանում՝ բանկը փրկելու համար, և բանկում «անցքերի» առաջացման խնդիրը. որը Գրիգորիևը «ժառանգել է», ընկած է նախկին սեփականատիրոջ ուսերին, հետաքննությունը գերադասեց չնկատել։ Թեև փաստաթղթերում արտացոլված է Գրիգորիևի գումարի դիմաց Պարամոնովին ակտիվներ փոխանցելու գործընթացը, որը նա վճարել է. նախկին սեփականատերերը, ովքեր, իրենց հերթին, պետք է գնեին գույքը Բանկի կողմից՝ դրանով իսկ համալրելով այն, բայց սեփական.

Միայն հին վարկառուների խնդիրները, որոնք Դոնինվեստին մղեցին արկածախնդրության Կենտրոնական բանկ, շատ ավելի քիչ են մտահոգված քննությամբ: Բայց հենց TagAZ խմբի վարկառուների խնդիրներն են եղել, ըստ փաստաթղթերի, որոնք պատճառ են դարձել Դոնինվեստին նոր տրամադրված վարկերի չմարմանը։ Եթե ​​այդպես է, ապա ավելի տրամաբանական է չարիքի (և գողության հնարավոր մեղադրյալների) արմատը փնտրել բանկի ղեկավարության և նախկին սեփականատերերի մեջ։ Բայց ինչո՞ւ անհանգստանալ փնտրել մեկին, եթե բանկի նոր սեփականատերը ոչ մի տեղ չի թաքնվում:

2016 թվականի հուլիսին Գրիգորիևի դեմ քրեական գործ է հարուցվել Քրեական օրենսգրքի 210 հոդվածի 1-ին մասով (հանցավոր համայնքի կազմակերպում): Դեկտեմբերին OPS-ի կազմակերպման գործը կապված էր OAO Bank Zapadny-ից վարկեր տրամադրելիս միջոցների յուրացման քրեական գործի հետ։

NOV CAFTAN, ԱՅՈ ՀԻՆ անցքերով

«Դոնինվեստ»-ի գործով հետաքննությունը, հիշում ենք, սկսվել է գրեթե երկու տարի առաջ, երբ Դոնի Ռոստովում GUEBiPK-ի ՆԳՆ աշխատակիցները կալանավորեցին, իսկ այնուհետև դատարանի որոշմամբ ձերբակալեցին Կոլեգիայի նախկին նախագահին։ բանկը Ալլա Կալիտվանսկայան և նրա տեղակալ Սվետլանա Գյուլենկովան։ Միաժամանակ Մոսկվայում ձերբակալվել և ձերբակալվել է բանկի համասեփականատեր Ալեքսանդր Գրիգորիևը։

Ըստ քննիչների՝ «Զապադնի» և «Դոնինվեստ» բանկերի համասեփականատեր Ալեքսանդր Գրիգորիևը վարկային հաստատություններից երկու միլիարդ ռուբլի է գողացել։ Ճիշտ է, մինչ այդ հնչում էր 46 միլիարդ (!) դոլար տիեզերական ցուցանիշը, իսկ ՕՊՍ-ը՝ «գանձապահների բանդաները», որոնք, ըստ ՆԳՆ-ի, Ռուսաստանի Դաշնությունից արտասահման էին բերել այս միլիարդները, կազմում էր մինչև 500 մարդ։ . Ներքին գործերի նախարարությունն այսօր գերադասում է պաշտոնապես չնշել այդ մասին, և Գրիգորիևին ուղղված վերջնական մեղադրանքում 2,1 միլիարդ ռուբլի է հայտնվում դրամական միջոցների յուրացման դրվագների համար։ եւ 9 ամբաստանյալներ, որոնցից մեկը դատապարտված է, երկուսը հետախուզման մեջ են։

Հետաքննության շրջանակներում Գրիգորիևի պաշտպանական կողմը միջնորդեց ֆինանսական և վերլուծական փորձաքննություն անցկացնել՝ Բանկի հին վարկառուների և նրա նոր պարտապանների միջև պատճառահետևանքային կապը հասկանալու համար, որոնց վարկերի տրամադրումը վերագրվում է Գրիգորիևին, ինչպես նաև Բանկի մնացած նոր սեփականատերերը: Բացի այդ, անհրաժեշտ էր պարզել, թե ինչ քամին տարավ Գրիգորիևի ներդրումները Դոնինվեստում, ինչպես նաև բանկի նախկին ակտիվները։ Փաստաբանների կարծիքով, փորձագետների եզրակացությունները հավանաբար կհերքեն հետաքննության վարկածը։ Այս ենթադրությունը հաստատում է նաև Ռոստովի լրագրողների ֆինանսական հետաքննությունը՝ հիմնված հանրությանը հասանելի որոշումների վրա։ արբիտրաժային դատարաններ«Դոնինվեստ»-ի որոշ պարտատերերի կողմից ներկայացված փաստաթղթեր: Հետաքննության տրամաբանության համաձայն՝ բանկի խորհրդի գործողությունները հակասում էին նրա նոր մասնակիցների շահերին, որոնք սեփական միջոցները ներդրեցին բանկը փրկելու համար։

«Այլ կերպ ինչպես կարելի է անվանել իրավիճակը, երբ մի խումբ վարկառուների հին վարկային պարտավորությունները մարվում են նոր սեփականատիրոջ կանխիկ միջոցների և հենց բանկի վարկային միջոցների և իրացվելի ակտիվների հաշվին։ բանկը գաղտնի փոխանցվում է նախկին սեփականատերերի հսկողության տակ. - ասում է փաստաբան Սերգեյ Լոգինովը։ - Ըստ երևույթին, բանկում «փոսը» ձևավորվել է մինչ այն Ալեքսանդր Գրիգորիևի մուտքը, ում հետաքննությունը փորձում է պատասխանատվություն կրել Դոնինվեստի նախկին ղեկավարության թիմի պատահական սխալ հաշվարկների կամ կանխամտածված գործողությունների համար։

ՀԵՏԵՎԱՆՔԸ ՄԱՔՐՈՒՄ Է «ԼՐԱՑՎԱԾ»

2017 թվականի հունվարին թիվ 221889 քրեական գործից առանձնացվել է նոր գործ՝ առանձին վարույթ։ Հետաքննության ընթացքի համար այդքան կարևոր, բայց դատախազության օգտին չաշխատող, քննության արդյունքները՝ հենվելով Արվեստի 4-րդ, 5-րդ մասերի վրա։ 154 Քրեական դատավարության օրենսգիրք, թողնված սկզբնական քրեական գործով որպես անտեղի: Միաժամանակ, քննությունը պարտավոր չէ հաշվի առնել պաշտպանական կողմի կարծիքն այն մասին, թե նյութերից որոնք են գործին առնչվող, որոնք՝ ոչ։

խոսում պարզ լեզու, օրենքը փաստաբանին թույլ կտա պաշտպանել տնօրենին, այդ թվում՝ որոշակի փորձաքննություն նշանակելու միջնորդություն ներկայացնելու միջոցով։ Իսկ քննիչն իր հերթին իրավունք ունի մեկ այլ քրեական գործով փորձաքննությունների արդյունքները թողնել որպես, իր կարծիքով, «ավելորդ», բայց ավելի հաճախ «ոչ հարմար» նյութեր։ Տվյալ դեպքում պաշտպանական կողմի առանցքային նյութերը, քանի որ կասկածներ են հարուցում հանցագործության կատարմանը մեղադրյալի մասնակցության վերաբերյալ, առանձնացված գործով չեն ներառվել։ Նրանք անաղմուկ տեղավորվեցին բուն գործով և այժմ անհասանելի են դատարանի համար:

Հետաքննությունը փորձագետին թույլ է տվել գործի համար էական հարցեր տալ, սակայն դատարանից թաքցրել է փորձաքննության եզրակացությունները

ZAKONIYA-ի հետ զրուցած փորձագետների կարծիքով՝ նման մոտեցումը հակասում է քրեական գործընթացի իմաստին՝ հիմնված կողմերի օրինականության և մրցունակության սկզբունքների վրա։ Բավարարելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը՝ փորձաքննություն նշանակելու որոշման մեջ փորձագետի համար լրացուցիչ հարցեր ներառելու մասին՝ քննիչն ընդունում է, որ այդ հարցերի վերաբերյալ փորձագետների եզրակացությունները էական նշանակություն ունեն քննության համար։ Իսկ եթե այդ փորձագիտական ​​եզրակացությունները քրեական գործի մեջ չեն մտնում, սա քննիչի դիրքորոշման իր որոշման հետ հակասության մասին չէ՞։ Ինչպես նաև գործով լրացուցիչ ապացույցներ ձեռք բերելու նպատակով փորձաքննություններ նշանակելու վերաբերյալ պաշտպանական կողմի միջնորդությունները բավարարելուց հրաժարվելու արգելքի վերաբերյալ օրենսդիրի նոր մոտեցմանը չհամապատասխանելը, որը ամրագրված է Արվ. 58 Ռուսաստանի Դաշնության քրեական դատավարության օրենսգիրք.

Ալեքսանդր Գրիգորիևի գործը «տնտեսական» է, ընդ որում՝ այն ամենաբարդներից է, հետևաբար գործով վարույթի օբյեկտիվության որակն ուղղակիորեն կապված է անկախության հետ։ փորձագիտական ​​եզրակացություն. Երևի դատարանը դեռ կհիշի փորձաքննությունը և կհետաքրքրվի փորձագետների եզրակացություններով։

Առայժմ սա ակնհայտ է։ Նախագահի փոփոխությունները քրեական դատավարության օրենսգրքում դաշնային օրենք 04/17/2017 Թիվ 73-FZ կոչ է արվում հավասարեցնել դատախազության և պաշտպանության կողմերի դատավարական իրավունքները: Իդեալում, դրանք լրացուցիչ երաշխիքներ են տալիս դատական ​​գործընթացում փաստաբանների անկախության և ինքնավարության համար: Բայց գործնականում դրանք հեշտությամբ կարող են դառնալ նույն սին ներդրումը արդարադատության օբյեկտիվության մեջ Ռուսաստանում, ինչպես Ալեքսանդր Գրիգորիևի փողերը, որոնք ներդրել է Դոնինվեստում և, պարզվում է, իրենից գողացել է սեփական վարկային կառուցվածքից։

ԱՅՍՕՐ

Հետաքննությունը շարունակում է պնդել այն թեզը, ըստ որի՝ հայտնի գործարար Միխայիլ Պարամոնովից Դոնինվեստ բանկը ձեռք բերելուց հետո նոր սեփականատեր Ալեքսանդր Գրիգորիևը, ով կառույցը կառավարել է վեց ամսից պակաս, կարող է հանգեցնել դրա փլուզմանը։ Ավելին, նա ավելի շատ ներդրում է կատարել բանկում, քան իբր գողացել է։ Իսկապես, ինչպես երևում է փաստաթղթերից, Գրիգորիևի փողերով, ի թիվս այլ բաների, ձեռք է բերվել շենք Ղրիմում «Դոնինվեստ»-ի մասնաճյուղի համար:

Հափշտակության մեջ մեղադրվող գործարարը անազատության մեջ կմնա մինչև 2017 թվականի նոյեմբերի 16-ը։ Այս որոշումը օգոստոսի 16-ին կայացրել է Մոսկվայի քաղաքային դատարանը։

Ըստ 1-ին փորձագետների՝ սա կարելի է համարել վերջին հնարավորությունը, որը տրվել է մեծ քննչական խմբին (ավելի քան 20 հոգի)՝ քննելով Գրիգորիևի դեմ դեռևս 2015 թվականի հոկտեմբերին հարուցված քրեական գործը։ Ճիշտ է, թե ինչ են արել քննիչները այս ամբողջ ընթացքում, այնքան էլ պարզ չէ. ի սկզբանե, գործարարի կալանավորումը ներկայացվել է որպես «գանձապահների» թերևս ամենավտանգավոր կազմակերպված հանցավոր խմբի պարտություն, որը Ռուսաստանից 46 միլիարդ դոլար է հանել։ Բայց քանի որ իրավապահների առաջարկով այս տեղեկությունը փոխանցվել է բոլոր լրատվամիջոցների կողմից, միլիարդները մոռացվել են։ Մոռացել են նաև բանկի նախկին սեփականատերերին, որտեղ պակասը, դատելով փորձաքննության տվյալներից, տարիների ընթացքում ձևավորվել է։

Միաժամանակ կալանքի տակ են մնում ձեռնարկատիրոջ ունեցվածքն ու ունեցվածքը։ Բայց ոչ միայն նա։ Օրենքի համաձայն՝ կալանքի ենթակա է միայն մեղադրյալի (կասկածյալի) գույքը, եթե ապացույցներ կան, որ այն ձեռք է բերվել հանցավոր ճանապարհով։ Նախկին ամուսինանչափահաս երեխաներով և տարեց մորով, ըստ փաստաբանների, բռնագանձված գույքի սեփականատերերն են, սակայն քրեական գործերով մեղադրյալ կամ պարտապան չեն. կատարողական վարույթ. Նրանց գույքի բռնագրավումը կամ կալանքը օրենքի առումով անօրինական է, դա իրավունքի չարաշահում է, կարծում են փորձագետները։ Մինչդեռ մեղադրյալի նախկին կնոջ ընտանիքի կողմից «հանցավոր համայնքի ֆինանսավորման» դեմ պայքարելիս Մոսկվայի քաղաքային դատարանը լսում է միայն քննիչի կարծիքը։

P.S.Ըստ պաշտպանական կողմի՝ Դոնիվեստի հիմնադիր ու նախկին տնօրեն«ՏագԱԶ» Միխայիլ Պարամոնովը խուսափել է քրեական հետապնդումից և գործարանի սնանկության գործով վարույթն սկսելուց հետո փախել է արտերկիր։ Հնարավոր է՝ ռուսերեն իրավապահՀետաքրքիր չէ բացահայտել իրական հնարավոր խարդախին, և թե ինչու են նրանք որոշել Գրիգորիևին պատասխանատու նշանակել Դոնինվեստի փլուզման համար, հավանաբար միայն քննիչները գիտեն։

Իսկ հաջողակ գործարար Պարամոնովը, չնայած Ռուսաստանի վարկատուների (ներառյալ պետական ​​բանկերի) միլիարդավոր պահանջներին, նոր բիզնես է զարգացնում Ֆրանսիայում: Այնտեղ սկսվեց MPM Motors PS 160 ավտոմեքենայի վաճառքը Mikhail Paramonov Manufacturing-ի ոչ հավակնոտ ապրանքանիշի ներքո: Հենց այն, որը նախատեսվում էր թողարկել TagAZ-ում 2013 թվականին, մինչև Միխայիլ Պարամոնովը լքեց Ռուսաստանը: Եվ, կարծես, ոչ դատարկ դրամապանակով:

Այսօր ինչ-որ բան դանդաղեցնում է իրավապահ մարմիններին «կոռուպցիոն բաղադրիչով» քրեական գործերով իրական խաբեբաների որոնումներում, որոնց իրականում նույնիսկ պետք չէ փնտրել։