Գերագույն դատարանի որոշումը. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումը պարզաբանումներ է տվել OSAGO-ի հետ կապված հարցերի վերաբերյալ

Գերագույն դատարանի (ԳԴ) պլենումը որոշում է ընդունել դատավորների կողմից «ավտոքաղաքացիների» մասին օրենսդրության դիմումի վերաբերյալ։ Փաստաթղթի վերջնական տարբերակից Արդարադատության նախարարության ճնշման տակ անհետացել է վճարում կատարելիս տուժողի՝ ապահովագրողի միայն մեկ ստորաբաժանման հետ շփվելու պարտավորության նորմը։ Փոխարենը, մեքենաների սեփականատերերը կպահանջվեն ընկերություններին տեղեկացնել այլ գրասենյակների հարցումների մասին: Ապահովագրողները ակնկալում են, որ նոր կանոնակարգը կսահմանափակի ավտոփաստաբանների՝ խարդախ սխեմաների օգտագործման հնարավորությունը:

Գերագույն դատարանի պլենումը հավանություն է տվել «ՕՍԱԳՕ-ի վերաբերյալ դատարանների կողմից օրենսդրության կիրառման մասին» որոշումը։ Ինչպես արդեն գրել է «Կոմերսանտ»-ը, փաստաթղթով առաջարկվում է մեքենայի սեփականատիրոջը հանձնարարել հայտարարագրել, թե ինչ տեսակի ծախսեր պետք է ծածկի վճարը. կանգնեցրեք մեքենաների փաստաբաններին դատարաններում (տես «Կոմերսանտ» դեկտեմբերի 22-ը):

Ինչպես ասում է Ռուսաստանի ավտոապահովագրողների միության (RSA) նախագահ Իգոր Յուրգենը, «սա շատ կարևոր պաշտոն է: Հաճախ տուժողը նման պահանջներ չի ուղարկել իր դիմումում, այլ «հիշել» է դրանք հայցի մեջ կամ հայց ներկայացնելիս։ Միևնույն ժամանակ, ապահովագրողը չկարողացավ ստուգել դրանց վավերականությունը, քանի որ պահանջին պատասխանելու ժամանակը զգալիորեն ավելի կարճ է, քան դիմումը քննարկելու ժամանակը: Եթե ​​այս պահանջն ի հայտ է եկել միայն հայցում, ապա այն օգտագործվել է տույժերի հաշվարկման համար (գրավում և սպառողի տուգանք), ինչը մեծացրել է ապահովագրողների ծախսերը:

Բանաձևը նաև պարտավորեցնում է դատավորներին հաշվի առնել RSA-ի տեղեկատվությունը տվյալների միության տվյալների բազայում առկա լինելու վերաբերյալ: էլեկտրոնային քաղաքականություն(E-OSAGO-ի վերաբերյալ վեճերում) և ոչ միայն տպագիր քաղաքականություն, որը կարող է կեղծ լինել: Եթե ​​ապահովագրողը E-OSAGO-ն կնքելիս հայտնաբերում է տեղեկատվության անարժանահավատությունը, նա իրավունք ունի հաճախորդից պահանջել կորցրած հավելավճարը:

Որպես դիմորդներ ապահովագրական հատուցումըստ OSAGO-ի՝ նշվում են միայն տրանսպորտային միջոցների սեփականատերերը։ Ինչպես «Կոմերսանտ»-ին բացատրեցին շուկայում, դա չպետք է ընկալվի որպես վճարման պահանջի իրավունքի տրամադրման արգելք, ինչը կկանգնեցնի ավտոփաստաբաններին, ովքեր ապահովագրական ընկերության դեմ պահանջներ են գնում վթարի մասնակիցներից: Գերագույն դատարանի պլենումի որոշման մեջ նշվում է OSAGO-ի մասին օրենքի այս դրույթը, որպեսզի մեքենաների գնորդները վստահված անձի միջոցով գնեն նոր քաղաքականություն։

Որոշման վերջնական տարբերակում կարճ պատմությունը, որ նկատի ապահովագրված իրադարձությունիսկ ապահովագրողի հետ ամբողջ նամակագրությունը պետք է իրականացվի ընկերության միայն մեկ ստորաբաժանումում, դա ներառված էր փաստաթղթի նախագծում: Ապահովագրողները պնդել են դա, որպեսզի խուսափեն վճարումների ուշացումներից, երբ հաճախորդը կապ է հաստատել ընկերության ստորաբաժանումների հետ: տարբեր շրջաններ. Շուկայում «Կոմերսանտի» զրուցակցի խոսքով՝ կարճ պատմությունը հրամանագրից անհետացել է արդարադատության նախարարության ճնշման ներքո։ Այժմ ապահովադրի և հաճախորդի շահերի հավասարակշռությունը ձեռք է բերվել. մեքենայի սեփականատերն իրավունք է ստացել դիմել ընկերության տարբեր ստորաբաժանումներ, սակայն պարտավոր է տեղեկացնել նրան իր բոլոր դիմումների մասին:

Գերագույն դատարանը պարզաբանել է նաև ապահովագրողին վճարման համար դիմում ուղարկելու կարգը։ Այն բացառում է հասարակ չգրանցված փոստով ուղարկելը. դիմումը կարող է ուղարկվել միայն գրանցված կամ արժեքավոր փոստով կամ սուրհանդակային ծառայություններով: «Սա ևս մեկ խոչընդոտ է անբարեխիղճ ապահովագրողների համար, ովքեր նախկինում պարզ տառերով տեղեկատվություն էին ներկայացնում ԻԿ փաստաթղթեր ուղարկելու մասին: Անհնար էր պարզել, թե արդյոք այն ընդհանրապես ուղարկվել է, և իրականում ինչ է եղել դրանում, և դատարանները հաճախ նման վեճերում հաճախորդների կողմն են բռնել», - ասում է PCA-ի ղեկավարը:

Ըստ պարոն Յուրգենի, «Գերագույն դատարանի պլենումի պարզաբանումների հիմնական մասը վերաբերում է հենց OSAGO-ի ոլորտում կարգավորող դաշտում առկա բացթողումներին և անկատարություններին, որոնք ավտոփաստաբաններն ազատորեն օգտագործում են գործնականում: Գերագույն դատարանը հաշվի է առել այս նրբությունները։ Մենք ակնկալում ենք, որ դա կնվազեցնի խարդախ սխեմաներով դատարաններ դիմումների թիվը»,- ասում է նա։

Դատարանների կողմից օրենսդրության վերաբերյալ դիմումի առանձնահատկությունները պարտադիր ապահովագրությունսեփականատերերի քաղաքացիական պատասխանատվությունը Փոխադրամիջոցարդեն բացատրվել է Գերագույն դատարանի կողմից Ռուսաստանի Դաշնություն– մեջ (այսուհետ՝ թիվ 2 որոշում)։ Այնուամենայնիվ, ընդունումից հետո այս փաստաթուղթըՎ դաշնային օրենքը 2002 թվականի ապրիլի 25-ի թիվ 40-FZ «» (այսուհետ՝ OSAGO օրենք), կատարվել են էական փոփոխություններ։ Այսպիսով, ընթացիկ տարվա հունվարի 1-ից ապահովագրողները կնքում են OSAGO պայմանագիր էլեկտրոնային ձևաչափովյուրաքանչյուր անձի հետ, ով դիմել է համապատասխան դիմումով։ Ապրիլի 28-ից կիրառվում է վթարի հետևանքով մի շարք մեքենաներին պատճառված վնասի բնեղենով փոխհատուցման առաջնահերթության կանոնը ()։

Այդ կապակցությամբ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը հաստատել է նոր բանաձև՝ (այսուհետ՝ Բանաձև): Փաստաթուղթը պարունակում է ոչ միայն նորամուծությունների կիրառման վերաբերյալ առաջարկություններ, այլ նաև Դատարանի հստակեցված դիրքորոշումներ այն նորմերի կիրառման վերաբերյալ, որոնք արդեն գործում էին նախորդ վճռի ժամանակ, թեև դրույթների մեծ մասը նրան փոխանցվել է գործնականում առանց փոփոխությունների: . Ամենակարևորներից են նոր պարզաբանումները հետևյալ հարցերի շուրջ.

OSAGO-ի համաձայնագրի կնքումը.Որպես ընդհանուր կանոն, պայմանագրի կնքումը հաստատվում է ներկայությամբ ապահովագրման կարգ. Քանի որ բոլոր էլեկտրոնային եղանակով կնքված OSAGO պայմանագրերի մասին տեղեկատվությունը պետք է ներառվի ավտոմատացվածում տեղեկատվական համակարգպարտադիր ապահովագրություն (), Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը խորհուրդ է տալիս դատարաններին հաշվի առնել ապահովագրողների մասնագիտական ​​ասոցիացիայի կողմից տրամադրված պայմանագրի կնքման փաստի և դրա պայմանների մասին տեղեկատվությունը: Միևնույն ժամանակ, այս համակարգում ապահովագրական քաղաքականության մասին տեղեկատվության բացակայությունն ինքնին չի կարող ապահովագրության պայմանագիր կնքելու պարտավորության չկատարման անվերապահ ապացույց լինել, այս փաստը պետք է գնահատվի այլ ապացույցների հետ միասին, ընդգծել է Դատարանը։ ().

OSAGO պայմանագիր էլեկտրոնային եղանակով կնքելիս, ապահովագրողի կողմից ապահովագրողի կողմից կեղծ տեղեկությունների հաղորդումը ապահովագրողին վճարվող ապահովագրավճարի չափը նվազեցնելու նպատակով, հիշում ենք, հիմք չէ պայմանագիրը չկնքված ճանաչելու և չի ազատում. ապահովագրողը ապահովագրական դեպքի առաջացման դեպքում ապահովագրական հատուցում վճարելու պարտավորությունից: Բայց ապահովագրողը կարող է ապահովագրվածից վերադարձնել նման պայմանագրով կատարված ապահովագրական վճարը` ռեգրեսի միջոցով: Նաև, անկախ ապահովագրական դեպքի տեղի ունենալուց, ապահովագրողն իրավունք ունի վերականգնել ապահովագրողի կողմից անհիմն կերպով խնայված գումարը կեղծ տեղեկատվության ներկայացման հետ կապված (): Այնուամենայնիվ, եթե ապահովագրողի կողմից նշված գումարը գանձվում է մինչև ապահովագրական իրադարձության առաջացումը, նա կորցնում է ապահովագրվածի դեմ ռեգրեսի պահանջ ներկայացնելու իրավունքը, քանի որ ապահովագրավճարը ամբողջությամբ վճարվել է, գտնում են Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերը. ().

OSAGO-ի պայմանագրով ապահովագրական փոխհատուցում վճարելուց հրաժարվելու փաստի վերաբերյալ պահանջ ներկայացնելու համար օգտագործեք ծառայությունը «Իրավական փաստաթղթերի կառուցող» GARANT համակարգի ինտերնետային տարբերակը: Ստացեք ամբողջական մուտք 3 օր անվճար:

Կապ հաստատել ապահովագրողի հետ:Ապահովագրության փոխհատուցման կամ վնասների ուղղակի փոխհատուցման և համապատասխան այլ պահանջների մասին դիմումն ուղարկվում է ապահովագրողին կամ նրա ներկայացուցչին (): Ապահովագրողի ներկայացուցիչների ցուցակը, որը լիազորված է տրամադրել ապահովագրական փոխհատուցում կամ վնասների ուղղակի փոխհատուցում, պետք է տրամադրվի ապահովագրվածին միաժամանակ ապահովագրական պոլիսի հետ՝ անդորրագրի դիմաց, նշել է Դատարանը (): Միևնույն ժամանակ, ապահովագրական հատուցման դիմումից հետո ուղարկված բոլոր փաստաթղթերը պետք է պարունակեն տեղեկատվություն այս դիմումի մասին, օրինակ, ապահովագրողի այն ստորաբաժանման նշումը, որին այն ներկայացվել է (): Նույն կանոնը, ըստ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի, պետք է պահպանվի ապահովագրվածի կողմից իր պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման հետ կապված դիմում ներկայացնելիս: Ենթադրվում է, որ դա ապահովագրողին թույլ կտա փոխկապակցել ստացված փաստաթղթերը այս ապահովագրողի նախկին դիմումների հետ։

Ուղղակի վնասներ. 2017 թվականի սեպտեմբերի 26-ից վնասների ուղղակի փոխհատուցումը, այսինքն՝ տուժածների կողմից ապահովագրողին վնասի հատուցման պահանջ ներկայացնելը, հնարավոր է ոչ միայն երկու, այլև ավելի շատ մեքենաների բախման դեպքում (): Քանի որ այս ընթացակարգը կիրառվում է միայն այն դեպքում, երբ վթարից տուժած բոլոր տրանսպորտային միջոցների սեփականատերերի քաղաքացիական պատասխանատվությունն ապահովագրված է, Դատարանը բացատրեց, թե ինչպես է ապահովագրական հատուցումն իրականացվում այն ​​դեպքում, երբ վնաս պատճառողը OSAGO-ի պայմանագիր չի կնքել: Նշվում է, որ տուժածների գույքին պատճառված վնասը հատուցում է տրանսպորտային միջոցների սեփականատերերը (նախատեսված կանոնների համաձայն), կյանքին և առողջությանը հասցված վնասը՝ ապահովագրողների մասնագիտական ​​ասոցիացիան, իսկ համապատասխան միջոցների անբավարարության դեպքում։ փոխհատուցման վճարումվնասի լրիվ փոխհատուցման համար՝ իր վնասատուի կողմից ():

Վերականգնողական վերանորոգում.ՌԴ Զինված ուժերը նշել են, որ բացի կազմակերպելուց ու վճարելուց վերանորոգումվնասված մեքենան, ապահովագրողը պարտավոր է տուժողին իր դիմումի հիման վրա հատուցել մի շարք այլ ծախսեր, մասնավորապես՝ վթարի վայրից ավտոմեքենան տարհանելու, տուժածին հիվանդանոց հասցնելու, ճանապարհային նշանների և ցանկապատերի վերականգնում և այլն ( ): Միաժամանակ ապահովագրական հատուցման մեջ չեն մտնում մեքենան նախավթարային վիճակի հասցնելու համար անհրաժեշտ, բայց չնախատեսված ծախսերը։ Նման ծախսերը, ըստ Դատարանի, են, օրինակ, օդափոխման կամ մեքենայի վրա կիրառված այլ գծագրերի վերականգնումը ():

Եթե ​​ապահովագրողը չի կատարում վերանորոգման կազմակերպման իր պարտավորությունները, տուժողն իրավունք ունի հայց ներկայացնել դատարան՝ ապահովագրական վճարի տեսքով ապահովագրական հատուցումը վերականգնելու կամ ապահովագրողին պարտադրելու պահանջվող գործողությունները՝ ներառյալ ուղղորդումը: վերանորոգման համար, նշել են Ռուսաստանի Դաշնության զինված ուժերը (): Բացի այդ, այս դեպքում կարող է կիրառվել այսպես կոչված astrent () - դատարանն իրավունք ունի տուժողի օգտին դրամական միջոցներ նշանակել դատական ​​ակտը չկատարելու դեպքում։

Հատուկ ուշադրությունՎերանորոգման ծախսերի հաշվարկման մասին հրամանագրում տրված: « ) Ինչպես նշել է ՌԴ Զինված ուժերի պլենումի քարտուղարը Վիկտոր Մոմոտով, այս կանոնը մի տեսակ փոխհատուցում է տրանսպորտային միջոցների սեփականատերերի համար, ովքեր չեն կարող ընտրել ապահովագրական հատուցման այնպիսի եղանակ, ինչպիսին ապահովագրական վճար ստանալն է։ Ինչպես վերը նշվեց, ապրիլի 28-ից պատճառված վնասը մարդատար ավտոմեքենաորը պատկանում է անհատականև գրանցված է Ռուսաստանի Դաշնությունում, փոխհատուցվում է, բացառությամբ , միայն վերանորոգման միջոցով ():

ՀԱՐԱԿԻՑ ՆՅՈՒԹԵՐ

Նորմերի կիրառման վերաբերյալ Ռուսաստանի Դաշնության զինված ուժերի դիրքորոշման մասին Քաղաքացիական օրենսգիրքծանոթանալ գործարքի հիման վրա անձանց պարտավորության փոփոխության մասին.

Պահանջի նշանակում.Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը հիշեցրել է, որ OSAGO-ի համաձայնագրով տուժողի (շահառուի) իրավունքների փոխանցումը հնարավոր է միայն ապահովագրական դեպքի տեղի ունենալու պահից: Ավելին, նոր շահառուն կարող է փոխհատուցում ստանալ նույն պայմաններով, ինչ սկզբնական շահառուի համար նախատեսված պայմանները: Օրինակ, նա պետք է տեղեկացնի ապահովագրական ընկերությանը ապահովագրական դեպքի առաջացման մասին, դիմում ուղարկի ապահովագրության վճարման համար, ներկայացնի գույքը տեխնիկական փորձաքննության, հայց ուղարկի, եթե նախկին շահառուն չի արել ():

Իրավունքները, ինչպիսիք են տուժողի կյանքին և առողջությանը հասցված վնասի փոխհատուցման իրավունքը, բարոյական վնասի հատուցումը, ապահովագրողից վերականգնված գումարի ստացումը և այլն, ենթակա չեն փոխանցման պայմանագրով: Այնուամենայնիվ, ոչ նյութական վնասի համար արդեն նշանակված գումարները և նշված տուգանքները կարող են փոխանցվել ցանկացած անձի, գտնում է Դատարանը ():

ընթացակարգային հարցեր.Մի շարք նոր պարզաբանումներ նվիրված են OSAGO-ի համաձայնագրերի հետ կապված վեճերի քննարկման ընթացակարգային առանձնահատկություններին: Նշվում է, մասնավորապես, որ վեճերի լուծումը համարվում է կատարված, եթե տուժողը պարզապես պահանջ չի ուղարկել ապահովագրողին և ամեն ինչ. Պահանջվող փաստաթղթեր, բայց նաև դրանցում նշել են տեղեկություններ, որոնք թույլ կտան մեզ կապել հայցը նախորդ բողոքարկումների հետ: Ոչ միայն ապահովագրական հատուցման, այլ նաև տույժի կամ այլ ֆինանսական սանկցիա վերականգնելու պահանջ ներկայացնելու դեպքում մինչդատական ​​ընթացակարգը համարվում է պահպանված, եթե տուժողը դիմել է ապահովագրողին միայն ապահովագրության վճարման պահանջով ( ,). Եթե ​​ապահովագրական հատուցում վճարելու մասին դատարանի որոշումն ուժի մեջ մտնելուց հետո տույժի և ֆինանսական սանկցիայի վերականգնման պահանջները ներկայացվում են, ապա տուժողը պարտավոր է դրանք ուղարկել ապահովագրողին մինչև դատարան դիմելը: Ի դեպ, մեկ պայմանագրով մի քանի հայց ներկայացնելիս պետք է նկատի ունենալ, որ դատարանը կարող է պահանջների նման բաժանումը ճանաչել արհեստական ​​և հրաժարվել կրած դատական ​​ծախսերը փոխհատուցելուց՝ պատճառաբանելով հայցվորի կողմից դատավարական իրավունքների չարաշահումը () .

Ռուսաստանում ավտոապահովագրության պարտադիր համակարգի ներդրումից շատ տարիներ են անցել։ Այնուամենայնիվ, որոշ վիճելի հարցեր դեռևս չունեն միանշանակ լուծում։

Հարգելի ընթերցողներ. Հոդվածում խոսվում է բնորոշ լուծումների մասին իրավական հարցերբայց յուրաքանչյուր դեպք անհատական ​​է: Եթե ​​ցանկանում եք իմանալ, թե ինչպես լուծիր հենց քո խնդիրը- կապվեք խորհրդատուի հետ.

ԴԻՄՈՒՄՆԵՐ ԵՎ ԶԱՆԳԵՐ ԸՆԴՈՒՆՎՈՒՄ ԵՆ 24/7 և շաբաթը 7 օր.

Դա արագ է և ԱՆՎՃԱՐ!

OSAGO-ի պլենումը անցկացվել է հակամարտությունների լուծման գործում միասնության հասնելու համար: Քանի որ OSAGO-ի վերաբերյալ ոչ բոլոր դատական ​​որոշումներն էին նույնը նույն տեսակի իրավիճակներում: Դա ցույց էր տալիս անկատարությունը Ռուսաստանի օրենսդրությունը. Կիրառման միասնության հասնելու համար կարգավորող շրջանակՎարորդների պատասխանատվության ապահովագրության ոլորտում Ռուսաստանի Գերագույն դատարանը պլենում է անցկացրել OSAGO-ի վերաբերյալ:

Բարձրացված հարցեր

1. ԱՊՊԱ հարաբերությունների իրավական կարգավորումը.Քննարկման ընթացքում կարևոր որոշում է կայացվել. Եթե ​​ապահովագրությունն իրականացվում է անձնական նպատակներով, այսինքն՝ ոչ ձեռնարկատիրական գործունեության համար, ապա պայմանագրային հարաբերությունների վրա կիրառվում է «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքը։ Նորմատիվ ակտգործում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի «Ապահովագրություն» 48-րդ գլխին, «Քաղաքացիական պատասխանատվության պարտադիր ապահովագրության մասին ...» դաշնային օրենքին և «Ապահովագրական բիզնեսի կազմակերպման մասին ...» օրենքին: Հարաբերությունները, որտեղ կողմերից մեկը մասնագիտական ​​ասոցիացիա է, չեն կարգավորվում սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին օրենքով:
2. Գործողությունների սահմանափակում.Տեւողությունը սահմանափակման ժամկետըԱՊՊԱ դեպքերում է 3 տարի. Ընդ որում, ժամկետի հաշվարկը սկսվում է այն պահից, երբ տուժողը տեղեկանում է ապահովագրական ընկերության կողմից սահմանված փոխհատուցումը կամ այդ գումարն ամբողջությամբ փոխհատուցելու մերժման մասին։ Հատկանշական է, որ սուբրոգացիայի ժամանակ հայցային վաղեմության ժամկետի և դրա հաշվարկման կարգի փոփոխություն չի կատարվում։ Ընդհակառակը, ապահովագրական հատուցման նույնիսկ մասնակի հատուցումը կամ ապահովագրողի կողմից տուժողի կողմից պահանջի ճանաչումը հիմք է հանդիսանում վաղեմության ժամկետի ընդմիջման համար։
3. OSAGO-ի շրջանակներում գործերի քննարկման առանձնահատկությունները.Այս հարցի մի քանի հիմնական ասպեկտներ կան.
   • Ապահովագրողի կողմից OSAGO պայմանագրի չկատարման հետևանքով ծագած վեճերը քննվում են ընդհանուր իրավասության դատարանների կողմից: Միակ պայմանն այն է, որ տրանսպորտային միջոցի սեփականատիրոջ հետ կապված ապահովագրական իրադարձությունը չպետք է առնչվի ձեռնարկատիրական գործունեությանը: Խաղաղության արդարադատությունը իրավասու է գործերով, որոնց արժեքը չի գերազանցում 50 հազար ռուբլին: (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդված), վերևում` շրջանային դատարան (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 24-րդ հոդված);
   • տրանսպորտի սեփականատերերի հետ ձեռնարկատիրական գործունեության հետ կապված վեճերի դեպքում գործերը պետք է քննվեն արբիտրաժային դատարանի կողմից.
   • եթե տուժողը ուղղակիորեն դատի է տալիս վթարի մեղավորին, ապա գործով մեղադրյալը պետք է ներգրավվի Ապահովագրական ընկերություն;
   • դատավորն իրավունք ունի վերադարձնել հայցադիմումը, եթե չի պահպանվել հակամարտությունը լուծելու մինչդատական ​​ընթացակարգը։
4. Ապահովագրական վճարումներ.Այս տերմինը վերաբերում է ապահովագրողի կողմից տուժողին որպես գույքին, կյանքին կամ առողջությանը պատճառված վնասի հատուցման պարտադիր գումարին: Բացի այդ, տրանսպորտային վթարի հետևանքով տուժածի կողմից կատարված վերականգնման ծախսերը ենթակա են փոխհատուցման: Նման ծախսերը ներառում են վթարի վայրից ավտոմեքենան տարհանելու, վնասված ավտոմեքենայի պահպանման, ինչպես նաև տուժածին բժշկական հաստատություն տեղափոխելու ծախսերը (անհրաժեշտության դեպքում): Բացի այդ, ապահովագրական վճարը ենթակա է փոխհատուցման նաև ճանապարհի ցանկապատի կամ վթարի հետևանքով վնասված նշանի վերականգնման համար։ , որը առաջացել է ներկայանալի տեսքի կորստի հետևանքով, տուժողները կարող են պահանջել նաև փոխհատուցում:
5. Պատասխանատվություն ապահովագրական հատուցման վճարման պայմանների խախտման համար.Ժամկետը չկատարելու կամ տուժողին մերժում ուղարկելու համար դրամական փոխհատուցումգանձվում է տուգանքուշացման օրական 0,05% տոկոսադրույքով: Տոկոսը վերցված է սահմանային ապահովագրության գումարից: Եթե ​​ապահովագրության վճարումը պետք է կատարվի բնական ձև, ապա ֆինանսական սանկցիան սահմանվում է 1 տոկոս ուշացման յուրաքանչյուր օրվա համար։

Պլենումի որոշումը OSAGO-ի վերաբերյալ

• Գույքի սեփականատերը կամ անձը, ում պատկանում է վթարի հետևանքով վնասված տրանսպորտային միջոցը, իրավունք ունի ապահովագրական վճարի: Նման գույքի համար լիազորագրում նշված կամ դրա վարձակալության պայմանագիր ունեցող անձինք փոխհատուցման իրավունք չունեն։
• Ապահովագրական ընկերությունը պարտավոր է փոխհատուցել տեխնիկական սարքի ապրանքային արժեքի կորուստը. տեսքըավտոմեքենան այժմ գույքային վնաս է կրել. Ապահովագրական ընկերությունն իրավունք ունի ընտրել հատուցման եղանակը՝ փոխանցելով Փողտուժողի հաշվին կամ վնասված ավտոմեքենան սպասարկման կենտրոն ուղարկելու միջոցով։
• Որոշակիորեն պարզեցվել է ՃՏՊ-ի մասնակիցների փոխադարձ մեղքի դեպքում վնասի հատուցման կարգը։ OSAGO Plenum-ը որոշել է այս դեպքում սահմանել վարորդներից յուրաքանչյուրի մեղքի աստիճանը՝ կախված նրանից, թե որ ապահովագրական վճարն է կատարվում։ Մեղավորության անորոշ աստիճանի դեպքում վնասի հատուցումը չի գերազանցի 50% վերանորոգման վրա ծախսված գումարը.
• Այսուհետ երթևեկելի մասից դուրս տեղի ունեցող վթարները համարվում են ապահովագրական դեպք։ Փոխհատուցման ենթակա են նաև վթարները, որոնք տեղի են ունենում ավտոկայանատեղիում կամ բակում։
• Ապահովագրական ընկերությունը պատասխանատվություն է կրում տուժողի մեքենայի վերանորոգման համար ապահովագրողի կողմից ընտրված ավտոտեխսպասարկման կենտրոնում: Այստեղ հարկ է բացատրել, որ վերանորոգման որակի համար ամբողջությամբ պատասխանատու է ավտոսերվիսը, սակայն, եթե տուժողը վերանորոգումից հետո որևէ հետվերանորոգման խնդիր հայտնաբերի, իրավունք ունի դիմել ապահովագրական ընկերությանը՝ դրանք վերացնելու համար։
• Որոշումն անդրադարձել է նաև վթարի պատճառած վնասի վրա։ Անշարժ գույք. Այս դեպքում վնասի հատուցումը կատարվում է գնահատականների և գնահատողի եզրակացության հիման վրա։ Նաև փոխհատուցման պահանջի հիմք կարող են հանդիսանալ այլ հաշվարկային փաստաթղթեր:
• Եթե ​​վթարի մասնակիցները (ոչ ավելի, քան երկու մասնակից) իրենց առողջությանը չեն վնասել, ապա Գերագույն դատարանը թույլ է տալիս ուղղակի. մինչդատական ​​լուծում. Միջադեպի մասնակիցներին հնարավորություն է տրվում համաձայնության գալ և իրենց վեճի լուծումը չբերել դատարան։ Առաջին քայլը պետք է լինի տուժածի հետ կապ հաստատել ապահովագրական ընկերության հետ:
• Այն ճանաչվում է նաև այն իրավիճակում, երբ գույքին վնաս է պատճառվել մեքենա կայանելու, կանգնեցնելու կամ քարշակելու ժամանակ: Ապահովագրողը պարտավոր է հոգալ նման իրավիճակում տրանսպորտային միջոցի վերականգնման բոլոր ծախսերը:
• Տուժողն իրավունք ունի ընտրելու, թե ինչ ձևով փոխհատուցում ընդունել ապահովագրական ընկերությունից: Սա կարող է լինել կանխիկ վճարում կամ ավտոտեխսպասարկման վերանորոգման ուղեգիր: Պետք է հասկանալ, որ վթարի հետևանքով չառաջացած ավտոպահեստամասերի և հավաքույթների մաշվածությունն ամբողջությամբ վճարվում է տուժողի կողմից։ Միևնույն ժամանակ, Գերագույն դատարանը նախազգուշացնում է, որ 2020 թվականին OSAGO-ի վճարումները, նույնիսկ եթե տուժողը նախընտրում է մեքենա վերանորոգել, կատարվում են՝ հաշվի առնելով մեքենայի մասերի բնական մաշվածությունը.
• Գերագույն դատարանի պլենումը հաստատել է ապահովագրական վճարի նոր չափը։ Տրանսպորտային միջոցին հասցված վնասի համար տուժողը կարող է փոխհատուցում ստանալ մինչև 400 հազար ռուբլի., իսկ առողջությանը հասցված վնասի դեպքում՝ մինչև 500 հազար ռուբլի. Գումարը կախված է վնասվածքի ծանրությունից։

«Եվրարձանագրով» վեճերի լուծում.

Եթե ​​վթարը գրանցվել է առանց ոստիկանության ծառայողների մասնակցության այսպես կոչված, ապա առավելագույն գումարըապահովագրական հատուցումը կկազմի 50 հազար ռուբլի: Գրանցվելուց և պատճառված վնասի հատուցումից անմիջապես հետո ապահովագրական ընկերության և վթարի հեղինակի բոլոր պարտավորությունները տուժողի նկատմամբ դադարում են: Այսպիսով, ցանկացած լրացուցիչ վճարումներսահմանված չափից ավելի տուժողն իրավունք չունի.

Այս կանոնը չի գործում, եթե.

• կնքված պայմանագիրը դատարանում անվավեր է ճանաչվել.
• Պայմանագրի կնքումից հետո տուժողը վթարի հետևանքով պատճառվել է առողջությանը կամ կյանքին, սակայն պայմանագրի կնքման պահին վթարի ենթարկվածը չի իմացել.
• Պայմանագրի կատարումը կատարվել է ապահովագրողի ներկայացուցչի կողմից վնասված տրանսպորտային միջոցի զննումից առաջ։ Այս դեպքում ապահովագրական ընկերությունն իրավունք ունի հրաժարվել փոխհատուցում վճարելուց:

Նոր քաղաքականություն

Հարցին, թե արդյոք OSAGO-ի քաղաքականությունը պաշտոնական փաստաթուղթ է, կա հստակ ձեւակերպված պատասխան. Օրենքի համաձայն, OSAGO-ի քաղաքականությունը խիստ հաշվետվողականության հանրային փաստաթուղթ է: Հետևաբար, նման փաստաթղթերի կեղծումը նախատեսում է քրեական պատասխանատվություն (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդված): Միաժամանակ ապահովագրական ծառայությունների շուկայում ավելացել են OSAGO պայմանագրերի կեղծման դեպքերը։ Ուստի այս հարցում անհրաժեշտ է զգոն լինել։

Ցանկալի է ապահովագրություն ձեռք բերել հեղինակավոր ապահովագրողներից:Քանի որ կեղծ քաղաքականությունը իր սեփականատիրոջը որևէ իրավունք չի տալիս ապահովագրողի նկատմամբ և չի ազատում դժբախտ պատահարի հետևանքով պատճառված վնասը փոխհատուցելու պարտականությունից: Ոչ վաղ անցյալում Ռուսաստանի ավտոապահովագրողների միությունը հայտարարեց, որ 2020 թվականի հուլիսի 1-ից OSAGO-ի բոլոր տեսակի քաղաքականությունները ենթակա են լինելու. պարտադիր փոխարինումդրանց կեղծման դեպքերի աճի կապակցությամբ։

Այնուամենայնիվ, մինչ օրս պաշտոնական տեղեկատվությունայս հարցի վերաբերյալ որևէ լուծում չի ստացվել։ Ուստի պետք չէ շտապել ապահովագրական պոլիսի փոխարինման հարցում։

Հայտնի է միայն, որ նոր ձևաթղթերն ունենալու են պաշտպանության ավելի բարձր աստիճան, և դրանց փոխարինման ծախսերն ամբողջությամբ ընկնելու են ապահովագրական ընկերությունների ուսերին։

Որո՞նք են կեղծ ապահովագրության օգտագործման վտանգները:

Մեկ դեպքի պատմություն

2017 թվականի սեպտեմբերի կեսերին Կամիշինում Վոլգոգրադի մարզԲախվել են Geely և Ford Focus մակնիշի ավտոմեքենաները. Geely-ի վարորդը՝ քաղաքացի Պ.-ն, իրավունք ունի OSAGO-ի շրջանակներում վճարումներ պահանջել AlfaStrakhovanie-ին: սեպտեմբերի 26-ին Պ.-ն զիջել է պահանջի իրավունքները «Վոլգոգրադ» ՍՊԸ-ին Ավտոապահովագրողների ռուսական միությանը (չշփոթել Ռուսաստանի ավտոապահովագրողների միության հետ): Այս ՍՊԸ-ն հասել է 8,5 հազար ռուբլու վերականգնման։ ապահովագրական փոխհատուցում և մոտավորապես 30 հազար ռուբլի: փորձագետների և իրավաբանների ծախսերը. Միևնույն ժամանակ, Վոլգոգրադի մարզի արբիտրաժային դատարանը որոշում է կայացրել ոչ թե PCA-ի տեղեկատուի տվյալների համաձայն, այլ վերանորոգման միջին շուկայական գներով անցկացված փորձաքննության հիման վրա:

Ալֆա Ստրախովանիեն դիմել է 12-րդ արբիտրաժին Վերաքննիչ դատարան. Ապահովագրողը նշել է, որ դեպքի դատաբժշկական փորձաքննությունն իրականացվել է միասնական մեթոդաբանության խախտմամբ. փորձագետը չի օգտագործել RSA տեղեկատուների տվյալները։ Սակայն վերաքննիչ ատյանը թողել է առաջին ատյանի որոշումը։ Նա պարզաբանեց, որ վթարի ժամանակաշրջանի RSA ուղեցույցների համաձայն, իրականում «չեն համապատասխանում գերիշխող գներին» և պարունակում են շուկայականից ցածր գներ։

Վոլգոգրադի արբիտրաժային դատարանը իրավացիորեն բարձրացրել է ավտոմեքենայի վերանորոգման համար ծախսերի չափը որոշելու հարցը՝ հիմնվելով ոչ թե PCA ձեռնարկի տվյալների վրա, այլ հիմք ընդունելով. միջին գինըտրանսպորտային միջոցների վերանորոգման ծառայությունների շուկայում գործող. Փորձագետի եզրակացությունը «լիովին օբյեկտիվ է, իսկ նրա եզրակացությունները՝ արժանահավատ»,- ասվում է վերաքննիչ բողոքում։

2018 թվականի դեկտեմբերին Վոլգայի շրջանի արբիտրաժային դատարանը հաստատեց վերը նշվածը դատական ​​ակտերառանց փոփոխությունների։ Նա հավելեց, որ փորձագետի կարծիքը «լիովին ընդունելի և արժանահավատ ապացույց է»։

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանն իր հերթին հրաժարվել է ընդունել Ալֆա Ստրախովանիեի վճռաբեկ բողոքը՝ Գերագույն դատարանի տնտեսական վեճերի դատական ​​կոլեգիայի քննարկմանը։ Փորձագետի կարծիքը «գնահատվում է որպես OSAGO-ի օրենսդրության պահանջներին համապատասխան», - վճռում ասել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի դատավոր Նադեժդա Քսենոֆոնտովան:

Ապահովագրողների լռությունը

2017 թվականի OSAGO-ի հավաքածուների առումով լավագույն ապահովագրողների հնգյակը (RESO-Garantiya, Rosgosstrakh, Ingosstrakh, VSK և AlfaStrakhovanie) չեն մեկնաբանել Գերագույն դատարանի եզրակացությունները քննության օրինականության վերաբերյալ ոչ RSA տեղեկատուների համաձայն:

Նախկինում ապահովագրողները Միներալնիե Վոդի քաղաքային դատարանն անվանել են «հեղափոխական» և ի վիճակի է հանգեցնել ապահովագրության տոկոսադրույքների բարձրացմանը:

PCA-ի տվյալներով՝ 2018 թվականին ռուս ապահովագրողները կարգավորել են 2,1 միլիոն ապահովագրված իրադարձություն OSAGO-ի ոլորտում։ 2016 և 2017 թթ կարգավորվել է 2,4 մլն ապահովագրական դեպք. Վճարների վերահաշվարկի համատարած պրակտիկայի դեպքում ապահովագրողները կարող են զգալի չպլանավորված ծախսեր կատարել:

Վճարումների վերահաշվարկի վերաբերյալ պահանջները դեռևս հազվադեպ են լինում

Ռուսաստանի ավտոապահովագրողների միությունում (RSA), չնայած Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի դատավոր Նադեժդա Քսենոֆոնտովայի խոսքերին փորձագետի եզրակացության համապատասխանության մասին OSAGO օրենսդրության պահանջներին, ASN-ն հայտարարեց, որ մերժումը. Դատարանի նկարագրված որոշումը պատճառվել է «դատավարական պատճառներով, այլ ոչ թե գործի բովանդակությամբ»։

2018 թվականին ֆիզիկական անձինք ներկայացրել են մոտ 20 նոր հայցադիմումներգրացուցակի ճանաչման մասին միջին արժեքըպահեստամասեր, որոնք պարունակում են սխալներ. Ընդհանուր առմամբ, 2018 թվականին նման հայցերը մերժվել են (կամ կարճվել են ՊՔԱ-ի պահանջների հետ կապված վարույթը) 40 գործերով, որոնցում ներգրավված է եղել միությունը։ 10 գործ դեռ քննության չի առնվել, նշել է ԳՀԾ-ն։

Տուժողի իրավունքները ապահովագրական վճարումներԱՊՊԱ-ն չի կարող փոխանցվել հանձնարարականի պայմանագրով, որոշեց Գերագույն դատարանի պլենումը. երեքշաբթի պլենումը հաստատեց ԱՊՊԱ մասին օրենսդրության կիրառման որոշումը։ Բայց դա չի վերաբերում ոչ նյութական վնասի փոխհատուցմանը և դատարանի կողմից նշանակված տուգանքներին. դրանք դեռևս կարող են փոխանցվել ցանկացած անձին պահանջելու իրավունքի հանձնման պայմանագրով, համաձայն փաստաթղթի, որը Գերագույն դատարանը տրամադրել է «Վեդոմոստի»-ին:

Տուժողը նախ պետք է ստանա ամբողջ գումարը, հետո միայն գումարի մի մասը տա ներկայացուցչին, պարզաբանել է Գերագույն դատարանի պլենումի դատավոր և քարտուղար Վիկտոր Մոմոտովը (նրա մեջբերումները Ինտերֆաքսից են)։ «Անհրաժեշտ է, որ տուժողն ինքը կարողանա տնօրինել այդ միջոցները։ Հաճախ ամեն ինչ այլ կերպ է ստացվում,- նկարագրում է իրավիճակը Մոմոտովը,- ներկայացուցիչներն առաջարկում են որոշակի գումար և մնացած ամեն ինչ վերցնում են իրենց համար:

Ավտոմեքենաների անբարեխիղճ իրավաբանների համար այժմ ավելի դժվար կլինի ապահովագրողներից գումար ստանալը, ասում է Ռուսաստանի ավտոապահովագրողների միության (RSA) գործադիր տնօրեն Եվգենի Ուֆիմցևը: Նա անբարեխիղճ է դասում այն ​​ավտոփաստաբաններին, ովքեր գալիս են վթարի վայր և տուժողներից գնում են պահանջի իրավունքը, օրինակ՝ 50000 ռուբլով, որից հետո դատարանի միջոցով ապահովագրողից էապես գանձում են. մեծ գումարներեւ գրպանում տարբերությունը: «Այժմ պարզվում է, որ այդ միջոցների մեծ մասն ուղղակիորեն կգնա OSAGO ծառայության սպառողին», - ուրախանում է Ուֆիմցևը: -Իսկ միջնորդը պետք է փաստարկներ գտնի և բացատրի, թե ինչու, դատարանում շահելով 200.000 ռուբլի, տուժողին տալիս է 50.000 ռուբլի, իսկ իր համար 150.000 ռուբլի է պահում։ Չափազանց դժվար կլինի ապացուցել, որ նրա ծառայություններն այդքան թանկ արժեն»։

Գերագույն դատարանի պլենումի այս որոշումն առաջին անգամ պաշտպանում է ոչ թե սպառողների, այլ ապահովագրական ընկերությունների շահերը, քանի որ այս կանոնը, ըստ Opora ապահովագրական ընկերության գլխավոր տնօրենի տեղակալ Միխայիլ Գրոմցևի, վերացնում է «ավտոմեքենաների ամենակատաղի դեպքերը. -օրինականություն։

Գլխավոր տնօրենի տեղակալ ՌԵՍՈ Երաշխիք» Իգոր Իվանովը հուսով է, որ Գերագույն դատարանի պլենումի այս որոշումից հետո թվով դատավարությունըստ OSAGO-ի: 2017 թվականի ինն ամիսների ընթացքում OSAGO-ի շրջանակներում ոչ ապահովագրական վճարումները, այսինքն՝ այն, ինչ հավաքվել է ավտոփաստաբանների կողմից դատարանների միջոցով, կազմել է մոտ 20 միլիարդ ռուբլի, որից 95% դեպքերում տուժողների ներկայացուցիչները, և ոչ իրենք: , ստացել է գումարը, դժգոհում է Ուֆիմցեւը։

Գերագույն դատարանի որոշումն իսկապես կնվազեցնի գումար վաստակելու հնարավորությունը ավտոփաստաբանների համար, որոնց բիզնես մոդելը կառուցված է պահանջի իրավունքի վրա, ասում է ապահովագրողների պաշտպանության ասոցիացիայի նախագահ Նիկոլայ Տյուրնիկովը (դատավարության հետ կապված): Այժմ մեքենաների իրավաբաններին հնարավոր կլինի OSAGO-ում գումար աշխատել՝ գերագնահատելով իրավական ծախսերը, կարծում է նա, բայց ապահովագրվածից վստահված անձի կողմից աշխատող ավտոփաստաբանների գործունեությունը ոչ մի կերպ չի տուժի։ Այժմ, շարունակում է Տյուրնիկովը, ավտոփաստաբանների մոտ 70%-ը զբաղվում է ինչպես վստահված անձով, այնպես էլ հանձնարարականով (պահանջների նշանակում): Տյուրնիկովը կարծում է, որ Գերագույն դատարանի պլենումը սահմանափակում է նաև ավտոմեքենաների սեփականատերերի իրավունքները. «Եթե նախկինում մեքենայի սեփականատերը կարող էր ասել՝ ես չեմ ուզում դա անել, վերցրու ամեն ինչ քեզ համար՝ ներառյալ տուգանքները, բարոյական վնասը և ինչ ասես, հիմա նա չի կարող դա անել»:

Գերագույն դատարանի պլենումի նախագծի սկզբնական տարբերակը նախատեսում էր, որ ապահովագրական դեպքի կարգավորման փաստաթղթերը պետք է ներկայացվեն նույն ստորաբաժանում, ինչ դիմումը: Սակայն այս դրույթը չի ներառվել նախագծի վերջնական տարբերակում։ Գերագույն դատարանը համարել է, որ նման տուրքի ներդրումն անհարկի բեռ կլինի տուժողների համար։ Անբարեխիղճ ապահովագրողները երբեմն դիմում էին մի մարզում գտնվող ընկերության ստորաբաժանում, իսկ հետո հայց էին ուղարկում մեկ այլ տարածաշրջան, և լրացուցիչ փաստաթղթեր- երրորդ տարածաշրջանում, ասում է Ապահովագրողների համառուսաստանյան միության նախագահ Իգոր Յուրգենսը։ Գերագույն դատարանը նաև սահմանափակում է մտցրել ապահովագրության պահանջ ներկայացնելու կարգի վրա։ Այն բացառում է պարզ չգրանցված փոստային առաքանի ուղղությունը: Այսուհետ հայտը կարող է ուղարկվել միայն հեռակա կարգով՝ գրանցված կամ արժեքավոր փոստով կամ սուրհանդակային ծառայությունների միջոցով: «Պարզաբանումների հիմնական մասը վերաբերում է OSAGO-ի ոլորտում կարգավորող դաշտում առկա բացթողումներին և անկատարությանը, որոնք ավտո իրավաբաններն ազատորեն օգտագործում են գործնականում», - ասում է Յուրգենը: