Յուրովսկի Կիրիլ Բորիսովիչի ռիելթոր բնակելի բնակարանների համար. Յուրովսկի Կիրիլ Բորիսովիչը լրացուցիչ պարտականություններով քարտուղար է փնտրում

Մոսկվա

Գործ թիվ А40-49604/2012թ

Որոշման օպերատիվ մասը հրապարակվել է 30.05.2016թ

Բանաձեւի ամբողջական տեքստը կազմվել է 06.06.2016թ

Մոսկվայի շրջանի արբիտրաժային դատարան

կազմված է:

նախագահող դատավոր Գրիգորևա Ի.Յ.

դատավորներ Komolova M.The., Mikhailova L.The.

ժողովին մասնակցելիս.

Յուրովսկի Կ.Բ.-ից – Խրոմով Ս.Յու. վստահությամբ։ սեպտեմբերի 25, 2015 թիվ 907;

Complex Solutions ՍՊԸ-ից - Էրմակովա Է.Ն. վստահությամբ։ 11.01.2016 թիվ 1/2016 թ.

սնանկության գործով կառավարիչ ՍՊԸ-ից «Albina» ​​- Utkin AND.The. վստահությամբ։ 11.04.2016թ թիվ 1;

2016 թվականի մայիսի 30-ի դատական ​​նիստում քննելով Յուրովսկի Կիրիլ Բորիսովիչի և «Քոմպլեքս Սոլյուշնս» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության վճռաբեկ բողոքները.

որոշման համար 16.10.2015թ

Արբիտրաժային դատարանՄոսկվա քաղաք,

տրված դատավոր Է.Ա.Զլոբինայի կողմից,

որոշման մասին 01.02.2016թ

Իններորդ արբիտրաժ Վերաքննիչ դատարան,

ընդունված դատավորներ Պոպովա Գ.Գ.Ն., Պորիվկին Պ.Ա. և Մասլով Ա.Ս.

սնանկության գործով կառավարչի «Ալբինա» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության դիմումի համաձայն ճանաչման անվավեր պայմանագիրառք և վաճառք Անշարժ գույքկնքված Կիրիլ Բորիսովիչ Յուրովսկու և Complex Solutions սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության միջև և դրա անվավերության հետևանքների կիրառումը.

Ալբինա սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության անվճարունակության (սնանկության) գործի շրջանակներում ք.

ԿԱՐԳԱՎՈՐՈՒՄ.

Մոսկվա քաղաքի արբիտրաժային դատարանի 07.03.2013թ. որոշմամբ Ալբինա ՍՊԸ-ն ճանաչվել է անվճարունակ (սնանկ), նրա նկատմամբ սկսվել է սնանկության վարույթ, որպես սնանկության կառավարիչ հաստատվել է Կռիլով Մ.Ա.

2015 թվականի օգոստոսի 13-ին Մոսկվայի քաղաքի արբիտրաժային դատարանը դիմում է ստացել պարտապանի սնանկության գործով կառավարչից՝ անվավեր ճանաչելու (չեղյալ համարելու) քաղաքացի Կիրիլ Բորիսովիչ Յուրովսկու հետ Complex Solutions ՍՊԸ-ի կողմից կնքված անշարժ գույքի առուվաճառքի պայմանագիրը։ մայիսի 29-ին «Կոմպլեքս Սոլյուշնս» ՍՊԸ-ի կողմից անցկացված աճուրդի արդյունքներով Ռուսաստանի Դաշնությունը ձերբակալվածների վաճառքի 2012թ. գրավի առարկաԼոտ թիվ 3՝ ունենալով իր առարկան ոչ բնակելի տարածքներ, ընդհանուր մակերեսով 186,5 քառ. մ, հասցեում՝ Մոսկվա, Միրա, 76, փող. 1, սենյակ II, ընկ. 1 - 12, 12 ա, 13 - 15; Արվեստի 1-ին կետի համաձայն գործարքի անվավերության հետևանքների կիրառման մասին: դաշնային օրենք«Սնանկության (սնանկության) մասին», այն է՝ պարտապանի սնանկության գույքին վերադարձնել ոչ բնակելի տարածքները՝ 186,5 քառ. մ, հասցեում՝ Մոսկվա, Միրա, 76, փող. 1, սենյակ II, ընկ. 1 - 12, 12ա, 13 - 15, կադաստրային (պայմանական) 77-77-01/054/2005-025.

Մոսկվայի քաղաքային արբիտրաժային դատարանի 16.10.2015 թվականի որոշմամբ, որը թողնվել է անփոփոխ 9-րդ վերաքննիչ արբիտրաժային դատարանի 01.02.2016 թվականի որոշմամբ, ՍՊԸ-ի կողմից կնքված անշարժ գույքի առուվաճառքի պայմանագիրը: Complex Solutions» Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացի Յուրովսկի Կիրիլ Բորիսովիչի հետ՝ 186,5 քառ. մ, հասցեում՝ Մոսկվա, Միրա, 76, փող. 1, սենյակ II, ընկ. 1 - 12, 12 ա, 13 - 15; Գործարքի անվավերության հետևանքները կիրառվել են Կիրիլ Բորիսովիչ Յուրովսկու պարտավորության տեսքով՝ 32,165,000 ռուբլու չափով միջոցներ վերադարձնելու «ԱԼԲԻՆԱ» ՍՊԸ-ի սնանկության գույքին. «ԱԼԲԻՆԱ» ՍՊԸ-ի պարտքի վերականգնում Յուրովսկի Կիրիլ Բորիսովիչին 32,165,000 ռուբլու չափով:

Չհամաձայնվելով գործով ընդունված դատական ​​ակտերի հետ՝ Յուրովսկի Կ.Բ. և «Կոմպլեքս Սոլյուշնս» ՍՊԸ-ն վճռաբեկ բողոքով դիմել են Մոսկվայի շրջանի արբիտրաժային դատարան, որով խնդրում են չեղարկել գործով անցկացված միջոցառումները։ դատական ​​ակտերև ընդունել նոր դատական ​​ակտ՝ մերժելով նշված պահանջը բավարարելը։

Ի պաշտպանություն վերաքննիչ բողոքի փաստարկների, Յուրովսկի Կ.Բ. ցույց է տալիս դատարանների կողմից դատավարական իրավունքի նորմերի խախտում, քանի որ արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 1-ին կետի 2-րդ ենթակետի խախտում. Ռուսաստանի Դաշնությունդատարանը վերանայեց հայցը, որն արդեն եղել էր դատական ​​դատավարություննույն սնանկության գործով։

Նաև Յուրովսկի Կ.Բ. գտնում է, որ դատարանները չեն գնահատել ամբաստանյալի փաստարկները դատական ​​ակտերի վնասազերծման վերաբերյալ՝ իններորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 05.12.2014թ. թիվ 09AP-47605/2014 որոշումը և Մոսկվայի Մեշչանսկի շրջանային դատարանի 03.10թ. 2013 թ. Նա կարծում է, որ դատարանն ինքնուրույն փոխել է հայցերը՝ վերականգնելով մարված Յուրովսկի Կ.Բ. գործարքի գինը. Նշում է, որ պայմանագիրը կնքվել է ոչ թե Ինտեգրված Սոլյուշնս ՍՊԸ-ի, այլ գույքի կառավարման դաշնային գործակալության կողմից. որ դիմողը կարող է վիճարկել, եթե դրա համար հիմքեր կան, միայն փոխանցումը Փող կարգադրիչվերականգնողին (պարտապանի գրավադրված պարտատեր) MasloTorgInvest ՍՊԸ-ին (և միայն այնքանով, որքանով գերազանցում է այն բավարարումը, որը կստացվեր ապահովված պարտատերը սնանկության գործով), և ոչ թե Յուրովսկի Կ.Բ.-ի հետ հրապարակային աճուրդում կնքված առուվաճառքի պայմանագիրը:

Յուրովսկի Կ.Բ. նշում է, որ բարեխիղճ գնորդից վճարված գումարը նորից գանձելու հիմքեր չկան և վնասում է նրան. առուվաճառքի պայմանագիրը անվավեր ճանաչելը ոչ համարժեք պաշտպանություն է:

«Քոմփլեքս Սոլյուշնս» ՍՊԸ-ն իր վճռաբեկ բողոքում բերում է նմանատիպ փաստարկներ, կարծում է, որ գնորդ Յուրովսկի Կ.Բ.-ի բարեխղճության փաստը. չի վիճարկվել, անցկացված աճուրդը, որի արդյունքում կնքվել է վիճելի առուվաճառքի պայմանագիրը, անվավեր չի ճանաչվել, գործարքի անվավերության հետևանքների կիրառումն անհնար է, սնանկության գործով կառավարիչը նմանատիպ դիմում է ներկայացրել ավելի վաղ. , որի կապակցությամբ վեճի վերաբերյալ վարույթը ենթակա է կարճման։

Վճռաբեկ դատարանի նիստում Յուրովսկի Կ.Բ.-ի ներկայացուցիչներ. և «Քոմփլեքս Սոլյուշնս» ՍՊԸ-ն պաշտպանել են վճռաբեկ բողոքների փաստարկները, խնդրել են վերացնել բողոքարկված դատական ​​ակտերը և ընդունել նոր դատական ​​ակտ։

Պարտապանի սնանկության գործով կառավարչի ներկայացուցիչն առարկեց վճռաբեկ բողոքները բավարարելու դեմ՝ դատական ​​ակտերը համարելով օրինական և հիմնավորված։

Սնանկության գործով կառավարիչ ՕՕ Ալբինայի հետկանչը ենթակա է վերադարձի, տ. Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի հոդվածով նախատեսված պայմանները չեն պահպանվել՝ նախապես գործին մասնակցող այլ անձանց ուղարկելը։

Ուսումնասիրելով գործի նյութերը, քննարկելով վճռաբեկ բողոքի փաստարկները, ստուգելով, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի հոդվածների, նորմերի առաջին և վերաքննիչ ատյանների դատարանների դիմումի ճիշտությունը. նյութական և դատավարական իրավունքի, ինչպես նաև վիճարկվող դատական ​​ակտերում պարունակվող եզրակացությունների համապատասխանությունը գործով հաստատված և ապացույցների դեպքում առկա փաստական ​​հանգամանքներին, Մոսկվայի շրջանի արբիտրաժային դատարանը վիճարկվող դատական ​​ակտերը ենթակա է համարում. չեղյալ համարել այս առանձին վեճի ուղղությամբ՝ նոր քննարկման համար։

Ըստ գործի նյութերից և դատարանների կողմից հաստատված՝ պարտապանը եղել է 186,5 քմ ընդհանուր մակերեսով ոչ բնակելի տարածքի սեփականատեր։ մ, հասցեում՝ Մոսկվա, Միրա, 76, փող. 1, սենյակ 2, սենյակ 1 - 12, 12 ա, 13 - 15:

Մոսկվայի քաղաքային արբիտրաժային դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 22-ի որոշմամբ թիվ A40-49847/11 գործով այս գույքը բռնագանձվել է 26 750 000 ռուբլի վաճառքի սկզբնական գնով՝ հրապարակային աճուրդով վաճառքի եղանակով։

Լիպեցկի շրջանի Դանիլովսկի դատարանի 2012 թվականի մայիսի 21-ի որոշմամբ «ԱԼԲԻՆԱ» ՍՊԸ-ին, անշարժ գույքի և դրա հետ գործարքների նկատմամբ իրավունքները գրանցող մարմիններին և անշարժ գույքի օտարմանն ուղղված գործողություններ կատարելու այլ անձանց արգելվել է կատարել նպատակային գործողություններ: անշարժ գույք օտարելու դեպքում ՀԳՀԾ-ում արգելանքի մասին գրառում է կատարվել 29.05.2012թ.

Հարուցված կատարողական վարույթի շրջանակներում վիճելի գույքը հարկադիր կատարողի կողմից փոխանցվել է վաճառքի. մայիսի 29-ին կայացել է պարտապանի գույքի վաճառքի սակարկություն (սակարկության կազմակերպիչ ՍՊԸ Complex Solutions). Աճուրդում հաղթող է ճանաչվել Յուրովսկի Կ.Բ.-ն, ում հետ կնքվել է անշարժ գույքի առքուվաճառքի 2012 թվականի մայիսի 31-ի թիվ 4428 պայմանագիր; աճուրդի արդյունքներով գույքի գինը կազմել է 32,165,000 ռուբլի; 186,5 քմ ընդհանուր մակերեսով ոչ բնակելի տարածքների սեփականության իրավունքի փոխանցում. մ, հասցեում՝ Մոսկվա, Միրա, 76, փող. 1, սենյակ 2, սենյակ 1 - 12, 12ա, 13 - 15, Յուրովսկի Կ.Բ. գրանցված է 23.11.2012թ.

26.11.2012 Յուրովսկի Կ.Բ. Օստրովսկու հետ Ա.Ա. կնքվել է ոչ բնակելի տարածքների առուվաճառքի պայմանագիր, սեփականության իրավունքի փոխանցում Օստրովսկի Ա.Ա. գրանցված է 15.03.2013թ.

Օստրովսկի Ա.Ա. առուվաճառքի պայմանագրի հիման վրա՝ 20.03.2013թ.-ին փոխանցված Միխեենկո Մ.Մ. ոչ բնակելի տարածքներ ընդհանուր մակերեսով 186,5 քառ. մ, որը գտնվում է Մոսկվա, Պրոսպեկտ Միրա, 76, փող. 1, սենյակ 2, սենյակ 1 - 12, 12ա, 13 - 15, սեփականության իրավունքի փոխանցում Միխեենկո Մ.Մ. գրանցված է 16.04.2013թ.

Աճուրդի արդյունքները չեղյալ են ճանաչվել OFAS-ի Մոսկվայի համար 06/05/2012 թիվ 1-00-326 / 77-12 գործով ցուցումով և որոշմամբ աճուրդի ընթացքում թույլ տրված խախտումների պատճառով։

Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 21-ի որոշմամբ թիվ A40-112560/12 գործով նշված հրամանը և Մոսկվա քաղաքի OFAS-ի որոշումը ճանաչվել են անօրինական և չեղյալ համարվել. իններորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի փետրվարի 6-ի որոշմամբ, որը թողնվել է անփոփոխ Մոսկվայի շրջանի դաշնային արբիտրաժային դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 12-ի որոշմամբ, Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 21-ի գործով որոշմամբ. Թիվ A40-112560 / 12-119-1064 չեղյալ է հայտարարվել, ուժի մեջ է թողել OFAS Մոսկվայի 06/05/2012 թվականի թիվ 1-00-326 / 77-12 գործով որոշումը:

Սնանկության գործով հանձնակատարը համարելով, որ վիճելի գործարքը՝ անշարժ գույքի առուվաճառքի 31.05.2012թ. թիվ 4428 պայմանագիրը, անվավեր է Արվեստի ուժով. , քանի որ դրա կատարման արդյունքում պարտապանի գույքից հանվել է նրա միակ գույքը, նա վերը նշված դիմումով դիմել է արբիտրաժային դատարան։

Բավարարելով նշված պահանջները՝ դատարանները ելնել են այն հանգամանքից, որ անշարժ գույքի առուվաճառքի վիճելի պայմանագրի կնքման պահին պարտապանի նկատմամբ հարուցվել է անվճարունակության (սնանկության) վարույթ՝ վիճելի պայմանագրի կնքման արդյունքում. , դրա միակ ակտիվը հանվել է պարտապանի ակտիվներից, ինչը հանգեցրել է պարտապանի պարտատերերի պահանջների բավարարման անհնարինությանը, ուղղված է պարտապանի պարտատերերի իրավունքների և օրինական շահերի ոտնահարմանը, մասնավորապես՝ նվազեցնելու պարտապանի. ակտիվները և դրա սնանկության գույքը երրորդ անձանց օտարելով, այսինքն. վիճարկվող գործարքը վատթարացրել է պարտապանի գույքային վիճակը, ինչը հանդիսանում է քաղաքացիական իրավունքների չարաշահում հոդվածի 1-ին կետի նորմերի ուժով:

Սակայն դատարանները հաշվի չեն առել հետեւյալը.

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի, արբիտրաժային դատարանը դադարեցնում է վարույթը, եթե հաստատում է, որ առկա է արբիտրաժային դատարանի, ընդհանուր իրավասության դատարանի կամ իրավասու դատարանի դատական ​​ակտ. օտար պետություն, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ արբիտրաժային դատարանը հրաժարվել է ճանաչել և կատարել օտարերկրյա դատարանի որոշումը։

Սույն դատավարական նորմը նախատեսում է վարույթը կարճելու հնարավորություն այն դեպքերում, երբ դատական ​​պաշտպանության իրավունքը (վեճի դատական ​​վերանայման իրավունք) կիրառվել է ավելի վաղ դատավարության ընթացքում և նպատակ ունի թույլ չտալ դատարանների կողմից նույնական պահանջների քննարկումը:

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 1996 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ 13 «Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի կիրառման մասին առաջին ատյանի դատարանում գործերը քննելիս կիրառելու մասին» 3-րդ կետի համաձայն. Նշված պահանջների ինքնությունը որոշվում է կողմերի համընկնմամբ, հայցադիմումի առարկայով և հիմքերով:

Առաջին ատյանի դատարանը, բավարարելով այս առանձին վեճի վարույթը կարճելու միջնորդությունը, մերժվել է, վերաքննիչ դատարանը՝ վկայակոչելով այն փաստը, որ ավելի վաղ քննարկման առարկա է դարձել պարտապանի սնանկության գործով կառավարչի դիմումը՝ գործարքն անվավեր ճանաչելու վերաբերյալ։ վերականգնողին փոխանցելու համար կատարողական վարույթՊարտապանի գույքի վաճառքից ստացված հասույթը հիմք ընդունելով «Սնանկության մասին» օրենքի 2-րդ հոդվածի 1-ին, 3-րդ հոդվածի հիմքով, մերժել է սույն վեճի անհիմն վերաքննության վերաբերյալ բողոքի փաստարկը:

Մինչդեռ Մոսկվա քաղաքի արբիտրաժային դատարանի 2014 թվականի սեպտեմբերի 30-ի վճռի օպերատիվ մասից բխում է, որ դատարանը մերժել է «ԱԼԲԻՆԱ» ՍՊԸ-ի սնանկության գործով կառավարչի դիմումը բավարարել պայմանագիրն անվավեր (անվավեր) ճանաչելու մասին։ քաղաքացի Յուրովսկի Կ.Բ.-ի հետ Complex Solutions ՍՊԸ-ի կողմից կնքված անշարժ գույքի վաճառքի և գործարքի անվավերության հետևանքների կիրառման համար. Նաև դատարանի նշված վճռում նշվում է, որ սնանկության գործով կառավարիչը նշված գործարքը հոդվածներով անվավեր ճանաչելու օրինական հիմնավորում է. Քաղաքացիական օրենսգիրքՌուսաստանի Դաշնություն.

Այսպիսով, դատարանների այն եզրակացությունները, որ ավելի վաղ քննարկման առարկա է եղել պարտապանի սնանկության գործով կառավարչի դիմումը՝ պարտապանի գույքի վաճառքից ստացված միջոցները կատարողական վարույթում վերականգնողին փոխանցելու գործարքն անվավեր ճանաչելու վերաբերյալ, հակասում են ապացույցներին. այն դեպքում.

Դատարանները չեն լուծել այս առանձին վեճում պարտապանի սնանկության գործով կառավարչի կողմից հայտարարված և ավելի վաղ դատարանների կողմից փաստացի քննված պահանջների ինքնության հարցը։

Ինչպես վերը նշվեց և դատարաններով հաստատվեց, աճուրդի արդյունքներով կնքվել է 2012 թվականի մայիսի 31-ի թիվ 4428 առուվաճառքի վիճելի պայմանագիրը։

Աճուրդում պայմանագրի կնքումը և նման պայմանագիրն անվավեր ճանաչելը կարգավորվում է հոդվածների նորմերով` Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքով:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի հոդվածի համաձայն՝ օրենքով սահմանված կանոնների խախտմամբ անցկացված աճուրդները կարող են դատարանի կողմից անվավեր ճանաչվել շահագրգիռ անձի հայցով, իսկ աճուրդն անվավեր ճանաչելը հանգեցնում է անվավերության։ աճուրդում հաղթած անձի հետ կնքված պայմանագրի.

Առևտրի անվավեր ճանաչելու վերաբերյալ վեճերը քննարկվում են չեղյալ համարվող գործարքների անվավեր ճանաչելու համար սահմանված կանոններով: Այսպիսով, աճուրդն անվավեր ճանաչելու հիմք է հանդիսանում օրենքով սահմանված աճուրդի կանոնների խախտումը։

Միևնույն ժամանակ, դատարանները չեն գնահատել այն փաստարկը, որ Մոսկվայի Մեշչանսկի շրջանային դատարանի 2013 թվականի հոկտեմբերի 3-ի թիվ 2-544 / 2013 գործով որոշմամբ «ԱԼԲԻՆԱ» ՍՊԸ-ն մերժել է Օստրովսկի Ա.Ա.-ի, Միխենկոյի դեմ հայցը բավարարելը: M.M., Yurovsky K.B., Complex Solutions LLC աճուրդն անվավեր ճանաչելու մասին:

Նաև, դատարանները չքննարկեցին ամբաստանյալ Միխեենկո Մ.Մ.-ի, վերաքննիչ բողոքներ դիմողների փաստարկն առ այն, որ աճուրդով վաճառված գույքի առուվաճառքի պայմանագրի անվավեր ճանաչելը պաշտպանության ոչ համարժեք մեթոդ է, չի կարող հանգեցնել բարեխիղճ գույքի վերականգնմանը: հավատարիմ գնորդին և չի կարող վերականգնել հայտատուի որևէ իրավունք:

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 21.04.2003թ. թիվ:-P որոշման 3.1, 3.2 կետերը ցույց են տալիս, որ այն անձի իրավունքները, ով իրեն սեփականության սեփականատեր է համարում, ենթակա չեն պաշտպանության՝ բավարարելով բարեխիղճ դեմ հայցը: հավատարիմ գնորդ, օգտագործելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1-ին և 2-րդ հոդվածներով սահմանված իրավական մեխանիզմը: Նման պաշտպանությունը հնարավոր է միայն արդարացման պահանջի բավարարմամբ, եթե դրա համար կան հիմքեր, որոնք նախատեսված են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի հոդվածով, որոնք իրավունք են տալիս բարեխիղճ գնորդից գույք պահանջել (անվճար գույք ձեռք բերելը բարեխիղճ գնորդ, սեփականատիրոջ կամքին հակառակ գույքի օտարում և այլն):

Այսպիսով, պարունակվում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի հոդվածի 1-ին և 2-րդ կետերում ընդհանուր դրույթներԳործարքի անվավերության հետևանքների մասին այնքանով, որքանով դա վերաբերում է կողմերից յուրաքանչյուրի պարտավորությանը մյուսին վերադարձնելու գործարքով ստացված ամեն ինչ՝ իրենց սահմանադրական և իրավական իմաստով, նորմատիվ միասնությամբ Ռուսաստանի Դաշնության հոդվածների և Քաղաքացիական օրենսգրքի հետ. չի կարող դիմել բարեխիղճ գնորդին, եթե դա ուղղակիորեն նախատեսված չէ օրենքով և, հետևաբար, չի հակասում Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը:

Ելնելով վերոգրյալից՝ վճռաբեկ խորհուրդը գտնում է, որ վիճարկվող վճռով, վճռով առաջին և վերաքննիչ ատյանի դատարանների եզրակացությունները չեն համապատասխանում գործի փաստացի հանգամանքներին և գործում առկա ապացույցներին, ինչպես նաև արված են՝ օրենքի կանոնների ոչ ճիշտ կիրառումը, որը, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ հոդվածների, հիմք է հանդիսանում դատական ​​ակտը չեղյալ համարելու համար:

Քանի որ գործին առնչվող փաստական ​​հանգամանքները դատարանների կողմից պարզվել են գործում առկա ապացույցների թերի և թերի հետազոտության հիման վրա, վճռաբեկ դատարանը զրկված է նոր դատական ​​ակտ ընդունելու հնարավորությունից։ Կատարված խախտումները կարող են վերացվել միայն առաջին ատյանի դատարանում գործը վերաքննելու միջոցով։

Ելնելով վերոգրյալից՝ վճռաբեկ խորհուրդը, վերացնելով գործով տեղի ունեցած դատական ​​ակտերը, անհրաժեշտ է համարում գործը նոր քննության ուղարկել Մոսկվայի արբիտրաժային դատարան։

Դատարանը նոր նկատառումով պետք է հաշվի առնի վերը նշվածը, հաստատի գործի ապացույցի առարկայի մեջ ներառված բոլոր հանգամանքները, գնահատի գործում առկա բոլոր ապացույցները՝ արբիտրաժային դատավարական օրենքի պահանջներին համապատասխան, ներառյալ՝ լուծելու Սույն առանձին վեճում պարտապանի սնանկության գործով կառավարչի կողմից հայտարարված և փաստացի ավելի վաղ քննարկված պահանջների ինքնության հարցը, գնահատել գործին մասնակցող անձանց փաստարկները իրավունքի պաշտպանության պատշաճ ձևի վերաբերյալ՝ հաշվի առնելով Ս. ընդհանուր իրավասության դատարանը մերժել աճուրդն անվավեր ճանաչելը, աճուրդում գույք ձեռք բերողի բարեխղճորեն որոշել այս վեճի նկատմամբ կիրառելի օրենքը, այնուհետև լուծել առանձին վեճը` կիրառելով իրավունքի կանոնները կարգավորող. կողմերի իրավահարաբերությունները՝ ելնելով դիմումի առարկայից և հիմքերից։

Հաշվի առնելով, որ Մոսկվայի շրջանի արբիտրաժային դատարանի 2016 թվականի մարտի 30-ի որոշմամբ վիճարկվող դատական ​​ակտերի կատարումը կասեցվել է մինչև վճռաբեկ վարույթի ավարտը, հոդվածի 4-րդ մասի ուժով.

1. Երբ բնակարանները բոլորը շինարարական են և Հարդարման աշխատանքներավարտված է, անհրաժեշտ է գույքագրում թողարկել և տեխնիկական փաստաթղթերավարտված օբյեկտին: Չափումները կատարվում են Բյուրոյի կողմից տեխնիկական գույքագրում(BTI): Այն բանից հետո, երբ կառուցապատողը ստանում է տան տեխնիկական անձնագիր, որն արտացոլում է բոլոր տարածքների ճշգրիտ տվյալները, և բնակարաններին հատկացվում են հատուկ համարներ: 2. Հաջորդիվ սկսում է աշխատել Ճարտարապետական ​​և շինարարական պետական ​​վերահսկողության տեսչությունը (ԳԱԱ): Այս կառույցն անում է այն, ինչ անում էր Գոսպրիեմկան։ Ամբողջովին վերացնելով GASN-ի դիտողությունները, կառուցապատողը ստանում է GASN-ի ակտ տան ընդունման վերաբերյալ: Վերացնելով հնարավոր դիտողությունները, առանց որոնց տան ընդունումը հազվադեպ է ավարտվում, կառուցապատողը ստանում է GASN-ի ակտ տան ընդունման մասին: 3. Կառուցապատողը պետք է քաղաքապետարան ուղարկի տան ընդունման ԳԱՍՆ ակտը, որի հիման վրա պատրաստվում է ամենակարեւոր փաստաթուղթը՝ օբյեկտը շահագործման հանձնելու թույլտվությունը։ Այս փաստաթղթի հիման վրա տունը փաստացի սկսում է ապրել, նրա հաղորդակցությունները միացված են քաղաքային ցանցերին, նշանակվում է փոստային հասցե։

2005 թվականի ապրիլի 1-ին ընդունվեց «Մասնակցության մասին» դաշնային օրենքը ընդհանուր շինարարություն բազմաբնակարան շենքեր«. Այս օրենքը հաստատեց նոր պատվերքաղաքացիներից միջոցներ ներգրավելը, ինչպես նաև նորակառույց բնակարանները սեփականության իրավունքի հանձնման կարգը. Այսպիսով, նոր տունկանգնեցված. Աղյուսից աղյուս կամ վարդակից վարդակից: Նոր բնակարան-արկղերը կոկիկ սվաղված մուտքում սպասում են իրենց վարձակալներին։ Բայց մուտքը դեռ դատարկ է... Ի՞նչ անել հիմա։ Փաստաթղթեր կառուցապատողի համար 1. Երբ բնակարաններում ավարտվում են բոլոր շինարարական և հարդարման աշխատանքները, անհրաժեշտ է կազմել պատրաստի օբյեկտի գույքագրում և տեխնիկական փաստաթղթեր: Չափումները կատարվում են Տեխնիկական գույքագրման բյուրոյի (TTI) կողմից: Այն բանից հետո, երբ կառուցապատողը ստանում է տան տեխնիկական անձնագիր, որն արտացոլում է բոլոր տարածքների ճշգրիտ տվյալները, և բնակարաններին հատկացվում են հատուկ համարներ: 2. Հաջորդիվ սկսում է աշխատել Ճարտարապետական ​​և շինարարական պետական ​​վերահսկողության տեսչությունը (ԳԱԱ): Այս կառույցն անում է այն, ինչ անում էր Գոսպրիեմկան։ Ամբողջովին վերացնելով GASN-ի դիտողությունները, կառուցապատողը ստանում է GASN-ի ակտ տան ընդունման վերաբերյալ: Վերացնելով հնարավոր դիտողությունները, առանց որոնց տան ընդունումը հազվադեպ է ավարտվում, կառուցապատողը ստանում է GASN-ի ակտ տան ընդունման մասին: 3. Կառուցապատողը պետք է քաղաքապետարան ուղարկի տան ընդունման ԳԱՍՆ ակտը, որի հիման վրա պատրաստվում է ամենակարեւոր փաստաթուղթը՝ օբյեկտը շահագործման հանձնելու թույլտվությունը։ Այս փաստաթղթի հիման վրա տունը փաստացի սկսում է ապրել, նրա հաղորդակցությունները միացված են քաղաքային ցանցերին, նշանակվում է փոստային հասցե։ Նաև բաժնետոմսերի սեփականատերերը հրավիրվում են ստուգել բնակարանները՝ պարզելու հնարավոր մեկնաբանությունները և թերությունները (այս դեպքում կազմվում է ստուգման արձանագրություն, որտեղ նշված են ծագած պահանջները, որը փոխանցվում է կապալառուին՝ դրանց վերացման համար): Դրանից հետո կառուցապատողը յուրաքանչյուր բաժնետիրոջ հետ ստորագրում է բնակարանների ընդունման և փոխանցման ակտ և հանձնում բանալիները։ Զուգահեռաբար, մինչ տունը շահագործման հանձնելու թույլտվություն է պատրաստվում, կառուցապատողն ընտրում է կառավարող ընկերություն և նրա հետ պայմանագիր կնքում տան պահպանման համար։ Այս պահից սկսած տան շահագործման պայմանագրերը կնքվում են սեփական կապիտալի սեփականատերերի հետ՝ նոր շենքերի բնակարանների ապագա սեփականատերերի հետ, և մարդիկ սկսում են վճարել կոմունալ ծառայություններ. Այս պահից ապագա վարձակալները կարող են սկսել իրենց բնակարանների վերանորոգումը։ Հետագայում, երբ նրանք, լինելով բնակարանատերեր, ստեղծեն տան սեփականատերերի ասոցիացիա, նրանք կարող են ընտրել այլ կառավարող ընկերություն, եթե գոհ չեն մատուցվող ծառայությունների որակից։ կառավարման ընկերությունընտրվել է շինարարի կողմից:

առաջին տեղակալ գործադիր տնօրեն- Զարգացման և միջազգային բիզնեսի բլոկի տնօրեն

Կարճ կենսագրություն.

Ծնվել է 1973 թվականի դեկտեմբերի 29-ին Լենինգրադում (այժմ՝ Սանկտ Պետերբուրգ): 1992 թվականին ոսկե մեդալով ավարտել է Ուրալի պետական ​​իրավաբանական ակադեմիայի իրավաբանական լիցեյը։
1997 թվականին գերազանցությամբ ավարտել է Ուրալի պետական ​​իրավաբանական ակադեմիայի դատական ​​և դատախազական բաժինը։ Ակադեմիան ավարտելուց հետո ընդունվել է ասպիրանտուրա, 2000 թվականին պաշտպանել է թեկնածուական ատենախոսություն «Թեմային. Պետական ​​կառավարում: միջոցները տնտեսական ոլորտ«. Իրավագիտության թեկնածու.
1996 թվականից մինչև 2000 թ աշխատել է «ՅուրԿոն» ՓԲԸ (Եկատերինբուրգ) խորհրդատվական ընկերությունում, մասնագետից հասել է առաջին փոխնախագահի։
2000 թվականի հուլիսից մինչև 2005 թվականի հունիսն աշխատել է RENOVA ընկերությունների խմբում (տնօրեն՝ իրավական հարցերև ZAO RENOVA-ի ծրագրերի կառավարում, ZAO RENOVA-ի գլխավոր տնօրենի առաջին տեղակալ, ZAO RENOVA - Razvitie-ի գլխավոր տնօրեն):
2005-2006 թթ - Դաշնային գործակալության պետի տեղակալ ջրային ռեսուրսներՌԴ. 2006 թվականի մարտից մինչև 2007 թվականի ապրիլը՝ TVEL ԲԲԸ փոխնախագահ։
2007 թվականի ապրիլից՝ «Ատոմէներգոմաշ» ԲԲԸ գլխավոր տնօրեն։
2007 թվականի դեկտեմբերին նշանակվել է «Ատոմէներգոպրոմ» ԲԲԸ-ի փոխտնօրենի պաշտոնում։ 2008 թվականի սեպտեմբերին նշանակվել է «Ատոմէներգոպրոմ» ԲԲԸ-ի գործադիր տնօրեն։
2010 թվականի ապրիլին նշանակվել է «Ատոմէներգոպրոմ» ԲԲԸ տնօրեն։ Նա այս պաշտոնը համատեղել է «Ռոսատոմ» պետական ​​կորպորացիայի ատոմային էներգետիկայի համալիրի տնօրինության գործադիր տնօրենի պաշտոնի հետ։
2011 թվականի ապրիլից նշանակվել է գլխավոր տնօրենի տեղակալ զարգացման և միջազգային բիզնեսի գծով։ 2015 թվականի փետրվարից նշանակվել է Գլխավոր տնօրենի առաջին տեղակալ-Զարգացման և միջազգային բիզնեսի բլոկի տնօրեն։ Այս պաշտոնը համատեղում է «Ատոմէներգոպրոմ» ԲԲԸ-ի տնօրենի պաշտոնի հետ: