տուն / Yandex փող/ Գնված ոչ նյութական ակտիվների տեղադրում: Ոչ նյութական ակտիվների հաշվառում՝ ստացման պահից տեղադրում, մաշվածություն, օտարում

Ձեռք բերված ոչ նյութական ակտիվների տեղադրում: Ոչ նյութական ակտիվների հաշվառում՝ ստացման պահից տեղադրում, մաշվածություն, օտարում

Պլենումի որոշումը Գերագույն դատարանՌԴ 19.12.2003 N 23 «Վճռի մասին» 2015 թվականի հունիսի 23-ի թիվ 25 որոշմամբ փոփոխված Պլենումի որոշմամբ:

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԳԵՐԱԳՈՒՅՆ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԼԵՆՈՒՄ

ԲԱՆԱՁԵՎ

ԴԱՏԱՍՏԱՆԻ ՄԱՍԻՆ

Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2003 թվականի փետրվարի 1-ից ուժի մեջ մտնելու կապակցությամբ Ռուսաստանի Դաշնություն(այսուհետ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք) և դրանում պարունակվող դատարանի որոշման պահանջները կատարելու համար Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումը որոշում է դատարաններին տալ հետևյալ բացատրությունները.

1. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի համաձայն, որոշումը առաջին ատյանի դատարանի որոշումն է, որով գործը լուծվում է ըստ էության:

Որոշումը պետք է լինի օրինական և հիմնավորված (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 1-ին մաս):

2. Որոշումն օրինական է, երբ այն ընդունվել է դատավարական իրավունքի կանոններին խստորեն համապատասխան և նյութական իրավունքի նորմերին լիովին համապատասխան, որոնք ենթակա են կիրառման այս իրավահարաբերությունների վրա, կամ հիմնված են, անհրաժեշտության դեպքում, օրենքի անալոգիայի կամ օրենքի անալոգիայի կիրառման վրա (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 11-րդ հոդվածի 3-րդ մաս):

Եթե առկա են հակասություններ սույն գործի քննարկման և լուծման ժամանակ կիրառվող դատավարական կամ նյութական իրավունքի նորմերի միջև, ապա որոշումն օրինական է, եթե դատարանը կիրառում է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 120-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, «Դաշնային սահմանադրական օրենքի» 5-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն: դատական համակարգՌուսաստանի Դաշնություն» և Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ մասի ամենաբարձր. իրավական ազդեցություն. Գործը քննարկելիս և լուծելիս կիրառվող իրավունքի կանոնների միջև հակասություններ հաստատելիս դատարանները պետք է հաշվի առնեն նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի պարզաբանումները, որոնք տրված են 1995 թվականի հոկտեմբերի 31-ի N 8 «Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության կիրառման որոշ հարցերի մասին» 10 Հոկտեմբերի 10-ի և արդարադատության դատարանում 1995 թվականի հոկտեմբերի 31-ի N 8 որոշման մեջ: Ընդհանուր իրավասության դատարանների կողմից միջազգային իրավունքի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքների և նորմերի կիրառման մասին և. միջազգային պայմանագրերՌուսաստանի Դաշնություն".

3. Որոշումը հիմնավորված է, երբ գործին առնչվող փաստերը հաստատվում են դատարանի կողմից հետազոտված ապացույցներով, որոնք բավարարում են օրենքի պահանջները դրանց համապատասխանության և թույլատրելիության մասին, կամ ապացույցների կարիք չունեցող հանգամանքներով (ՌԴ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 55, 59 - 61, 67 հոդվածներ), ինչպես նաև, երբ դրանք պարունակում են սահմանված սպառիչ փաստեր:

4. Քանի որ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 198-րդ հոդվածի 4-րդ մասի ուժով, դատարանի որոշման մեջ պետք է նշվի այն օրենքը, որով առաջնորդվել է դատարանը, պատճառաբանության մասում անհրաժեշտ է նշել այդ իրավահարաբերությունների նկատմամբ դատարանի կիրառած նյութական օրենքը և դատավարական կանոնները, որոնցով առաջնորդվել է դատարանը:

Դատարանը նաև պետք է հաշվի առնի.

ա) Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի որոշումները տվյալ դեպքում կիրառելի Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության դրույթների մեկնաբանման և Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 125-րդ հոդվածի 4-րդ մասի «ա», «բ», «գ» պարբերություններում թվարկված նորմատիվ իրավական ակտերը ճանաչելու մասին, որոնք համապատասխանում են կամ չեն համապատասխանում Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը.

բ) Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի որոշումները, որոնք ընդունվել են Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 126-րդ հոդվածի հիման վրա և պարունակում են պարզաբանումներ ծագած հարցերի վերաբերյալ. դատական պրակտիկասույն գործով կիրառվելիք նյութական կամ դատավարական իրավունքի նորմերը կիրառելիս.

գ) Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի վճիռները, որոնք տալիս են սույն գործով կիրառվող Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին կոնվենցիայի դրույթների մեկնաբանություն:

5. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 196-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն, դատարանը որոշում է կայացնում միայն հայցվորի կողմից ներկայացված պահանջների վերաբերյալ:

Դատարանը իրավունք ունի դուրս գալ նշված պահանջների սահմաններից (լուծել չհայտարարված հայցը, բավարարել հայցվորի հայցն ավելի մեծ չափով, քան հայտարարվել է) դատարանն իրավունք ունի միայն դաշնային օրենքներով ուղղակիորեն նախատեսված դեպքերում:

Պարբերությունն անվավեր է։ - Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2015 թվականի հունիսի 23-ի N 25 որոշումը:

Նշված պահանջները դիտարկվում և լուծվում են հայցվորի մատնանշած հիմքերով, ինչպես նաև դատարանի կողմից քննարկման ներկայացված հանգամանքներով՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 56-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն:

Միևնույն ժամանակ, պետք է նկատի ունենալ, որ հասարակական իրավահարաբերություններից բխող գործերը քննելիս և լուծելիս դատարանը կապված չէ նշված պահանջների հիմքերով և փաստարկներով, այսինքն. հանգամանքները, որոնց վրա դիմումատուն հիմնում է իր պահանջները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 246-րդ հոդվածի 3-րդ մաս):

6. Նկատի ունենալով, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 157-րդ հոդվածի ուժով հիմնական սկզբունքներից մեկը. դատական դատավարությունդրա անմիջականությունն է, որոշումը կարող է հիմնվել միայն այն ապացույցների վրա, որոնք քննվել են առաջին ատյանի դատարանի կողմից նիստում։ Եթե ապացույցները հավաքագրվել են այլ դատարանի կողմից, քան գործը քննող դատարանը (62-65, 68-71 հոդվածներ, 150-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ կետ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 170-րդ հոդված), դատարանն իրավունք ունի որոշումը հիմնավորել այս ապացույցներով միայն այն պայմանով, որ դրանք ձեռք են բերվել քաղաքացիական դատավարության օրինակով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով սահմանված կարգը խնդրանքի նամակ), դատական նիստում հայտարարվել և ներկայացվել են գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչներին, անհրաժեշտության դեպքում՝ փորձագետներին ու վկաներին, այլ ապացույցների հետ միասին հետազոտվել։ Դատարանի որոշում կայացնելիս անթույլատրելի է հիմնվել այն ապացույցների վրա, որոնք դատարանի կողմից չեն հետազոտվել Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի նորմերին համապատասխան, ինչպես նաև դաշնային օրենքների նորմերի խախտմամբ ձեռք բերված ապացույցների վրա (ՌԴ Սահմանադրության 50-րդ հոդվածի 2-րդ մաս, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 181, 159-րդ հոդված):

7. Դատարանները պետք է նկատի ունենան, որ փորձագետի եզրակացությունը, ինչպես նաև գործում առկա այլ ապացույցները, բացառիկ ապացույց չեն և պետք է գնահատվեն գործում առկա բոլոր ապացույցների հետ միասին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 86-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 67-րդ հոդված): Դատարանի կողմից եզրակացության գնահատականը պետք է ամբողջությամբ արտացոլվի որոշման մեջ։ Միաժամանակ, դատարանը պետք է նշի, թե ինչի վրա են հիմնված փորձագետի եզրակացությունները, արդյոք նա հաշվի է առել փորձաքննության ներկայացված բոլոր նյութերը, արդյոք կատարել է համապատասխան վերլուծություն։

Եթե փորձաքննությունը վստահված է առանձին կարծիքներ տված մի քանի փորձագետների, ապա դրանց համաձայնության կամ չհամաձայնելու պատճառները պետք է բերվեն դատարանի որոշման մեջ յուրաքանչյուր եզրակացության համար առանձին։

8. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 4-րդ մասի ուժով օրինական ուժի մեջ մտած քրեական գործով դատարանի վճիռը պարտադիր է այն դատարանի համար, որը քննում է գործը այն անձի գործողությունների քաղաքացիական իրավական հետևանքների վերաբերյալ, որոնց նկատմամբ կայացվել է դատավճիռը, միայն այն հարցի շուրջ, թե արդյոք այդ գործողությունները (անգործությունը) կատարվել են այս անձի կողմից և արդյոք դրանք կատարվել են:

Ելնելով դրանից՝ դատարանը քրեական գործից բխող հայցով որոշում կայացնելիս իրավասու չէ մտնել ամբաստանյալի մեղավորության քննարկման, այլ կարող է լուծել միայն հատուցման չափի հարցը։

Հայցը բավարարելու մասին դատարանի որոշման մեջ, բացի քրեական գործով դատավճռին հղում անելուց, պետք է վկայակոչվեն նաև քաղաքացիական գործով առկա ապացույցները՝ նշանակված գումարի չափը հիմնավորելու համար (օրինակ՝ հաշվի առնելով ամբաստանյալի գույքային վիճակը կամ տուժողի մեղքը):

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 1-ին հոդվածի 4-րդ մասի հիման վրա, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 4-րդ մասի նմանությամբ, անհրաժեշտ է նաև որոշել դատավորի օրինական ուժի մեջ մտած վճռի և (կամ) որոշման արժեքը. վարչական իրավախախտումայն անձի գործողությունների քաղաքացիական իրավունքի հետևանքների վերաբերյալ գործը քննելիս և դատարանի կողմից լուծելիս, ում նկատմամբ կայացվել է սույն որոշումը (որոշումը):

9. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ դատարանի որոշմամբ օրինական ուժի մեջ մտած՝ նախկինում դիտարկված որոշմամբ ստեղծված հանգամանքները. քաղաքացիական գործպարտադիր են դատարանի համար: Այս հանգամանքները ապացուցված չեն և վիճարկման ենթակա չեն մեկ այլ գործ քննելիս, որին մասնակցում են նույն անձինք։

Քաղաքացիական գործը քննող դատարանի համար նույն նշանակությունն ունեն արբիտրաժային դատարանի օրինական ուժի մեջ մտած որոշմամբ հաստատված հանգամանքները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մաս):

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված դատարանի որոշումը նշանակում է ցանկացած. դատարանի որոշումը, որը, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ընդունվում է դատարանի կողմից (դատարանի որոշում, դատարանի որոշում, դատարանի որոշում), իսկ արբիտրաժային դատարանի որոշմամբ՝ դատական ակտ, որը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 15-րդ հոդվածով:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 4-րդ մասի, 61-րդ հոդվածի 2-րդ և 3-րդ մասերի, 209-րդ հոդվածի 2-րդ մասի իմաստով այն անձինք, ովքեր չեն մասնակցել ընդհանուր իրավասության դատարանի կամ. արբիտրաժային դատարանկայացնելով դատարանի համապատասխան վճիռ, իրավունք ունեն իրենց մասնակցությամբ մեկ այլ քաղաքացիական գործ քննելիս վիճարկել սույնով սահմանված հանգամանքները. դատական ակտեր. Այս դեպքում դատարանը որոշում է կայացնում դատական նիստում հետազոտված ապացույցների հիման վրա։

10. Դատարանները պետք է հետևեն որոշման ներկայացման հաջորդականությանը, որը սահմանված է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 198-րդ հոդվածով:

Եթե հայցվորը փոխել է հայցի հիմքը կամ առարկան, մեծացրել կամ փոքրացրել է դրա չափը, պատասխանողը հայցն ամբողջությամբ կամ մասնակի ընդունել է, դա պետք է նշել նաև որոշման նկարագրական մասում։

Կողմի կողմից այն հանգամանքների ճանաչումը, որոնց վրա մյուս կողմը հիմնում է իր պահանջները կամ առարկությունները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 68-րդ հոդվածի 2-րդ մաս) որոշման պատճառաբանական մասում նշվում է այդ հանգամանքները պարզելու վերաբերյալ դատարանի եզրակացությունների հետ միաժամանակ, եթե չկան հիմքեր, որոնք նախատեսված չեն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի 3-րդ մասով: հանգամանքները չի թույլատրվում.

Որոշում կայացնելիս դատարանները պետք է նկատի ունենան, որ հանգամանքները ճանաչելու իրավունքը, որոնց վրա մյուս կողմը հիմնավորում է իր պահանջները կամ առարկությունները, պատկանում է գործին մասնակցող կողմի ներկայացուցչին նրա բացակայությամբ, եթե դա չի ենթադրում պահանջների ամբողջական կամ մասնակի հրաժարում, դրանց չափի կրճատում, հայցի լրիվ կամ մասնակի ճանաչում, քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 54-րդ հոդվածը չի պահանջում Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի իրավունքը: հատուկ ամրագրված լինի լիազորագրում:

Դատարանը իրավասու չէ որոշում կայացնելիս ընդունել հայցի ճանաչումը կամ այն հանգամանքների ճանաչումը, որոնց վրա հայցվորը հիմնավորում է իր պահանջները դատարանի կողմից որպես պատասխանողի ներկայացուցիչ նշանակված փաստաբանի կողմից՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 50-րդ հոդվածի հիման վրա, քանի որ դա կարող է հանգեցնել պաշտպանի կամքի խախտմանը:

Դատարանի կողմից որպես պատասխանողի ներկայացուցիչ նշանակված փաստաբանը Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 50-րդ հոդվածի հիման վրա իրավունք ունի բողոքարկել դատարանի որոշումը վճռաբեկ (բողոքարկման) և հսկողության ընթացակարգում, քանի որ նա իրավասու է ոչ թե ամբաստանյալի հետ համաձայնությամբ, այլ օրենքի ուժով, և այդ իրավունքը օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ է պաշտպանի իրավունքների պաշտպանության համար:

11. Ելնելով այն հանգամանքից, որ որոշումը արդարադատության ակտ է, որը վերջնականապես լուծում է գործը, դրա օպերատիվ մասը պետք է պարունակի պատճառաբանական մասով հաստատված փաստական հանգամանքներից բխող սպառիչ եզրակացություններ։

Այս առումով պետք է հստակ ձևակերպել, թե կոնկրետ ինչ է դատարանը որոշել ինչպես սկզբնապես ներկայացված հայցով, այնպես էլ հակընդդեմ հայցով, եթե այն ներկայացվել է (ՌԴ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 138-րդ հոդված), ով, կոնկրետ ինչ գործողություններ և ում օգտին պետք է կատարվեն, կողմերից ում համար է ճանաչվում վիճարկվող իրավունքը: Դատարանը պետք է լուծի նաև օրենքով նախատեսված այլ հարցեր, որպեսզի որոշումը կատարման մեջ դժվարություններ չառաջացնի (198-րդ հոդվածի 5-րդ մաս, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 204-207 հոդվածներ): Նշված պահանջներից ամբողջությամբ կամ մասնակի հրաժարվելու դեպքում անհրաժեշտ է հստակ նշել, թե ում, ում առնչությամբ և ինչն է մերժվում։

Այն դեպքերում, երբ որոշումը ենթակա է անհապաղ կատարման կամ դատարանը գալիս է եզրակացության, որ դա անհրաժեշտ է (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 210-212 հոդվածներ), որոշման մեջ պետք է համապատասխան նշում կատարվի:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 211-րդ հոդվածում թվարկված որոշումները ենթակա են անհապաղ կատարման՝ օրենքի հրամայական նշանակման հիման վրա, և, հետևաբար, դրանք անհապաղ կատարման համար կիրառելու որոշման մեջ մատնանշումը կախված չէ հայցվորի դիրքորոշումից և դատարանի հայեցողությունից:

Որոշման անհապաղ կատարման բողոքարկումը Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 212-րդ հոդվածում նշված հիմքերով հնարավոր է միայն հայցվորի պահանջով: Նման դեպքերում դատարանի եզրակացությունները անհապաղ կատարման որոշում կիրառելու անհրաժեշտության մասին պետք է հիմնավորվեն հատուկ հանգամանքների առկայության վերաբերյալ հավաստի և բավարար տվյալներով, որոնց պատճառով որոշման կատարման ուշացումը կարող է հանգեցնել վերականգնողին զգալի վնասի կամ դրա կատարման անհնարինությանը։

Հայցվորի պահանջով որոշումը դարձնելով անհապաղ կատարման՝ դատարանն իրավունք ունի անհրաժեշտ դեպքերում պահանջել հայցվորից ապահովել որոշման կատարումը բեկանելու՝ այն վերացնելու դեպքում։

12. Քանի որ ճանաչման հայցերում լուծված է այս կամ այն իրավահարաբերությունների կամ գործին մասնակցող անձանց անհատական իրավունքների ու պարտականությունների առկայության կամ բացակայության հարցը, դատարանը, հայցը բավարարելիս, պարտավոր է, անհրաժեշտության դեպքում, որոշման հիմնական մասում նշել իրավական հետևանքները, որ նման ճանաչումը հանգեցնում է (օրինակ՝ ամուսնության գրանցման ակտի գրանցման մասին):

13. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի ուժով, որոշման ձևով ընդունվում են միայն առաջին ատյանի դատարանի այն որոշումները, որոնք լուծում են գործն ըստ էության, իսկ որոշման բովանդակությունը կազմող հարցերի շրջանակը որոշվում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 198, 204 - 207 հոդվածներով:

Հետևաբար, անընդունելի է որոշման գործադիր մասում ներառել դատարանի եզրակացությունները հայցերի այն մասի վերաբերյալ, որոնց վերաբերյալ ըստ էության որոշում չի կայացվել (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 215, 216, 220 - 223 հոդվածներ): Այս եզրակացությունները սահմանվում են որոշումների տեսքով (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 224-րդ հոդված), որոնք պետք է արձակվեն որոշումներից առանձին: Միևնույն ժամանակ, պետք է նկատի ունենալ, որ այդ եզրակացությունների ներառումը որոշման մեջ ինքնին դատավարական իրավունքի նորմերի էական խախտում չէ և, այդ հիմքով, չի ենթադրում դրա վերացումը վճռաբեկ (բողոքարկման) և վերահսկիչ ընթացակարգով։

14. Դատարանների ուշադրությունը հրավիրել պատճառաբանված որոշում կայացնելու համար Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 199-րդ հոդվածով սահմանված ժամկետի խստիվ պահպանման անհրաժեշտության վրա:

15. Ելնելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 201-րդ հոդվածի պահանջներից, լրացուցիչ որոշում կայացնելու հարցը կարող է դրվել միայն մինչև սույն գործով դատարանի որոշումն ուժի մեջ մտնելը, և նման որոշում կարող է կայացնել միայն տվյալ գործով որոշումը կայացրած դատարանի կազմը:

Լրացուցիչ որոշում կայացնելուց հրաժարվելու դեպքում շահագրգիռ անձը իրավունք ունի նույն պահանջներով ընդհանուր հիմունքներով դիմել դատարան։ Դատական ծախսերի հարցը կարող է լուծվել դատարանի վճռով (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 104-րդ հոդված):

Դատարանի լրացուցիչ որոշումներ կայացնելու իրավունքը նախատեսելով՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 201-րդ հոդվածը միևնույն ժամանակ սահմանափակում է այդ իրավունքը այն հարցերով, որոնք եղել են դատական վարույթի առարկա, բայց չեն արտացոլվել որոշման հիմնական մասում, կամ այն դեպքերով, երբ, լուծելով օրենքի հարցը, դատարանը չի նշել նշանակված գումարի չափը կամ չի լուծել դատական ծախսերի հարցը:

Հետևաբար, դատարանն իրավասու չէ դուրս գալ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 201-րդ հոդվածի պահանջներից, այլ կարող է ելնել միայն դատական նիստում դիտարկված հանգամանքներից՝ լրացնելով որոշման թերությունները:

16. Քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 202-րդ հոդվածը դատարանին հնարավորություն է տալիս բացատրել որոշումը՝ առանց դրա բովանդակությունը փոխելու, դատարանը չի կարող բացատրության քողի տակ գոնե մասամբ փոխել որոշման էությունը, այլ միայն պետք է այն շարադրի ավելի ամբողջական և պարզ ձևով:

17. Նկատի ունենալով, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը, որոշ վարույթներում (պահանջներ, հատուկ, հասարակական-իրավական հարաբերություններից բխող գործերով վարույթ) տարբեր ընթացակարգ սահմանելով, նախատեսում է դատավարությունն ըստ էության դադարեցնելու մեկ ձև՝ որոշում կայացնելով, դաշնային դատարանները պետք է նկատի ունենան, որ Ռուսաստանի Դաշնության դատավարության 9-րդ հոդվածի 9-րդ հոդվածի դատավարության պահանջներն են. ory բոլոր տեսակի վարույթների համար:

Փոփոխություններով և լրացումներով՝

Հետ կապված գործողության մեջ դնելը 2003 թվականի փետրվարի 1-ից Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքՌուսաստանի Դաշնության (այսուհետ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք) և դրանում պարունակվող դատական որոշման պահանջները կատարելու համար Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումը որոշում է դատարաններին տալ հետևյալ բացատրությունները.

2. Որոշումն օրինական է, երբ այն ընդունվում է դատավարական իրավունքի կանոնների խստիվ պահպանմամբ և նյութական իրավունքի նորմերին լիովին համապատասխան, որոնք ենթակա են կիրառման այս իրավահարաբերությունների վրա, կամ հիմնված են օրենքի անալոգիայի կամ օրենքի անալոգիայի կիրառման վրա (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 1-ին հոդվածի 1-ին մաս, 11-րդ հոդվածի 3-րդ մաս):

Եթե առկա են հակասություններ սույն գործի քննության և լուծման ժամանակ կիրառվելիք դատավարական կամ նյութական իրավունքի կանոնների միջև, ապա որոշումն օրինական է, եթե դատարանը կիրառում է սույն գործի համաձայն. 120-րդ հոդվածի 2-րդ մասՌուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության, «Ռուսաստանի Դաշնության դատական համակարգի մասին» դաշնային սահմանադրական օրենքի 5-րդ հոդվածի 3-րդ մասի և. 11-րդ հոդվածի 2-րդ մասՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, որն ունի ամենամեծ իրավական ուժը: Գործը քննարկելիս և լուծելիս կիրառվող իրավունքի կանոնների միջև հակասություններ հաստատելիս դատարանները պետք է հաշվի առնեն նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի բացատրությունները, որոնք տրված են որոշումներում. հոկտեմբերի 31, 1995 թիվ 8«Արդարադատության իրականացման գործում Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության դատարանների կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ» և 2003 թվականի հոկտեմբերի 10-ի N 5«Ընդհանուր իրավասության դատարանների կողմից միջազգային իրավունքի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքների և նորմերի և Ռուսաստանի Դաշնության միջազգային պայմանագրերի կիրառման մասին»:

Դատարանը նաև պետք է հաշվի առնի.

ա) Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի որոշումները այս դեպքում կիրառվելիք Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության դրույթների մեկնաբանման և Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 125-րդ հոդվածի 4-րդ մասի «ա», «բ», «գ» պարբերություններում թվարկված նորմատիվ իրավական ակտերը ճանաչելու մասին, որոնք համապատասխանում են կամ չեն համապատասխանում Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը.

բ) Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի որոշումները, որոնք ընդունվել են Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 126-րդ հոդվածի հիման վրա և պարունակում են բացատրություններ այն հարցերի վերաբերյալ, որոնք ծագել են դատական պրակտիկայում սույն գործով կիրառելի նյութական կամ դատավարական իրավունքի կիրառմամբ.

Երրորդ պարբերությունը չի կիրառվում:

Տեղեկություններ փոփոխությունների մասին.

տես տեքստը պարբերություն երրորդ, պարբերություն 5

Նշված պահանջները քննարկվում և լուծում են հայցվորի մատնանշած հիմքերով, ինչպես նաև դատարանի կողմից քննարկման ներկայացված հանգամանքներով՝ համաձայն ս.թ. 56-րդ հոդվածի 2-րդ մասՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք.

6. Նկատի ունենալով, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 157-րդ հոդվածի ուժով դատավարության հիմնական սկզբունքներից մեկը դրա անմիջականությունն է, որոշումը կարող է հիմնվել միայն այն ապացույցների վրա, որոնք քննվել են առաջին ատյանի դատարանի կողմից նիստում: Եթե ապացույցների հավաքագրումը չի իրականացվել գործը քննող դատարանի կողմից (62-65, 68-71 հոդվածներ. 150-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ կետՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 170-րդ հոդվածը), դատարանն իրավունք ունի որոշումը հիմնավորել այս ապացույցներով միայն այն պայմանով, որ դրանք ձեռք են բերվել Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կարգով (օրինակ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կարգի կատարման կարգի համաձայն), որը հայտարարվել է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության նիստին մասնակցող անձին: գործը, նրանց ներկայացուցիչները, իսկ անհրաժեշտության դեպքում՝ փորձագետներին ու վկաներին և հետազոտել այլ ապացույցների հետ միասին: Դատարանի որոշում կայացնելիս անթույլատրելի է հիմնվել այն ապացույցների վրա, որոնք դատարանի կողմից չեն հետազոտվել Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի նորմերին համապատասխան, ինչպես նաև դաշնային օրենքների նորմերի խախտմամբ ձեռք բերված ապացույցների վրա (ՌԴ Սահմանադրության 50-րդ հոդվածի 2-րդ մաս, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 181, 159-րդ հոդված):

7. Դատարանները պետք է նկատի ունենան, որ փորձագետի կարծիքը, ինչպես նաև գործում առկա այլ ապացույցները բացառիկ ապացույց չեն և պետք է գնահատվեն գործում առկա բոլոր ապացույցների հետ միասին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 86-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 67-րդ հոդված): Դատարանի կողմից եզրակացության գնահատականը պետք է ամբողջությամբ արտացոլվի որոշման մեջ։ Միաժամանակ, դատարանը պետք է նշի, թե ինչի վրա են հիմնված փորձագետի եզրակացությունները, արդյոք նա հաշվի է առել փորձաքննության ներկայացված բոլոր նյութերը, արդյոք կատարել է համապատասխան վերլուծություն։

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 1-ին հոդվածի 4-րդ մասի հիման վրա, անալոգիայով. 61-րդ հոդվածի 4-րդ մասՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը նաև անհրաժեշտ է որոշել դատարանի որոշման և (կամ) որոշման արժեքը վարչական իրավախախտման դեպքում, որն օրինական ուժի մեջ է մտել այն անձի գործողությունների քաղաքացիական իրավունքի հետևանքների վերաբերյալ գործը քննելիս և լուծելիս:

9. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, նախկինում քննված քաղաքացիական գործով օրինական ուժի մեջ մտած դատարանի որոշմամբ սահմանված հանգամանքները պարտադիր են դատարանի համար: Այս հանգամանքները ապացուցված չեն և վիճարկման ենթակա չեն մեկ այլ գործ քննելիս, որին մասնակցում են նույն անձինք։

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված դատարանի վճիռը հասկացվում է որպես ցանկացած դատական որոշում, որը, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, ընդունվում է դատարանի կողմից (դատարանի որոշում, դատարանի որոշում, դատարանի վճիռ), և արբիտրաժային դատարանի որոշումը, որը նախատեսված է Արբիտրաժային դատարանի կողմից:

Ելնելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 4-րդ մասի, 61-րդ հոդվածի 2-րդ և 3-րդ մասերի, 209-րդ հոդվածի 2-րդ մասի իմաստից, այն անձինք, ովքեր չեն մասնակցել այն գործին, որին ընդհանուր իրավասության դատարանը կամ արբիտրաժային դատարանը համապատասխան դատական որոշում է կայացրել, իրավունք ունեն այս դատական ակտով վիճարկելու մեկ այլ դատական գործը քննարկելիս: Այս դեպքում դատարանը որոշում է կայացնում դատական նիստում հետազոտված ապացույցների հիման վրա։

Կողմերի կողմից այն հանգամանքների ճանաչումը, որոնց վրա մյուս կողմը հիմնավորում է իր պահանջները կամ առարկությունները (ՌԴ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 68-րդ հոդվածի 2-րդ մաս) որոշման պատճառաբանության մեջ նշվում է այդ հանգամանքների հաստատման վերաբերյալ դատարանի եզրակացությունների հետ միաժամանակ, եթե դրանք նախատեսված չեն: 68-րդ հոդվածի 3-րդ մասՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք այն հիմքերի վրա, որոնց հիման վրա չի թույլատրվում հանգամանքների ճանաչման ընդունումը:

Այս առումով պետք է հստակ ձևակերպել, թե կոնկրետ ինչ է դատարանը որոշել ինչպես սկզբնապես ներկայացված հայցով, այնպես էլ հակընդդեմ հայցով, եթե այն ներկայացվել է (ՌԴ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 138-րդ հոդված), ով, կոնկրետ ինչ գործողություններ և ում օգտին պետք է կատարվեն, կողմերից ում համար է ճանաչվում վիճարկվող իրավունքը: Դատարանը պետք է լուծի նաև օրենքով նախատեսված այլ հարցեր, որպեսզի որոշումը կատարման մեջ դժվարություններ չառաջացնի (198-րդ հոդվածի 5-րդ մաս, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 204-207-րդ հոդվածներ): Նշված պահանջներից ամբողջությամբ կամ մասնակի հրաժարվելու դեպքում անհրաժեշտ է հստակ նշել, թե ում, ում առնչությամբ և ինչն է մերժվում։

Այն դեպքերում, երբ որոշումը ենթակա է անհապաղ կատարման կամ դատարանը գալիս է եզրակացության, որ դա անհրաժեշտ է (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 210-212-րդ հոդվածներ), որոշման մեջ պետք է համապատասխան նշում կատարվի:

Հետևաբար, անընդունելի է որոշման գործադիր մասում ներառել դատարանի եզրակացությունները հայցերի այն մասի վերաբերյալ, որոնց վերաբերյալ ըստ էության որոշում չի կայացվել (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 215, 216, 220-223 հոդվածներ): Այս եզրակացությունները սահմանվում են որոշումների տեսքով (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 224-րդ հոդված), որոնք պետք է արձակվեն որոշումներից առանձին: Միևնույն ժամանակ, պետք է նկատի ունենալ, որ այդ եզրակացությունների ներառումը որոշման մեջ ինքնին դատավարական իրավունքի նորմերի էական խախտում չէ և, այդ հիմքով, չի ենթադրում դրա վերացումը վճռաբեկ (բողոքարկման) և վերահսկիչ ընթացակարգով։

18. Ուժը կորցրած ճանաչել Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 1973 թվականի սեպտեմբերի 26-ի «Դատավճռի մասին» N 9 որոշումը, որը փոփոխվել է պլենումի 1983 թվականի դեկտեմբերի 20-ի N 11 որոշմամբ, որը փոփոխվել է Պլենումի 1993-ի դեկտեմբերի 1-ի որոշմամբ փոփոխված N 1993-ի դեկտեմբերի 1-ի որոշմամբ: 26, 1995. N 9:

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԳԵՐԱԳՈՒՅՆ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԼԵՆՈՒՄ

ԳՈՐԾԵՐՈՎ ԴԱՏԱԿԱՆ ԳՈՐԾՆԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ
ԱՊՕՐԻՆԱԿԱՆ ԲԻԶՆԵՍԻ ՄԱՍԻՆ

ոլորտում հանցագործությունների համար քրեական պատասխանատվության մասին օրենսդրության ճիշտ կիրառումն ապահովելու նպատակով տնտեսական գործունեությունհոդվածով նախատեսված Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171, իսկ դատական պրակտիկայում ծագած հարցերի կապակցությամբ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումը որոշում է դատարաններին տալ հետևյալ բացատրությունները.

1. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 34-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի ազատորեն օգտագործել իր կարողությունները և ունեցվածքը ձեռնարկատիրական և օրենքով չարգելված այլ տնտեսական գործունեության համար:

Հոդվածով նախատեսված հանցակազմի նշանների անձի գործողություններում առկայության հարցը լուծելիս Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171, դատարանները պետք է պարզեն, թե արդյոք այդ գործողությունները համապատասխանում են հոդվածի 1-ին կետում նշվածներին. 2 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքձեռնարկատիրական գործունեության նշաններ, որոնք ուղղված են գույքի օգտագործումից, ապրանքների վաճառքից, աշխատանք կատարելուց կամ ծառայությունների մատուցումից համակարգված շահույթ ստանալուն, որն իրականացվում է օրենքով սահմանված կարգով որպես անհատ ձեռնարկատեր գրանցված անձի կողմից՝ իր ռիսկով:

Դատարանները պետք է նկատի ունենան, որ այս հանցագործության հանցակազմը բացակայում է այն դեպքերում, երբ որպես անհատ ձեռնարկատեր գրանցված անձը իրականացնում է օրենքով չարգելված ձեռնարկատիրական գործունեություն, ունի գործունեության որոշակի տեսակ իրականացնելու հատուկ թույլտվություն (լիցենզիա), եթե դա պահանջում է լիցենզիա և համապատասխանում է լիցենզավորման պահանջներին և պայմաններին։

2. Այն դեպքերում, երբ որպես անհատ ձեռնարկատեր չգրանցված անձը ձեռք է բերել բնակարան կամ այլ. Անշարժ գույքկամ ստացել է ժառանգությամբ կամ նվիրատվության պայմանագրով, սակայն այս գույքն օգտագործելու անհրաժեշտության բացակայության պատճառով այն ժամանակավորապես տվել է վարձակալության կամ վարձակալության և նման քաղաքացիական իրավունքի գործարքի արդյունքում ստացել է եկամուտ (այդ թվում՝ խոշոր կամ առանձնապես խոշոր չափերով), նրա արարքը քրեական պատասխանատվություն չի առաջացնում անօրինական ձեռնարկատիրության համար։ Եթե նշված անձը խուսափում է ստացված եկամուտների գծով հարկեր կամ տուրքեր վճարելուց, ապա նրա գործողությունները, եթե դրա համար հիմքեր կան, պարունակում են հանցակազմի նշաններ՝ ըստ հոդվածի. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 198.

3. Առանց գրանցման ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնելը կիրականացվի միայն այն դեպքերում, երբ միասնական պետական ռեգիստրիրավաբանական անձանց և անհատ ձեռնարկատերերի միասնական պետական ռեգիստրի համար այդպիսի ստեղծման մասին գրառում չկա. իրավաբանական անձկամ ֆիզիկական անձի կողմից անհատ ձեռնարկատիրոջ կարգավիճակ ձեռք բերելը, կամ առկա է իրավաբանական անձի լուծարման կամ գործունեության դադարեցման մասին արձանագրություն. անհատականորպես անհատ ձեռնարկատեր։

Գրանցման կանոնների խախտմամբ ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնելը պետք է ընկալվի որպես տնտեսվարող սուբյեկտի կողմից նման գործունեության վարում, որը տեղյակ է եղել, որ գրանցման ընթացքում գրանցվել են խախտումներ, որոնք հիմք են տալիս գրանցումը անվավեր ճանաչելու համար (օրինակ՝ փաստաթղթերն ամբողջությամբ չեն ներկայացվել, ինչպես նաև գրանցման համար անհրաժեշտ տվյալներ կամ այլ տեղեկություններ, կամ կատարվել են գործող արգելքներին հակառակ):

Իրավաբանական անձանց և անհատ ձեռնարկատերերի պետական գրանցում իրականացնող մարմնին դիտավորյալ կեղծ տեղեկություններ պարունակող փաստաթղթեր ներկայացնելը պետք է հասկանալ որպես դիտավորյալ կեղծ կամ խեղաթյուրված տեղեկատվություն պարունակող փաստաթղթերի ներկայացում, որը հանգեցրել է տնտեսվարող սուբյեկտի անհիմն գրանցմանը:

4. Որոշելիս, թե արդյոք անձի գործողությունները պարունակում են առանց հատուկ թույլտվության (լիցենզիայի) ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնելու նշաններ, այն դեպքերում, երբ նման թույլտվությունը պարտադիր է, դատարանները պետք է ելնեն այն փաստից, որ գործունեության որոշակի տեսակներ, որոնց ցանկը որոշված է. դաշնային օրենքկարող է իրականացվել միայն հատուկ թույլտվության (լիցենզիայի) հիման վրա: Հատուկ թույլտվություն (լիցենզիա) ստանալու համար անհրաժեշտ գործունեություն իրականացնելու իրավունքը ծագում է թույլտվությունը (լիցենզիան) ստանալու պահից կամ դրանում նշված ժամկետում և դադարում դրա գործողության ժամկետի ավարտից հետո (եթե այլ բան նախատեսված չէ), ինչպես նաև թույլտվության (լիցենզիայի) կասեցման կամ չեղարկման դեպքում (3-րդ հոդվածի): Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 49).

Համաձայն «Լիցենզավորման մասին» Դաշնային օրենքի 2-րդ հոդվածի որոշակի տեսակներԼիցենզավորման պահանջների և պայմանների խախտմամբ ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնելիս պետք է հասկանալ որպես ձեռնարկատիրական գործունեության որոշակի տեսակի գործունեություն` լիցենզիայի պահանջներին և պայմաններին չհամապատասխանող անձի կողմից հատուկ թույլտվության (լիցենզիայի) հիման վրա, որոնց կատարումը լիցենզավորված անձի կողմից պարտադիր է լիցենզավորված գործունեության տեսակ իրականացնելիս:

5. Առանց համապատասխան հատուկ թույլտվության (լիցենզիայի) մասնավոր բժշկական պրակտիկայով կամ մասնավոր դեղագործական գործունեությամբ զբաղվող անձի գործողությունները, եթե դրանք անզգուշությամբ վնաս են հասցրել մարդու առողջությանը կամ մահվանը, պետք է որակվեն հոդվածի համապատասխան մասով. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 235.

Այն դեպքում, երբ մասնավոր բժշկական պրակտիկայի կամ մասնավոր դեղագործական գործունեության իրականացումն առանց համապատասխան հատուկ թույլտվության (լիցենզիայի) չի հանգեցրել հոդվածում նշված հետևանքների. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 235, բայց միևնույն ժամանակ քաղաքացիներին, կազմակերպություններին կամ պետությանը պատճառվել է խոշոր վնաս, կամ եկամուտ է գոյացել խոշոր չափերով կամ առանձնապես խոշոր չափերով, անձի գործողությունները պետք է որակվեն հոդվածի համապատասխան մասով. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171.

6. Եթե իրավաբանական անձը, որն ունի հատուկ իրավունակություն՝ իրականացնելու միայն որոշակի տեսակի գործունեություն (օրինակ՝ բանկային, ապահովագրական, աուդիտորական), զբաղվում է նաև այլ տեսակի գործունեությամբ, որը իրավասու չէ իրականացնել՝ համաձայն բաղկացուցիչ փաստաթղթերի և գործող լիցենզիայի, ապա այլ տեսակի գործունեության անօրինական իրականացման հետ կապված նման գործողությունները պետք է համարվեն որպես անօրինական ձեռնարկատիրական գործունեություն (առանց գրանցման ապօրինի): թույլտվություն է պահանջվում:

7. Համաձայն «Գործունեության որոշակի տեսակների լիցենզավորման մասին» դաշնային օրենքի 2-րդ հոդվածի, լիցենզավորող մարմիններն են դաշնային գործադիր մարմինները, Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտների գործադիր մարմինները:

Արտոնագրող մարմինները կարող են լինել նաև տեղական ինքնակառավարման մարմինները, օրինակ՝ այն դեպքերում, երբ լիցենզիա է տրվում կրթական գործունեություն իրականացնելու իրավունքի համար, մանրածախալկոհոլային խմիչքներ («Կրթության մասին» դաշնային օրենքի 33-րդ հոդվածի 7-րդ կետ, «Կրթության մասին» դաշնային օրենքի 18-րդ հոդված. պետական կարգավորումըէթիլային սպիրտի և ալկոհոլային արտադրանքի արտադրություն և շրջանառություն»):

8. Դատարանները պետք է նկատի ունենան, որ այն դեպքերում, երբ Ռուսաստանի Դաշնության սուբյեկտը ընդունել է կարգավորող իրավական ակտգործունեության որոշակի տեսակների լիցենզավորման հետ կապված հարաբերություններից բխող հարցերի շուրջ՝ խախտելով իր իրավասությունը կամ դաշնային օրենքը, կամ երբ այդպիսին. իրավական կարգավորումըվերաբերում է Ռուսաստանի Դաշնության և Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների համատեղ իրավասությանը (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 76-րդ հոդված), կիրառվում է դաշնային օրենքը:

9. Եթե դաշնային օրենքը թույլ է տալիս ձեռնարկատիրական գործունեությամբ զբաղվել միայն հատուկ թույլտվությամբ (լիցենզիա), բայց կարգը և պայմանները սահմանված չեն, և անձը սկսել է նման գործունեություն ծավալել հատուկ թույլտվության (լիցենզիայի) բացակայության դեպքում, ապա այս անձի գործողությունները, որոնք կապված են մեծ կամ առանձնապես խոշոր չափերով եկամուտ ստանալու հետ կամ քաղաքացիներին անօրինական կամ մեծ վնաս պատճառելու համար: հատուկ թույլտվություն (լիցենզիա):

10. Օրենքի իմաստով հանցագործության սուբյեկտը հոդվածով Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171, կարող է լինել ինչպես անհատ ձեռնարկատիրոջ կարգավիճակ ունեցող անձ, այնպես էլ առանց ձեռնարկատիրական գործունեությամբ զբաղվող անձ. պետական գրանցումորպես անհատ ձեռնարկատեր։

Երբ կազմակերպությունը (անկախ սեփականության ձևից) իրականացնում է ապօրինի ձեռնարկատիրական գործունեություն, պատասխանատվություն է կրում հոդվածով. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171ենթակա է այն անձին, ում իր պաշտոնական դիրքի ուժով մշտապես, ժամանակավոր կամ հատուկ լիազորությամբ ուղղակիորեն վստահվել են կազմակերպության ղեկավարման պարտականությունները (օրինակ՝ ղեկավարը. գործադիր մարմինիրավաբանական անձ կամ այս իրավաբանական անձի անունից առանց լիազորագրի հանդես գալու իրավունք ունեցող այլ անձ, ինչպես նաև այն անձ, ով փաստացի իրականացնում է կազմակերպության ղեկավարի պարտականությունները կամ գործառույթները:

11. Եթե անձը (բացառությամբ կազմակերպության ղեկավարի կամ անձի, ում մշտապես, ժամանակավոր կամ հատուկ լիազորությամբ ուղղակիորեն վստահված է կազմակերպության ղեկավարման պարտականությունները) աշխատանքային հարաբերությունների մեջ է կազմակերպության հետ կամ. անհատ ձեռնարկատերովքեր իրենց գործունեությունն իրականացնում են առանց գրանցման, գրանցման կանոնների խախտմամբ, առանց հատուկ թույլտվության (լիցենզիայի) կամ լիցենզավորման պահանջների և պայմանների խախտմամբ կամ գիտակցաբար կեղծ փաստաթղթերի տրամադրմամբ, ապա այդ անձի կողմից բխող պարտավորությունների կատարումը. աշխատանքային պայմանագիր, հոդվածում հանցակազմ չի պարունակում Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171.

Այն դեպքերում, երբ անօրինական ձեռնարկատիրական գործունեությունը կապված է ապրանքների և ապրանքների վաճառքի կամ իրացման նպատակով արտադրության, պահպանման կամ փոխադրման, աշխատանքի կատարման կամ սպառողների կյանքի կամ առողջության անվտանգության պահանջներին չհամապատասխանող ծառայությունների մատուցման հետ, ակտը կազմում է հոդվածի և հոդվածի համապատասխան մասերով նախատեսված հանցագործությունների մի շարք. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 238.

Եթե անօրինական ձեռնարկատիրական գործունեությունը կապված է չարտոնված արտադրության, վաճառքի կամ օգտագործման, ինչպես նաև պետական փորձաքննության նշանի կեղծման հետ, ապա անձի գործողությունները պետք է որակվեն հանցագործությունների ամբողջության համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171, ինչպես նաև հոդվածի տակ Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 181ինչպես կատարվել է եսասիրական կամ այլ անձնական շահերից ելնելով:

16. Անօրինական ձեռնարկատիրական գործունեություն ծավալելու և այդ գործունեության արդյունքում ստացված եկամուտներից հարկեր և (կամ) տուրքեր չվճարելու մեջ մեղավոր ճանաչված անձի գործողություններն ամբողջությամբ ծածկված են հոդվածով նախատեսված հանցակազմով. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171. Միաժամանակ սույն հանցագործության կատարման արդյունքում ձեռք բերված գույքը, դրամը և այլ արժեքները՝ համաձայն հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ և 2.1-րդ կետերի. 81 Քրեական դատավարության օրենսգիրքճանաչվում են որպես իրեղեն ապացույց և հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետի ուժով 81 Քրեական դատավարության օրենսգիրքդատավճռում կայացված որոշման հիմնավորմամբ ենթակա են բողոքարկման պետությանը։

17. Եթե դաշնային օրենսդրությունը բացառում է գործունեության ցանկից, որի իրականացումը թույլատրվում է միայն հատուկ թույլտվության (լիցենզիայի) հիման վրա. համապատասխան տեսակգործունեության այս տեսակի ձեռնարկատիրական գործունեությամբ զբաղվող անձի գործողություններում չկա հոդվածով նախատեսված հանցակազմ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171.

18. Այն դեպքերում, երբ անձը եկամուտ ստեղծելու նպատակով զբաղվում է անօրինական գործունեություն, որի պատասխանատվությունը նախատեսված է այլ հոդվածներով Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգիրք(օրինակ՝ հրազենի, ռազմամթերքի, թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի և դրանց նմանակների ապօրինի արտադրությունը), որը կատարվել է նրա կողմից՝ հոդվածով նախատեսված լրացուցիչ որակումով. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 171չի պահանջում.

նախագահող
Գերագույն դատարան
Ռուսաստանի Դաշնություն
Վ.Մ.ԼԵԲԵԴԵՎ

Պլենումի քարտուղար
Գերագույն դատարանի դատավոր
Ռուսաստանի Դաշնություն
Վ.Վ.ԴԵՄԻԴՈՎ

Ձեռք բերված ոչ նյութական ակտիվների տեղադրում: Ոչ նյութական ակտիվների հաշվառում՝ ստացման պահից տեղադրում, մաշվածություն, օտարում

Փոփոխություններով և լրացումներով՝

Տեղեկություններ փոփոխությունների մասին.

Գաղտնաբառի վերականգնում