Հոգեբան Տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակ. Նոբելյան մրցանակ շնորհվել է տնտեսագիտության հոգեբանության ըմբռնման գործում ներդրած ավանդի համար

Հոգեբան Դանիել Կանեմանը 2002 թվականին արժանացել է տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակի։ Ինչու՞ դա տեղի ունեցավ: Քանի որ հոգեբանությունն է, որը կարող է բացատրել, թե ինչու չեն գործում ավանդական տնտեսական մոդելները: Վերցնենք Ադամ Սմիթին՝ քաղաքական տնտեսության հիմնադիր և ապոլոգետ շուկայական տնտեսություն. Գլխավոր հերոսնրա տեսական կոնստրուկցիաները՝ որոշակի «Տնտեսական մարդ», բացարձակ էգոիստ, ռացիոնալ մարդ, որը ձգտում է բացառապես բարելավել սեփական բարեկեցությունը։ Սմիթի մոդելում այս «տնտեսական մարդիկ» ազատորեն փոխանակում են ապրանքները, իսկ շուկայի առաջարկի և պահանջարկի օրենքները գները հավասարակշռության մեջ են պահում։ Ի՞նչ է տեղի ունենում իրականում. Եվ ահա բանը. բացարձակ ազատական ​​տնտեսական մոդելը չի ​​գործում նույնիսկ ԱՄՆ-ում:

Ինչպե՞ս է մեր վարքագիծը խախտում տնտեսական օրենքները:

Սկզբից վերցնենք օգտակարության տեսություն վերջ XIXդարում։ Դրա նախադրյալներից մեկը՝ օգտակարության մաքսիմալացումը, ենթադրում է, որ որոշակի սահմանափակումներով սպառողը (մասնավորապես՝ եկամուտ, գներ) ընտրում է ապրանքների և ծառայությունների մի շարք, որոնք լիովին բավարարում են առկա կարիքները: Այսինքն՝ յուրաքանչյուր մարդ հստակ գիտի, թե ինչ է ուզում, ինչ քանակությամբ և սրանցից որն է հենց հիմա գնել։ Արդյո՞ք սա նման է ճշմարտությանը:

Դա «Տնտեսական մարդ»գոյություն չունի, և մարդիկ միշտ չէ, որ ռացիոնալ են իրենց պահում (կամ, ավելի ճիշտ, անընդհատ իռացիոնալ են գործում), գիտնականները կռահել են դեռևս Կանեմանից առաջ: Սակայն նրա արժանիքն այն է, որ նա ոչ միայն մատնանշեց մարդկային վարքի իռացիոնալությունը, այլեւ բացահայտեց մի շարք սկզբունքներ, որոնցից բխում է հենց այս իռացիոնալությունը։ Եվ արդեն այս եզրակացությունները թույլ են տալիս ստեղծել նոր, ավելի ճշգրիտ տնտեսական մոդելներ։

Արագ ստացա, արագ գնեցի

Այսպիսով, ո՞րն է Քանեմանի հիմնական գաղափարը: Այն, որ մարդը սկզբունքորեն երկու ունի տարբեր համակարգերմտածել: «դանդաղ»Եվ «արագ». «Դանդաղը» զբաղվում է նոր և բարդ խնդիրների մասին մտածելով, երևույթների միջև կապերը դիտարկում է տրամաբանության տեսանկյունից և հավասարակշռված ու ռացիոնալ եզրակացություններ անում։ Ցավոք սրտի, դա շատ բան է պահանջում «պատահական մուտքի հիշողություն»և չի կարող անընդհատ աշխատել: Հետևաբար, կա «արագ» համակարգ՝ որոշելու, թե որ հացն այսօր գնել։

«Արագ» համակարգմտածողությունը հիմնված է կարծրատիպերի և համեմատությունների վրա, այն գործում է խճճված ուղու վրա և, հետևաբար, մեծ էներգիա չի պահանջում: Այն լուծումները, որոնք նա տալիս է, հայտնվում են ակնթարթորեն և ընկալվում որպես ինտուիցիայի ակնարկներ։ «Արագ» համակարգի առկայությունը մեծապես հեշտացնում է մեր կյանքը, բայց, ցավոք, բերում է մի շարք բնորոշ սխալներ։

Գրադարանավար, թե ֆերմեր.

Նախ, այդպիսին «ինտուիցիա»հաշվի չի առնում վիճակագրությունը. «Դատողություններ անորոշության ներքո. Էվրիստիկական մեթոդներ և սխալներ» հոդվածում և գրքում. «Դանդաղ մտածիր, արագ որոշիր»Կանեմանը տալիս է դրա վառ օրինակը:

Ենթադրենք, նախկին հարեւանը նկարագրում է մարդուն այսպես.

Սթիվը ամաչկոտ է և հետամնաց, միշտ պատրաստ է օգնելու, բայց նա քիչ է հետաքրքրվում մարդկանցով և իրական աշխարհը. Հեզ ու կոկիկ, Սթիվն ամեն ինչում կարգ ու կառուցվածք է փնտրում, մանրուքների նկատմամբ շատ ուշադիր է։

Ձեր կարծիքով, ո՞վ է ավելի հավանական Սթիվը՝ ֆերմեր, թե գրադարանավար: Ինտուիցիան ասում է, որ բանավոր դիմանկարը համապատասխանում է գրադարանավարի կարծրատիպին և կընտրի այս պատասխանը: Չնայած իրականում ֆերմերները կազմում են բնակչության շատ ավելի մեծ մասը (ԱՄՆ-ում), քան գրադարանավարները, և Սթիվը ֆերմեր լինելու շատ ավելի մեծ հնարավորություն ունի: Այս աղավաղումը Կանեմանը կոչ է անում անտեսելով նախորդ հավանականությունը.

«արագ» համակարգում կանխատեսման ճիշտության նկատմամբ վստահությունը (Սթիվ - գրադարանավար) կախված է նրանից, թե ինչպես է ընտրված արդյունքը համընկնում մուտքային տվյալների հետ. սա կոչվում է. ներկայացուցչականությունը. Ավելին, այն հաշվի չի առնում այն ​​գործոնները, որոնք սահմանափակում են կանխատեսման ճշգրտությունը։ Այս ազդեցությունը Կանեմանի տեսության մեջ կոչվում է վավերականության պատրանք.Կան նաև այլ հակասություններ «ինտուիցիայի» և վիճակագրության միջև, բայց անիմաստ է դրանք բոլորը թվարկել. ընթերցողին ավելի հեշտ է ուղղորդել Կանեմանի ստեղծագործություններին, ով, ի դեպ, գրում է մատչելի և հուզիչ:

Peter Heeling / skitterphoto.com (CC0 1.0)

Ինչ-որ բան հեռանկարների տեսության մասին

Էլ ի՞նչ արժե ուշադրություն դարձնել: «Արագ» համակարգի շնորհիվ մենք բարձր ենք գնահատում իրադարձության հավանականությունը, եթե նման դեպքերը հեշտությամբ հայտնվեն մտքում։ Մեր գնահատականները «կցվում» են հաշվետվության որոշակի կետի, նույնիսկ եթե այն վերցված է առաստաղից։ Օրինակ, մեկ փորձի ընթացքում ուսումնասիրված խմբերը տարբեր կերպ են գնահատել 1x2x3x4x5x6x7x8 և 8x7x6x5x4x3x2x1 արտադրյալները՝ որպես ելակետ վերցնելով բազմապատկման առաջին մի քանի քայլերը:

Եվ կրկին տրամաբանական հարց՝ ինչպե՞ս այս ամենը կապել տնտեսական տեսության հետ։ «Մտածիր դանդաղ, որոշիր արագ» աշխատության մեջ Քանեմանը տալիս է օգտակարության տեսության իր այլընտրանքը: - հեռանկարների տեսություն.Որպես հիմք նա վերցրեց մեկ այլ Նոբելյան մրցանակակիր Հարրի Մարկովիցի գաղափարը, որում օգտակարությունը վերագրվում էր հարստության փոփոխություններին, և ոչ թե դրա չափին: Համաձայն այս տեսության՝ 500 դոլար շահելու առավելությունները, եթե ունեիք միլիոն, հավասար է 1,000,500 և 1,000,000 ԱՄՆ դոլարի տարբերությանը: Այսպիսով, այդ 500 դոլար կորցնելու «բացասական օգտակարությունը» կրկին հավասար է երկու գումարների օգուտի տարբերությանը։

Քանեմանն ասում է, որ բացի տարբերությունից. Հղման կետը, որի հետ համեմատվում է շահույթը կամ կորուստը, նույնպես դեր է խաղում:

Ֆինանսական արդյունքների համար մեկնարկային կետը սովորաբար ստատուս քվո. Բայց երբեմն դա կամ է ակնկալվում է Ելքկամ այն, ինչ թվում է արժանիինչպիսիք են բարձրացումը կամ բոնուսը: Արդյունքները, որոնք վեր են հղման կետից, հաղթանակներ են, ներքևում արդեն կորուստներ են: Հաղթանակի չափը համեմատվում է հենանիշի հետ. $900-ի և $1000-ի տարբերությունը սուբյեկտիվորեն շատ ավելի փոքր է, քան $100-ից $200-ը: Միևնույն ժամանակ, կարևորն այն է, որ կորուստներն ավելի մեծ են թվում, քան օգուտները։

Խնդիր Լինդայի մասին
Լինդան 30-35 տարեկան եռանդուն կին է։ Նա կարող է առանց աչք թարթելու մի բաժակ լուսնի վրա թակել և կենաց պատրաստել բնիկ վրացուհուց ոչ վատ: Նա նաև վրդովված է խտրականության ցանկացած դրսևորումից և ոգևորում է ցույցերը՝ ի պաշտպանություն աֆրիկյան ռնգեղջյուրների։

Հարց. Ո՞ր տարբերակն է ավելի հավանական.

1. Լինդան բանկի գանձապահ է.
2. Լինդան բանկի գանձապահ է և ֆեմինիստ.

Ինքներդ որոշեք, թե որ պատասխանն եք ընտրում և անցեք հաջորդ խնդրին:

Խնդիր ավիակիրի հետ կապված
Սառը օվկիանոսում խորտակվում է խոշոր ավիակիր, որում գտնվում է 600 նավաստի։ Դուք ստացել եք SOS ազդանշան, բայց կարող եք փրկել նրանց միայն երկու նավերից մեկով.

1. արագ հածանավ՝ 200 նավաստիների տարողությամբ։ Դուք երաշխավորված եք, որ այն կհասցնեք ժամանակին, բայց դուք կփրկեք միայն 200 հոգու:
2. դանդաղ ռազմանավ, որը կարող է տեղավորել բոլորին, բայց 50% հավանականություն կա, որ մինչև ռազմանավը ժամանի, ավիակիրի ողջ անձնակազմը կխեղդվի:

Ո՞ր նավով եք նավարկելու նավաստիներին փրկելու համար:

Հուսով եմ, որ դուք արդեն ընտրել եք խնդիրների պատասխանները։ 2002 թ Տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակնախ հոգեբան է ստացել. Նրա անունն էր Դանիել Կանեման(Դանիել Կանեման): Նախկինում նման բան եղել է ընդամենը 2 անգամ՝ 1974-ին և 1994-ին։ Այնուհետեւ տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակը շնորհվեց մաթեմատիկոսներին։ Ո՞ր հեղափոխականը կարող էր առաջարկել Կանեմանին:

Դանիել Կանեման, ծնվել է Իսրայելում, բնակվում է ԱՄՆ-ում։

Քանեմանը եկել է այն եզրակացության, որ մարդկային գործողությունները(և հետևաբար տնտեսագիտություն և պատմություն) ոչ այնքան միտքը, որքան մարդկային հիմարությունըև որ մարդկային գործողությունների մեծ մասը իռացիոնալ է: Այն, որ փառասիրություն և հիմարություն ունեցող մարդիկ հայտնի էին բոլոր ժամանակներում, բայց Քանեմանը փորձնականորեն ապացուցեց, որ մարդկանց անտրամաբանական պահվածքը բնական է, և ցույց տվեց, որ դրա մասշտաբները չափազանց մեծ են: Նոբելյան կոմիտեն ընդունեց, որ այս հոգեբանական օրենքն ուղղակիորեն արտացոլված է տնտեսության մեջ։

Տնտեսագետները համաձայնեցին, որ տնտեսագիտության բարձրագույն մրցանակը միանգամայն իրավացիորեն տրվել է հոգեբանին՝ համարձակություն գտնելով խոստովանելու, որ մի քանի դար շարունակ նրանք լվանում էին միմյանց և ողջ մարդկության ուղեղները, քանի որ նրանք ինչ-որ չափով պարզեցրել և իդեալականացրել են մեր կյանքը՝ հավատալով, որ մարդիկ նրանց ապրանքա-դրամական հարաբերությունները գործում են ողջամիտ և խելամիտ։

Ինչ հնարամիտ փորձերիրականացվել է Kahneman-ի կողմից. Դրանք նկարագրված են «Կանխատեսման հոգեբանություն» (1973 թ.), «Որոշումների կայացում անորոշության պայմաններում» (1974 թ.), «Հեռանկարների տեսություն. որոշումների կայացման վերլուծություն ռիսկի ներքո» (1979 թ.) և «Որոշումների կայացումը և ընտրության հոգեբանությունը» (1981) գրքերում:

Մենք վերադառնում ենք մեր խնդիրներին, որոնք առաջարկվել են մաթեմատիկական ֆակուլտետի ամերիկացի ուսանողներին։ Լինդա խնդրի դեպքում՝ ավելին Ուսանողների 70%-ն ընտրել է 2-րդ տարբերակը, քանի որ Լինդայի նախնական նկարագրությունը համապատասխանում էր ֆեմինիստ լինելու նրանց գաղափարին, թեև դա անտեղի էր և շեղող։ Ճիշտ պատասխան- 1-ին. Հավանականությունն ուսումնասիրող մաթեմատիկայի ուսանողները գիտեին, որ պարզ իրադարձության հավանականությունը (Լինդան պատմող է) ավելի մեծ է, քան կոմպոզիտային իրադարձության հավանականությունը (Լինդան պատմող է, իսկ Լինդան՝ ֆեմինիստ): Այսինքն՝ գանձապահների ընդհանուր թիվն ավելի մեծ է, քան ֆեմինիստ գանձապահների թիվը։ Գիտեին, բայց խայծը վերցրին։

Եզրակացություն: մարդկային կարծրատիպերը հեշտությամբ ստվերում են սթափ միտքը.

Ավելի հետաքրքիր է ավիակիրի խնդիրը։ Ուսանողների 72%-ըընտրեց արագ հածանավով տարբերակը: Հարցին, թե ինչու են ընտրել այն, ուսանողները պատասխանել են, որ եթե դուք նավարկեք հածանավով, ապա 200 մարդ երաշխավորված է գոյատևելու համար, իսկ դանդաղ մարտանավերի դեպքում, երևի բոլորը կմահանան, ես չեմ կարող ռիսկի ենթարկել բոլոր նավաստիներին:

Ուսանողների մեկ այլ խումբ առաջադրանքի հարցը տարբեր կերպ է ձևակերպել. «Դուք ունեք երկու տարբերակ՝ փրկելու վերոհիշյալ նավաստիներին, եթե ընտրեք հածանավ, ապա նրանցից ուղիղ 400-ը կմահանան, իսկ եթե ընտրեք արմադիլոն, ապա կրկին 50-ից 50-ը (բոլորը կամ ոչ մեկը): Այս ձեւակերպմամբ Ուսանողների 78%-ըարդեն ընտրել են դանդաղ արմադիլոն: Հարցին, թե ինչու են դա արել, սովորաբար տալիս են հետևյալ պատասխանը՝ հածանավի տարբերակում մարդկանց մեծ մասը մահանում է, իսկ մարտանավը բոլորին փրկելու լավ հնարավորություն ունի։

Ինչպես տեսնում եք, առաջադրանքի պայմանն ըստ էության չի փոխվել, պարզապես առաջին դեպքում շեշտը դրվել է ողջ մնացած 200 նավաստիների վրա, իսկ երկրորդում՝ 400 զոհվածների վրա, ինչը նույնն է։

Ինչ է ճիշտ լուծում? Արմադիլոյի դեպքում 0,5 խնայելու հավանականությունը պետք է բազմապատկել 600 նավաստիներով, ստանում ենք, որ արմադիլոն կարող է փրկել միջինը 300 մարդու։ Արագ հածանավը կխնայի միայն 200: 300 > 200 , հետևաբար, եթե զգացմունքները մի կողմ դնեք, ապա պետք է ավիակիր նավը փրկել արմադիլոյի վրա, ուստի այս դեպքում, ըստ հավանականության տեսության, ավելի շատ մարդ կարող է փրկվել։

Եզրակացություններ.
1) չնայած մարդիկ շատ բան գիտեն, բայց գիտելիքները գործնականում օգտագործելու փոքր կարողություն. Հիշեցնեմ, որ առաջադրանքները տրվեցին հավանականության տեսությանը քաջածանոթ ուսանողներին։
2) մարդիկ ավելի շատ տպավորված են կորուստներով, քան շահերով.

Ահա Կանեմանի մեկ այլ դիտարկում.

Սրճարան մտնող այցելուին դիմավորում է մատուցողուհին. Օ՜, վերջապես, 1000-րդ այցելուն եկավ մեզ մոտ։ Դուք ստանում եք մրցանակ - բաժակ կապույտ եզրով Այցելուն հարկադրված ժպիտով ընդունում է անսպասելի նվերը՝ մտածելով, թե որտեղ կցել նվերը։ Մի քանի րոպե անց մատուցողուհին նորից վազում է այցելուի մոտ և ներողություն խնդրում, ասում են. սխալ է եղել, իսկ դու մեր 999-րդն ես, իսկ 1000-րդն այն հաշմանդամն է, որ ձեռնափայտով է մտել., որից հետո նա վերցնում է մի բաժակ ու փախչում գոռալով. ում եմ տեսնումև այլն: Մեր այցելուն սկսում է անհանգստանալ. ըհը, ըհը, ըհը!!! Ուր ես գնում?! Ահա վարակը.- նրա գրգռվածությունը հասնում է կատաղության, թեև Սահարա անապատում նրան մի բաժակ է պետք, քան թիակը:

Եզրակացություն. ձեռքբերման արդյունքում բավարարվածության աստիճանը ավելի քիչ է, քան համարժեք կորուստների վշտի աստիճանը: Մարդիկ պատրաստ են պայքարել իրենց գրպանի կոպեկի համար և ավելի քիչ են հակված ռուբլու համար կռանալու. (Ես պատրաստ եմ բաժանորդագրվել յուրաքանչյուր բառին):

Հետբառի փոխարեն.

Որոշումներ կայացնելիս մարդկանց ընտրությունը միշտ չէ, որ թելադրված է սթափ մտքով, և հաճախ բնազդները, զգացմունքները կամ այն, ինչ սովորաբար կոչվում է ինտուիցիա (եզրակացություններ անբավարար հիմքերի վրա): Որպես կանոն, երբ մարդիկ կյանքում ինտուիտիվ որոշումներ են կայացնում անբավարար հիմքերով, ապա եթե կռահում են, ապա հիշում են դրանք և իրենց պարտքն են վերցնում, իսկ եթե սխալվում են՝ մեղադրում են հանգամանքներին և մոռանում։ Եվ հետո ասում են. Ես միշտ ապավինում եմ ինտուիցիային, և դա ինձ երբեք չի ձախողում:

Թեև մարդիկ տեսականորեն կարող են ինտեգրվել և գործել թղթի վրա կոտանգենսների հետ, գործնականում կյանքում նրանք հակված են միայն գումարել և հանել և սովորաբար ավելի հեռու չեն գնում, քան բազմապատկում-բաժանումը:

Նախկինը դպրոցում հաճախ է պարգևում ուսանողներին. երկվորյակներ կյանքում. Պրոֆեսորներն ու ակադեմիկոսները գիտեն Բորի պոստուլատները, Մենդելի օրենքները և քվանտային դաշտերի տեսությունը, բայց իրականում դրանք կարող են սնանկ լինել։ պարզ ձեռնարկություններ, ամբողջական աշխարհականներ հաղորդակցության տարրական հոգեբանության մեջ և դժբախտ ամուսնության մեջ:

Մարդկանց իռացիոնալությունն այնպիսին է, որ նրանք ավելի պատրաստ են հավատալու, որ գիտեն ցանկացած անհայտ հարցերի պատասխանները և հրաժարվում են ընդունել ապացույցները, որ իրականում չեն կարող տեսնել իրենց քթից այն կողմ:

Օ՜, զարմանալի չէ, որ Կանեմանին Նոբելյան մրցանակ են տվել։ Կարդալով, թե ինչպես հունվարի 2-3-ին Մինսկի բնակիչները խանութների դարակներից միանգամից մի քանի սառնարան սրբեցին և պայքարեցին վերջին միկրոալիքային վառարանի համար, ես ևս մեկ անգամ համոզվեցի, որ միտքը վերջին բանն է, որ մղում է մարդկանց։ Երբ բելառուսական ռուբլու արժեզրկումից առաջին ցնցումն անցավ, մարդիկ ձեռքը մեկնեցին խանութներ՝ անհաջող փորձելով հետ հանձնել կենցաղային տեխնիկան, թեև իրականում ճգնաժամի ժամանակ անհրաժեշտ էր գնել հացահատիկ, ալյուր, աղ, լուցկի, կերոսին։ Բելառուսում իրական ճգնաժամն անգամ չի սկսվել...

(Հոդվածը պատրաստվել է կայքի նյութերի հիման վրա www.orator.ru).

Թալերը և նրա հետևորդները ցույց են տվել, որ մարդիկ միշտ չէ, որ իրենց պահում են այնպես, ինչպես սահմանում է ստանդարտ տեսությունը: Օրինակ, ի տարբերություն տնտեսապես ռացիոնալ գործակալների դասական հասկացության, իսկական տղամարդտարբեր կերպ են վերաբերվում նույնին գումարներստացել է տարբեր աղբյուրներից (աշխատավարձ, ներդրումային եկամուտ, վիճակախաղի շահումներ և այլն), և հաճախ բաշխում է իր ծախսերը՝ կախված եկամտի աղբյուրներից։ Կանոնավոր եկամուտն ավելի հաճախ օգտագործվում է անհրաժեշտ ապրանքներ գնելու համար, մինչդեռ անկանոն եկամուտը ավելի հաճախ օգտագործվում է զվարճանքի և շքեղության ապրանքների համար: Սրանից հետևում է, որ ճիշտ նույն եկամուտ ունեցող, բայց տարբեր աղբյուրներ ունեցող երկու մարդիկ տարբեր կերպ կծախսեն և կխնայեն գումարները՝ վարքագծային տնտեսագիտությունը կարող է կանխատեսել, թե ինչպես: Համապատասխանաբար, տնտեսագետները (և այլ շահագրգիռ կողմերը) կարող են կանխատեսող արժեքի վերաբերյալ լրացուցիչ գիտելիքներ քաղել եկամուտների կազմի, այլ ոչ միայն դրանց չափի մասին տեղեկություններից:

Թալերը սա անվանեց «մտավոր (հոգեբանական) հաշվառում» (մտավոր հաշվառում): Այս տեսությունը ցույց է տալիս, որ բաշխելով իրենց անձնական բյուջեներ, մարդիկ ընդհանրապես չեն ընդունում ռացիոնալ որոշումներօրինակ՝ գումար ծախսել ԿՐԵԴԻՏ քարտև միևնույն ժամանակ պահպանել խնայողությունների որոշակի պահուստ, թեև Homo Economicus-ի համար ավելի տրամաբանական կլիներ օգտագործել հետաձգված միջոցները պարտքը մարելու համար։ Վաճառքի ժամանակ մարդիկ հաճախ գնում են այն, ինչ հետագայում չեն օգտագործում և այլն:

Հպեք ճիշտ որոշումների համար

Հիմնական առանձնահատկություն վարքագծային տնտեսագիտություննրա ցանկությունն էր, հիմնվելով անձի մասին իր գիտելիքների վրա, կարգավորել քաղաքական որոշումները տարբեր ոլորտներում` կրթությունից և առողջապահությունից մինչև հանրային անվտանգություն և բնակչության ֆինանսական արտադրանք: 2008 թվականին Թալերը Հարվարդի իրավաբանական դպրոցի Քաս Սանսթեյնի հետ համահեղինակեց «Նադջ. Առողջության, հարստության և երջանկության մասին որոշումների բարելավում», որը դարձավ տնտեսական բեսթսելեր: Թալերն ու նրա գիրքն այնքան ազդեցին այն ժամանակվա Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Դեյվիդ Քեմերոնի վրա, որ 2010 թվականին նա ստեղծեց աշխատանքային խումբ, որը նվիրված էր մարդկանց դրդելու իրենց և հասարակության համար լավագույն որոշումներ կայացնելուն:

Թալերը և Սանշտեյնը ճիշտ ընտրություն կատարելու իրենց հայեցակարգը կոչեցին պարադոքսալ թվացող «ազատական ​​հայրականություն»: Եթե ​​քաղաքականություն մշակողները ցանկանում են քաղաքացիներից ստանալ ցանկալի տնտեսական լուծում՝ չսահմանափակելով նրանց ընտրության ազատությունը, ապա նրանք պետք է մղվեն ճիշտ ուղղությամբ՝ լռելյայն տարբերակի միջոցով: Օրինակ՝ կենսաթոշակային խնայողությունները խթանելու համար ավելի լավ է աշխատողներին ավտոմատ կերպով տեղափոխել նման համակարգ, իսկ չհամաձայնողները պետք է էքսպրես կերպով հրաժարվեն։ Այնուամենայնիվ, եթե մարդկանց տրվում է ակտիվ ընտրություն երկու տարբերակների միջև, նրանք ավելի հավանական է, որ ընտրեն «թողնել այնպես, ինչպես կա» տարբերակը, ոչ թե այն պատճառով, որ դա ավելի լավ է, այլ այն պատճառով, որ մարդիկ ունեն «ճանաչողական կողմնակալություն» (կողմնակալություն)՝ հօգուտ պահպանման։ ստատուս քվոն։

Թալերը ամերիկացու գիտական ​​խորհրդատուն է ոչ առեւտրային կազմակերպություն ideas42, որի նպատակն է «կիրառել վարքային գաղափարներ ամենադժվար սոցիալական խնդիրների վրա»։

Ռիչարդ Թալերը ընդամենը մի քանի տարի առաջ դարձավ տնտեսագիտության ոլորտում Նոբելյան մրցանակի մշտական ​​հավակնորդ։ Բայց երբ նա սկսեց իր գիտական ​​կարիերան, նա ակադեմիական հանրության կողմից ավելի շատ ընկալվեց որպես օտար և մարգինալ, հիշում է իր գործընկեր և համահեղինակ Կաս Սանսթեյնը: Երբ Թալերին տեղ հատկացրին Չիկագոյի համալսարանում, 1990թ. տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակակիր Մերթոն Միլլերը նրա մասին ասաց. «Յուրաքանչյուր սերունդ պետք է անցնի իր սխալների միջով»: Իսկ հայտնի ամերիկացի դատավոր, իրավաբան և տնտեսագետ Ռիչարդ Պոզները դեմքին ասաց.

2016 թվականի մայիսին արդեն ճանաչված տնտեսագետ Թալերը շեշտեց. «Ժամանակն է դադարեցնել վարքագծային տնտեսությունը որպես գիտական ​​հեղափոխությունպարզապես վերադարձ դեպի բաց, ինտուիցիայի վրա հիմնված կարգապահությունը, որը հորինել է Ադամ Սմիթը և ընդլայնվել հզոր վիճակագրական գործիքների և տվյալների հավաքածուների միջոցով»:

Գիտնականներին, ովքեր աշխատում են հոգեբանության և տնտեսագիտության խաչմերուկում, այնքան էլ հաճախ չեն ստանում Նոբելյան մրցանակ, նշում է Վլադիմիր Սպիրիդոնովը՝ RANEPA ճանաչողական հետազոտական ​​լաբորատորիայի ղեկավարը։ Մինչ այդ երկու դեպք է եղել, երբ հոգեբաններին շնորհվել է տնտեսագիտության մրցանակ, հիշում է նա։ Այն շնորհվել է 1978 թվականին Հերբերտ Սայմոնին՝ ձեռնարկատերերի կողմից տնտեսական որոշումների կայացման վերաբերյալ իր հետազոտության համար, ով առաջին անգամ նկարագրել է ընկերությունը ոչ թե որպես շահույթ առավելագույնի հասցնող կառույց, այլ որպես «ֆիզիկական, անձնական և սոցիալական բաղադրիչների հարմարվողական համակարգ, որոնք կապված են փոխկապակցվածության ցանց և դրա անդամների՝ համագործակցելու և ընդհանուր նպատակին հասնելու պատրաստակամությունը»: Հոգեբանության և տնտեսագիտության խաչմերուկում Նոբելյան մրցանակի մեկ այլ օրինակ է Դանիել Կանեմանի մրցանակը 2002 թվականին, նշում է Սպիրիդոնովը։ Կանեմանը մրցանակը ստացել է հոգեբանական հետազոտության գաղափարները տնտեսագիտության մեջ ինտեգրելու համար, «հատկապես մարդկային դատողության և անորոշության պայմաններում որոշումներ կայացնելու համար», բացատրել է Նոբելյան կոմիտեն: Կանեմանը եզրակացրեց, որ մարդկային որոշումները «կարող են համակարգված կերպով շեղվել ստանդարտ տնտեսական տեսության կողմից կանխատեսվածներից»: Միևնույն ժամանակ մրցանակը ստացել է Վերնոն Սմիթը, «ով կանգնել է այլընտրանքային դիրքերի վրա» և պնդել, որ տնտեսությունն աշխատում է միայն. տնտեսական օրենքներ, նշում է Սպիրիդոնովը։

Իր տեսություններում Թալերը բացատրում է որոշումների կայացումը ոչ թե մակրոտնտեսական կամ խոշոր արդյունաբերության կամ ձեռնարկությունների մակարդակով, ասում է Սպիրիդոնովը։ Այն շոշափում է միկրոտնտեսությունը մինչև պլանավորումը: ընտանեկան բյուջե. «Օրինակ, Թալերը ցույց տվեց, որ մտավոր հաշվառումը (պլանավորման հաշվառում սեփական փող) դասավորված է որպես իրական: Կա բաժանում առանձին ծախսային հոդվածների, որոնք չեն համընկնում, և եթե դրանք համընկնում են, ապա դրանք հանգեցնում են ճակատագրական սխալների: Եթե ​​մի հոդվածն ամբողջությամբ ծախսվում է, մարդը հեշտությամբ գումար չի փոխանցում մի հոդվածից մյուսը, այլ համարում է, որ դա «ուրիշ» փող է»,- նշում է Սպիրիդոնովը։

Ի՞նչն է սխալ Ռուսաստանում:

«Թալեր, քանի որ հեղինակը այնքան էլ պարզ չէ, որքան ես գիտեմ, [Ռուսաստանում] թարգմանվել է միայն մեկ անգամ», - ասում է Սպիրիդոնովը: Նա ավելացնում է, որ վարքագծային տնտեսագիտության թեմայով հետաքրքրված ռուս փորձագետների շրջանում տարածված են կա՛մ «բացարձակ էստրադային», կա՛մ շատ բարդ տնտեսական մոդելները, որոնք քիչ առնչություն ունեն հոգեբանության հետ: «Այս առումով, Թալերը, մի կողմից, հեղինակը շատ լուրջ է և որոշ տեղերում նույնիսկ շատ համակարգված, իսկ մյուս կողմից՝ բյուրեղյա պարզ և շատ հասկանալի, հասկանալի, երբ փորձում է ոչ տնտեսագետներին բացատրել այս տարօրինակ հարցը. դա հոգեբանության և տնտեսագիտության միջև է»,- ասում է Սպիրիդոնովը: 2017 թվականին առաջին անգամ լույս տեսավ Թալերի ռուսերեն գիրքը՝ «Նոր վարքագծային տնտեսագիտություն»։ Ինչու են մարդիկ խախտում կանոնները ավանդական տնտեսությունև ինչպես գումար աշխատել դրա վրա:

Ռուսաստանում հոգեբանական և տնտեսական տեսությունները բավականին ակտիվորեն տարածվում են, ասում է Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի (HSE) փորձարարական և վարքագծային տնտեսագիտության լաբորատորիայի ղեկավար Ալեքսեյ Բելյանինը, այժմ շատ մոդայիկ է ներդնել ինքներդ: Բայց «շատ ավելի քիչ է արվում», քան կարելի էր, ավելացնում է նա. Թալերի տեսությունները նրանց համար են, ովքեր ցանկանում են բարելավել իրենց առանց այդ էլ լավ դիրքերը, իսկ Ռուսաստանում կենսամակարդակը բավականին ցածր է, մարդիկ պատրաստ չեն նման բաների մասին մտածել։ Վարքագծային տեսությունների պահանջարկի պակասի մեկ այլ պատճառ, ըստ Բելյանինի, հասարակության անհասունությունն է. քաղաքացիները դեռևս հակված են իռացիոնալ վարքագծի (օրինակ՝ թոշակի համար խնայողությունների փոխարեն ավելորդ ծախսեր):

Հոկտեմբերի սկզբին Clarivate Analytics (նախկինում Thomson Reuters' գիտական ​​հետազոտությունԵվ մտավոր սեփականություն) նշել է Նոբելյան մրցանակի հնարավոր դափնեկիրներին բոլոր բնագավառներում, այդ թվում՝ տնտեսագիտության մեջ։ Այս տարվա մրցանակի հավակնորդներն էին Քոլին Քամերերը և Ջորջ Լոուենշտեյնը («վարքագծային տնտեսագիտության և նեյրոէկոնոմիկայի բնագավառում առաջնակարգ հետազոտության համար»), Ռոբերտ Հոլը («աշխատանքի արտադրողականության վերլուծության և ռեցեսիայի և գործազրկության հետազոտության համար») և Մայքլ Ջենսենը, Ստյուարտ Մայերսը և Ռագուրամ Ռաջան («կորպորատիվ ֆինանսներում որոշումների կայացման գործընթացների վերաբերյալ իր հետազոտության համար»):

Տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակը, ի տարբերություն մյուս հինգ Նոբելյան մրցանակների (բժշկության, ֆիզիկայի, քիմիայի, գրականության և խաղաղության մրցանակների), չի սահմանվել անձամբ Ալֆրեդ Նոբելի կողմից 1901 թվականին։ Մրցանակը շնորհվում է 1969 թվականից, դրա հիմնադիրը Շվեդիայի Բանկն է։ Մրցանակի դափնեկիր են դարձել 78 գիտնական։ Դափնեկիրների մեծ մասը գիտնականներ են ԱՄՆ-ից (ավելին, նրանց մեծ մասն աշխատել է Չիկագոյի համալսարանում)։ Ռուս գիտնականները մրցանակը ստացել են միայն մեկ անգամ՝ 1975 թվականին այն շնորհվել է խորհրդային տնտեսագետ Լեոնիդ Կանտորովիչին՝ «ռեսուրսների օպտիմալ բաշխման տեսության մեջ ունեցած ներդրման համար»։ Ռուսաստանի բնիկները Սիմոն Կուզնեցն էին (1971 մրցանակ «էմպիրիկ հիմնված մեկնաբանության համար» տնտեսական աճը») և Վասիլի Լեոնտևը (1973 մրցանակ «մուտք-ելք մեթոդի մշակման և դրա կիրառման համար կարևոր տնտեսական խնդիրներ»): Մինչ մրցանակի շնորհումը, երկու գիտնականներն էլ ապրում ու աշխատում էին ԱՄՆ-ում։

2016 թվականին մրցանակը շնորհվել է հետազոտողներ Օլիվեր Հարթին և Բենգտ Հոլմստրոմին (երկուսն էլ աշխատում են ԱՄՆ-ում՝ համապատասխանաբար Հարվարդի համալսարանում և Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտում)՝ «պայմանագրերի տեսության մեջ իրենց ներդրման համար» ձևակերպմամբ։

Տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակը (կամ, պաշտոնապես, Շվեդիայի ազգային բանկի մրցանակը տնտեսական գիտություններԱլֆրեդ Նոբելի հիշատակը) կստանա Ամերիկացի տնտեսագետՌիչարդ Թալեր «վարքագծային տնտեսագիտության մեջ ունեցած ներդրման համար»: Ժամանակակից ճանաչողական գիտության գիտելիքների և մեթոդների օգտագործման վերաբերյալ տնտեսական հետազոտություն, ինչպես նաև այն, ինչ ուսումնասիրում են վարքագծային տնտեսագետները, կարդացեք մեր նյութում։

Տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակը հաստատվել է 1969 թվականին, և այդ ժամանակից ի վեր այն շնորհվում է հիմնականում կամ հիմնարար տնտեսական հայտնագործությունների կամ տնտեսագիտության մեջ կիրառական մաթեմատիկայի կիրառման հետազոտության համար։ Օրինակ՝ 1979 թվականին Թեոդոր Շուլցը և Արթուր Լյուիսը մրցանակ ստացան տնտեսական զարգացում(Օրինակ զարգացող երկրներ), իսկ 1994-ին ամերիկացի հայտնի մաթեմատիկոս Ջոն Նեշը և նրա գործընկերները դարձան դափնեկիրներ, ովքեր կատարեցին հավասարակշռության վերլուծություն ոչ կոոպերատիվ խաղերի տեսության մեջ։

Այսպիսով, դափնեկիր-տնտեսագետների մեծամասնության (և ընդհանրապես տնտեսագիտության) գործունեությունը ուղղված է ֆորմալ միկրո և. մակրոտնտեսական մոդելներանհրաժեշտ է մարդկանց և խոշոր պետական ​​և առևտրային կառույցների ֆինանսական վարքագիծը արդյունավետ նկարագրելու և կանխատեսելու համար: Առավելագույնի մեջ ընդհանուր տեսարանՏնտեսագիտությունը ենթադրում է, որ մարդու վարքագիծը կարելի է կանխատեսել։ Այդ պատճառով տնտեսագիտությունը կոչվում է «ամենաճշգրիտ հասարակական գիտություն»։

Տնտեսագետները, սակայն, հասկանում են, որ մարդիկ միշտ չէ, որ իրենց ռացիոնալ են պահում և իրենց եկամուտները բաշխում են առաջին, ամենակարևոր կարիքներին համապատասխան։ Մենք կարող ենք գումար ծախսել այն ապրանքների վրա, որոնք մեզ պետք չեն, միայն այն պատճառով, որ դրանք մեզ դուր են գալիս, կամ գումար չծախսել մի բանի վրա, որը ակնկալվում է շահավետ և օգտակար լինել, միայն այն պատճառով, որ վախենում ենք: Այնուամենայնիվ, սպառողների տրամադրությունների վրա ազդող նման գործոնները դժվար է հաշվի առնել ֆինանսական վարքագիծը վերլուծելիս. վերլուծաբանները կարող են կանխատեսել անձրևների սեզոնին հովանոցների պահանջարկի աճ (և, համապատասխանաբար, առաջարկի աճ. շահույթը առավելագույնի հասցնելու համար): շփոթվեք, եթե պարզվի, որ վաճառքի վարկանիշում հովանոցները ինչ-ինչ պատճառներով իրենց տեղը զիջել են անձրեւանոցներին։ Ահա թե ինչու են ազդող վարքային գործոնները ֆինանսական լուծումներմարդիկ երկար ժամանակ անտեսված են եղել, չնայած այն հանգամանքին, որ «վարքագծային տնտեսագիտություն» տերմինը հայտնվել է անցյալ դարի 70-ական թվականներին։

Ամեն ինչ փոխվեց, երբ 2002-ին տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակը շնորհվեց ոչ թե տնտեսագետին, այլ իսրայելական ծագումով ամերիկացի հոգեբան Դանիել Կանեմանին՝ «Տնտեսագիտության մեջ հոգեբանական մեթոդների կիրառման համար» ձևակերպմամբ։ Կանեմանը վաղուց զբաղվում է որոշումների կայացման ուսումնասիրությամբ՝ ճանաչողական գործընթաց, որը բաղկացած է մի քանի հնարավորներից վարքի մեկ ռազմավարության ընտրությամբ, ինչպես նաև արտաքին և ներքին (վարքագծային) գործոնների վերլուծությամբ, որոնք ազդում են այս ընտրության վրա:

Այս տարվա Նոբելյան մրցանակն ավանդաբար շնորհվում է տնտեսագետ Չիկագոյի համալսարանի պրոֆեսոր Ռիչարդ Հ. Թալերին: Նրա ներդրումը տնտեսագիտության մեջ, սակայն, ավելի շատ իրերի հոգեբանական կողմի վրա է: Նրա հիմնական թեզը գիտական ​​աշխատություններհանգում է նրան, որ մարդուն կարելի է ստիպել գնել, և նրա ֆինանսական վարքը կանխատեսել՝ հաշվի առնելով, որ մարդը իռացիոնալ էակ է։

Թալերի ամենահայտնի աշխատություններից մեկը, որը զգալիորեն հարստացրել է վարքագծային տնտեսագիտությունը, նվիրված է այսպես կոչված «սեփականության էֆեկտի» ուսումնասիրությանը։ Դասական տնտեսական տեսության համաձայն՝ որևէ ապրանքի կամ ծառայության տիրապետումը չպետք է ազդի դրա արժեքի վրա։ Այսինքն՝ տեսությունը ենթադրում է, որ մարդը, ով, օրինակ, գիրք է գնել, կվաճառի այն, եթե ցանկանա բաժանվել, նույն գնով, որով այն ստացել է։ Թալերը (Կահնեմանի հետ) ցույց տվեց, որ դա այդպես չէ։ 1990թ.-ին գիտնականները մի փորձ կատարեցին, որտեղ նրանք սովորական սուրճի բաժակներ բաժանեցին մարդկանց, իսկ հետո առաջարկեցին դրանք վաճառել կամ փոխանակել գնդիկավոր գրիչների հետ: Պարզվեց, որ մարդն, ով արդեն ունի գավաթ, պատրաստ է բաժանվել դրանից կրկնակի «գինով», քան պատրաստ էր վճարել նույն գավաթի համար, մինչդեռ դեռ չուներ այն։

Մտածելով այն գործոնների մասին, որոնց ազդեցության տակ մարդը նման որոշում է կայացնում, գիտնականները եկել են այն եզրակացության, որ դա պայմանավորված է իր սեփական վարքով. , քանի որ նա արդեն ծախսել է իր էներգիան, ժամանակն ու միջոցները՝ այն գնելու համար։

Մարդկանց ֆինանսական վարքագծի «իռացիոնալության» մեկ այլ օրինակ, որը Թալերը նկարագրում է իր աշխատանքներում, կապված է գնի «ազնվության» հասկացության հետ։ Այսպիսով, բարում և սուպերմարկետում նույն ապրանքը կարելի է վաճառել, բայց տարբեր գներով։ Ու թեև մենք պատրաստ ենք մեկ շիշ գարեջրի համար վճարել այնքան, որքան խնդրում է բարմենը, մենք սուպերմարկետից նույն գարեջուրը նույն գնով չենք գնի, քանի որ վստահ ենք, որ այնտեղ այն պետք է արժենա կեսը։

Չնայած այն հանգամանքին, որ Թալերը մարդկանց համարում է իռացիոնալ էակներ, նա չի կասկածում, որ նրանց ֆինանսական վարքագիծը կարելի է կանխատեսել և նույնիսկ օգուտ քաղել դրանից: Իր գրքում Nudge. Ընտրության ճարտարապետություն. How to Improve Our Decisions about Health, Wealth, and Happiness», թողարկվել է 2008 թվականին (թողարկվել է 2017 թվականին), նա ձևակերպում է «nudge» տեսությունը (անգլերենից. nudge - push with your shoulder)։ Համաձայն այս տեսության՝ մարդու վարքագծի որոշ ասպեկտներ կարելի է կանխատեսել, և այնուհետև օգտագործել ապրանքներն ու ծառայություններն արդյունավետ վաճառելու, ինչպես նաև շահույթը առավելագույնի հասցնելու համար:

Հետևաբար, Թալերը կարծում է. առևտրային կազմակերպություններիզուր են փորձում գնորդին համոզել, որ իրենց ապրանքի գնումն իրեն ձեռնտու է։ Ավելի լավ կլիներ նրան համոզեին, որ իրենց ապրանքն է պետք։

Փորձագիտական ​​կարծիք

Մեծ մասը տնտեսական տեսություններբխում է շրջակա միջավայրի պարզեցված բնութագրերից: Դրանք ենթադրում են, որ որոշումներն ընդունվում են ռացիոնալ՝ կախված ապագա եկամուտներից: Բայց պարզ է, որ կյանքում դա գրեթե միշտ այդպես չէ։

Հայտնի է, որ մարդն ունի մի քանի տասնյակ նախապաշարումներ, որոնցով առաջնորդվում է, այդ թվում՝ ներս տնտեսական գործունեություն. Մի կողմից, մարդը կարող է ելնել այլ մարդկանց ռացիոնալ վարքագծից և, համապատասխանաբար, իրեն այլ կերպ պահել, կամ, ընդհակառակը, ակնկալել, որ մարդիկ իրենց իռացիոնալ պահեն, որպեսզի ինքը ռացիոնալ վարվի: Սա վերաբերում է բոլոր ոլորտներին՝ և՛ ներդրումային, և՛ առևտրային:

Սա այսպես կոչված «վարքային ֆինանսներ» է։ Այս տարածքը հայտնի է արդեն տասնհինգ տարի, միանգամայն սպասելի է, որ Նոբելյան մրցանակներից մեկը նվիրված կլինի հենց դրան, այսինքն՝ մարդկանց տնտեսական վարքագիծը կանխատեսելու հոգեբանական մոդելների օգտագործման խնդրին:

Այս աշխատանքները հիմնված են լավ մաթեմատիկայի վրա, դրանք իրենց հաստատումը գտել են էկոնոմետրիկ աշխատանքներում։ Որպես նախապաշարմունքների, իռացիոնալության ազդեցության օրինակ կարելի է բերել, օրինակ, ICO-ի հետ կապված իրավիճակը, բլոկչեյնի շուրջ իրավիճակը՝ սա «վարքային ֆինանսների» օգտագործման տիպիկ օրինակ է։ Սա շեղում է խնդիրներից, ինչը հնարավորություն է տալիս նրանց, ովքեր առաջինն են գումար վաստակել, քանի որ ակնհայտ է, որ կրիպտոարժույթների շուկայում ուղղումն անխուսափելի է։

Երկրորդ օրինակը՝ այն, որ մեր երկրում 2000-ականների առաջին տասնամյակում անշարժ գույքի հետ կապված լրիվ աննորմալ վիճակ էր։ Նույն իրավիճակն էր 1927-1930 թվականներին ԱՄՆ-ում, և դա հանգեցրեց ամբողջ տնտեսության ճգնաժամի։ Անշարժ գույքը բոլոր առումներով չի կարող արժանապատիվ ներդրումային եկամուտ բերել, բայց մեր դեպքում դա բերեց։ Այստեղ գործում էին մի քանի գործոններ՝ հիփոթեքային վարկերի ազդեցությունը, ներդրումային հնարավորությունների կտրուկ բացակայությունը։ Այսինքն՝ արդյունքում կրակել է, ինչ-որ մեկը վաստակել է։

Մարդկանց իռացիոնալ գործողությունների վերլուծությունը թույլ է տալիս խուսափել այն փոցխի վրա, որը ցանկանում եք ոտք դնել, սակայն տեսություն ունենալը չի ​​նշանակում, որ դուք անձամբ հաջողության կհասնեք։ Տնտեսական ցանկացած օրինաչափություններ վիճակագրորեն իրականացվում են։

Իվան Ռոդիոնով
Տնտեսագիտության դոկտոր, Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի պրոֆեսոր

Թալերը կարող էր Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր դառնալ 15 տարի առաջ՝ Քանեմանի հետ միասին, որի համահեղինակը նա հաճախ հանդես էր գալիս։ Այնուհետ, սակայն, Շվեդիայի Գիտությունների թագավորական ակադեմիան համարեց, որ տնտեսագիտության ոլորտում հեղինակավոր մրցանակը չպետք է շնորհվի միանգամից երկու հոգեբանի (չնայած Թալերի՝ տնտեսագետ լինելուն), իսկ Կանեմանի հետ միասին՝ Վերնոն Սմիթը՝ հիմնադիրներից մեկը։ փորձարարական տնտեսագիտություն, ստացել է մրցանակ։ Այժմ ակադեմիան ճանաչել է վարքագծային տնտեսագիտության երկրորդ «հիմնադիր հոր» ներդրումը տնտեսական գիտության զարգացման գործում։

Պրոֆեսոր Թալերը «սպանեց» Homo Economicus-ին՝ մարդու էվոլյուցիայի մի առասպելական փուլ, որին նա իրեն հնարավորինս ռացիոնալ է պահում, և այդպիսով թույլ է տալիս կորպորացիաներին և կառավարություններին կանխատեսել իրենց ֆինանսական վարքը: Փոխարենը Թալերը ցույց տվեց, որ յուրաքանչյուր սպառող առաջին հերթին մարդ է, ով առաջնորդվում է ոչ թե վերացական շահով, այլ սեփական (երբեմն ինքնաբուխ և անմիջական վարձատրության տանող) շահերով։

Դեկտեմբերի սկզբին Ստոկհոլմում տեղի կունենա Շվեդիայի գիտությունների թագավորական ակադեմիայի մրցանակաբաշխությունը. այս տարի տնտեսական գիտությունների ոլորտում մրցանակի դափնեկիրը կստանա ինը միլիոն շվեդական կրոն (մոտ 1,1 միլիոն դոլար): The New York Times-ի լրագրողի հարցին, թե ինչպես է ծախսելու գումարը, Թալերը պատասխանել է. «Ամենաքիչ ռացիոնալը»:

գրականություն

Leonard T. C. Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein, Nudge: Առողջության, հարստության և երջանկության վերաբերյալ որոշումների բարելավում // Սահմանադրական քաղաքական տնտեսություն. - 2008. - T. 19. - No. 4. - S. 356-360.

Kahneman D., Knetsch J. L., Thaler R. H. Օժտվածության էֆեկտի փորձարարական թեստեր և Քոուզի թեորեմ // Քաղաքական տնտեսության ամսագիր. - 1990. - T. 98. - No. 6. - S. 1325-1348 թթ.

Kahneman D., Knetsch J. L., Thaler R. Fairness որպես շահույթի որոնման սահմանափակում. իրավունքներ շուկայում // Ամերիկյան տնտեսական վերանայում. - 1986. - S. 728-741.