Բանկային երաշխիքում սխալ է նշված պայմանագրի համարը։ Սխալ բանկային երաշխիք. ով է մեղավոր և ինչ անել

Հաշվի առնելով ֆինանսական պաշտպանության նման մեխանիզմի՝ որպես բանկային երաշխիքի լայն կիրառումը, ցավոք, հազվադեպ չէ, որ բանկը այն թողարկելիս թույլ է տալիս տեխնիկական սխալներ:

Թիվ 44-FZ օրենքի համաձայն, մեկ բանկային երաշխիքը կարող է ապահովել մատակարարի պարտավորությունները միայն մեկ կոնկրետ գնման հետ կապված, և, համապատասխանաբար, այն պետք է լիովին համապատասխանի գնումների փաստաթղթերում նշված բոլոր պահանջներին: Այսպիսով, եթե տրված BG-ում կան սխալներ, նույնիսկ եթե տեխնիկական բնույթի, ապա համաձայն Արվեստի 6-րդ մասի 3-րդ կետի. Թիվ 44-FZ օրենքի 45-ը, հաճախորդը պարտավոր է մերժել այն:

Անվտանգության բացակայության դեպքում գնման հաղթողի հետ պայմանագիր չի կարող կնքվել, մինչդեռ հաճախորդը մատակարարի մասին տվյալներ է ուղարկում Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությանը՝ անբարեխիղճ մատակարարների ցանկում ներառելու համար (): Գործնականում, եթե մինչև պայմանագրի կնքման ժամկետի ավարտը դեռ ժամանակ կա, հաճախորդը, մերժելով բանկային երաշխիքը, կարող է կապալառուին ժամանակ տալ սխալները շտկելու և անվտանգության նոր փաստաթուղթ տրամադրելու համար:

Նման իրավիճակում չհայտնվելու համար մատակարարը պետք է ուշադիր ուսումնասիրի BG-ի տեքստը նախագծի փուլում՝ համաձայնեցնելով բանկի հետ: Չնայած այն հանգամանքին, որ բանկը պատասխանատու կառույց է, և նաև տրամադրում է այս ծառայությունըԱռևտրային հիմունքներով մարդկային գործոնը չի կարելի բացառել։

Եթե ​​ցանկանում եք վստահ լինել, որ ձեր կազմած փաստաթուղթը լիովին կհամապատասխանի Օրենքի և գնումների փաստաթղթերի բոլոր պահանջներին, դիմեք ՌոՍՏենդեր: Փորձառու մասնագետները ուշադիր կհետևեն մեջ նշված բոլոր տեղեկատվության ճշգրտությանը բանկային երաշխիք, ինչպես նաև բոլոր հարցերը համաձայնեցնել բանկի հետ՝ դրա անհամապատասխանության դեպքում:

Շատ հաճախ ընկերություններն իրենց հարց են տալիս՝ ո՞վ է պատասխանատու երաշխիքի համապատասխանության համար պայմանագրային համակարգի մասին օրենքի դրույթներին՝ բանկը, թե գնումների մասնակիցը: Դատավորներն իրենց պատասխանը տվեցին տեւական դատավարությունից հետո։

Հաճախորդը չի ընդունել բանկային երաշխիքը

Ընկերությունը շահել է էլեկտրոնային աճուրդը և դիմել բանկին՝ երաշխիք ստանալու համար։ Վարկային կազմակերպությունը թողարկել է այն և հաճախորդի հաշվից գանձել միջնորդավճարի գումարը:

Սակայն հաճախորդը հրաժարվել է ընդունել երաշխիքը և համարել է, որ հաղթող մասնակիցը խուսափում է գործարքից։ Հիմնարկից պարզաբանել են, որ երաշխիքը չի պարունակում 2-րդ մասի 6-րդ կետում նշված կասեցման պայմանը դաշնային օրենքապրիլի 5-ի թիվ 44-FZ (այսուհետ՝ «Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենք):

Բացի այդ, փաստաթուղթը չի նախատեսում հաճախորդի անվիճելի դուրսգրման իրավունքը Փողերաշխավորի հաշվին (Պայմանագրային համակարգի մասին օրենքի 45-րդ հոդվածի 3-րդ մաս).

Ընկերությունն իր հերթին բանկին է վերադարձրել երաշխիքը՝ տրամադրելով ընդունման վկայական։ Բայց նրան չհաջողվեց վերադարձնել վճարված միջնորդավճարը: Ես ստիպված էի դիմել դատարան.

Առաջին ատյանի դատարանը անփոփոխ թողեց բանկը

Հայցը մերժելիս դատավորները մեջբերել են Քաղաքացիական օրենսգիրքՌԴ. Նրանք բացատրեցին, որ երաշխիք ձեւավորելիս բանկը բխում է գնումների մասնակցի կարիքներից և օրենքի նորմերից։

Այս դեպքում կողմերը ստորագրել են լրացուցիչ համաձայնագիրորը սահմանում է բանկային երաշխիքի պայմանները: Հանձնաժողովի վերադարձը նախատեսված չէր ոչ օրենքի դրույթներով, ոչ էլ համաձայնեցված պայմաններով։

Ընկերությունը շահել է բողոքարկումը

Սակայն աճուրդի հաղթողը չի հանձնվել և վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել։ Այս անգամ որոշումը կայացվել է հօգուտ նրա։

IN տնտեսական գործունեությունՇատ կազմակերպությունների համար բանկային երաշխիքի տրամադրման գործարքները (համաձայնությունները) շատ տարածված են։

Այնուամենայնիվ, բավականին հաճախ ձեռնարկատերերը նման գործարքների մեջ են մտնում միայն առաջնորդվելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի պաշտոնական պահանջներով: Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ դրա նորմերից շատերը շատ աղոտ են ձևակերպված և դատական ​​մեկնաբանության անհրաժեշտություն են առաջացնում, պարտավորությունների կատարումն ապահովելու նման մեթոդ գործնականում կիրառելիս անհրաժեշտ է կիրառել օրենսգրքի դրույթները. բանկային երաշխիքների վերաբերյալ նորմերի կիրառման ներկայիս դատական ​​պրակտիկայի պարտադիր դիտարկումը։

Այս հոդվածում հեղինակը ցանկանում է ուշադրություն հրավիրել մի շարք հարցերի և կետերի վրա, որոնց պահպանումը կողմերին թույլ կտա խուսափել հետագա դատական ​​վեճերից և բանկային երաշխիքը անվավեր կամ չկնքված ճանաչելու վտանգից։

Հիշում ենք, որ համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 368 բանկային երաշխիք: սա պարտավորությունների կատարումն ապահովելու ուղիներից մեկն է, որի ուժով վարկային հաստատությունը կամ Ապահովագրական ընկերություն(երաշխավորը) մեկ այլ անձի (պրինցիպալի) խնդրանքով գրավոր պարտավորություն է տալիս պրինցիպալի ((շահառուին) պարտատիրոջը երաշխավորի կողմից տրված պարտավորության պայմաններին համապատասխան դրամական գումար վճարել՝ ներկայացնելով. շահառուի գրավոր պահանջը.

Այսպիսով, բանկային երաշխիքի տրամադրման և կատարման իրավահարաբերություններում ներգրավված են 3 կողմեր՝ երաշխավորը, հիմնականը և շահառուն, այսինքն. դիզայնը շատ պարզ է.

Մինչդեռ երաշխիք տրամադրելու մասին պայմանագիր կնքելիս սխալները թույլատրվում են արդեն որոշման փուլում. իրավական կարգավիճակըկողմերն իրենք։ Օրինակ, միշտ չէ, որ հաշվի է առնվում, որ համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 369-ը, շահառուն հիմնական պարտավորության պարտատերն է, իսկ հիմնականը` պարտապանը: Այս առումով շահառու չի կարող լինել այն անձը, ով չի կարող իր օգտին բանկային երաշխիք իրականացնել։ Ուշադրություն է հրավիրվել Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 13.07.99թ. 6450/98 թ.

Միևնույն ժամանակ, օրենսգիրքը չի սահմանում պարտադիր նշում այն ​​շահառուի երաշխիքում, ում տրվել է այն, քանի որ Արվեստի իմաստից. Օրենսգրքի 368, դրանից չի բխում, որ բանկային երաշխիքը պարտադիր պետք է պարունակի որոշակի շահառուի անուն: Պարզապես, նման ցուցման բացակայության դեպքում երաշխիքով ստանձնած պարտավորությունը պետք է կատարվի հօգուտ ցանկացած պարտատիրոջ (շահառուի), ով երաշխավորին է ներկայացրել բանկային երաշխիքի բնօրինակը (Գերագույն արբիտրաժային դատարանի տեղեկատվական նամակի 8-րդ կետը). Ռուսաստանի Դաշնություն 15.01.98? 27):

Շատ տեղին և ոչ միանշանակ խնդիր է երաշխիքային պարտավորության էական պայմանները և, մասնավորապես, արդյոք այն ժամկետը, որի համար տրվում է երաշխիքը, առնչվում է նման պայմաններին:

Ցավոք, այս հարցը հստակ սահմանված չէ հենց Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում, և, հետևաբար, դատարանների պրակտիկան խիստ հակասական է: Մինչդեռ օրենսգրքի հոդվածների մանրազնին վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ այս պայմանը էական է։

Այսպիսով, օրինակ, Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 374-ը նշում է, որ շահառուի պահանջը պետք է ներկայացվի երաշխավորին մինչև երաշխիքում նշված ժամկետի ավարտը, որի համար այն տրվել է: Այսպիսով, երաշխիքային ժամկետի բացակայությունը թույլ չի տալիս կիրառել Արվեստի դրույթները: Օրենսգրքի 374 գործնականում:

Արվեստում։ Օրենսգրքի 378-րդ հոդվածում ասվում է, որ երաշխավորի պարտավորությունը բենեֆիցիարի նկատմամբ դադարում է երաշխիքով, այդ թվում՝ մինչև երաշխիքում նշված ժամկետի ավարտը, որի համար այն տրվել է: Արվեստի ձևակերպումը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 374.

Նմանատիպ դիրքորոշումն իր աջակցությունն է գտնում դատական ​​պրակտիկա. Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 1998 թվականի մարտի 24-ի որոշման մեջ: 6395/97 Նախագահությունը նշել է, որ բանկային երաշխիքը անվավեր է, եթե այն չի պարունակում նշում այն ​​ժամկետի մասին, որի համար այն տրվել է:

Այսպիսով, երաշխիքային փաստաթղթում (բանկային երաշխիք) այն ժամանակահատվածի բացակայությունը, որի համար այն տրվել է, թույլ է տալիս օրենսգրքի 432-րդ հոդվածի ուժով երաշխիքային պարտավորությունը համարել չառաջացած:

Բավականին հաճախ երաշխիքային պարտավորության (բանկային երաշխիքի) կողմերը շահառուի համար պայմաններ են սահմանում առանց երաշխավորի հաշվից ակցեպտի միջոցների դուրսգրման։ Մինչդեռ, վերը նշվածը, կարծես, հակասում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 23-րդ գլխի 6-րդ կետի դրույթներին բանկային երաշխիքի վերաբերյալ:

Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 368-րդ հոդվածի համաձայն, բանկային երաշխիքի ուժով բանկը, այլ վարկային հաստատությունը կամ ապահովագրական կազմակերպությունը (երաշխավորը) այլ անձի (հիմնադիրի) խնդրանքով գրավոր պարտավորություն են տալիս. երաշխավորի կողմից տրված պարտավորության պայմաններին համապատասխան վճարել պրինցիպալի պարտատիրոջը (շահառուին)՝ շահառուի ներկայացման ժամանակ գումար. գրավոր հարցումդրա վճարման մասին։

Երաշխավորին վճարման համար գրավոր պահանջ ներկայացնելու անհրաժեշտությունը նախատեսված է նաև Քաղաքացիական օրենսգրքի 374, 375, 376 հոդվածներով. Ռուսաստանի Դաշնությունսույն պահանջի ներկայացման և քննարկման կարգը կարգավորող։

Օրենքի նշված նորմերը հրամայական են և անհրաժեշտ պայման (նախապայման) են երաշխավորից դրամական միջոցների հետագա հավաքագրման համար։

Բացի այդ, պետք է հաշվի առնել, որ վճարման գրավոր պահանջ ներկայացնելու անհրաժեշտությունը օրենքով կապված է երաշխավորի պարտավորության հետ՝ ստուգելու դրա վավերականությունը՝ հետագայում պրինցիպալին դիմելու իր իրավունքից օգտվելու համար (379 հոդված. օրենսգիրքը):

Սրան անդրադարձել են նաև դատական ​​պրակտիկայում։ տե՛ս, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2001 թվականի փետրվարի 27-ի որոշումը: 6437/00. Սույն հրամանագրում Նախագահությունը անօրինական է ճանաչել երաշխավորի հաշվից միջոցների անվիճելի (առանց ընդունման) դեբետագրման հնարավորության մասին բանկային երաշխիքի պայմանը:

Համաձայն Արվեստի. Քաղաքացիական օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով բանկային երաշխիքն ուժի մեջ է մտնում դրա թողարկման օրվանից, եթե այլ բան նախատեսված չէ բուն երաշխիքում: Սա մեծ իրավական նշանակություն ունի. պրինցիպալը պետք է համոզվի, որ բանկային երաշխիքը իրականում հանձնվում կամ ուղարկվում է շահառուին: Մինչդեռ շատ տարածված են դեպքերը, երբ տնօրենը բավարարվում է նրանով, որ երաշխավորն իրեն ներկայացնում է տրված բանկային երաշխիքի պատճենը և չի նեղվում ստուգելու, թե արդյոք այդ երաշխիքը իրականում ստացվել է շահառուի կողմից։ Ընդ որում, հիմնվելով Արվեստի բառացի մեկնաբանության վրա. Օրենսգրքի 373, միայն այն փաստը, որ պրինցիպալը կամ երաշխավորն ունի երաշխիք՝ առանց շահառուին ուղարկելու, վկայում է այն մասին, որ երաշխիքը պատշաճ կերպով չի տրվել։ Ըստ այդմ, եթե շահառուն հերքում է բանկային երաշխիք ստանալու փաստը, ապա դրա գումարը չի կարող վերականգնվել երաշխավորից։ Այս եզրակացությունն ուղղակիորեն բխում է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2001 թվականի փետրվարի 27-ի որոշումից: 6437/00.

Նմանատիպ հարցեր քննարկելիս կցանկանայի նաև զգուշացնել ևս մեկ շատ տարածված սխալի մասին. Երբեմն տրվում են երաշխիքներ, որոնց տեւողությունը պակաս է հիմնական պարտավորության կատարման ժամկետից։ Մինչդեռ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 369-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն, բանկային երաշխիքը ապահովում է բենեֆիցիարի նկատմամբ իր պարտավորության (հիմնական պարտավորության) սկզբունքի պատշաճ կատարումը: Եթե ​​երաշխիքի տրամադրման պահից հաշվարկված գործողության ժամկետը պակաս է հիմնական պարտավորության կատարման ժամկետից, ապա այդպիսի երաշխիքն անվավեր է, քանի որ տվյալ դեպքում դրա ապահովման գործառույթը հիմնական պարտավորության նկատմամբ. սկզբում բացակայում էր. Դատական ​​պրակտիկայում ուշադրություն է դարձվում նաև վերը նշվածին (տե՛ս, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 1997 թվականի նոյեմբերի 25-ի թիվ 8065/95 որոշումը):

Շատ հաճախ պրակտիկայում լինում են դեպքեր, երբ կողմերը պայմանագրեր են կնքում բանկային երաշխիքի տրամադրման գործարքից բխող պարտքի պահանջի իրավունքի վաճառքի վերաբերյալ: Մինչդեռ նման դեպքերում կողմերը հաշվի չեն առնում, որ համաձայն Արվ. Քաղաքացիական օրենսգրքի 368-րդ հոդվածի համաձայն, բանկային երաշխիքի տրամադրումը կարող է իրականացվել միայն բանկի կամ այլ վարկային հաստատության կամ ապահովագրողի կողմից, այսինքն՝ միայն բանկային (ապահովագրական) գործառնություններ իրականացնելու համար լիցենզավորված կազմակերպություն. կա հատուկ առարկայական կազմ: բանկային երաշխիքի հետ կապված հարաբերությունների մասնակիցների. Ըստ այդմ, բանկային երաշխիքով պահանջի զիջումը թույլատրվում է միայն բանկային (ապահովագրական) գործառնություններ իրականացնելու լիցենզիա ունեցող անձին:

Հակառակ դեպքում նման գործարքը Արվեստի ուժով կհամարվի անվավեր (անվավեր): Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 168.

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությունը վերոհիշյալի վրա ուշադրություն է հրավիրում 2001 թվականի փետրվարի 27-ի որոշման մեջ: 6437/00.

Սխալներ են թույլ տրվում նաև երաշխավորից պարտք գանձելու փուլում։

Օրինակ, համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 374-ը, շահառուի պահանջը պետք է ներկայացվի երաշխավորին մինչև այն ժամկետի ավարտը, որը նշված է երաշխիքում, որի համար այն տրվել է: Սա նշանակում է, որ պահանջ ներկայացնելու իրավունքը չի սահմանափակվում երաշխիքի տևողությամբ, այլ ընդհանուր ժամկետում վերապահված է շահառուին։ սահմանափակման ժամկետը. Հիմնական. դա հենց պահանջները ներկայացնելն է երաշխիքի սահմաններում (տե՛ս, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 06.22.99 թիվ 452/99, 10.15.96 թիվ 2997 թ. /96):

Այս կերպ բանկային երաշխիքը էականորեն տարբերվում է պարտավորության կատարման ապահովման մեկ այլ՝ շատ նմանատիպ մեթոդից՝ երաշխիքից, քանի որ երաշխիքի գործողության ժամկետի ընթացքում պետք է հայտարարվի ոչ միայն երաշխավորին իր պարտավորությունները կատարելու պահանջը, այլև. նույնպես պետք է հայց ներկայացվի դատարան (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 367-րդ հոդված, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 16.06.98 թիվ 1733/98 հրամանագիր):

Վերոնշյալը ցույց է տալիս, որ բանկային երաշխիք կնքելիս և կատարելիս կան բազմաթիվ «որոգայթներ», սակայն օրենքի և դատական ​​պրակտիկայի պահանջների խստիվ պահպանումը թույլ կտա բարեխիղճ կողմին պաշտպանել իր իրավունքները և օրինական շահերը։

Garant ընկերության մամուլի ծառայության իրավաբան Մաքսիմ Սմիրնով

Որո՞նք պետք է լինեն Կապալառուի հաջորդ քայլերը:
Օլգա

Օլգա, բարի կեսօր: Սկզբունքորեն դիմել OFAS-ին, իհարկե, համաձայն Արվեստի: 105-107 44-FZ, բայց այստեղ պետք է հասկանալ, թե կոնկրետ ինչ է եղել մերժումը, հնարավոր է, որ այն օրինական է եղել։ Այն փաստը, որ հաճախորդը ոչինչ չի հայտնել նախքան մերժման որոշումը կայացնելը, նա չպետք է դա անի, ավելին, կապալառուն ունի ընտրություն պայմանագրի կատարումն ապահովելու եղանակի առումով՝ BG կամ ավանդի գումար, օրինակ՝ Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության նոր որոշումը մասնակցի բողոքի վերաբերյալ

N Կ-17/17 գործով Ռուսաստանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2017 թվականի հունվարի 11-ի որոշումը.

Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը դիմումատուից բողոք է ստացել աճուրդի հանձնաժողովի գործողությունների դեմ ս.թ. էլեկտրոնային հարթակ, Հաճախորդը, Լիազոր մարմինը, Աճուրդի աճուրդային հանձնաժողովը.
Դիմումատուի կարծիքով՝ Աճուրդային հանձնաժողովի գործողություններով խախտվել են իր իրավունքներն ու օրինական շահերը, որն ապօրինի որոշում է կայացրել մերժել պայմանագրի կատարումն ապահովելու համար տրամադրված Դիմումատուի բանկային երաշխիքը։
Հաճախորդի ներկայացուցիչները չհամաձայնեցին Հայտատուի փաստարկի հետ և հայտնեցին, որ Աճուրդի ընթացքում Հաճախորդը, Լիազոր մարմինը, Աճուրդի Հանձնաժողովը գործել են «Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի դրույթներին համապատասխան:
Բողոքի քննարկման և կատարման արդյունքում «Չպլանավորված ստուգման պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի 99-րդ հոդվածի 15-րդ մասի 1-ին կետով Հանձնաժողովը պարզել է.
Համաձայն գնումների ծանուցման, գնումների փաստաթղթերի, մատակարարին (կապալառուին, կատարողին) որոշելիս կազմված արձանագրություններին.
1) գնման մասին ծանուցումը տեղադրված է EIS-ում - 28.11.2016թ.
2) մատակարարի (կապալառուի, կատարողի) որոշման եղանակը՝ աճուրդ.
3) պայմանագրի սկզբնական (առավելագույն) գինը` 1,950,000,000 ռուբլի.
4) Աճուրդին մասնակցելու համար ներկայացվել է գնումների մասնակիցների 2 հայտ.
5) Աճուրդին թույլատրվում է մասնակցել գնումների 2 մասնակցի.
6) Աճուրդի օրը` 19.12.2016թ.
7) Աճուրդի հաղթող է ճանաչվել «Գ» ՍՊԸ-ն՝ պայմանագրային գնի նվազագույն առաջարկով 1,823,250,000 ռուբլի:
«Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի 70-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ պատվիրատուի կողմից մեկ տեղում տեղադրելու օրվանից հինգ օրվա ընթացքում. տեղեկատվական համակարգնախագծի պայմանագրի հաղթող էլեկտրոնային աճուրդմեկ տեղեկատվական համակարգում տեղադրում է պայմանագրի նախագիծ, ինչպես նաև պայմանագրի կատարման անվտանգության ապահովումը հաստատող փաստաթուղթ և ստորագրված նշված անձի ուժեղացված էլեկտրոնային ստորագրությամբ:
«Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի 45-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հաճախորդներն ընդունում են բանկային երաշխիքներ, որոնք տրված են Պայմանագրում ներառված բանկերի կողմից. հարկային կոդըՌուսաստանի Դաշնության այն բանկերի ցանկը, որոնք բավարարում են սահմանված պահանջները հարկային նպատակներով բանկային երաշխիքներ ընդունելու համար:
Համաձայն «Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի 45-րդ հոդվածի 2-րդ մասի՝ բանկային երաշխիքը պետք է անդառնալի լինի և պարունակի.
1) սույն դաշնային օրենքի 44-րդ հոդվածի 13-րդ մասով սահմանված դեպքերում երաշխավորի կողմից հաճախորդին վճարման ենթակա բանկային երաշխիքի չափը, կամ երաշխավորի կողմից հաճախորդին վճարվող բանկային երաշխիքի չափը` ոչ պատշաճ կատարելու դեպքում. տնօրենի պարտավորությունները սույն դաշնային օրենքի 96-րդ հոդվածի համաձայն.
2) պրինցիպալի պարտավորությունները, որոնց պատշաճ կատարումն ապահովված է բանկային երաշխիքով.
3) երաշխավորի պարտավորությունը հաճախորդին տույժ վճարելու 0,1 տոկոսի չափով գումարի չափվճարման ենթակա յուրաքանչյուր ուշացման օրվա համար.
4) պայմանը, ըստ որի` երաշխավորի պարտավորությունների կատարումը բանկային երաշխիքով, դա դրամական միջոցների փաստացի մուտքն է այն հաշվին, որի վրա, Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան, գրանցվում են հաճախորդի կողմից ստացված միջոցներով գործառնությունները. ;
5) սույն դաշնային օրենքի 44-րդ և 96-րդ հոդվածների պահանջներին համապատասխան բանկային երաշխիքի գործողության ժամկետը.
6) կասեցնող պայման, որը նախատեսում է պայմանագրի կնքման պահից պրինցիպալի՝ պայմանագրից բխող պարտավորությունների համար բանկային երաշխիք տրամադրելու մասին համաձայնագրի կնքումը, եթե որպես երաշխիք պայմանագրի կատարման համար տրամադրվում է բանկային երաշխիք.
7) Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության կողմից սահմանված փաստաթղթերի ցանկը, որոնք հաճախորդը տրամադրում է բանկին` միաժամանակ բանկային երաշխիքով գումարի չափը վճարելու պահանջով:
«Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի 96-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ պայմանագրի կատարումը կարող է ապահովվել բանկի կողմից տրված բանկային երաշխիքի տրամադրմամբ և «Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի 45-րդ հոդվածի պահանջներին համապատասխան. կամ հաճախորդի կողմից նշված հաշվին դրամական միջոցներ մուտքագրելով, որի վրա, Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան, գրանցվում են հաճախորդին հանձնված միջոցների հետ գործառնությունները: Պայմանագրի կատարման ապահովման եղանակը որոշում է գնումների այն մասնակիցը, ում հետ պայմանագիրը կնքվում է ինքնուրույն: Բանկային երաշխիքի ժամկետը պետք է գերազանցի պայմանագրի ժամկետը առնվազն մեկ ամսով։
«Կոնտակտային համակարգի մասին» օրենքի 45-րդ հոդվածի 5-րդ կետի համաձայն՝ Հաճախորդը պայմանագրի կատարման երաշխիք է համարում ստացված բանկային երաշխիքը այն ստանալու օրվանից ոչ ավելի, քան երեք աշխատանքային օրվա ընթացքում:
«Կոնտակտային համակարգի մասին» օրենքի 45-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն՝ հաճախորդի կողմից բանկային երաշխիք ստանալուց հրաժարվելու հիմք է հանդիսանում, ի թիվս այլ բաների, բանկային երաշխիքի չհամապատասխանությունը 2-րդ և 3-րդ մասերում նշված պայմաններին: «Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի 45-րդ հոդվածի։
Համաձայն «Կոնտակտային համակարգի մասին» օրենքի 45-րդ կետի 7-րդ ենթակետի, բանկային երաշխիք ընդունելուց հրաժարվելու դեպքում հաճախորդը պարտավոր է «Կոնտակտային համակարգի մասին» օրենքի 45-րդ հոդվածի 5-րդ կետով սահմանված ժամկետում տեղեկացնել. գրելըկամ ձեւով էլեկտրոնային փաստաթուղթայս մասին բանկային երաշխիք տրամադրած անձի կողմից՝ նշելով մերժման համար հիմք հանդիսացած պատճառները։
Համաձայն «Կոնտակտային համակարգի մասին» օրենքի 96-րդ հոդվածի 5-րդ կետի, եթե գնումների մասնակիցը, որի հետ կնքվում է պայմանագիրը, պայմանագրի կնքման համար սահմանված ժամկետում չի ապահովում պայմանագրի կատարման երաշխիքը, ապա այդպիսի մասնակիցը համարվում է. խուսափել են պայմանագրի կնքումից։
Էլեկտրոնային աճուրդի արդյունքների ամփոփման 19.12.2016թ N 0156200009916000660-3 արձանագրության համաձայն աճուրդում հաղթող է ճանաչվել գնման մասնակից ՕՕ Գ.
Համաձայն 29.12.2016թ. պայմանագրի կնքումից հրաժարվելու մասին N 0156200009916000660-4 արձանագրության Աճուրդի հաղթող ՍՊԸ Գ-ն (Հայտատու) չի ապահովել պայմանագրի կատարման համար պատշաճ երաշխիք, այն է՝ ներկայացրել է բանկային երաշխիք, որը եղել է. անհարիր չէ հետևյալ պատճառներով.
«Երաշխիքը չի ներառում Պայմանագրով նախատեսված Կապալառուի (հիմնականի) բոլոր պարտավորությունները, մասնավորապես, Երաշխիքի 1-ին կետում ամբողջությամբ չի նշվում պայմանագրով Կապալառուի (հիմնականի) պարտավորությունները, որոնք պետք է ապահովվեն Երաշխավորի կողմից, քանի որ կա. Երաշխավորի կողմից հաճախորդի կողմից ներկայացված բռնագանձման (տույժերի) պահանջները վճարելու պարտավորության մասին նշում չկա, տույժեր): Նաև, խախտելով Պայմանագրի պայմանները, կորուստները, երաշխիքի դրույթներին համապատասխան, փոխհատուցվում են միայն չծածկված տույժի մասով, որը հակասում է Պայմանագրի 10.13 կետին՝ Հաճախորդի կողմից կրած բոլոր կորուստների փոխհատուցման մասին՝ Կապալառուի կողմից իր պարտավորությունների ոչ պատշաճ կատարման/չկատարման հետևանք՝ տույժի չափը գերազանցող ամբողջ չափով.
Օրենքի 96-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ բանկային երաշխիքի ժամկետը պետք է գերազանցի պայմանագրի ժամկետը առնվազն մեկ ամսով։ Սրանից ելնելով` Երաշխիքի գործողության ժամկետը` ելնելով պայմանագիր կնքելու համար օրենքով սահմանված նվազագույն ժամկետներից, պետք է սահմանվի ոչ ուշ, քան 2018 թվականի հունիսի 12-ը ներառյալ (համաձայն 3-րդ մասի 70-րդ հոդվածի պահանջների. Օրենքը, հիմք ընդունելով այն փաստը, որ Հաճախորդի կողմից պայմանագրի կնքման վերջնաժամկետը 2016 թվականի դեկտեմբերի 29-ը և Երաշխիքի ժամկետը պետք է գերազանցի պայմանագրի ժամկետը, որը կազմում է 500 օրացուցային օր, մեկ ամսով, այնուհետև 530 օրացուցայինով. օրերը լրանում են 2018 թվականի հունիսի 12-ին);
Երաշխիքի 5-րդ կետը սահմանում է, որ «Պետական ​​պայմանագրում կատարված փոփոխություններն ու լրացումները չեն ազատում երաշխավորին սույն բանկային երաշխիքով ստանձնած պարտավորություններից այն դեպքում, երբ Շահառուն փոփոխությունների և լրացումների մասին ժամանակին ծանուցում է Երաշխավորին: Պետական ​​պայմանագիր. Պետական ​​պայմանագրում կատարված բոլոր փոփոխությունների և լրացումների մասին Շահառուն Երաշխավորին տեղեկացնում է Պետական ​​պայմանագրում փոփոխություններն ու լրացումները ուժի մեջ մտնելու օրվանից 10 (տասը) աշխատանքային օրվա ընթացքում: Պայմանագրի կատարման ընթացքում Երաշխիքի 5-րդ կետով նախատեսված Հաճախորդի (Շահառուի) համար նախատեսված լրացուցիչ պարտադիր պահանջները հակասում են փաստաթղթային պահանջներին և օրենքի դրույթներին:»:
Հանձնաժողովի նիստում Պատվիրատուի ներկայացուցիչները բացատրեցին, որ 2016 թվականի դեկտեմբերի 26-ին Դիմորդը ներկայացրել է ՍՊԸ ԿԲ «Է» ՍՊԸ-ի կողմից տրված 2016 թվականի դեկտեմբերի 26-ի N 9310-2 / 1-2016 թվականի կնքված պայմանագրի նախագիծ և բանկային երաշխիք: . Աճուրդի հանձնաժողովը 2016 թվականի դեկտեմբերի 29-ին այն ստանալու օրվանից երեք աշխատանքային օրվա ընթացքում չգերազանցող ժամկետում որոշել է մերժել սույն բանկային երաշխիքն ընդունելուց, այդ թվում՝ բանկային երաշխիքի գործողության ժամկետը 450 օրացուցային օրով: Միաժամանակ, հաշվի առնելով «Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի 96-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջները, գործողության ժամկետը պետք է լինի 530 օրացուցային օր, քանի որ, համաձայն Աճուրդի փաստաթղթերի պայմանագրի նախագծի 13.2 կետի, գործողության ժամկետը. պայմանագրի ժամկետը` պայմանագրի կնքման օրվանից 500 օրացուցային օր: Այսպիսով, աճուրդային հանձնաժողովը որոշել է մերժել Հայտատուի բանկային երաշխիքն ընդունելուց։
Հանձնաժողովի նիստում Դիմումատուի ներկայացուցիչները պարզաբանել են նաև, որ բանկային երաշխիքի գործողության ժամկետը 450 օրացուցային օր է, մինչդեռ բանկային երաշխիքի գործողության ժամկետը հաշվարկելու համար անհրաժեշտ է աշխատանքի կատարման ժամկետի մասին տեղեկատվությունը. Օգտագործվել է աճուրդի փաստաթղթերի տեղեկաքարտ:
Այսպիսով, Դիմումատուի փաստարկը չհիմնավորվեց:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով «Պայմանագրային համակարգի մասին» օրենքի 2-րդ հոդվածի 1-ին կետով, 99-րդ հոդվածի 15-րդ կետի 1-ին կետով, 106-րդ հոդվածի 8-րդ կետով, Վարչական կանոնակարգը, Հանձնաժողովը.
որոշեց.
«Թ» ՍՊԸ-ի բողոքն անհիմն ճանաչել.
Սույն որոշումը կարող է վիճարկվել դատական ​​կարգով՝ արբիտրաժային դատարանօրենքով սահմանված կարգով եռամսյա ժամկետում։

Եթե ​​տեքստում սխալ եք գտնում, ընդգծեք այն և սեղմեք ctrl + Մուտքագրեք

OKTMO-ն OKATO-ի փոխարեն և ծանուցում Balance-2W ծրագրի նոր տարբերակում բանկային երաշխիքի տրամադրման մասին

«Balance-2W» 1.133.378 ծրագրի նոր տարբերակը ներառում է հետևյալ հնարավորությունները, որոնք թույլ են տալիս պատրաստել հաշվետվություններ 4-րդ եռամսյակի և 2013 թվականի դեկտեմբերի համար.

• Հարկային հայտարարագիրպարզեցված հարկային համակարգի կիրառման հետ կապված վճարված հարկի համար.ավելացվել է OKATO կոդի փոխարեն OKTMO կոդը մուտքագրելու և տպելու հնարավորությունը, 5.03 ձևաչափով տվյալների փոխանցման էլեկտրոնային ֆայլի ձևավորումն իրականացվել է Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2013 թվականի նոյեմբերի 12-ի ՄՄՎ հրամանի համաձայն: -7-6/491@.
• Գյուղատնտեսական միասնական հարկի համար հարկային հայտարարագիր.ավելացվել է OKATO կոդի փոխարեն OKTMO կոդը մուտքագրելու և տպելու հնարավորությունը, 5.02 ձևաչափով տվյալների փոխանցման էլեկտրոնային ֆայլի ձևավորումն իրականացվել է Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2013 թվականի նոյեմբերի 12-ի ՄՄՎ հրամանի համաձայն: -7-6/492@.
• համար հարկային հայտարարագիր Ավելացված արժեքի հարկ:
• Ներդրումային գործընկերության պայմանագրով ավելացված արժեքի հարկի հարկային հայտարարագիր.ավելացվել է OKATO կոդի փոխարեն OKTMO կոդը մուտքագրելու և տպելու հնարավորությունը, 5.03 ձևաչափով տվյալների փոխանցման էլեկտրոնային ֆայլի ձևավորումն իրականացվել է Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2013 թվականի նոյեմբերի 26-ի ՄՄՎ հրամանի համաձայն: -7-6/524@.
• Հարկային հայտարարագիր անուղղակի հարկերի համար.ավելացրել է OKATO կոդի փոխարեն OKTMO կոդը մուտքագրելու և տպելու հնարավորությունը, իրականացրել է տվյալների փոխանցման էլեկտրոնային ֆայլի ձևավորում 5.02 ձևաչափով՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2013 թվականի նոյեմբերի 27-ի ՄՄՎ-7-6 հրամանի: /525@.
• Կորպորատիվ եկամտահարկի համար հարկային հայտարարագիր՝ արտադրության բաժնեմասի պայմանագրերը կատարելիս.ավելացվել է OKATO կոդի փոխարեն OKTMO կոդը մուտքագրելու և տպելու հնարավորությունը, 3.00002 ձևաչափով տվյալների փոխանցման էլեկտրոնային ֆայլի ձևավորումն իրականացվել է Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2013 թվականի նոյեմբերի 27-ի հրամանի համաձայն: ММВ-7-6/526@.
• Միասնական (պարզեցված) հարկային հայտարարագիր.ավելացվել է OKATO կոդի փոխարեն OKTMO կոդը տպելու հնարավորությունը, 4.02 ձևաչափով տվյալների փոխանցման էլեկտրոնային ֆայլի ձևավորումն իրականացվել է Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2013 թվականի նոյեմբերի 27-ի ММВ-7 հրամանի համաձայն: -6/527@.
• Ռուսաստանի Դաշնության տարածքից դուրս գտնվող բանկում հաշվի (ավանդի) բացման (փակման) մասին ծանուցում. ներդրվել է մուտքագրման ձև, տպագրվել և ստեղծվել է էլեկտրոնային տվյալների փոխանցման ֆայլ 5.02 ձևաչափով` համաձայն հրամանների: Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 21.09.2010 թ. թիվ ММВ-7- 6/457@ և 2013 թվականի նոյեմբերի 14-ի թիվ ММВ-7-14/502@: Ձևը տեղադրված է «Այլ» ժամանակաշրջանում։
• Ռուսաստանի Դաշնության տարածքից դուրս գտնվող բանկում հաշվի (ավանդի) մանրամասների փոփոխության մասին ծանուցում. Իրականացրել է մուտքագրման ձև, տպագրություն և էլեկտրոնային տվյալների փոխանցման ֆայլի ստեղծում 5.02 տարբերակով, համաձայն Դաշնային հրամանների: Ռուսաստանի հարկային ծառայություն 2010 թվականի սեպտեմբերի 21-ի թիվ ММВ-7-6 / 457@ և 2013 թվականի նոյեմբերի 14-ի թիվ ММВ-7-14/502@: Ձևը տեղադրված է «Այլ» ժամանակաշրջանում։
• Ռուսաստանի Դաշնության տարածքից դուրս բանկային հաշվի առկայության մասին ծանուցում, որը բացվել է թույլտվության համաձայն, որը դադարել է վավերականությունից. համաձայն Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 21.09.2010 թիվ ММВ- 7-6/457@ և 2013 թվականի նոյեմբերի 14-ի թիվ ММВ-7-14/502@ հրամանների: Ձևը տեղադրված է «Այլ» ժամանակաշրջանում։
• ծանուցում է հարկային մարմինբանկային երաշխիք տրամադրելու փաստով.Համար վարկային կազմակերպություններտվյալների փոխանցման էլեկտրոնային ֆայլի ձևը և ձևավորումը կատարվել է Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 08.12.2011թ. թիվ 6-3-04/0081@ նամակի և Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 25.10.2010թ. .2010 թիվ ММВ-7-3/515@. Ձևը ապահովում է աշխատանք ծանուցումների ցանկի հետ և ծանուցումների ֆայլերի բեռնաթափումը՝ համաձայն տվյալ ցանկի էլեկտրոնային ձևաչափով. Ձևը լրացնելը հնարավոր է MS EXCEL-ից ծանուցումների ցանկը պատճենելով սեղմատախտակի միջոցով: Ձևը տեղադրված է «Այլ» ժամանակաշրջանում։
• Ավելացրել է OKTMO կոդը մուտքագրելու հնարավորությունը հարկ վճարողի և հաշվետվությունների հավաքածուի հատկությունների մասին տեղեկատվության մեջ:
• Եկամտային հարկի հայտարարագիր.Բարելավված հաշվարկ կանխավճարներառանձին ստորաբաժանումների լուծարման դեպքում եկամտահարկի գծով.
• Ձև 4-FSS:Փոփոխություններ են կատարվել էկրանի ձևում՝ ապահովելու համար OKVED կոդի մուտքագրումը փաստաթղթի I բաժնի աղյուսակ 1-ում:
• TNVED և OKSM տեղեկատու գրքերը թարմացվել են: