ՍՍՀՄ տնտեսության աճի տեմպերը. ԽՍՀՄ և ԱՄՆ ՀՆԱ. համեմատություն

Ավելի ճիշտ՝ մեկ գծապատկերում։

Հաճախ կարելի է հանդիպել երկրների կենսամակարդակի համեմատության (որպես տարբերակ, նրանց տնտեսության հզորությունը և այլն)՝ հիմնված ՀՆԱ-ի համեմատության վրա։ Այս մեթոդը սահմանակից է անմեղսունակությանը: Տարբեր տնտեսություններում ոչ միայն տարբեր մեթոդներ են կիրառում ՀՆԱ-ն հաշվարկելու համար, այլև նրանց համար տարբեր իմաստներ ունի: ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ն ամենևին էլ նույնը չէ, ինչ ԱՄՆ-ի ՀՆԱ-ն։ Թեկուզ այն պատճառով, որ ԽՍՀՄ-ում շատ նպաստներ բաժանվում էին ոչ դրամական եղանակով։ Սա հատկապես վերաբերում է ծառայությունների ոլորտին, քանի որ անհնար է օբյեկտիվորեն հաշվարկել ծառայության գինը։

Եթե ​​ԱՄՆ-ում փաստաբանը մեկ ժամ աշխատանքի համար պահանջում է հազար դոլար, ապա համարվում է, որ նրա աշխատանքը այդքան արժե։ Փաստաբանի համար հազար դոլար, նրա ծառայություններից օգտվող բժիշկը ստանում է՝ նշանակելով համապատասխան վճար. Երկուսն էլ ներառված են ՀՆԱ-ում։ ԽՍՀՄ-ում և՛ իրավաբանը, և՛ բժիշկն աշխատում են աշխատավարձով, այլ ոչ թե վարձատրությամբ, թեև նրանց գործունեության արդյունքները բնակչության համար ավելի վատ չեն։ Իսկ ՀՆԱ-ն ավելի քիչ է։

Նույնիսկ պարիտետային գների անցումը չի օգնում, քանի որ դա նույնպես, ասենք, մի փոքր սպեկուլյատիվ է և մոտավոր։

Բարոյականություն. ՀՆԱ-ն հարմար է տնտեսությունն իր հետ համեմատելու համար: Տարբեր համակարգերի համեմատ ՀՆԱ-ն կարող է ինչ-որ բան ցույց տալ, բայց մինչև մեծության կարգերի տարբերություններ, և ոչ մի քանի անգամ և ոչ տոկոսներով։

Այնուամենայնիվ, հոդվածում, որը ցանկանում եմ ձեր ուշադրությանը ներկայացնել, ՀՆԱ-ի միջոցով այլ գնահատականներ են արվում։ Մասնավորապես՝ կառուցվում է հարաբերությունների գրաֆիկ Ռուսաստանի ՀՆԱ/ԽՍՀՄ և ԱՄՆ. Այս աղյուսակը ցույց է տալիս տնտեսության հարաբերական զարգացումը. Եվ այստեղ ՀՆԱ-ի օգտագործումը բավականին ճիշտ է։

Գծապատկերն ինքնին, պետք է ասեմ, տպավորիչ է։ Ավելի հստակ աղյուսակ վաղուց չէի տեսել։

Ռուսաստան - XX դար. Ողբերգություն մեկ ժամանակացույցով, հինգ մասով, նախաբանով և վերջաբանով.

Նախաբան.

Ես խոնարհվում եմ պարոն Ա. Իլարիոնովի, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի նախկին խորհրդական Վ.Վ.Պուտինի, այժմ ԱՄՆ-ի Կատո ինստիտուտի ավագ աշխատակից և, հետևաբար, ճշմարտության համար անողոք մարտիկի ոտքերի առաջ... Ֆրեդի Կրյուգեր հայտնվել է Ա.Իլլարիոնովին և ստիպել նրան կոնկրետ վերնագրով զեկույց ներկայացնել՝ «Աղետի կանխազգացում» Անկախ մամուլի կենտրոնում։ Մինչ այժմ, սակայն, հեղինակի գերեզմանային կանխատեսումները չեն իրականացել, և ներկայացված զեկույցը, իհարկե, չէր կարող հիշվել մեկ տարի անց։ Ավելին, հատուկ գիտահետազոտական ​​կենտրոնների հատուկ աշխատակիցների հատուկ մատից պարբերաբար ծծվող «քաղաքական ազատությունների ցուցիչի» նման գրաֆիկները էժան են։

Բայց այս զեկույցում կար մի չափազանց կարևոր և, կարելի է ասել, հավերժական մի բան, որն այսօր օգտակար է անդրադառնալու։ Մասնավորապես, սա Ռուսաստանի Համախառն ներքին արդյունքի (ՀՆԱ) գծապատկերն է՝ որպես ԱՄՆ-ի տոկոս 1885-ից մինչև 2006 թվականն ընկած ժամանակահատվածում, այսինքն՝ 121 տարի, որը գրավել է Ռուսաստանի կյանքի երեք հիմնական փուլը։ քսաներորդ դարում՝ ռուսական կայսրության գոյության վերջին երեսուն տարիները, խորհրդային շրջանը և, իհարկե, պերեստրոյկա՝ դեմոկրատացման հետ։

Չափազանց լավ ընտրված Ա. Իլարիոնովի և համեմատության երկրի կողմից։

Միացյալ Նահանգները, ինչպես գիտեք, լիբերալ դեմոկրատական ​​քաղաքակրթության ցուցափեղկն է, այսօր աշխարհի ամենահարուստ և հզոր երկիրն է: Իսկապես, կայսրության բարգավաճման ավելի լավ ապացույց մինչև «Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը», խորհրդային շրջանի ձախողումը և բարեփոխիչների հաջողությունը, քան համեմատությունը Միացյալ Նահանգների անհերքելի հաջողությունների հետ, որը գտնվում է հիանալի կլիմայական պայմաններում: , որը, ի տարբերություն Ռուսաստանի, երբեք արտաքին ներխուժումներ չի ունեցել հաշվետու ժամանակաշրջանի սկզբից շատ առաջ, որն ավարտեց քաղաքացիական պատերազմը և, հետևաբար, զարգացրեց իր զարգացած կապիտալիստական ​​տնտեսությունը իսկապես ջերմոցային պայմաններում, քան կարելի է պատկերացնել։

Դե, դարձյալ, ճանաչված լիբերալ, ականավոր տնտեսագետ պարոն Ա. Իլարիոնովն իրեն թույլ չի տա զարդարել «ԽՍՀՄ ձեռքբերումները»։ Ոչ ոչ. Կասկածից վեր է, որ այս գրաֆիկում կառուցված «խորհրդային շրջանի կեղծիքները» վերացնելու բոլոր հնարավոր մեթոդները կիրառվել են, ինչպես հասկանում եք, ըստ տնտեսագիտական ​​համեմատական ​​ուսումնասիրությունների աշխարհի առաջատար մասնագետ Անգուս Մեդիսոնի։ Այսպիսով, հավատանք Ա.Իլլարիոնովին։

Ժամանակացույց

Ահա այն, գրաֆիկ: Մեծ ժամանակացույցը, որն արտացոլում է հեղափոխություններն ու պատերազմները, պարտություններն ու հաղթանակները, Գագարինի փախուստը, Բրեժնևի լճացումը, «Գորբաչովի նոր մտածողությունը» և բարեփոխիչների մեծ ձեռքբերումները։ Յուրաքանչյուր ընթերցող, իհարկե, իրավունք ունի այն ինքնուրույն մեկնաբանելու։ Բայց ես կցանկանայի հատուկ ուշադրություն հրավիրել դրա որոշ առանձնահատկությունների վրա, որոնք հստակորեն հերքում են որոշ պատմական առասպելներ, որոնք գոյություն ունեն ռուսական «առաջադեմ մտավորականության» մեջ։

Առաջին մաս. Միտումներ.

Ամբողջ պատմական ժամանակաշրջանը, որը ներառում է 19-րդ դարի վերջը, քսաներորդ դարը և 21-րդ դարի սկիզբը, կարելի է բաժանել երեք որակապես տարբեր ժամանակաշրջանների. - եռամյա խորհրդային ժամանակաշրջան - ԽՍՀՄ-ի ձևավորման պահից 1922-ից մինչև 1985 թվականը - մինչև «բարեփոխիչ» Գորբաչովի գալը և «բարեփոխումների» քսանմեկ տարին 1985-ից մինչև 2006 թվականը:
1917 թվականից մինչև 1922 թվականը կարճ ժամանակահատվածը անիշխանության, քաղաքացիական պատերազմի, երկրի փլուզման շրջան էր, անկարգությունների շրջան, որը չի կարելի վերագրել որևէ պետական ​​կատեգորիայի:

Բաց թողնելով գծապատկերի մանրամասները, մենք դրանք կքննարկենք ստորև, կկենտրոնանանք առաջին ակնհայտ հանգամանքի վրա. լիովին հակասելով «Ցարի օրոք բարգավաճ Ռուսաստանի» մասին վերջին տարիներին տարածված առասպելին, մենք տեսնում ենք, որ անցյալում. Կայսրության երեսուներկու տարիներին Ռուսաստանի մեկ շնչին ընկնող բնակչության ՀՆԱ-ի հարաբերակցությունը ԱՄՆ-ում մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի հարաբերակցությունը գրեթե միապաղաղ վատանում էր և հեղափոխության սկզբում 40%-ից իջավ 23%-ի:

Քանի որ փաստերի իմաստը հայտնի է միայն այլ միատարր փաստերի համեմատությամբ, նշեմ, որ այն ժամանակ աֆրիկյան երկրների միջին ՀՆԱ-ն մեկ շնչի հաշվով խմբի նկատմամբ. զարգացած երկրներԱրեւմուտքը բաժին է ընկել մոտ 18%-ին։

Հարկ է նաև հիշել, որ դիտարկվող գրեթե ողջ ժամանակահատվածում, մինչև 1914 թվականը, Ռուսաստանը չի մասնակցել որևէ նշանակալի պատերազմի, բացառությամբ 1905 թվականի ռուս-ճապոնական պատերազմի, և նրա ընդհանուր ետ մնալը Միացյալ Նահանգներից պատերազմներով չի կարող ուղղակիորեն կապված լինել: Համապատասխանաբար, նույնիսկ լավագույն նախապատերազմյան տարում՝ 1913 թվականին, այս հարաբերակցությունը գրեթե չի գերազանցել 30%-ը և մեկ երրորդով ցածր է եղել, քան դիտարկվող ժամանակաշրջանի սկզբում։

Երկրորդ առասպելը, որն անմիջապես փլուզվում է Մեդիսոն-Իլարիոնով գրաֆիկը վերլուծելիս, այն է, որ, իբր, խորհրդային ժամանակաշրջանի տնտեսությունն անարդյունավետ է եղել։ Այն նույնպես չի գտնում իր գիտական ​​հաստատումը։

Գրաֆիկից հետևում է, որ երկարաժամկետ հեռանկարում - ավելի քան 63 տարի - ԽՍՀՄ-ի ձևավորման պահից 1922 թվականին մինչև Գորբաչովի իշխանության գալը, չնայած պատերազմներում կրած կորուստներին, երկիրը վերադարձավ և նույնիսկ որոշ չափով գերազանցեց կայսերական լավագույն մակարդակը: այս ցուցանիշով 1885 թ.

Հարկ է ընդգծել, որ դիտարկվող ցուցանիշը հարաբերական է՝ 1985 թվականի ՀՆԱ-ն համեմատվում է 1995 թվականի ԱՄՆ ՀՆԱ-ի հետ, որը մի քանի անգամ գերազանցում էր ԱՄՆ ՀՆԱ-ն 1922 թվականին։ Այսինքն՝ երկրի մեկ շնչին բաժին ընկնող ՀՆԱ-ի և ԱՄՆ-ի մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի հարաբերակցության կայունությունը վկայում է այն մասին, որ երկիրը զարգանում է նույնքան արագ, որքան ԱՄՆ-ը։ Աճող հարաբերակցությունը նշանակում է, որ այն ավելի արագ է զարգանում, քան ԱՄՆ-ը: Ուստի, քանի որ 63 տարվա ընթացքում ԽՍՀՄ-ն այս ցուցանիշը բարելավել է գրեթե չորս անգամ, պարզ է, որ այն ավելի արագ է զարգացել, քան ԱՄՆ-ը։ Դուք նույնիսկ կարող եք հաշվարկել, թե որքան արագ: Դա անելու համար վերցրեք 63-ի հզորության արմատը 1985-ի ցուցիչի հարաբերակցությունից 1922-ի նրա արժեքից, այնուհետև հանեք մեկը: Ցուցանիշի աճը կազմել է 3,91 անգամ։ 63-րդ արմատը 1,0218 է։

Սա նշանակում է, որ ԽՍՀՄ-ը միջին հաշվով 63 տարվա ընթացքում զարգացել է 2,18%-ով ավելի արագ, քան ԱՄՆ-ը։ Սակայն ԱՄՆ-ի միջին աճի տեմպը տարիների ընթացքում եղել է միջինը տարեկան մոտ 2%: Սա նշանակում է, որ ԽՍՀՄ-ը զարգացել է առնվազն երկու անգամ ավելի արագ, քան առաջատար կապիտալիստական ​​ուժը։

Պակաս հետաքրքիր չէ երկրի կյանքի վերջին շրջանը։ Գրաֆիկից հետևում է, որ երբ Գորբաչովը եկավ իշխանության, ԽՍՀՄ-ի մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի և ԱՄՆ ՀՆԱ-ի հարաբերակցությունը լավագույնն էր ողջ 130-ամյա պատմական ժամանակաշրջանի համար՝ ավելի քան 40%: Սակայն նրա իշխանության գալուց անմիջապես հետո սկսվեց պատմության ամենաարագ անկումը։ Եթե ​​նախապատերազմյան 18 տարիներին ԽՍՀՄ դիրքը ամերիկյան մակարդակի նկատմամբ բարելավվել է երեք անգամ, ապա 12 հետգորբաչովյան տարիներին Ռուսաստանի մեկ շնչին բաժին ընկնող ՀՆԱ-ն գրեթե եռապատկվել է։ Երկիրը կրկին իջել է ԱՄՆ-ի մեկ շնչին բաժին ընկնող եկամտի 18%-ի «աֆրիկյան» մակարդակին։ Անկումը գրեթե նույնն է ԽՍՀՄ-ի վրա Հիտլերի հարձակման արդյունքում։

Իհարկե, ԱՄՆ-ը 20-րդ դարի վերջում ավելի հարուստ էր, քան 1941 թվականին։ Հետևաբար, մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի հարաբերական անկումը պերեստրոյկայի տարիներին այնքան լուրջ չէր, որքան պատերազմի տարիներին նույն անկումը, քանի որ բացարձակ մեծությամբ երկիրը մնաց ավելի հարուստ, քան պատերազմի տարիներին։ Բայց 80-90-ականների վերջին Ռուսաստանին պատուհասած աղետի մասշտաբներն ակնհայտ են։

Որպես ինտելեկտուալ վարժություն՝ ես հրավիրում եմ ընթերցողին ուշադիր նայել գծապատկերը և դրա հիման վրա որոշել, թե պատմական ժամանակաշրջաններից որն է ամենահաջողը Ռուսաստանի համար։ Պարզապես նայեք և որոշեք ինքներդ:

Մաս երկրորդ. Կայսրությունը և նրա խնդիրները.

Այսօր մարդիկ հաճախ փորձում են այնպես ներկայացնել, որ Ռուսաստանում հեղափոխությունները «առանց պատճառի» ծագեցին, և երկիրը դարձավ մի քանի արկածախնդիրների զոհ։ Իլլարիոնովի գրաֆիկը նույնպես հերքում է այս առասպելը։

Կայսրության կյանքի վերջին երեք տասնամյակների ընթացքում շարունակվող ընդհանուր անկման ֆոնին կարելի է նկատել որոշ առանձնահատկություններ։ Ինչի՞ հետ է կապված, օրինակ, առաջին նկատելի ձախողումը` կապված 19-րդ դարի 90-ականների սկզբի հետ։ - Ես կասկածում եմ, որ ոչ բոլոր ժամանակակից պատմաբանները կարող են հիշել, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել այս տարիներին Ռուսաստանում: -Եվ 90-ականների սկզբի Մեծ սով էր, մեկը Ռուսաստանին պատած սովերի շարքից:

Հղում: 1891-1892 թվականներին սով էին պատել Եվրոպական Ռուսաստանի 16 գավառները և 35 միլիոն բնակչությամբ Տոբոլսկի նահանգը։ Վոլգայի շրջանում աղետալի սով են տուժել սևահողային գոտու արևելյան շրջանները՝ 20 գավառ՝ 40 միլիոն գյուղացիական բնակչությամբ։ Պակաս ընդարձակ տարածքում, բայց ոչ պակաս ինտենսիվությամբ սովը կրկնվեց 1892-1893 թթ. Ըստ Լ.Տոլստոյի՝ «Ռուսաստանի 1/3-ը գրավել էր սովը, և այդ նույն երրորդը, որը միշտ կերակրում էր մնացած երկու երրորդի մեծ մասին» (հատոր 29, էջ 118)։ Ենթադրվում է, որ միայն 1891 թվականին Ռուսաստանում սովից մահացել է մեկից երկու միլիոն մարդ:

Ռուսաստանում սոված տարիները կրկնվեցին նախանձելի օրինաչափությամբ. Ամենամեծ աղետները տեղի են ունեցել 1900-1903 թվականներին և 1911 թ.

Հղում. Սովը տարեկան մեկ միլիոն կյանք էր խլում: Այսպես, 1911 թվականի սովը ընդգրկել է 35-40 գավառներ և, ըստ պաշտոնական տվյալների, 1911 թվականին սովից և սովի հետ կապված հիվանդություններից մահացել է 1 միլիոն 160 հազար մարդ։ Կանիբալիզմի դեպքեր են գրանցվել մի շարք սովամահ շրջաններում։

Մի շարք քաղաքական դրդապատճառներով ձախակողմյաններ 1911 թվականի սովը կապում են Ստոլիպինի բարեփոխումների ձախողման հետ, որը սկսվել էր մի քանի տարի առաջ։ Սա, իհարկե, ճիշտ չէ։ Այսքան կարճ ժամանակահատվածում Ստոլիպինի բարեփոխումները չկարողացան և չէին կարող որակապես փոխել Ռուսաստանի բնակչության կառուցվածքը. մինչև 30-ականների սկիզբը Ռուսաստանը մնաց խորապես ագրարային երկիր, որտեղ բնակչության ավելի քան 80% էր։ գյուղացի. Մինչև 30-ականների սկզբի սովը սովի միայն մեկ պատճառ կար. փոքր հողատարածք - միջին հատկացումը 7,9 ակր էր մեկ բակի համար, աղքատություն. ամեն կերպ արդյունավետ, բայց նաև ձի ունեցողների գյուղատնտեսության մակարդակը չափազանց ցածր էր։ Միայն խոշոր հողատեր ֆերմաները հնարավորություն ունեին կիրառելու ժամանակակից գյուղատնտեսական տեխնոլոգիաներ և, հետևաբար, երեքից չորս անգամ ավելի բարձր բերք ստացան, քան փոքր հողատերերի հիմնական մասը:

Ագրարային հարցը և Ռուսաստանի թերարդյունաբերականացումը նրա անեծքն էին։ 20-րդ դարասկզբի Ռուսաստանի հիմնական խնդիրը գյուղից ավելորդ բերանների ազատումն ու ստեղծվելիք արդյունաբերության կողմից դրանց կլանումն էր։ Գրաֆիկը ցույց է տալիս, որ Ստոլիպինի բարեփոխումները, որոնք ուղղված էին այս խնդրի լուծմանը, թեև սովից չփրկեցին, այնուամենայնիվ, դրական ազդեցություն ունեցան։ Իրենց սկզբից մինչև Առաջին համաշխարհային պատերազմի բռնկումը Ռուսաստանը նկատելիորեն ավելի արագ զարգացավ, քան Միացյալ Նահանգները, մոտավորապես նույնը, ինչ առաջին հետստալինյան տարիներին: Պատերազմը կանգնեցրեց այս աճը և երկիրը հետ շպրտեց։

Գրաֆիկից երևում է, որ քսաներորդ դարասկզբի երկու հեղափոխությունները տեղի են ունեցել պատերազմների հետևանքով մեկ շնչին բաժին ընկնող ՀՆԱ-ի անկումից հետո և, հետևաբար, բնակչության կյանքի իրական վատթարացման հետևանքով: Ուստի քիչ հավանական է, որ դրանք կարելի է համարել ընդդիմադիր կուսակցությունների գործունեության արդյունք։ Եթե ​​նա արդյունավետ էր, ապա միայն այն պատճառով, որ նա ընկավ լավ պատրաստված վիճակում տնտեսական խնդիրներհող. Մեկ շնչին բաժին ընկնող ՀՆԱ-ի անկումը մոտավորապես 1905-ի մակարդակին առաջացրեց 1917-ի հեղափոխությունը և երկիրը գցեց վերջնական աղետի մեջ՝ այն իջեցնելով աֆրիկյան երկրների մակարդակից ցածր բնակչության բարեկեցության տեսանկյունից:

Այս աղետի մանրամասները տեսանելի չեն գծապատկերում, ուստի մենք չենք անդրադառնա անախորժություններին և թողնենք, որ ընթերցողը ինքը որոշի. մեր պապերն ու նախապապերը ունե՞ն պատճառներ դժգոհելու կայսերական իշխանությունից:

Մաս երրորդ. Ստալինի քայլք.

Խառնաշփոթը հանգեցրեց երկրի քայքայմանը։ Վերսալի պայմանագրի 16-րդ հոդվածը Գերմանիայից պահանջում էր ճանաչել նախկին Ռուսական կայսրության տարածքում ձևավորված բոլոր «նոր պետությունները։ Տագնապից դուրս գալու և երկրի տնտեսական վիճակի բարելավման սկիզբը սկսվում է ԽՍՀՄ անվան տակ նրա վերածննդի պահից՝ մինչև 1922 թ.

Ըստ Թագավորական պատմական ընկերության անդամ Փոլ Քենեդու՝ 1922 թվականին Ռուսաստանում արդյունաբերական արտադրության մակարդակը կազմում էր վերջին նախապատերազմյան՝ 1913 թվականի մակարդակի 12%-ը։ Մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի անկումը, իհարկե, ավելի փոքր էր՝ ընդամենը երեք անգամ, քանի որ Ռուսաստանը ագրարային երկիր էր, իսկ արդյունաբերության մասնաբաժինը ՀՆԱ-ում համեմատաբար փոքր էր։ Երկիրը դուրս եկավ եռուզեռից՝ բզկտված ներքին տնտեսական ու հակասություններից։

Գրաֆիկը, սակայն, ցույց է տալիս, որ 1922 թվականին տիրանալով ԱՄՆ-ի 12%-ը մեկ շնչին բաժին ընկնող ՀՆԱ-ով երկրին, այսինքն՝ ավելի վատ վիճակում, քան միջին աֆրիկյան երկրները, մոտ 18 նախապատերազմյան տարիներին՝ Ռուսաստանը, այժմ ձևավորված ԽՍՀՄ-ը փոխհատուցեց նախորդ 40 տարիների բոլոր կորուստները, ներառյալ հեղափոխությունների, Առաջին համաշխարհային պատերազմի և քաղաքացիական պատերազմի հետ կապված կորուստները և գործնականում հասավ 1885 թվականի լավագույն մակարդակին։

Մինչև 1928 թվականը երկիրը վերականգնեց 1913 թվականի արդյունաբերական ներուժը և առաջ շարժվեց: Սակայն այս շարժումն առանձնահատուկ էր. Գլխավոր խնդիրն էր երկիրը նախապատրաստել ապագա անխուսափելի համաշխարհային պատերազմին։ Ընթերցողին, ով այնքան էլ ծանոթ չէ պատմությանը, Առաջին և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմները միմյանց հետ կապելը կարող է տարօրինակ թվալ: Իրականում, այս պատերազմները մեկ, գլոբալ պատերազմի երկու դրվագ են. Գերմանիան ընդդեմ աշխարհում Բրիտանիայի ղեկավարության և գաղութների վերաբաշխման համար: Առաջին համաշխարհային պատերազմը հյուծեց հակառակորդներին, բայց չլուծեց խնդիրը։ Պատահական չէ, որ 1918 թվականի նոյեմբերի վերջին դաշնակիցների անունից Գերմանիայի հետ զինադադար կնքելիս մարշալ Ֆոխն արտասանեց ամբողջ աշխարհին հայտնի մի արտահայտություն. «Մենք ոչ թե խաղաղություն ենք ստորագրում, այլ 20 տարվա զինադադար».Մարշալը սխալվել է 9 ամսով. Պատերազմը սկսվեց 1939 թվականի սեպտեմբերի 1-ին։

ԽՍՀՄ-ն ուներ նաև այլ հիմնավոր պատճառներ ենթադրելու, որ պատերազմն անխուսափելի է։ Իրականում ԽՍՀՄ-ը շրջափակման մեջ էր։ ԽՍՀՄ-ի դեմ պատերազմի պլանները մշտապես ուռճացվում էին Արևմուտքում և Ճապոնիայում։ Սա այժմ Տանակայի հուշագիրն է, որը հրապարակել է Չինաստանի կառավարությունը 1927 թվականին և ենթադրում է, որ, մասնավորապես, կասկածի տակ է դրվում որոշ մարդկանց կողմից Ռուսաստանի արևելյան շրջանների գրավումը։ Բայց դեռ 1946 թվականին այս փաստաթուղթը, որի բնօրինակը այդպես էլ չգտնվեց, ինչպես Մոլոտով-Ռիբենտրոպ պակտի գաղտնի արձանագրությունների բնօրինակը, կասկածներ չէր հարուցում և հանդիսանում էր ճապոնացի միլիտարիստների ամերիկյան հետապնդման հիմնական փաստաթղթերից մեկը։ Տոկիոյի տրիբունալը։ ԽՍՀՄ-ի համար 1928 թվականին այս փաստաթուղթը փաստ էր։ ԽՍՀՄ-ը ծայրահեղ լարված հարաբերություններ ուներ Անգլիայի հետ, որի հետ դիվանագիտական ​​հարաբերությունները մշտապես խզման վտանգի տակ էին։ Անգամ Ֆրանսիայի հետ չհարձակման պայմանագիրը ԽՍՀՄ դեսպան Վալերիան Դովգալևսկին կարողացավ ստորագրել միայն 1932 թվականին, երբ գերմանական խնդիրը սկսեց դրսևորվել հզոր և հիմնական։

Բայց Կարմիր բանակի վիճակը 20-ականների վերջին սարսափելի էր: Քաղաքացիական պատերազմի ավարտից 10 տարի էլ չանցած, դա շատ առումներով դաշտային հրամանատարների ջոկատների հավաքածու էր, որոնք քաղաքացիական պատերազմի անհանգիստ ժամանակներում սովոր էին անարխիստ ազատ մարդկանց: Պատահական չէ, որ մինչև 1935 թվականը Կարմիր բանակը սովորականի միայն քառորդն էր։ Ստորաբաժանումների երեք քառորդը կազմավորվել է միլիցիոներ-տարածքային սկզբունքով և ենթարկվել է իրենց ղեկավարներին, այլ ոչ թե մեկ ղեկավարությանը։ Պակաս աղետալի չէր նրա տեխնիկական հագեցվածությունը։

1928 թվականի մայիսի մոբիլիզացիոն պլանի համաձայն՝ Կարմիր բանակը կարող էր հակառակորդին դիմակայել 100 հետևակային դիվիզիայով, 90 տանկով (դրանցից մոտ 200-ը զրահատեխնիկայով) և 7034 ատրճանակով, հիմնականում արտասահմանյան արտադրության և արտադրված մինչև Առաջին համաշխարհային պատերազմը: Աղբյուր՝ RGAE. F. 4372. Op.91. D.213. L.109): Լենարդ Սամուելսոնը գրում է Կարմիր բանակի վիճակի մասին 1927-1928 թթ. : Խորհրդային Միությունում տանկերի արտադրությունը դեռևս չէր սկսվել, թեև դրա հետ կապված մի շարք նախագծեր մշակման փուլում էին։ Պաշտպանության ժողովրդական կոմիսարը կոչ է արել պաշտպանական բնույթի բոլոր տնտեսական հարցերը ժամանակին հանձնել զինվորականներին։ 1928 թվականի ընթացքում ստեղծվել են մի քանի ռազմական պլանավորման հանձնաժողովներ... 1928 թվականի ապրիլին որոշում է կայացվել ռազմական ներկայացուցիչների մասնակցության մասին ազգային տնտեսական ծրագրի մշակման բոլոր փուլերում, մինչդեռ նախկինում նրանք հրավիրվել են միայն ձևակերպման վերջնական փուլին։ պլանի թիրախները.

Համեմատության համար նշենք, որ ԽՍՀՄ-ի հետ պատերազմի մեկնարկից առաջ Գերմանիան խլեց եվրոպական երկրների պարտված կամ կապիտուլյացիայի ենթարկված բանակների ավելի քան 200 դիվիզիաների զենքերը։ Միայն Ֆրանսիայում գրավվել է 4930 տանկ և զրահափոխադրիչ, 3000 ինքնաթիռ, 92 դիվիզիա համալրվել է ֆրանսիական մեքենաներով։

Բնական հարց ընթերցողների համար. Ի՞նչ կլիներ, եթե ԽՍՀՄ-ը հետաձգեր արդյունաբերականացումը և 1941-ին դիմավորեր նացիստների հարձակմանը 90 տանկով և 7000 ատրճանակով, բայց ամենակարևորը, առանց արդյունաբերության, որն ի վիճակի կլիներ վերականգնել անխուսափելի կորուստները պատերազմի ժամանակ, քան թշնամին:

Խորհրդային ղեկավարությունը որոշեց արագացնել երկրի ինդուստրիալացումը։ Երեք հնգամյա ծրագրերում երկիրը պետք է ստեղծեր արդյունաբերություն, որն ի վիճակի կլիներ դիմակայել հակառակորդների ցանկացած համակցության: Չե՞մ ուզում ընթերցողին պարտադրել այն կարծիքը, թե արդյոք անհրաժեշտ էր այս որոշումը։ - Ընթերցողն ինքը թող մտածի, ոչ թե փոքրը։

Բայց ինդուստրիալացումն անհնար էր առանց գյուղի աշխատուժի ներգրավման, որտեղ 1928 թվականին ապրում էր բնակչության 84%-ը։ Այսինքն՝ Ռուսաստանը հերթական անգամ կանգնեց Ստոլիպինի խնդրի լուծման անհրաժեշտության առաջ։ Այո, վերացական տեսանկյունից ֆերմերի ճանապարհն ավելի արդյունավետ կլիներ, քան կոլեկտիվացումը։ Երբ խոսում են կոլտնտեսության համակարգի անարդյունավետության մասին, դա համեմատում են գյուղացիական տնտեսությունների արդյունավետության հետ։ Բայց արդյո՞ք դա այդպես է փոքր, աղքատ, ռուսական տնտեսությունների համեմատ։ - Ոչ: Սոցիալականացված տեղաբաշխումների սոսկ խոշորացումը հնարավորություն տվեց բարձրացնել արդյունավետությունը 3-4-5-10 ակր տարածքով գյուղացիական տնտեսությունների համեմատությամբ, որոնց մասշտաբով անհնար է որևէ կերպ արդյունավետ օգտագործել սարքավորումները և առաջադեմ տեխնոլոգիաները։ Միջին ամերիկացի ֆերմերն այսօր ունի 200-300 հեկտար հողատարածք։ Ռուսաստանում ընդամենը մի քանի նման հատկացումներ կային, և որպեսզի դրանք խմբով հայտնվեին, անհրաժեշտ էր, որ յուրաքանչյուր «փրկված» ֆերմերային ընտանիքի համար 10 փոքր տնտեսություն սնանկանար։ Եվրոպայից մինչև ԱՄՆ այս գործընթացը տևեց շատ տասնամյակներ՝ ամբողջ 19-րդ դարը գումարած 20-րդի մի մեծ մասը։ Ունե՞ր ԽՍՀՄ-ը նման ժամանակի պաշար, եթե մինչ պատերազմը, բոլոր հաշվարկներով, մնաց առավելագույնը 15 տարի։ -Ի՞նչ կլիներ երկրի հետ, եթե կործանման գործընթացը տևեր ոչ թե տասնամյակներ, այլ մի քանի տարի, ինչպես դա անհրաժեշտ էր հաջողակ կազմակերպության համար, հատկապես մի երկրում, որտեղ ընդամենը 10 տարի առաջ հեղափոխությունը հաղթեց «Հող՝ հանուն» կարգախոսի ներքո։ գյուղացիներ» Կար Ստոլիպինի ռեֆորմի փորձը՝ շատ ավելի քիչ հավակնոտ և հապճեպ, քան Ռուսաստանին անհրաժեշտ էր 20-ականների վերջին, ինչը հանգեցրեց Ստոլիպինի կապերին և նշանակալի դեր խաղաց հեղափոխությունների առաջացման գործում. 1915 թվականին Ռուսաստանում տեղի ունեցավ 177 գյուղացիական ապստամբություն, իսկ 1916-ին արդեն գրեթե 300 էր։

Հարցն, ուրեմն, սա է. երկիրը տեխնիկական և քաղաքական հնարավորություն ունե՞ր գնալու ֆերմերի կամ «կոոպերատիվ» Բուխարինյան ճանապարհով: Արդյո՞ք նրան բավական ժամանակ է մնացել դրա համար: Չգիտես ինչու, Ռուսաստանի զարգացման ֆերմերային ճանապարհի կողմնակիցներն իրենց չեն անհանգստացնում այս հարցերով։ Բայց ապարդյուն։ Որովհետև դժոխքի ճանապարհը հարթված է բարի նպատակներով:

ՍՍՀՄ արդյունաբերական աճն ուղեկցվել է բարձր մակարդակծախսերը։ Խոսքն առաջին հերթին 1932-1933 թվականների սովի մասին է։ Այն հայտնվեց գծապատկերում համեմատաբար փոքր անկումով, որը համեմատելի է 1911 թվականի հետ, ինչը վկայում է դրա մեծության մասին:

Առաջին հերթին անհրաժեշտ է անհապաղ և միանշանակ մերժել այս սովի «դիտավորության» մասին ցանկացած փաստարկ։ Այս «գաղափարը» ծնվել է ինչ-որ տեղ բրիտանական շրջանակներում, ովքեր Հնդկաստանում միտումնավոր սով կազմակերպելու փորձ ունեին։ Խոսքը Բենգալիայում կազմակերպված մի քանի սովի մասին է, որոնք նախատեսված են ափիոն տնկելու համար տարածք մաքրելու համար։ Բենգալական ափիոնը բրիտանական բիզնեսների, այդ թվում՝ թագավորական ընտանիքի կողմից արտահանվում էր Չինաստան, որը գրեթե ավերեց այդ երկիրը 19-րդ դարում և հանգեցրեց երկու ափիոնի պատերազմների, որոնք Մեծ Բրիտանիան մղեց Չինաստանի դեմ՝ ազատ առևտրի իրավունքի համար պայքարելու կարգախոսով: Այս դեպքում դեղեր.

Պատմական փաստերը չեն հաստատում 1932-1933 թվականների միտումնավոր սովը։ Նախ, երեսունականների սկզբին երկրի բնակչության կառուցվածքում արմատական ​​փոփոխություններ չեղան։ Եվ, ինչպես ցույց է տալիս ցարական ժամանակների փորձը, Ռուսաստանում սովերը անընդհատ կրկնվում էին։ Ավելին, որպես կանոն, դրանք զբաղեցնում էին մի քանի տարի ժամկետ, քանի որ առաջին տարում սպառվում էր սերմնահեղուկը, իսկ հաջորդ տարի բերքի մասշտաբներն իջնում ​​էին։

Այլ փաստեր խոսում են երեսունականների սովի բնական բնույթի մասին։ Նախ, «երեք հասկի մասին» տխրահռչակ օրենքը, որն ուղղված էր հացահատիկի զանգվածային գողության դեմ պայքարին, ընդունվեց 1932 թվականի օգոստոսի 7-ին, այսինքն, երբ պարզ դարձավ, որ բերքը բավարար չէ։ Երկրորդ, պետական ​​կարիքների համար հացահատիկի հանումները կտրուկ կրճատվել են՝ ավելի քան 30%-ից հասնելով 23-24%-ի։ Երրորդ՝ հացահատիկի ֆոնդը պահպանելու համար հրամայվել է հացահատիկը պահեստավորել ընդհանուր վերելակներում։ Եվ, վերջապես, 1933 թվականի գարնանը սովի վերացման անարդյունավետ աշխատանքի համար դատապարտվեցին Գյուղատնտեսության ժողովրդական կոմիսարիատի մի շարք աշխատողներ, ինչը միաժամանակ նշանակում էր սովի փաստի պետական ​​ճանաչում։
Վերջապես այս տարիները սոված էին նաև Մոլդովայում, որն այն ժամանակ ընդհանրապես ԽՍՀՄ կազմում չէր։

Իհարկե, ծանր Բացասական հետևանքներպայմանավորված էին նաև կոլեկտիվացման բացառիկ բարձր տեմպերով, որն իր հերթին պայմանավորված էր արդյունաբերականացման և գալիք պատերազմին նախապատրաստվելու համար երկրի ունեցած սահմանափակ ժամանակով։ Կոլեկտիվացումը առաջացրել է բնակչության զգալի մասի դժգոհությունը և երկրի ապակայունացման վտանգը, ինչը իշխանությունները չէին կարող թույլ տալ։ Բնականաբար, գյուղացիության բարեկեցիկ հատվածը ամենաքիչն էր հակված կոլեկտիվացմանը։ Թերևս ավելի արդյունավետ կլիներ հասնել երկակի համակարգի՝ աղքատների հողի և ունեցվածքի սոցիալականացմանը զուգահեռ. գյուղական բնակչություն, որը սրանից ոչինչ չկորցրեց՝ պահել «կուլակը», իսկ ըստ էության հողագործությունը՝ ֆերմաները։ Բայց հետո գյուղից ո՞վ կգնար արդյունաբերություն։

«Ռեպրեսիաները» պահանջում են հատուկ, ոչ գաղափարական խոսակցություն։ Քանի որ դրանք ուղղակիորեն արտացոլված չեն գծապատկերում, մենք այս թեման դուրս ենք բերում այս քննարկման շրջանակից:

Այսպես թե այնպես, հսկայական ջանքերի գնով, մինչև 1938 թվականը, ըստ Փոլ Քենեդու, ԽՍՀՄ-ում արդյունաբերական արտադրության մակարդակը արդեն 1913 թվականի մակարդակի 850%-ն էր։ Սա նշանակում է, որ 1922 թվականից մինչև 1938 թվականը` 16 տարում, ԽՍՀՄ-ում արդյունաբերական արտադրության մակարդակն աճել է 67 անգամ, ինչը շատ լավ է։ Տնտեսության վերականգնման և աճի նման տեմպերի նմանը պատմությունը չգիտի։ Սննդի խնդիրը լուծվեց. երկիրը սկսեց արտադրել մոտ 30%-ով ավելի շատ գյուղմթերք, քան 1928թ. գյուղատնտեսություն, ինչը հաստատում է, որ կոլտնտեսային սեփականության ձևը, որն ավելի քիչ արդյունավետ էր, քան ֆերմերային սեփականությունը,, այնուամենայնիվ, նկատելիորեն ավելի արդյունավետ էր, քան ԽՍՀՄ-ից ժառանգած հնացած ագրարային փոքր սեփականության համակարգը։ ցարական Ռուսաստան.

Ֆաշիստական ​​Գերմանիայի հարձակումը կրկին հետ շպրտեց երկիրը։ Պատերազմը թանկ նստեց երկրի վրա. Եթե ​​պատերազմի տարիներին ԱՄՆ-ը զենքի վաճառքի և Lend-Lease-ի շնորհիվ հինգ տարում գրեթե կրկնապատկեց իր ՀՆԱ-ն, ապա ԽՍՀՄ-ը կորցրեց ազգային հարստության մոտ մեկ քառորդը։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը թանկ նստեց երկրի վրա. ԽՍՀՄ-ը կորցրեց ոչ միայն 27 միլիոն մարդ, որն ինքնին տնտեսական գործոն է, այլ գործնականում իր ազգային հարստության մեկ քառորդը։ ԽՍՀՄ-ում պատերազմի տարիներին ավերվել է 1710 քաղաք, ավելի քան 70 հազար գյուղ, 32 հազար գործարան և գործարան, թալանվել է 98 հազար կոլտնտեսություն։ Ուստի ԱՄՆ-ի համեմատ ԽՍՀՄ զարգացման տեմպերի կրկնակի «միջին հաշվով» գերազանցումը, որի մասին գրել էինք առաջին մասում, իրականում զգալիորեն թերագնահատվում է այս աներևակայելի կորուստների պատճառով։

Երբեմն սիրում են վերհիշել պատերազմի առաջին վեց ամիսներին տեխնիկայի և մարդկանց մեծ կորուստները՝ մոռանալով, որ ինքնին կարևոր է ոչ այնքան զենքի քանակը, ինչը, իհարկե, նույնպես կարևոր է։ Շատ ավելի կարևոր է արդյունաբերական ներուժը, որը հնարավորություն է տալիս ժամանակին փոխհատուցել այդ զինատեսակների մարտական ​​կորուստները։ ԽՍՀՄ-ի նման ներուժը ստեղծվել է երկուսուկես հնգամյա պլաններում՝ 13 տարում։ Առանց այս ներուժի հաղթանակը հնարավո՞ր կլիներ: Տարօրինակ հարց է թվում. Բայց եթե այդպես է, ապա կշտամբանքն այն է, որ 18 տարում ԽՍՀՄ-ը «ընդամենը» 67 անգամ ապահովել է արդյունաբերության աճը, ինչպես պնդում է Փոլ Քենեդին, բայց, ասենք. Ոչ 200 թվականին: Կամ ոչ 2000 թվականին: Լավ կլիներ: Արդյո՞ք դա պարզապես իրական է:

Ինչ կլիներ: եթե երկիրը զարգանար նույն տեմպերով, ինչ պատերազմից առաջ և հետո, բայց պատերազմ չլինի՞։ Էքստրապոլացիան ցույց է տալիս, որ արդեն ինչ-որ տեղ 1950-1955 թվականներին ԽՍՀՄ-ը մեկ շնչին բաժին ընկնող ՀՆԱ-ով առաջ կանցներ ԱՄՆ-ից: Այնուամենայնիվ, պատերազմ եղավ. Եվ դա տեղի չունեցավ։

Այնուամենայնիվ, չնայած կորուստներին, Ստալինի դարաշրջանի ավարտին, որը նշանավորվեց ԽՄԿԿ 20-րդ համագումարով, երկիրը գործնականում վերականգնեց մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի և Միացյալ Նահանգների մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի լավագույն հարաբերակցությունը (հիշենք, որ ԱՄՆ ՀՆԱ-ն. գրեթե կրկնապատկվել է պատերազմի տարիներին և ԱՄՆ ՀՆԱ-ի 40%-ը 1957 թվականին, սա շատ ավելին է, քան ԱՄՆ ՀՆԱ-ի 40%-ը, ասենք, 1939 թվականին):

Այս դարաշրջանի արդյունքները հետևյալն են՝ ԽՍՀՄ-ը ստեղծեց միջուկային հակահրթիռային վահան, որը երկար տարիներ ապահովեց նրա զուտ ռազմական անխոցելիությունը։ Դրա շնորհիվ Ստալինի կյանքի վերջին տարիներին հնարավոր դարձավ մտածել մարդկանց կենսամակարդակի բարձրացման մասին և երկրի ներուժը, որն արտահայտվում է հենց ՀՆԱ-ով, մարդկանց կարիքների համար «տեղակայել»։ 1950-ականների սկզբին ընդունվեց զանգվածային արդյունաբերական բնակարանաշինության ծրագիր, տիեզերքի հետախուզման ծրագիր, ներառյալ անձնակազմով թռիչքներ և վայրէջք լուսնի վրա, թեթև արդյունաբերությունը սկսեց ընդլայնվել: Կյանքի տեւողությունը գրեթե բարձրացել է այն ժամանակվա ամերիկյան մակարդակին եւ ավելի բարձր է եղել, քան Ճապոնիայում։

Մաս չորրորդ. «Կոմունիզմի կառուցողներ», կամ «ոսկե լճացում».

Չորրորդ փուլը, ինչպես երևում է գրաֆիկից, ներառում է Խրուշչովի և Բրեժնևի կառավարման տարիները։ Իներցիայով կարճ զարգացումից հետո, մինչև մոտավորապես 1960-ականների սկիզբը, Ռուսաստանի և ԱՄՆ-ի մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի հարաբերակցությունը գործնականում անփոփոխ մնաց մինչև 1985 թվականը` մինչև Գորբաչովի իշխանության գալը:

Գծապատկերը հստակ սահմանում է այն, ինչը տեղին է անվանվել լճացում: Իներցիոն զարգացման կարճ ժամանակահատվածից հետո, երբ իրականացվեցին ստալինյան դարաշրջանի վերջին նախագծերը, ինչպիսիք են զանգվածային բնակարանաշինությունը, օդաչուավոր տիեզերական թռիչքները, զարգացումը դադարեց։ Երկիրը դադարեց առաջ անցնել ԱՄՆ-ից և 1978-1979 թթ.-ից հետո բաց է եղել. Դա աղյուսակում արտացոլվել է փոքր գագաթնակետի և 70-ականների «նավթային բումի» տեսքով։ Այս տարիների ընթացքում երկիրը հասել է ԱՄՆ-ի հետ մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի լավագույն հարաբերակցությանը՝ 43%, գերազանցելով անգամ 1887 թվականի ռեկորդը։ Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, 1964-ից 1985 թվականներին «կոմունիզմի կառուցման» 20 տարիների ընթացքում երկրի մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ն միջինում մնացել է ԱՄՆ ՀՆԱ-ի մոտ 40%-ին։ Ինչ է. լճացում. երկիրը զարգացել է, բայց ԱՄՆ-ն արդեն չի հասել:

Դա «ոսկե լճացման» ժամանակն էր, քանի որ երկիրն այս ժամանակաշրջանում լավագույն հարաբերությունների մեջ էր ԱՄՆ-ի հետ, բայց դա նաև կորցրած ժամանակաշրջան էր։ Ստալինյան տարիներին երկիրը կառուցել է «տանկ ու բլինդաժ»։ Այս մեկը դրդված էր դարաշրջանի պահանջներից։ Միջուկային հակահրթիռային վահանի ստեղծումից հետո երկիրը գոնե բավական երկար ժամանակ ձեռք բերեց ռազմավարական անվտանգություն և երաշխավորված խաղաղ ժամանակ, ինչն իր պատմության ընթացքում գրեթե չի եղել։ Վաղուց ժամանակն էր սկսել «տուն ու տրակտոր» կառուցել, որովհետև անհարմար էր բլինդաժում ապրելն ու տանկի վրա հերկելը։ Բայց դա տեղի չունեցավ։ Սկսած Խրուշչովից՝ երկիրը շարունակեց շահագործել «տանկն ու բլինդաժը» այն պայմաններում, որոնց համար դրանք կտրականապես ոչ պիտանի են։

Մաս հինգերորդ. «Նոր մտածողություն».

Խնդիրն այն է, որ բնության մեջ «նոր մտածողություն» չկա։ Կա կա՛մ մտածելու կարողություն, կա՛մ այդ ունակության բացակայությունը։ Գորբաչովը հաջողությամբ ցույց տվեց դա, ինչպես հստակ ցույց է տալիս նաև գծապատկերը։
Այս շրջանը դեռ չի ավարտվել, և դրա կենդանի վկան այսօր։ Պետք է գնահատեն։

Վերջաբան.

Այսօր Ռուսաստանի նյութական վիճակը, իհարկե, ավելի լավ է, քան 1922 թվականին էր։ Բայց ինչ վերաբերում է անվտանգությանը, նույնը չի կարելի ասել։ 1950-1980-ականների ռազմավարական անվտանգությունը լիովին կորել է։ Հետևաբար, այսօր անհնար է վստահորեն ասել, որ Ռուսաստանն այսօր ունի երկարաժամկետ խաղաղ շինարարության հնարավորություն՝ առնվազն քսան տարվա հեռանկարում։ Առջևում կարող է լինել ընտրության դժվար ժամանակ՝ Ռուսաստանի անհետացման պատմական հորիզոնից հակաուտոպիայի ոգով «Մոսկվա 2042» կամ մեկ այլ դժվար փուլ, որով մարդիկ մոբիլիզացնեն իրենց ուժերը հանուն երկրի գոյատևման. դա XX դարի 20-30-ական թվականներին էր։

Պատմությունն, իհարկե, չի կրկնվում։ Բայց դա բառացիորեն չի կրկնվում։ Բայց նրա օրենքներն անփոփոխ են։

ԽՍՀՄ-ը և ԱՄՆ-ն երկու համաշխարհային գերտերություններ են, որոնք մրցում էին ամեն ինչում գերակայության համար՝ սկսած հետպատերազմյան շրջանից մինչև անցյալ դարի 90-ականների սկիզբը։ Այս պայքարի շատ կարևոր կողմը տնտեսությունն էր։ Հատկապես մեծ նշանակություն է տրվել ԽՍՀՄ և ԱՄՆ ՀՆԱ-ին։ Այս ցուցանիշների համեմատությունը բավականին հզոր գործիք էր երկու երկրների քարոզչության մեջ։ Բայց միևնույն ժամանակ, այս տնտեսական տվյալների օգնությամբ մենք այժմ կարող ենք անցած տարիների շղարշի միջով վերականգնել ուսումնասիրվող երկրներում գործերի իրական վիճակը։ Այսպիսով, ինչպիսի՞ն էր ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի ՀՆԱ-ն իրենց մրցակցության ժամանակաշրջանում։

Համախառն արտադրանքի հայեցակարգը

Բայց մինչ ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի ՀՆԱ-ն վերլուծելը, եկեք պարզենք, թե որն է այս հայեցակարգն ընդհանրապես և ինչ տեսակներ կան։

Համախառն ներքին արդյունքը (ՀՆԱ) որոշակի նահանգում կամ տարածաշրջանում արտադրված բոլոր ապրանքների և ծառայությունների արժեքն է: Եթե ​​ընդհանուր ՀՆԱ-ն բաժանենք այն տարածքի միջին բնակչության թվին, որին պատկանում է, ապա ստացվում է մեկ շնչի հաշվով համախառն արդյունքը։

Ցուցանիշները կարելի է բաժանել երկու մեծ խմբի՝ անվանական և գնողունակության հավասարություն։ Անվանականն արտահայտված է ազգային արժույթ, կամ ցանկացած այլ երկրի արժույթով սահմանված փոխարժեքով: ՀՆԱ-ի պարիտետով հաշվարկելիս արժույթների հարաբերակցությունը միմյանց նկատմամբ ժամը գնողունակությանորոշակի տեսակի ապրանքների կամ ծառայությունների վերաբերյալ:

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից առաջ տնտեսական ցուցանիշների համեմատությունը

Չնայած ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի միջև մրցակցության հիմնական գագաթնակետը ընկնում է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո, ամբողջականության համար օգտակար կլինի տեսնել, թե ինչպես է փոխվել նրանց ՀՆԱ-ն 20-րդ դարի առաջին կեսին։

Նախապատերազմյան շրջանը բավականին բարդ էր ինչպես ԽՍՀՄ տնտեսության, այնպես էլ Վ.-ի համար: Այդ ժամանակ երկիրը վերականգնվում էր Քաղաքացիական պատերազմից հետո, որի արդյունքում, ի թիվս այլ բաների, եղան երկու ուժեղ սովի ժամանակաշրջաններ՝ 1922 և 1932 թթ. 1933 թվականը, իսկ Միացյալ Նահանգները 1929-1932 թվականներին ապրեց իր պատմության մի շրջան, որը հայտնի է որպես Մեծ դեպրեսիա:

Ամենից շատ, Խորհրդային Միության երկրի տնտեսությունը խորտակվեց ԱՄՆ ՀՆԱ-ի համեմատ 1922 թվականի Քաղաքացիական պատերազմից անմիջապես հետո։ Այն ժամանակ ներքին ՀՆԱ-ն կազմում էր Միացյալ Նահանգների ՀՆԱ-ի ընդամենը 13%-ը: Սակայն հաջորդ տարիներին ԽՍՀՄ-ը սկսեց արագորեն նվազեցնել կուտակումները։ Նախապատերազմյան 1940-ի դրությամբ ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ն հավասար էր Ամերիկյան արժույթ$417 մլրդ, որն արդեն կազմում էր ԱՄՆ-ի ցուցանիշի 44%-ը։ Այսինքն՝ ամերիկացիներն այն ժամանակ ունեին մոտ 950 միլիարդ դոլարի համախառն ներքին արդյունք։

Բայց պատերազմի բռնկումը շատ ավելի ցավոտ հարվածեց ԽՍՀՄ տնտեսությանը, քան ամերիկյանը։ Դա պայմանավորված էր նրանով, որ մարտերը տեղի էին ունենում անմիջապես տարածքում Սովետական ​​Միություն, իսկ ԱՄՆ-ը կռվել է միայն դրսում։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտին ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ն կազմում էր ԱՄՆ-ի համախառն ներքին արդյունքի ընդամենը մոտ 17%-ը։ Բայց, կրկին, արտադրության վերականգնման սկսվելուց հետո, երկու պետությունների տնտեսությունների միջև անջրպետը սկսեց արագորեն նվազել։

ՀՆԱ-ի համեմատությունը 1950-1970 թթ

1950 թվականին ԽՍՀՄ մասնաբաժինը համաշխարհային ՀՆԱ-ում կազմում էր 9,6%։ Դա կազմել է ԱՄՆ ՀՆԱ-ի 35%-ը, ինչը նույնիսկ ցածր է նախապատերազմյան մակարդակից, բայց, այնուամենայնիվ, շատ ավելի բարձր է, քան առաջին հետպատերազմյան տարվա ցուցանիշը։

Հետագա տարիներին երկու գերտերությունների համախառն արտադրանքի չափերի տարբերությունը, որոնք այդ ժամանակ ԽՍՀՄ-ն ու ԱՄՆ-ն էին, գնալով կրճատվում էր, թեև ոչ այնքան արագ, որքան նախկինում։ 1970 թվականին խորհրդային ՀՆԱ-ն կազմում էր Միացյալ Նահանգների ՀՆԱ-ի մոտ 40%-ը, ինչն արդեն բավականին տպավորիչ էր։

ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ն 1970-ից հետո

Ամենից շատ մեզ հետաքրքրում է ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի տնտեսության վիճակը 1970 թվականից հետո մինչև վերջ, երբ նրանց միջև մրցակցությունը հասավ առավելագույնին։ Ուստի այս ժամանակահատվածի համար դիտարկում ենք ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ն ըստ տարիների։ Հետո նույնը կանենք ԱՄՆ-ի համախառն ներքին արդյունքի հետ կապված։ Դե, վերջնական փուլում մենք համեմատում ենք այս արդյունքները։

ԽՍՀՄ ՀՆԱ 1970 - 1990 թթ միլիոն դոլարով՝

• 1970 - 433,400;
• 1971 - 455,600;
• 1972 - 515,800;
• 1973 - 617,800;
• 1974 - 616600;
• 1975 - 686000;
• 1976 - 688.500;
• 1977 - 738 400;
• 1978 - 840 100;
• 1979 - 901,600;
• 1980 - 940000;
• 1981 - 906,900;
• 1982 - 959,900;
• 1983 - 993,000;
• 1984 - 938 300;
• 1985 - 914 100;
• 1986 - 946 900;
• 1987 - 888 300;
• 1988 - 866,900;
• 1989 - 862,000;
• 1990 - 778.400.

Ինչպես տեսնում եք, 1970 թվականին ԽՍՀՄ-ում համախառն ներքին արդյունքը կազմում էր 433,400 միլիոն դոլար։ Մինչև 1973 թվականը այն բարձրացավ մինչև 617,800 միլիոն դոլար, հաջորդ տարի մի փոքր անկում եղավ, իսկ հետո նորից վերսկսվեց աճը։ 1980 թվականին ՀՆԱ-ն հասել է 940.000 մլն դոլարի, սակայն հաջորդ տարի զգալի անկում է գրանցվել՝ 906.900 մլն դոլար։Այս իրավիճակը կապված է նավթի համաշխարհային գների կտրուկ անկման հետ։ Բայց պետք է տուրք տալ այն փաստին, որ արդեն 1982 թվականին ՀՆԱ-ն վերսկսեց աճը։ 1983-ին այն հասել է առավելագույնին` 993,000 մլն դոլար, սա համախառն ներքին արդյունքի ամենամեծ արժեքն է Խորհրդային Միության ողջ գոյության ընթացքում։

Բայց հետագա տարիներին սկսվեց գրեթե շարունակական անկում, որը հստակ բնութագրում էր ԽՍՀՄ տնտեսության այդ շրջանի վիճակը։ Կարճաժամկետ աճի միակ դրվագը նկատվել է 1986թ. ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ն 1990 թվականին կազմել է 778 400 մլն դոլար։ Դա յոթերորդ արդյունքն էր աշխարհում, իսկ Խորհրդային Միության ընդհանուր մասնաբաժինը աշխարհի համախառն արդյունքում կազմում էր 3,4%։ Այսպես, եթե համեմատենք 1970-ի հետ, ապա համախառն արդյունքն աճել է 345.000 մլն դոլարով, սակայն միաժամանակ 1982 թվականից սկսած այն նվազել է 559.600 մլն դոլարով։

Բայց այստեղ պետք է հաշվի առնել ևս մեկ մանրուք՝ դոլարը, ինչպես ցանկացած արժույթ, ենթակա է գնաճի։ Այսպիսով, 1990 թվականին 778,400 միլիոն դոլարը, փոխարկված 1970 թվականի գներին, հավասար կլինի 1,092 միլիոն դոլարի, ինչպես տեսնում ենք, այս դեպքում 1970 թվականից մինչև 1990 թվականը նկատվում է ՀՆԱ-ի աճ 658,600 միլիոն դոլարի չափով։

Մենք այս արժեքը համարել ենք, եթե ՀՆԱ-ի մասին խոսում ենք գնողունակության պարիտետով, ապա 1990 թվականին այն կազմել է 1971,5 միլիարդ դոլար։

Համախառն արտադրանքի արժեքը առանձին հանրապետությունների համար

Հիմա նայենք, թե որքան էր ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ն հանրապետություններում 1990թ.-ին, ավելի ճիշտ՝ տոկոսային հարաբերությամբ որքան էր Միության յուրաքանչյուր սուբյեկտ ներդրել համախառն եկամտի ընդհանուր գանձարանում։

Բնականաբար, ամենահարուստ և ամենաբնակեցված հանրապետությունը՝ ՌՍՖՍՀ-ն, կեսից ավելին բերեց ընդհանուր կաթսայի մեջ։ Նրա մասնաբաժինը կազմել է 60,33%։ Այնուհետև հաջորդեց երկրորդ ամենաշատ բնակեցված և երրորդ հանրապետությունը՝ Ուկրաինան։ ՍՍՀՄ այս սուբյեկտի համախառն ներքին արդյունքը համամիութենականի 17,8%-ն էր։ Երրորդ տեղում մեծությամբ երկրորդ հանրապետությունն է՝ Ղազախստանը (6,8%)։

Մյուս հանրապետություններն ունեցել են հետևյալ ցուցանիշները.

• Բելառուս՝ 2,7%։
• Ուզբեկստան՝ 2%։
• Ադրբեջան՝ 1,9%։
• Լիտվա՝ 1,7%։
• Վրաստան՝ 1,2%։
• Թուրքմենստան՝ 1%.
• Լատվիա - 1%.
• Էստոնիա՝ 0,7%։
• Մոլդովա՝ 0,7%։
• Տաջիկստան՝ 0,6%։
• Ղրղզստան՝ 0,5%։
• Հայաստան՝ 0,4%։

Ինչպես տեսնում եք, Ռուսաստանի մասնաբաժինը համամիութենական ՀՆԱ-ի կազմում ավելի մեծ էր, քան մնացած բոլոր հանրապետությունները միասին վերցրած։ Միաժամանակ ՀՆԱ-ում բավականին բարձր տեսակարար կշիռ են ունեցել նաեւ Ուկրաինան եւ Ղազախստանը։ ԽՍՀՄ մնացած սուբյեկտները՝ շատ ավելի քիչ։

Ավելի ամբողջական պատկերի համար եկեք նայենք ՀՆԱ-ին այսօր: Որոշենք, թե փոխվե՞լ է արդյոք նախկին խորհրդային հանրապետությունների համախառն ներքին արդյունքի տեղակայման կարգը։

ՀՆԱ-ի չափն ըստ ԱՄՀ-ի 2015թ.

1. Ռուսաստան՝ $1325 մլրդ
2. Ղազախստան՝ $173 մլրդ
3. Ուկրաինա՝ 90,5 մլրդ դոլար
4. Ուզբեկստան՝ $65,7 մլրդ
5. Բելառուս՝ $54,6 մլրդ
6. Ադրբեջան՝ $54,0 մլրդ
7. Լիտվա՝ 41,3 մլրդ դոլար
8. Թուրքմենստան՝ $35,7 մլրդ
9. Լատվիա՝ $27,0 մլրդ
10. Էստոնիա՝ $22,7 մլրդ
11. Վրաստան՝ $14,0 մլրդ
12. Հայաստան՝ $10,6 մլրդ
13. Տաջիկստան՝ 7,82 մլրդ դոլար
14. Ղրղզստան՝ 6,65 մլրդ դոլար
15. Մոլդովա՝ 6,41 մլրդ դոլար

Ինչպես տեսնում եք, Ռուսաստանը մնացել է ԽՍՀՄ երկրների ՀՆԱ-ի անկասկած առաջատարը։ Վրա այս պահիննրա համախառն արդյունքը կազմում է 1325 միլիարդ դոլար, ինչը անվանական արտահայտությամբ նույնիսկ ավելին է, քան 1990 թվականին ամբողջ Խորհրդային Միության համար: Երկրորդ տեղում է Ղազախստանը՝ առաջ անցնելով Ուկրաինայից։ Տեղերով փոխվեցին նաև Ուզբեկստանն ու Բելառուսը։ Ադրբեջանն ու Լիտվան մնացել են նույն վայրերում, որտեղ եղել են խորհրդային տարիներին։ Սակայն Վրաստանը նկատելիորեն սայթաքեց՝ թույլ տալով Թուրքմենստանին, Լատվիային և Էստոնիային առաջ անցնել։ Մոլդովան հետխորհրդային երկրների շարքում իջել է վերջին հորիզոնականը։ Եվ նա բաց թողեց առաջը՝ խորհրդային տարիներին ՀՆԱ-ի առումով վերջինը, Հայաստանը, ինչպես նաև Տաջիկստանն ու Ղրղզստանը:

ԱՄՆ ՀՆԱ-ն 1970-1990 թթ

Այժմ դիտարկենք ԱՄՆ-ի համախառն ներքին արդյունքի փոփոխությունների դինամիկան ԽՍՀՄ գոյության վերջին ժամանակահատվածում՝ 1970-1990 թվականներին:

ԱՄՆ ՀՆԱ-ի դինամիկան, մլն ԱՄՆ դոլար.

• 1970 - 1.075.900.
• 1971 - 1.167.800.
• 1972 - 1 282 400.
• 1973 - 1,428,500.
• 1974 - 1.548.800.
• 1975 - 1 688 900.
• 1976 - 1 877 600.
• 1977 - 2 086 000.
• 1978 - 2 356 600.
• 1979 - 2,632,100.
• 1980 - 2,862,500.
• 1981 - 3,211,000.
• 1982 - 3 345 000.
• 1983 - 3 638 100.
• 1984 - 4,040,700.
• 1985 - 4,346,700.
• 1986 - 4,590,200.
• 1987 - 4 870 200.
• 1988 - 5,252,600.
• 1989 - 5,657,700.
• 1990 - 5,979,600.

Ինչպես տեսնում եք, Միացյալ Նահանգների անվանական ՀՆԱ-ն, ի տարբերություն ԽՍՀՄ համախառն ներքին արդյունքի, կայուն աճ է գրանցել 1970-1990 թվականներին։ 20 տարվա ընթացքում այն ​​ավելացել է 4,903,700 միլիոն դոլարով:

ԱՄՆ-ի տնտեսության ներկա մակարդակը

Քանի որ մենք արդեն նայեցինք հետխորհրդային երկրներում համախառն ներքին արդյունքի մակարդակի ներկա վիճակին, պետք է պարզենք, թե ինչպես է ԱՄՆ-ն այս հարցում։ ԱՄՀ-ի տվյալներով՝ 2015 թվականին ԱՄՆ ՀՆԱ-ն կազմել է 17,947 միլիարդ դոլար, ինչը երեք անգամ գերազանցում է 1990 թվականի ցուցանիշը:

Նաև այս արժեքը մի քանի անգամ գերազանցում է հետխորհրդային բոլոր երկրների ՀՆԱ-ն միասին վերցրած, այդ թվում՝ Ռուսաստանի։

ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի համախառն արտադրանքի համեմատությունը 1970-1990թթ.

Եթե ​​համեմատենք ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի ՀՆԱ-ի մակարդակը 1970-1990 թվականներին, ապա կտեսնենք, որ եթե ԽՍՀՄ-ի դեպքում 1982 թվականից սկսած համախառն արդյունքը սկսել է նվազել, ապա ԱՄՆ-ում այն. շարունակաբար աճել է.

1970-ին ԽՍՀՄ-ի համախառն արդյունքը կազմում էր ԱՄՆ-ի 40,3%-ը, իսկ 1990-ին՝ ընդամենը 13,0%-ը։ Բնական արտահայտությամբ, երկու երկրների ՀՆԱ-ի տարբերությունը հասել է 5,201,200 մլն դոլարի։

Տեղեկատվության համար՝ Ռուսաստանի ներկայիս ՀՆԱ-ն կազմում է ԱՄՆ ՀՆԱ-ի ընդամենը 7,4%-ը։ Այսինքն՝ այս առումով իրավիճակը, համեմատած 1990 թվականի հետ, ավելի է վատթարացել։

Ընդհանուր եզրակացություններ ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի ՀՆԱ-ի վերաբերյալ

ԽՍՀՄ գոյության ողջ ընթացքում նրա համախառն ներքին արդյունքը չափերով զգալիորեն զիջում էր ԱՄՆ-ին։ Նույնիսկ Խորհրդային Միության լավագույն տարիներին այն կազմում էր ԱՄՆ-ի համախառն ներքին արդյունքի մոտ կեսը: Ամենավատ ժամանակաշրջաններում, մասնավորապես, Քաղաքացիական պատերազմից հետո և մինչև Միության փլուզումը, մակարդակը իջել է մինչև 13%:

Տնտեսական զարգացման մեջ ԱՄՆ-ին հասնելու փորձն ավարտվեց անհաջողությամբ, և անցյալ դարի 90-ականների սկզբին ԽՍՀՄ-ը դադարեց գոյություն ունենալ որպես պետություն։ Միևնույն ժամանակ, 1990-ին ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ի և ԱՄՆ-ի ՀՆԱ-ի հարաբերակցության իրավիճակը մոտավորապես այն մակարդակին էր, ինչ տիրում էր Քաղաքացիական պատերազմի ավարտից հետո։

ՀՆԱ մակարդակը ժամանակակից Ռուսաստաննույնիսկ ավելի հետ է ամերիկյան ցուցանիշներից, քան 1990 թվականին ԽՍՀՄ-ում։ Բայց դրա համար կան օբյեկտիվ պատճառներ, քանի որ Ռուսաստանը ներկայումս չի ներառում այն ​​հանրապետությունները, որոնք կազմել են Խորհրդային Միությունը և նույնպես նպաստել են ընդհանուր ՀՆԱ-ի գանձարանին։

Ժամանակ առ ժամանակ պետք է հանդիպել գեղեցիկ գրաֆիկների և աղյուսակների, որոնք ցույց են տալիս ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ի աճի տեմպերի հարաբերակցությունը, ասենք. Արևմտյան երկրներ. Կախված հեղինակի քաղաքական կողմնորոշումից՝ գրաֆիկան ու թվերը ծառայում են որպես այս կամ այն ​​տեսակետի «ծանրակշիռ» վկայություն, ըստ էության՝ հեղինակի գաղափարական կորպուսցի առաջմղման։ Հանրության ձախ հայրենասեր հատվածը սիրում է մատնանշել ստալինյան ժամանակաշրջանի (իսկ ավելի լայնորեն՝ 20-60-ականների) տնտեսական աճի բարձր տեմպերը, մինչդեռ նրանց հակառակորդները, ոչ առանց հաճույքի, խոսում են 80-ականների ցածր տեմպերի վրա։ . Երկու ճամբարներն էլ սխալվում են, և այս թյուրիմացությունը պայմանավորված է ժամանակակից բացթողումներով տնտեսական գիտելիքներ.

Հայտարարություն. Ուզում եմ միանգամից ասել, որ չեմ պատրաստվում այս կամ այն ​​տեսակետի օգտին փաստարկներ մշակել։ Անձամբ ինձ չի հետաքրքրում, թե տնտեսության զարգացման տեմպերն իսկապես բարձր էին, թե ցածր։ Այլ կերպ լինել չի կարող, քանի որ ես նախապաշարմունքներ կունենայի։ Երբ ես սկսեցի գրել այս տեքստը, ես գործնականում գաղափար չունեի դրա մասին. չգիտեր, թե ինչ է դուրս գալու. Իսկ արդյունքը, իհարկե, չի կարող լինել պարզ ու միանշանակ, պարզապես այն պատճառով, որ իրականությունը բավական բարդ է, որպեսզի թույլ տա միանշանակ մեկնաբանություններ:

Երկրի աճի տեմպի վերլուծությանը անցնելուց առաջ պետք է հասկանալ, թե ինչպես տնտեսական աճը. Դա անելու համար դուք պետք է հասկանաք, թե ինչպես է ձևավորվում խնդրո առարկա արժեքը՝ ՀՆԱ-ն:

ՀՆԱ-ն (ազգային արտադրանքը) երկրում որոշակի ժամանակահատվածում արտադրված վերջնական արտադրանքի ծավալն է: Արդյունքների արտադրության համար պահանջվում է ծախսել արտադրության գործոնները (աշխատուժ, կապիտալ, հումք)՝ օգտագործելով առկա արտադրական տեխնոլոգիաների ամբողջությունը։

Դրանից բխում է, որ ՀՆԱ-ն կարող է փոխվել միայն այն դեպքում, եթե փոխվի այս գործոններից գոնե մեկը՝ երկրի բնակչությունն աճել է, ավելի շատ կապիտալ է հայտնվել, արտադրական և սպասարկման տեխնոլոգիաները կատարելագործվել և այլն։ Հրաշքներ, սկզբունքորեն, չեն լինում. որպեսզի ինչ-որ բան աճի հարաբերակցության ձախ կողմում, նախ պետք է ինչ-որ բան փոխվի աջ կողմում:

Կարող է գոյություն ունենալ տարբեր ճանապարհներնկարագրել այս գործոնների փոխազդեցությունը և դրանցից բխեցնել ՀՆԱ-ի դինամիկան: Բայց այս պահին ամենահաջողը նկարագրությունն է, ըստ որի ՀՆԱ-ի աճի տեմպը բաղկացած է հետևյալ բաղադրիչներից.

grY = n + g + t,

Որտեղ grY- ՀՆԱ-ի աճի տեմպերը ( Յ), n- բնակչության աճի տեմպերը, է- «գիտելիքների» աճի տեմպերը և տ- որոշ անցումային դինամիկա:

Այստեղից անմիջապես հետևում է

Ինչո՞ւ։ Այո, քանի որ ցանկացած տնտեսություն ցանկացած պահի աճում է առնվազն բնակչության աճի տեմպերով։ Եվ եթե մենք փորձում ենք գտնել փիլիսոփայական քար / վկայություն ԽՍՀՄ-ում տնտեսական հրաշքի մասին, ապա մենք պետք է շտկենք այն, ինչ արդեն աճում է, առանց որևէ ջանքի:

Դա միշտ պետք է արվի, երբ խոսքը վերաբերում է երկրում կենսամակարդակի բարձրացմանը (ցուցանիշները մեկ շնչի հաշվով) և երբ համեմատում ենք կենսամակարդակի բարելավման տեմպերը: տարբեր երկրներ.

Երկրորդ անհայտը մեր հարաբերություններում որոշակի անցումային դինամիկան է։ Ինչ է սա?

Կոպիտ ասած, երկարաժամկետ հեռանկարում տնտեսության աճի տեմպերը զուգամիտվում են միայն n + g կայուն արժեքի։ Բայց սա երկարաժամկետ հեռանկարում է: Եվ եթե տնտեսությունն իր աճը սկսել է այս վիճակից հեռու մի կետում, ապա դրան կմոտենա կայունից աճի տեմպերի նվազող բացարձակ տարբերությամբ ( n+g) Այս անհամապատասխանությունը արտացոլվում է t-ի անցումային դինամիկայով:

Ինչո՞վ է պայմանավորված այս անցումային դինամիկան: Դա պայմանավորված է կապիտալի փոփոխությամբ (աշխատուժի և տեխնոլոգիայի մակարդակի առումով): Եթե ​​տնտեսության մեջ կապիտալը շատ քիչ է, ապա այն կաճի այնքան ժամանակ, մինչև դրա ծավալը հասնի կայուն մակարդակի։ Այս դեպքում մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի (և մեկ շնչի հաշվով կապիտալի) աճի տեմպերի զգալի (կարճաժամկետ) անցումային դինամիկա կլինի: Վաղ թե ուշ անցումային դինամիկան դեռ աննշան է դառնալու. կրկնում եմ՝ դրանք միայն կարճաժամկետ ազդեցություններ են։

սա ենթադրում է

Դաս 2. Հաշվի առեք կապիտալի աճի ազդեցությունը

Եթե ​​մենք ուզում ենք իմաստալից համեմատություն կատարել երկու (կամ ավելի) երկրների միջև, ապա մենք պետք է ուղղենք մեկնարկային պայմանները. արդյո՞ք դրանք սկսել են համեմատաբար հավասար չափով կապիտալի մեկ աշխատանքի համար, ունե՞ն արդյոք նույն այլ պարամետրերը, որտեղ են դրանք: համեմատ իրենց երկարաժամկետ կոորդինատների հետ:

Անհայտ է մնում է-սա որոշակի «գիտելիքների» աճ է։ Փաստորեն, սա ներառում է բոլոր մյուս գործոնները, որոնք բարձրացնում են աշխատանքի և կապիտալի արտադրողականությունը։

Նման գործոնները շատ են, և դրանք կարելի է առանձնացնել։ Օրինակ, կարելի է հաշվի առնել բնակչության կրթական մակարդակի աճը (ներկայացնել նկատի մարդկային կապիտալը) Հասկանալի է, որ եթե բնակչությունը գրագիտության ցածր մակարդակ ունենա, ինչպես Ռուսական կայսրությունում, ապա համընդհանուր միջնակարգ կրթության ներդրումը և բուհերի տարածումը շոշափելի ազդեցություն կունենան աշխատանքի արտադրողականության վրա։ Ճիշտ է, ազդեցությունը միանգամյա է, քանի որ անհնար է նույնիսկ բարձրագույն կրթության տարածվածությունը բնակչության մեջ 100%-ից բարձր բարձրացնել։

Ամենակարևոր բաղադրիչը էդեռևս հասարակության գիտելիքների մակարդակն է՝ տեխնոլոգիայի մակարդակը: Համարվում է, որ տեխնոլոգիաները հիմնականում անվճար են, և որ բոլոր երկրները նպաստում են դրանց առաջացմանը: Օրինակ, բոլոր երկրներին հասանելի են մոլեկուլային կենսաբանության կամ թերմոդինամիկայի հետազոտությունները: Այսպիսով, գիտելիքի գլոբալ մակարդակի աճը արտաքին գործընթաց է և առանձին փոքր երկիր համարելու շրջանակներում՝ քիչ վերահսկվող։

սա ենթադրում է

Եթե ​​աշխարհի երկրները աճում են գիտելիքի աճի որոշակի ընդհանուր տեմպերով, ապա ոչ մի արժանիք չկա, եթե մենք աճենք այդ տեմպերով։ Ընդհակառակը, մեր համեմատական ​​հաջողությունը կարող է չափվել միայն մյուսների աճի հետ կապված: Նրանք. եթե մեր արտադրողականությունը համաշխարհային միջինից ավելի արագ է աճում, ապա մենք լավ ենք անում: Իսկ եթե ոչ, ուրեմն հպարտանալու պատճառ չկա (իրականում ուրիշների ջանքերով):

Այսպիսով, եկեք ամփոփենք միջանկյալ արդյունքը: Սկսեցինք ՀՆԱ-ի աճի «համախառն» արժեքներից։ Պարզվեց, որ այդ արժեքներից անհրաժեշտ է հանել բնակչության աճի տեմպը, համաշխարհային միտումը և նույնիսկ հաշվի առնել անցումային դինամիկան։ Լավ է նաև հաշվի առնել բնակչության կրթական մակարդակի աճը և կանանց էմանսիպացիան (=որը գործում է այնպես, ինչպես տնտեսապես ակտիվ բնակչության միանվագ աճը)։

Այս հանումներից հետո վերջում մնում է ցանկալի «տնտեսական հրաշքը»։ Մի բան, որը մեզնից ոչ ոք չէր սպասում, բայց մենք արեցինք։ Բայց արդյո՞ք դա էր:

Այժմ անդրադառնանք ԽՍՀՄ իրական տվյալներին։

Սկզբից եկեք տեսնենք, թե ինչպես են իրենց պահում ՀՆԱ-ի աճի տեմպերը և աշխատուժի աճի տեմպերը: Ահա աղյուսակը.

(ld_GNPWEST - ՀՆԱ աճի տեմպ; ld_LWEST - աշխատուժի աճի տեմպ)

Անզեն աչքով կարելի է տեսնել, որ առնվազն մինչեւ 50-ական թթ. ՀՆԱ-ի աճի տեմպի զգալի մասը պայմանավորված է բնակչության աճով։ Մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի աճի տեմպը գրաֆիկի երկու տողերի տարբերությունն է: ԽՍՀՄ տնտեսական զարգացման տեմպերի մասին պատկերացում կազմելու համար նախ պետք է ամբողջ ժամանակաշրջանի համար թվերը նվազեցնել բնակչության աճի տեմպերով։

Ահա ճշգրտված աղյուսակը (մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի աճի տեմպը).

Սկզբունքորեն աճի տեմպերը բավականին բարձր են, թեև շարքի սկզբում անկայուն են, բայց միջին արժեքը տարեկան ինչ-որ տեղ 3-5% է: Բայց եկեք չշտապենք եզրակացություններ անել, մենք դեռ մի շարք չհաշված գործոններ ունենք։

Եկեք գծագրենք մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի և մեկ շնչի հաշվով կապիտալի աճը.

(hyperl - մեկ շնչի հաշվով ՀՆԱ-ի աճի տեմպ; gkperl - մեկ շնչի հաշվով կապիտալի աճի տեմպ)

Պարզվում է, որ ժամանակի մեծ մասում կապիտալն աճել է ավելի արագ, քան ՀՆԱ-ն, հատկապես դիտարկվող ժամանակաշրջանի երկրորդ կեսին։ Հետաքրքրասեր.

(ld_wrld - մեկ շնչի հաշվով ՀՆԱ-ի աճի տեմպը աշխարհում)

Գիտելիքների համաշխարհային աճը «ուտում է» 1970-ականների կեսերից սկսած գրեթե բոլոր ձեռքբերումները։ և այս ժամանակահատվածից մոտ կեսը: Անորոշություն կա 60-ականներից, երբ ԽՍՀՄ-ում մեկ շնչին բաժին ընկնող աճի տեմպը զգալիորեն բարձր է։

Հիմա եկեք փորձենք ամեն ինչ հավաքել: Այստեղ, սակայն, կա մի նրբերանգ. «Տնտեսական հրաշքը» նշված գործոններից մեկուսացնելու համար պետք է իմանալ արտադրական գործառույթ. Հետևյալում ես օգտագործում եմ մի պարզ ենթադրություն (Կոբ-Դուգլաս առաձգականությամբ 1/2), բայց դրա վավերականությունը կասկածի տակ է դրվում: Այնուամենայնիվ, ԽՍՀՄ-ի համար վիճակագրության առկա (անբավարար) ծավալով դժվար է համոզիչ կերպով որոշել արտադրական գործառույթը։ Փա՛ռք ԽՍՀՄ վիճակագրության պետական ​​կոմիտեին։ Եվ փառք Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​վիճակագրական կոմիտեին: Այնպես որ այս թեման դեռ սպասում է իր հետազոտող-արխիվագետին։ Մենք կանգ կառնենք մի կոպիտ ենթադրության վրա.

Ահա աճի տեմպերի գրաֆիկը՝ հաշվի առնելով բնակչության աճը, աշխարհում գիտելիքների մակարդակը և կապիտալը.

Եվ սա առանց մարդկային կապիտալի փոփոխությունները հաշվի առնելու։

Բացառությամբ պատերազմից անմիջապես հետո ակնհայտ անոմալիայից (դրան պետք է առանձին կարգավորել, ամենայն հավանականությամբ դա ժամանակի շեղում է հիմնական միջոցների ներդրման հարցում), պարզվում է, որ գրեթե ողջ ժամանակահատվածում աճի տեմպերի մնացորդը. ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ն մեկ շնչի հաշվով բացասական էր, այսինքն. ընդհանրապես տնտեսական հրաշք չկար.

Սա, իհարկե, չի նշանակում ձախողում։ տնտեսական քաղաքականությունըԽՍՀՄ. Ի վերջո, արդյունքը միջինից մի փոքր ավելի վատ է՝ նույն արդյունքը։ Բայց տնտեսական հրաշքի մասին խոսելն էլ լիովին ճիշտ չէ։ Այնուամենայնիվ, ես տարվեցի, ժամանակն է փաթաթելու:

Գրականության եմ հղում բոլոր նրանց, ովքեր հետաքրքրված են այս հուզիչ գաղափարների մասնագիտական ​​ներկայացմամբ։ Նախ եւ առաջ

Ռոբերտ Սոլոու (1956): Տնտեսական աճի տեսության մեջ ներդրում. Quarterly Journal of Economics, 65, pp. 65-94 թթ.

Ալվին Յանգ (1995): Թվերի բռնակալությունը. դիմակայելով Արևելյան Ասիայի աճի փորձի վիճակագրական իրողություններին. Quarterly Journal of Economics, 110, 3, pp. 641-680 թթ.

N. Gregory Mankiw, David Romer և David N. Weil: Աջակցություն տնտեսական աճի էմպիրիկային. Quarterly Journal of Economics, 107(2):407-437, մայիս 1992թ.

Ուիլյամ Իսթերլի և Սթենլի Ֆիշեր (1994): Խորհրդային տնտեսական անկումը. պատմական և հանրապետական ​​տվյալներ. Համաշխարհային բանկի քաղաքականության հետազոտական ​​աշխատանքային փաստաթուղթ 1281.

Moses Abramovitz and Paul A. David (1973): Տնտեսական աճի վերաիմաստավորում. առակներ և իրողություններ. American Economic Review, 63, 2, pp. 428-439 թթ.

Ջոնաթան տաճար. Նոր աճի վկայություն. Տնտեսական գրականության հանդես,
37 (1): 112-156, մարտ 1999 թ.

Ռոմեր, Մայքլ. (1996): Կարո՞ղ են ասիական քաղաքականությունը խթանել Աֆրիկայի աճը: HIID աշխատանքային փաստաթուղթ 543

Աղբյուրի տվյալները և նույն թեմայի վերաբերյալ այլընտրանքային տեսակետը վերցված են այստեղից.

Աջ կողմում հղում կա հարակից տվյալների բազա.

P.S. Կան մի շարք նրբություններ ու խնդիրներ, որոնք, սկզբունքորեն, կարելի է քննարկել, բայց որոնց մանրամասն ներկայացումը ավելի կծանրացնի տեքստը։
P.S.S. Սա առիթ չէ գոռալու, թե իբր ամեն ինչ վատ է եղել տնտեսության մեջ։ Այստեղ, կրկին, կան մի շարք բարդություններ, որոնք լավագույնս քննարկվում են առանձին: Ահա տեսակների ամփոփագիր.

Ընդհանուր առմամբ, ԽՍՀՄ-ում մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի աճի տեմպերը միջինում ավելի բարձր են եղել 60 տարվա ընթացքում, քան ԱՄՆ-ում (մոտ 2,7%՝ տարեկան 2%-ի դիմաց): Խնդիրն այն է, որ ԱՄՆ-ում տնտեսական աճը համեմատաբար տափակ է եղել (բացառությամբ Մեծ դեպրեսիայի):

ԽՍՀՄ-ում սկզբնական շրջանում արձանագրվել է բարձր աճ՝ պայմանավորված գրագիտության բարձրացմամբ (որը բնական ֆիզիկական սահման ունի) և կապիտալով հագեցվածությամբ (որը նաև սահման ունի՝ եկամտաբերության նվազում)։ Հաշվի առնելով այս ազդեցությունները՝ խորհրդային տնտեսության զարգացման տեմպերն ավելի վատ էին, քան համաշխարհային միջինը, բացառությամբ մի քանի կարճ ժամանակահատվածների։

Վաղ թե ուշ դա անպայման ազդեցություն կունենար, և դա եղավ վերջին շրջանում, երբ մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի աճի տեմպը համընկավ արտադրողականության աճի տեմպերի հետ (որը բարձր չէր համաշխարհային ֆոնի վրա) և ազդեցությունը. այլ ժամանակավոր աղբյուրները սպառվել են։

ԽՍՀՄ տնտեսությունը ՀՆԱ-ով աշխարհում 2-րդն է (ԱՄՆ տնտեսությունից հետո) նախկին Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միության տարածքում, որն արտադրում էր աշխարհի արդյունաբերական արտադրանքի 1/5-ը։ ԽՍՀՄ տնտեսությունը պատմության մեջ առաջինն էր, որը կենտրոնացված էր, որն իրականացվում էր երեք պետական ​​ինստիտուտների կողմից.
ԽՍՀՄ Գոսպլան - ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի Պետական ​​պլանավորման կոմիտե
ԽՍՀՄ Պետական ​​Բանկ - Պետական ​​Բանկ
ԽՍՀՄ Գոսնաբ - ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի նյութատեխնիկական մատակարարման պետական ​​կոմիտե Մինչև 1917 թվականի Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը Ռուսաստանը շատ հետ էր մնում արդյունաբերականից կապիտալիստական ​​պետություններ. Արդյունաբերական արտադրանքի առումով այն աշխարհում զբաղեցրել է 5-րդ տեղը, իսկ Եվրոպայում՝ 4-րդը։

Պետական ​​պլանավորման առաջին խոշոր նախագիծը GOELRO պլանն էր, որին հաջորդեցին հնգամյա պլանները՝ «հնգամյա պլանները»: Տնտեսական պլանավորման հիմնական շեշտը դրվել է կարճ ժամանակում ծանր արդյունաբերության արագ զարգացման վրա՝ ի վնաս սպառողական այլ ոլորտների զարգացման, ինչի արդյունքում, պլանավորման մեկնարկից մի քանի տարի անց, ԽՍՀՄ-ը վերածվեց մեկ. աշխարհի խոշորագույն արդյունաբերական և գյուղատնտեսական տերություններից: Պետական ​​տնտեսության հետագա զարգացման գործում մեծ նշանակություն ունեցավ 1941-1945 թվականների Հայրենական մեծ պատերազմը։ Ժողովրդի մեծագույն ջանքերով Խորհրդային Միությունը կործանարար պատերազմի ավարտից 10 տարուց պակաս ժամանակում կարողացավ վերականգնել իր դիրքերը համաշխարհային տնտեսության մեջ և հետագայում շատ առումներով զբաղեցնել ղեկավար պաշտոններ։ Արդեն 1960-ական թվականներին ԽՍՀՄ տնտեսությունը աշխարհում առաջինն էր՝ ածխի արդյունահանման, երկաթի հանքաքարի արդյունահանման, կոքսի և ցեմենտի արտադրության, դիզելային լոկոմոտիվների, սղոցված փայտանյութի, բրդյա գործվածքների, շաքարավազի և կենդանական յուղի և այլն: Երկրորդ տեղը աշխարհում: - բոլոր արդյունաբերական արտադրանքների, էլեկտրաէներգիայի, նավթի և գազի արտադրություն, պողպատի, խոզի երկաթի, քիմիական արտադրանքի, հանքային պարարտանյութերի, ինժեներական արտադրանքի, բամբակյա գործվածքների արտադրություն և այլն: Հետագայում ԽՍՀՄ-ը առաջ անցավ իր համաշխարհային մրցակիցներից պողպատի արտադրության մեջ: , երկաթի, նավթի արտադրություն, հանքային պարարտանյութերի, երկաթբետոնե կոնստրուկցիաների, կոշկեղենի արտադրություն և այլն: Խորհրդային Միության ուշ պատմության մեջ տնտեսության տարբերակիչ հատկանիշը սպառողական ապրանքների պակասն է, որը բացատրվում է գնագոյացման գործընթացների անկատարությամբ։ և մեղմ դրամավարկային քաղաքականությունը, որը սրվեց պերեստրոյկայի ժամանակաշրջանում։ 1980-ականների կեսերին Խորհրդային Միության ղեկավարությունը փորձ արեց վերակառուցել կառավարման խորհրդային եղանակը՝ ազատ շուկայի՝ խառը տնտեսության տարրերի ներդրմամբ։ Այնուամենայնիվ, 1990-ականներին Խորհրդային կառավարությունը կորցրել էր վերահսկողությունը պետության տնտեսության վրա մի շարք պատճառներով, ինչը պարզվեց, որ արագացրեց Խորհրդային Միության փլուզումը երկրի համար:

հիմք տնտեսական համակարգՍՍՀՄ–ն արտադրամիջոցների սոցիալիստական ​​սեփականությունն է։ Այն առաջացել և ամուր հաստատվել է 1917 թվականի Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխության հաղթանակի և ԽՍՀՄ-ում սոցիալիզմի կառուցման արդյունքում։ Բանվոր դասակարգը, դաշինքով աշխատավոր գյուղացիության հետ, կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավարությամբ վերացրեց բուրժուազիայի և կալվածատերերի քաղաքական իշխանությունը. արտադրական հիմնական միջոցների ազգայնացման և սոցիալականացման միջոցով կարևորագույն ճյուղերում Ազգային տնտեսությունզբաղեցրել է տնտեսական դիրքերը երկրում։ Տնտեսության այս վճռորոշ ոլորտներում հենվելով սոցիալիստական ​​սեփականության վրա՝ բանվոր դասակարգը, Կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավարությամբ, կոոպերացիայի միջոցով փոխակերպեց մանր գյուղացիական գյուղատնտեսությունը լայնածավալ սոցիալիստական ​​հողագործության։ Փոքր գյուղացիական մասնավոր սեփականությունը փոխարինվեց խոշոր սոցիալիստական ​​կոլտնտեսային և կոոպերատիվ սեփականությամբ։ Արդյունքում, 1930-ականների կեսերին Սոցիալիստական ​​սեփականությունը երկու ձևերով՝ պետական ​​և կոլտնտեսություն-կոոպերատիվ, անբաժանելիորեն գերիշխող դարձավ երկրի տնտեսության մեջ.

Սա հանգեցրեց արտադրության նպատակի արմատական ​​փոփոխության, որը սկսեց որոշվել սոցիալիզմի հիմնական տնտեսական օրենքով, ապահովել հասարակության բոլոր անդամների բարեկեցությունը և համակողմանի զարգացումը նրանց անընդհատ աճող առավելագույն բավարարման միջոցով: նյութական և մշակութային կարիքները, որոնք ձեռք են բերվում հասարակությունների շարունակական աճի և բարելավման միջոցով: գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի վրա հիմնված արտադրություն։ Այս օրենքն արտահայտում է սովետական ​​սոցիալիստական ​​տնտեսության հիմնարար առավելությունները կապիտալիստական ​​տնտեսության նկատմամբ, որի նպատակը մեծագույն շահույթի ձգտումն է։ Արտադրության միջոցների սոցիալիստական ​​սեփականությունը հնարավորություն է տալիս արտադրողական ուժերի զարգացմանը, քանի որ դրա վրա հիմնված արտադրական սոցիալիստական ​​հարաբերությունները լիովին համապատասխանում են իրենց բնույթին։ Սոցիալիստական ​​տնտեսությունը, ի տարբերություն կապիտալիստականի, զարգանում է ըստ պլանի, առանց ճգնաժամերի և անկումների։ Սա ապահովում է կայուն և բարձր աճի տեմպեր ամբողջ ազգային տնտեսության համար։ Սոցիալիստական ​​տնտեսությունն ունի արտադրությունը կենտրոնացնելու և հասարակությունների պառակտումը խորացնելու հնարավորություն՝ չսահմանափակված մասնավոր սեփականության շրջանակով։ աշխատուժը մասնագիտացման և համագործակցության միջոցով, ինչը նպաստում է հասարակությունների արտադրողականության արագ աճին։ աշխատուժը նոր հասարակության հաղթանակի հիմնական պայմանն է։ կառուցել հինի վրա։

Սոցիալիստական ​​սեփականությունը, ազգային տնտեսության պլանային, համաչափ զարգացման տնտեսական օրենքի գործարկումը, հասարակության պատմության մեջ առաջին անգամ բացեց ամբողջ ազգային տնտեսությունը մեկ պետական ​​պլանի համաձայն զարգացնելու հնարավորությունը։ Կենտրոնական պլանավորված տնտեսությունը տալիս է այնպիսի առավելություններ, ինչպիսիք են ռեսուրսների կենտրոնացումը հասարակությունների կարևոր ոլորտներում: արտադրությունը, ժողովրդական տնտեսության համաչափ զարգացումը։ Պլանավորվածությունը հնարավորություն է տալիս ավելի լավ, ավելի լիարժեք և արդյունավետ օգտագործել հասարակության ռեսուրսները՝ նյութական, դրամական և աշխատանքային, և առաջին հերթին լուծել համազգային նշանակության խնդիրներ։ Խորհրդային պետությունը պահպանում է մշտական ​​համաչափություն ամբողջ ազգային տնտեսության մասշտաբով, խստորեն հաշվի առնելով հասարակության կարիքները և իր տրամադրության տակ գտնվող ռեսուրսները, կիրառելով հասարակությունների օրենքների գիտելիքները: զարգացում՝ առաջնորդվելով մարքսիստ–լենինյան տեսությամբ։ Գիտական ​​հեռատեսության հիման վրա, պլանավորման միջոցով, խորհրդային պետությունը բարելավում է սոցիալական արտադրության կառուցվածքը։

Ազգային տնտեսության կառավարումն իրականացվում է դեմոկրատական ​​ցենտրալիզմի հիման վրա, որը ներառում է աշխատավոր զանգվածների այս գործընթացին մասնակցությունը պետական ​​ընտրված մարմինների, հասարակական կազմակերպությունների, յուրաքանչյուր ձեռնարկությունում անցկացվող արտադրական ժողովների և այլնի միջոցով, ազգային քննարկում։ տնտեսական պլաններ, որոնք հնարավորություն են տալիս բացել և օգտագործել արտադրական պաշարները։ Ժողովրդական տնտեսության պլանավորմանն ու կառավարմանը բանվորների զանգվածային մասնակցության ձև են նաև փոխադարձ ծրագրերը, որոնք նպաստում են մարդկանց ստեղծագործական ներուժի և էներգիայի զարգացմանը։

Երկրի տնտեսական զարգացման շարժիչ ուժը դարձել է զանգվածային սոցիալիստական ​​մրցակցությունը՝ կապիտալիստական ​​մրցակցության հակառակը, որը բաժանում է մարդկանց և անքակտելիորեն կապված է անարխիայի և ինքնաբուխ բնույթի հետ։ կապիտալիստական ​​արտադրություն. Սոցիալիստական ​​ընդօրինակումը բարձրացնում է աշխատավոր ժողովրդի գիտակցությունն ու հայրենասիրությունը՝ ի շահ տնտեսության հետագա արագ զարգացման, արտադրության արդյունավետության և աշխատանքի արտադրողականության։

Սովետական ​​տնտեսությանը բնորոշ է ըստ աշխատանքի բաշխման սոցիալիստական ​​սկզբունքը (ըստ քանակի և որակի՝ որակավորումների)։ Աշխատանքի արդյունքների նկատմամբ անձնական և կոլեկտիվ նյութական հետաքրքրությունը խթանում է նրա արտադրողականության և արտադրության աճը յուրաքանչյուր աշխատավայրում, ձեռնարկությունում, ամբողջ հասարակության մեջ:

Տնտեսության պլանային զարգացումն ապահովում է արտադրության ռացիոնալ տեղաբաշխումը։ ուժեր ամբողջ երկրում։ Խորհրդային իշխանության տարիներին արմատական ​​փոփոխություններ են տեղի ունեցել արտադրության բաշխման մեջ։ աճի հետ կապված ուժեր արդյունաբերական արտադրությունՄիութենական հանրապետություններում և արտադրության ընդհանուր խթանումը երկրի արևելյան շրջաններում, որոնք հարուստ են գունավոր և գունավոր մետաղների, քարածխի, նավթի և գազի, փայտանյութի և հիդրոէներգիայի բնական պաշարներով։

Ինչու՞ Ամերիկան ​​ՀՆԱ-ով գերազանցեց ԽՍՀՄ-ին և 80-ականների կեսերին հետ մնաց ԽՍՀՄ-ից ընդհանուր արտադրության առումով:

ՀՆԱ-ի ճշգրտումների համար օգտագործվող մոդելը լավ է արևմտյան տնտեսությունների համար, բայց վատ է պլանավորված տնտեսությունների համար, ՀՆԱ-ն հիմնականում սպառման ցուցանիշ է, այլ ոչ թե իրական արտադրության:
Արևմուտքում, և հատկապես ԱՄՆ-ում, սառը պատերազմի տարիներին ձևավորվեց համեմատական ​​սովետագետների շատ ակտիվ և մասնագիտորեն լավ ընտրված և պատրաստված դպրոց, որը հանրությանը մատակարարում էր սովետական ​​տնտեսության մասին կեղծ տեղեկատվություն, որը համեմատելի էր ԱՄՆ-ի մասին համապատասխան տեղեկատվության հետ: տնտ.
Այս «տնտեսագետները» մենաշնորհել ու ենթարկել են ամենագլխավորը՝ հենց հասկացողությունը տնտեսական արդյունավետությունը. Եվ հիմա, երկար տարիներ անց, ծնվում են այնպիսի տնտեսագետներ, որոնք այս հարցում նույնիսկ կասկած չունեն։ Պլանային և շուկայական տնտեսությունը ՀՆԱ-ի ցուցանիշի հետ համեմատելը կարող է կամ վնասատու լինել ԽՍՀՄ-ի նկատմամբ ԱՄՆ-ի իշխանությունը ուռճացնելու համար, կամ պարզապես ապուշներին: Բացի ներկայիս դժբախտ ռուս տնտեսագետներից և ԿՀՎ վերլուծաբաններից, որոնք սպասարկում են Վաշինգտոնի շրջանային կոմիտեի պատվերը, ներկայիս ռուսական դասագրքերը նույնպես լի են ԽՍՀՄ աճի ցածր տեմպերի մասին հայտարարություններով։
Եկեք ավելի ուշադիր նայենք.. ՀՆԱ-ն հիմնականում ավելի քիչ էր, քան ԱՄՆ-ը, քանի որ.
ԽՍՀՄ-ում սպասարկման ոլորտը շատ ավելի փոքր դեր է խաղացել տնտեսության մեջ, քան ԱՄՆ-ում՝ շուկայում.
ԽՍՀՄ-ում ծառայությունների և ապրանքների գներն ավելի ցածր էին, քան ԱՄՆ-ում.
ԽՍՀՄ-ում մասնավոր ներդրում չի եղել.

Օրինակ, 1986 թվականին ԱՄՆ ՀՆԱ-ն, ըստ ԿՀՎ-ի, կազմում էր 3,9 տրլն. դոլար։ 2,18 տրլն. դրանց 65%-ը եղել են սպառում- ծառայություններ և ապրանքներ շուկայական գնով։ Ծառայությունների ոլորտում աշխատում էր ԱՄՆ-ի 121 միլիոն աշխատուժից 80 միլիոնը (66%)
Խորհրդային Միության ՀՆԱ-ն ըստ ԿՀՎ-ի կազմում էր 2,06 տրլն. 50%-ը կազմել է սպառումը։ ՍՍՀՄ աշխատուժից 128 մլն մարդ, մոտ 55 մլն մարդ (42%) աշխատում էր հանրային ծառայությունների ոլորտում։

ՀՆԱ-ում ցուցադրվում է միայն գնված ապրանքների և ծառայությունների ընդհանուր արժեքը, ոչ թե դրանց քանակը։ Իսկ ԱՄՆ-ի 65%-ի և ԽՍՀՄ-ի 50%-ի սպառման տարբերությունը դրանց ընդհանուր արժեքի տարբերությունն է ամենամեծ չափով, քան քանակով։ ԽՍՀՄ հանրային ծառայությունները, ոչ միայն դրանք ավելի քիչ էին, այլ ավելի էժան էին, քան ամերիկյան մասնավոր առևտրականները, որոնք վճարներ էին ստանում իրենց գները սահմանելով, երբ ԽՍՀՄ-ում աշխատողները ստանում էին ֆիքսված աշխատավարձ պետությունից: ԽՍՀՄ-ում որոշ ծառայություններ սպառողների համար անվճար էին, օրինակ՝ բժշկական, կրթական և այլն։ Պետք է նկատի ունենալ, որ ԽՍՀՄ-ում աշխատողների աշխատավարձերը չեն կարող ցույց տալ նրանց կողմից մատուցված ծառայությունների ընդհանուր թիվը։ Օրինակ՝ եթե պետական ​​կլինիկայում ատամնաբույժը տարեկան սպասարկում է 10000 հաճախորդի, նա ստանում է ֆիքսված աշխատավարձ, երբ մասնավորը յուրաքանչյուրից հանում է վարձը և ստանում. հսկայական գումարգումար, որը կհաշվարկվի ԱՄՆ ՀՆԱ-ում։ ԽՍՀՄ-ում ամեն ինչ արտադրվում էր ոչ թե շահույթ ստանալու նպատակով, ինչպես ԱՄՆ-ում, այլ բնակչության կարիքները առավելագույնս բավարարելու համար, հնարավորինս ցածր գնով, իսկ որակը շատ առումներով մոտավորապես հավասար էր։
Այժմ մասնավոր ներդրումները կազմում են ԱՄՆ ՀՆԱ-ի 501 միլիարդը 1985 թվականին, երբ դրանք պարզապես գոյություն չունեին ԽՍՀՄ-ում։
Հայտնի է նաև, որ ԱՄՆ-ի ՀՆԱ-ի 15%-ը կազմում է բնակարանատերերի վարձակալությունը իրենց համար: Այս թվերը ոչ մի կապ չունեն զարգացման հետ, միայն բնակարանների վարձակալության գների մակարդակի հետ։ Սակայն դրանք դիտարկվում են ՀՆԱ-ում, և հենց դրա պատճառով է, որ ԱՄՆ ՀՆԱ-ն գերազանցում է շատ երկրների ՀՆԱ-ին։
Եթե ​​թանկ ապրանքը կամ ծառայությունը վաճառվում է ավելի ցածր գնով, ապա ՀՆԱ-ի աճը թերագնահատվում է։ Հաշվարկներում վարձավճարը ներառելը մեծացնում է տնտեսական աճի ցուցանիշները։ Այս ցուցանիշները հաշվվել են ԱՄՆ ՀՆԱ-ում և չեն հաշվվել ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ում։ Այսօրվա Ռուսաստանի աճը մեծապես պայմանավորված է գույքի վարձակալության աճով։
Դեռևս 1980-ականների վերջին։ Խորհրդային տնտեսագետներ Սելյունինը և Խանինը հրապարակեցին մի շարք հոդվածներ, որոնցում համոզիչ կերպով ցույց տվեցին, որ ՀՆԱ-ի նման ծախսերի ցուցանիշների աճի հետևում հաճախ թաքնված է արտադրության անկումը, եթե այն ներկայացված է բնական (ֆիզիկական) ցուցանիշներով։
Օրինակ, եթե մարմնավաճառությունը և թմրամիջոցների առևտուրը օրինականացվեին, ապա ԱՄՆ պաշտոնական ՀՆԱ-ն կավելանա մոտ 500 միլիարդ դոլարով` առանց արտադրողական կամ սպառողական արժեքների աճի:
Խորհրդային տնտեսագիտության առաջատար արեւմտյան փորձագետ Ալեքս Նովը, ով քաջատեղյակ է խորհրդային տնտեսության առանձնահատկություններին, կարծում է, որ տարբեր տիպի տնտեսություններում ՀՆԱ-ի կամ ՀՆԱ-ի վերահաշվարկն ու համեմատությունը՝ օգտագործելով գների ցուցանիշները, անօրինական է։

Գրագետ տնտեսագետների մեծ մասը հասկանում է, որ ԽՍՀՄ-ը նորմալ զարգացել է։ Մինչև 1986 թվականը այս համակարգին բնորոշ ճգնաժամային երևույթներ չեն հայտնաբերվել։

ԽՍՀՄ տնտեսական ձեռքբերումները նսեմացնելու փորձերը նպատակ ունեն ապացուցելու, որ ԽՍՀՄ փլուզումն անխուսափելի էր, և որ իմաստ չունի վերականգնել այն, ինչ ինքն իրեն փլուզվեց։ Մինչդեռ, Արևմուտքի գիտական ​​հանրությունն այնքան միատարր չէ իր գնահատականներում, որքան գիտության ներկայիս ռուս մանիպուլյատորները, որոնք դիմում են վիճակագրական ցուցանիշների մշակման կեղծ գիտական ​​մեթոդների՝ պաշտպանվելով գիտության բարձր հեղինակության քննադատությունից։