ВходПредполагаемое событие на случай. Страховой риск и событие, на случай наступления которого осуществляется страхование
Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-843/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Насиковской А.А.
при секретаре Мельниковой О.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года, которым удовлетворен иск Павловой М. А. к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ОАО "ГСК "Югория"- Черкасовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возращения Павловой М.А. и ее представителя- Мазеповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Павлова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.
В обоснование исковых требований Павлова М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль марки " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору с ЗАО "ЮниКредит Банк". ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО "ГСК "Югория" договор добровольного комплексного страхования автомобиля, которым предусмотрено страховое покрытие по риску "ущерб + хищение" в размере "данные изъяты" рублей, при этом истица в полном объеме была оплачена страховая премия в размере "данные изъяты" рубля. В полисе указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Павлова М.А. и М.С. ДД.ММ.ГГГГ М.С. выехал в неизвестном направлении на автомобиле " "данные изъяты"" и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление по факту исчезновения в ОМВД России но Киришскому району. По факту исчезновения водителя М.С. следственным отделом СУ СК России по Киришскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ОАО "ГСК "Югория" было уведомлено о наличии возбужденного уголовного дела, о пропаже автомобиля, комплекта ключей и регистрационных документов на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее об отсутствии оснований к выплате, поскольку документы представлены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения застрахованного транспортного средства ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истица был признан потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, причастное к преступлению. Указанные постановления были направлены ответчику, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в выплате страхового возмещения, указав на то, что событие страховым случаем не является. Полагая отказ ответчика необоснованным, истица просила взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей и штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика- ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В представленном отзыве исковые требования не признал. Полагал, что Павлова М.А. является ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Утрата транспортного средства имела место в период, который не охватывается сроком действия договора страхования. Обязанность по выплате страхового возмещения не наступила, так как истицей не подписан договор о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство. Поскольку автомобиль похищен вместе с одним из регистрационных документов и ключом, событие не является страховым случаем. Не соглашаясь с размером исковых требований, указал на необходимость вычета износа, но неустановление даты предполагаемого события не позволяет это сделать.
Представитель третьего лица- ЗАО "ЮниКредит Банк" в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В письменном отзыве исковые требования Павловой М.А. поддержал, также указал, что не возражает против замены выгодоприобретателя по договору страхования на Павлову М.А.
Киришским городским судом постановлено указанное решение, которым исковые требования Павловой М.А. удовлетворены. С ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Павловой М.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. С ОАО "Государственная страховая компания "Югория" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Государственная страховая компания "Югория" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно взыскал страховое возмещение в отсутствие предусмотренного договором страхования страхового случая.
В соответствии с условиями заключенного договора страхования пропажа транспортного средства вместе с водителем не является страховым случаем. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО "ГСК "Югория" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1.2. которых страховым случаем является утрата транспортного средства, застрахованного по группе рисков "угон" в период и на территории страхования в результате кражи, грабежа, разбоя. При наступлении страхового случая по группе рисков "угон, хищение" страхователь должен предоставить страховщику документы компетентных органов, подтверждающие факт хищения в результате кражи, грабежа или разбоя: это копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения и копия постановления о приостановлении уголовного дела по факту хищения застрахованного транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что ни правоохранительные органы, ни суд, на протяжении полутора лет с момента исчезновения автомобиля вместе с водителем, не усматривали оснований для возбуждения уголовного дела по факту кражи машины, которое было возбуждено только в "данные изъяты" года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный тайно похитил автомобиль " "данные изъяты"". По условиям полиса период страхования ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Точная дата события утрата ТС в результате кражи, на случай наступления которой осуществлялось страхование, не установлена, то есть кража могла произойти как в период страхования, так и после его окончания, что не позволяет признать произошедшее событие страховым случаем. Кроме того, в соответствии с п. 16.3.1., 16.3.2. Правил страхования выплата страхового возмещения в случае хищения ТС производится в размере страховой суммы за минусом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая, франшизы, предыдущих страховых выплат, стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре ТС, то есть, при расчете выплаты страхового возмещения может применяться износ имущества. Износ определяется за каждый месяц действия договора страхования до момента наступления страхового случая. Однако дата страхового события неизвестна, поэтому определить износ не представляется возможным, так как не установлена дата предполагаемого события (кражи) и невозможно установить фактический срок действия договора страхования от его начала до момента кражи. Взыскание со страховщика штрафа по закону о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, противоречит нормам материального нрава. Данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей". Предъявленное истицей требование о взыскании страхового возмещения не связано с нарушением каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона "О защите прав потребителей", а направлено на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства, которое составляет содержание договора имущественного страхования. Такое требование не предусмотрено законом о защите прав потребителей в качестве способа защиты права потребителя, соответственно, при удовлетворении судом требования о взыскании страхового возмещения штраф не может быть присужден. Кроме того, судом не учтено, что взыскиваемая сумма страхового возмещения является значительной, и сумма штрафа, рассчитанная от взысканной суммы страхового возмещения, не соответствует принципам разумности и справедливости, фактически направлена на неосновательное обогащение гражданина за счет страховщика, что является противоправной целью, которая нарушает интересы другого участника правоотношений.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Пункт 2 указанной статьи определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В силу ч. ч. 1 ,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается, на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961 , ч. 1 ст. 963 , ст. 964 , ч. 4 ст. 965 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой М.А. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор купли-продажи автомобиля марки " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей. При этом "данные изъяты" рублей было оплачено истицей за счет личных средств, "данные изъяты" рублей на счет продавца перечислило ЗАО "ЮниКредит Банк", с которым истица заключила кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ между Павловой М.А. и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки " "данные изъяты"", полис N. Договором определен период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску (ущерб + хищение) в размере "данные изъяты" рублей. Истицей в полном объеме выплачена страховая премия в размере "данные изъяты" рубля. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Павлова М.А. и М.С.
ДД.ММ.ГГГГ Павловой М.А. подано заявление в ОМВД России по Киришскому району по факту исчезновения М.С., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов выехал в неизвестном направлении на автомобиле " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Следственного управления следственного комитета России по Киришскому району Ленинградской области по факту исчезновения водителя М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова М.А. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, в котором указала, что автомобиль похищен ДД.ММ.ГГГГ, указав в объяснениях обстоятельства утраты автомобиля. Ответчик был уведомлен о пропаже автомобиля, комплекта, ключей и регистрационных документов на автомобиль, о наличии возбужденного уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Киришскому району выдана справка, которой подтверждено, что транспортное средство " "данные изъяты"" находится в розыске как похищенный транспорт с исчезновением водителя.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ГСК "Югория" в адрес Павловой М.А. направлено письмо, в котором указано, что не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по представленным истицей документам, в частности: копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС, постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС. Также указано, что решение о признании/не признании заявленного события страховым случаем будет принято страховщиком после получения указанных документов.
С момента исчезновения М.С. и автомобиля " "данные изъяты"" Павлова М.А. неоднократно обращалась с заявлениями в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства, в Киришский городской суд с жалобами в порядке ст. 124 , 125 УПК РФ на бездействие органов МВД.
В результате ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по факту хищения транспортного средства по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часа из "адрес" в неизвестном направлении на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", уехал М.С. ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск. Местонахождение автомобиля не установлено. Имеются достаточные основания полагать, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный тайно похитил автомобиль, принадлежащий Павловой М.А., чем причинил ей особо крупный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова М.А. была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, причастное к преступлению.
Постановление о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшей и приостановлении предварительного следствия были направлены истицей ответчику и им получены.
Из служебной записки ведущего специалиста отдела ИАО С-3 округу ОАО "ГСК "Югория" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом была проведена проверка по убытку N, при этом факта мошенничества не выявлено.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Павловой М.А. об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что из представленных ею документов следует, что не признал случай страховым и в обоснование своего отказа указал, что застрахованное ТС было похищено посредством кражи с одним из регистрационным документом и ключом, при этом в документах компетентных органов отсутствуют указания на то, что регистрационный документ и ключ были похищены у страхователя в результате кражи, грабежа, разбоя, произошедших до момента хищения ТС, о чем Страховщик был письменно уведомлен до момента хищения застрахованного ТС, поэтому в силу п.п. "з" п. 4.1.2 Правил страхования событие не является страховым случаем.
Ответчик, не признавая исковые требования Павловой М.А., ссылался на то, что она является ненадлежащим истцом по делу, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является ЗАО "ЮниКредит Банк".
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Судом первой инстанции правильно указал, что с момента наступления страхового случая выгодоприобретатель не предъявлял страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы, не выражал ответчику намерения воспользоваться своим правом по договору страхования. Более того, привлеченное в качестве третьего лицо по делу ЗАО "ЮниКредит Банк" уведомило суд о том, что не возражает против замены выгодоприобретателя по договору страхования на Павлову М.А. С учетом указанных обстоятельств Павлова М.А. является надлежащим истцом по делу.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что заявленное истицей событие не является страховым случаем.
По смыслу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, то есть, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ГСК "Югория" утверждены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, согласно которым страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности наступления; страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено, что страховым случаем является утрата ТС, застрахованного по группе рисков "Угон", произошедшая в период и на территории страхования в результате кражи, грабежа, разбоя, если иное не предусмотрено договором страхования.
Таким образом, поскольку Правилами не установлено иное, под хищением имущества следует понимать действия физических лиц, направленные на изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу этого лица или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Факт хищения застрахованного транспортного средства, принадлежащего Павловой М.А., причинившего ей материальный ущерб в крупном размере, установлен в постановлении ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. Тем самым установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно хищение, то есть та опасность, от которой производилось страхование.
Согласно пункту 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В разделе 8 указанных выше Правил установлены сроки действия договора страхования и период страхования, то есть, отрезок времени, в течение которого должны произойти события, чтобы страховщик мог рассматривать их в качестве страховых случаев. Срок действия договора страхования начинается с момента подписания сторонами договора страхования и оканчивается в момент, указанный в договоре страхования как окончание периода страхования.
Ответчик, не признавая событие страховым случаем, ссылается на то, что точная дата хищения автомобиля не установлена, а из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что хищение произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, часть указанного периода находится за пределами действия договора страхования.
Однако в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.
Моментом причинения вреда Павловой М.А. является момент выявления факта утраты ею автомобиля, о котором она сообщила в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка о том, что автомобиль находится в розыске как похищенный транспорт с исчезновением водителя, то есть, опасность возникла, и вред начал причиняться до окончания действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховой случай наступил в период действия договора страхования.
Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля только ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Из материалов дела следует, что Павлова М.А. в течение полутора лет добивалась возбуждения уголовного дела, обращаясь в правоохранительные органы, прокуратуру, суд. Кроме того, несовершение страхователем (выгодоприобретателем) действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред не может свидетельствовать об отказе от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Согласно подпунктам "з, и" п. 4.1.2 Правил не является страховым случаем: хищение застрахованного ТС посредством кражи, вместе с одним из регистрационных документов и/или ключами, кроме случая, когда регистрационный документ или ключ похищен у Страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС) в результате кражи, грабежа, разбоя, произошедших до момента хищения ТС, что подтверждено соответствующей справкой из правоохранительных органов (с указанием даты и времени обращения) и о чем Страховщик был письменно уведомлен до момента хищения застрахованного ТС, то есть, Правила предусматривают возможность отказа в признании наступившей опасности страховым случаем, обусловливая такой отказ определенными действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними.
Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1 статьи 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.
Статьи 961 , 963 , 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961 , 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непосредственной причиной вреда истице послужило именно хищение, то есть та опасность, от которой производилось страхование, произошедшее в период действия договора страхования, при этом соответствующих закону случаев исключения из страхового покрытия, указанных в Правилах, в том числе, а также наличия в действиях истицы грубой неосторожности по сохранности автомобиля, не установлено. Поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате истице страхового возмещения.
Суд обоснованно не принял довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как между сторонами не подписан договор о переуступке права собственности на похищенное ТС в соответствии с п. 13.6 Правил. Из указанного пункта Правил следует, что такой договор подписывается только при условии признания события страховым случаем. Поскольку страховщик произошедшее событие страховым случаем не признал, а судом установлено, что отказ был необоснованным, вина истицы в неподписании договора о переуступке права собственности отсутствует. Доказательств того, что она отказывалась или отказывается в настоящее время подписать указанный договор, суду не представлено.
Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения в случае хищения ТС согласно п. 16.3.1 и 16.3.2 Правил должна производиться в размере страховой суммы за минусом износа транспортного средства.
Из анализа страхового полиса (договора) следует, что вариант расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, полисом не предусмотрен, поскольку в полисе не указано, в соответствии с каким из трех подпунктов п. 16.3 Правил определяется размер страховой выплаты при хищении ТС, при этом имеется пункт, по которому размер определяется без учета износа. Положения договора страхования при наличии неточностей и несоответствий должны толковаться в пользу страхователя. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, то есть, возможности реализовать право на свободу договора, у истицы при заключении договора страхования отсутствовало, поскольку предложенная ей для заключения форма договора не давала возможности выбрать способ расчета убытков.
Судебная коллегия учитывает и разъяснения, данные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", которым предусмотрено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Поскольку доказательств наличия у страхователя возможности такого выбора при заключении договора в материалах дела не имеется, страховое возмещение подлежит взысканию в полной сумме без учета износа, соответствующие доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что к правоотношениям, возникающим из договора имущественного страхования, и в частности, из договора добровольного страхования имущества граждан, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По смыслу указанного закона условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований о выплате страхового возмещения, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный договором страхования или законом срок, при этом закон не конкретизирует требования, которые должны учитываться при взыскании штрафа.
Из представленных доказательств усматривается, что Павлова М.А. неоднократно обращалась в ООО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Судом первой инстанции правильно указано, что у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований, однако он добровольно требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с иском в суд. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ несостоятелен. Применение положений указанной статьи возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Как следует из протокола судебного заседания и письменных возражений ответчика, о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании штрафа он не заявил, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представлял. Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в этой части также не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 , 329 , 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судья Быстрова С.Ю.
Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю или застрахованному лицу.
Страховая стоимость - действительная стоимость застрахованного имущества.
Страховая премия - плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.
Страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.
Статья 927. Добровольное и обязательное страхование
1. Понятие страхования. Страхование - это вид социальной деятельности, конкурирующий по эффективности с иными (не гражданско-правовыми) формами социального обеспечения личности.
Страхование возникло как форма взаимопомощи среди членов какого-либо сообщества, когда убыток одного распределялся среди остальных. Имущественное страхование состоит в "снятии с лица страха" за сохранность своего имущества, в устранении или ослаблении момента риска в имущественной сфере (Г.Ф. Шершеневич). Личное страхование не связано с возмещением действительного ущерба, его цель состоит в обеспечении людям прочности их имущественного положения (В.И. Синайский). Проблема рисков является одной из основных проблем гражданского права и - шире - всей человеческой жизнедеятельности (особенно в рыночной экономике). Сглаживание этой проблемы эффективными гражданско-правовыми средствами обусловливает огромное значение страхования для настоящего и будущего.
Согласно ст. 2 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Специальный закон
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
2. Определение договора. Договор страхования - это соглашение, в силу которого одна сторона (страхователь) уплачивает страховую премию, а другая сторона (страховщик) обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (по имущественному страхованию) либо страховую сумму (по личному страхованию).
3. Характеристика. Договор страхования является:
- по общему правилу реальным, но может быть и консенсуальным (ст. 957 ГК);
- возмездным;
- двустороннеобязывающим;
- рисковым (алеаторным).
Необходимым признаком договора страхования является неопределенность ответственности страховщика, ее рисковый характер. Страховщик не знает, будет ли он платить или нет, или, по крайней мере, не знает времени или суммы платежа. Поэтому, если событие, предусмотренное договором, уже наступило или стало невозможным еще до наступления договора, страховщик ответственности не несет (дом сгорел или застрахованное лицо умерло до заключения договора страхования).
В.И. Серебровский
Возмещение страховщиком убытков страхователя при отсутствии предусмотренного договором страхового случая не может рассматриваться как изменение договора страхования в части расширения перечня событий, на случай наступления которых производится страхование, так как событие, в связи с которым выплачен ущерб, на момент выплаты уже наступило. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
4. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, хотя страховое правоотношение возникает также из договора.
Различие состоит в том, что при добровольном страховании действует общий принцип, сформулированный в ч. 1 п. 1 ст. 421 ГК, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а обязательное страхование является частным случаем установленного законом понуждения к заключению договора, возможность которого предусмотрена ч. 2 п. 1 ст. 421 ГК.
В.А. Рахмилович
Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается
1. Страховой интерес как объект страхования представляет собой имущественный интерес, связанный с наступлением страхового случая и выплатой страхового возмещения (страховой суммы).
По мнению Г.Ф. Шершеневича, К.А. Граве и Л.А. Лунца, категория страхового интереса применима только в сфере имущественного страхования, поскольку в личном страховании выплата страховой суммы не зависит от наличия убытков, возмещение которых полагается смыслом интереса страхователя. Иной точки зрения придерживаются П.П. Цитович, В.К. Райхер, О.С. Иоффе, полагающие, что имущественный интерес присущ также и личному страхованию, имеющему целью получение, как и в имущественном страховании, соответствующей суммы.
2. Страховой интерес должен быть правомерным. Это значит, что застрахованным может быть только тот интерес, который не противоречит действующему право порядку.
Судебная практика
Интерес собственника в сохранении имущества не может быть квалифицирован как противоправный исключительно на основании того, что застрахованное имущество в момент заключения договора страхования находилось на территории России с нарушением таможенных правил. Применение административных санкций в отношении собственника само по себе не может служить основанием для квалификации характера его интереса как противоправного (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
В пунктах 2 и 3 комментируемой статьи названы интересы, хотя и являющиеся правомерными, но не подлежащие страхованию ввиду следующих предпосылок: как отмечает А.А. Иванов, разрешение страхования убытков от участия в играх, лотереях и пари противоречило бы ст. 1062 ГК, которая лишает такие требования судебной защиты; а страхование расходов на освобождение заложников могло бы спровоцировать захват заложников, поскольку увеличивало бы надежды преступников на получение выкупа от страховщиков.
1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
3. При страховом случае с имуществом страховая выплата производится в виде страхового возмещения, при страховом случае с личностью страхователя или третьего лица - в виде страхового обеспечения.
Статья 10. Страховая сумма, страховое возмещение, страховое обеспечение
1. Страховой суммой является определенная договором страхования или установленная законом денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страхового взноса и страховой выплаты, если договором или законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено иное.
2. При страховании имущества страховая сумма не может превышать его действительной стоимости на момент заключения договора (страховой стоимости). Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования, за исключением случаев, когда страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Если страховая сумма, определенная договором страхования, превышает страховую стоимость имущества, он является недействительным в силу закона в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость имущества на момент заключения договора.
3. Страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при страховом случае, если договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в определенной сумме.
В том случае, когда страховая сумма ниже страховой стоимости имущества, размер страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.
В том случае, когда страхователь заключил договоры страхования имущества с несколькими страховщиками на сумму, превышающую в общей сложности страховую стоимость имущества (двойное страхование), то страховое возмещение, получаемое им от всех страховщиков по страхованию этого имущества не может превышать его страховой стоимости. При этом каждый из страховщиков выплачивает страховое возмещение в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по заключенному им договору к общей сумме по всем заключенным этим страхователем договорам страхования указанного имущества.
Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения.
4. В договоре личного страхования страховая сумма устанавливается страхователем по соглашению со страховщиком.
Страховое обеспечение выплачивается страхователю или третьему лицу независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по социальному страхованию и в порядке возмещения вреда. При этом страховое обеспечение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя, в состав наследственного имущества не входит.
Статья 11. Страховой взнос и страховой тариф
1. Страховым взносом является плата за страхование, которую страхователь обязан внести страховщику в соответствии с договором страхования или законом.
2. Страховой тариф представляет собой ставку страхового взноса с единицы страховой суммы или объекта страхования.
Страховые тарифы по обязательным видам страхования устанавливаются в законах об обязательном страховании.
Страховые тарифы по добровольным видам личного страхования, страхования имущества и страхования ответственности могут рассчитываться страховщиками самостоятельно. Конкретный размер страхового тарифа определяется в договоре страхования по соглашению сторон.
Статья 12. Сострахование
Объект страхования может быть застрахован по одному договору совместно несколькими страховщиками (сострахование). При этом в договоре должны содержаться условия, определяющие права и обязанности каждого страховщика.
Статья 13. Перестрахование
1. Перестрахованием является страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определенных договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика).
2. Страховщик, заключивший с перестраховщиком договор о перестраховании, остается ответственным перед страхователем в полном объеме в соответствии с договором страхования.
Статья 14. Объединения страховщиков
1. Страховщики могут образовывать союзы, ассоциации и иные объединения для координации своей деятельности, защиты интересов своих членов и осуществления совместных программ, если их создание не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Эти объединения не вправе непосредственно заниматься страховой деятельностью.
2. Объединения страховщиков действуют на основании уставов и приобретают права юридических лиц после государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью (пункт в редакции, введенной в действие с 4 января 1998 года Федеральным законом от 31 декабря 1997 года N 157-ФЗ).
ГЛАВА II. ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ
ГЛАВА III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СТРАХОВЩИКОВ
Статья 25. Условия обеспечения финансовой устойчивости страховщиков
Основой финансовой устойчивости страховщиков является наличие у них оплаченного уставного капитала и страховых резервов, а также система перестрахования.
Минимальный размер оплаченного уставного капитала, сформированного за счет денежных средств, на день подачи юридическим лицом документов для получения лицензии на осуществление страховой деятельности должен быть не менее 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни, не менее 35 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении страхования жизни и иных видов страхования, не менее 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении исключительно перестрахования (часть дополнительно включена с 4 января 1998 года Федеральным законом от 31 декабря 1997 года N 157-ФЗ).
Действие части второй статьи 25 настоящего Закона не распространяется на юридических лиц, представивших в установленном порядке документы для получения лицензии на осуществление страховой деятельности до 4 января 1998 года - Федеральный закон от 31 декабря 1997 года N 157-ФЗ.
Статья 26. Страховые резервы и фонды страховщиков
1. Для обеспечения выполнения принятых страховых обязательств страховщики в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, образуют из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих страховых выплат страховые резервы по личному страхованию, имущественному страхованию и страхованию ответственности.
В аналогичном порядке страховщики вправе создавать резервы для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества.
Страховые резервы, образуемые страховщиками, не подлежат изъятию в федеральный и иные бюджеты.
2. Из доходов, оставшихся после уплаты налогов и поступающих в распоряжение страховщиков, они могут образовывать фонды, необходимые для обеспечения их деятельности.
3. Страховщики вправе инвестировать или иным образом размещать страховые резервы и другие средства, а также выдавать ссуды страхователям, включившим договоры личного страхования, в пределах страховых сумм по этим договорам.
Статья 27. Гарантии платежеспособности страховщиков
1. Для обеспечения своей платежеспособности страховщики обязаны соблюдать нормативные соотношения между активами и принятыми ими страховыми обязательствами. Методика расчета этих соотношений и их нормативные размеры устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью (пункт в редакции, введенной в действие с 4 января 1998 года Федеральным законом от 31 декабря 1997 года N 157-ФЗ).
2. Страховщики, принявшие обязательства в объемах, превышающих возможности их исполнения за счет собственных средств и страховых резервов, обязаны застраховать у перестраховщиков риск исполнения соответствующих обязательств.
3. Размещение страховых резервов должно осуществляться страховщиками на условиях диверсификации, возвратности, прибыльности и ликвидности.
Статья 28. Учет и отчетность страховщиков
1. План счетов и правила бухгалтерского учета, показатели и формы учета страховых операций и отчетности страховщиков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по статистике (пункт в редакции, введенной в действие с 4 января 1998 года Федеральным законом от 31 декабря 1997 года N 157-ФЗ).
Определение страхового риска содержится в п. 1 ст. 9 Закона о страховании. Страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Приведенное легальное определение дополнено двумя непременными признаками риска. Ими служат (а) вероятность и (б) случайность его наступления. Вероятность означает прежде всего возможность наступления соответствующего события. По этой причине за пределами риска находится случай, наступление которого абсолютно исключено. Вот элементарные примеры таких событий: страхование на дожитие того, кто к моменту заключения договора уже не находится в живых, или страхование от огня здания, которое к моменту заключения договора его страхования уже сгорело. Случайность соотносительна понятию "вероятность". Под случайным риском понимается событие, относительно которого мы не имеем достаточно полного знания, потому что некоторые сопутствующие ему обстоятельства неизвестны или потому что эти обстоятельства так сложны, что не поддаются нашему учету.
При отсутствии вероятности и случайности отношения страхования по общему правилу возникнуть не могут. Исключения из этого правила предусмотрены КТМ, где в ст. 261 особо выделены случаи, когда страховщик в момент заключения договора знал или должен был знать, что возможность наступления страхового случая исключена, либо страхователь знал или должен был знать об убытках, которые уже возникли и подлежат возмещению страховщиком. Особенность последнего случая состоит в том, что тогда для стороны, которой не было известно о перечисленных обстоятельствах, исполнение договора становится необязательным. При этом, если в роли того, кого таким образом можно назвать потерпевшим, выступает страховщик, он сохраняет право на получение страховой премии. И то обстоятельство, что нести встречную обязанность, т.е. возмещать убытки страхователю ему не придется, значения уже не имеет.
Существенные и несущественные условия договора страхования
Случайность и вероятность имеют свое количественное выражение. Речь идет о том, что эквивалентом стоимости услуги, состоящей в принятии на себя страховщиком последствий страхового случая, служит максимальная сумма, которая может быть выплачена страховщиком, умноженная на показатели, выражающие степень вероятности наступления страхового случая. В этой связи, решая вопрос о заключении договора страхования и о конкретных его условиях (прежде всего имеется в виду, естественно, размер страховой премии в соотношении с определенным расчетным путем предельным размером ответственности страховщика), страховщик должен обладать сведениями, которые могут иметь существенное значение для установления вероятности наступления страхового случая, с одной стороны, и размера возможных убытков – с другой. Такие сведения должен сообщить страховщику страхователь. Придавая особое значение исполнению указанной обязанности – сообщению имеющих существенное значение для страховщика сведений , – ГК подробно регулирует ее содержание, пределы, а также последствия нарушения (ст. 944).
При возникновении между сторонами спора о том, являются ли соответствующие сведения действительно существенными, указанное обстоятельство должен доказывать (по общим правилам гражданского процесса) ссылающийся на него страховщик. Это не исключает для страхователя возможности представлять доказательства обратного, т.е. несущественности сведений, о которых идет речь. Однако в специально выделенной в абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК ситуации положение страховщика облегчается. Указанной нормой закреплена презумпция, причем неоспоримая, того, что, по крайней мере, обстоятельство, определенно оговоренное страховщиком в стандартной форме договора (страховом полисе либо в письменном запросе страховщика), должно быть признано существенным. Так, например, в форму договора, приложенную к Правилам страхования (стандартным) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, включена подлежащая заполнению графа, в которой содержится набор тех обстоятельств, которые стороны считают существенными, т.е. подпадающими под действие нормы п. 1 ст. 944 ГК. Если же договор был заключен, несмотря на то что страхователь не дал ответа на какие-либо вопросы из числа поставленных страховщиком, последствия этого падают на последнего. Речь идет о том, что страховщик лишен права при заявлении им требования о признании договора незаключенным либо о его расторжении ссылаться на нарушение страхователем своей обязанности, связанной с сообщением сведений о такого рода обстоятельствах.
Определяя границы указанной обязанности страхователя, все та же ст. 944 ГК устанавливает и еще один, помимо существенного характера сведений, критерий. В этом втором случае используемый критерий носит характер уже субъективный, а не объективный: страхователь обязан передать только известные обстоятельства. Таким образом, риск неизвестности страхователю обстоятельств, в том числе и носящих существенный характер, несет страховщик.
Наконец, следует указать на то, что страхователь – это прямо связано с целью возложения на него соответствующей обязанности – должен сообщать только о тех обстоятельствах, которые и неизвестны, и нс должны быть известны страховщику. Однако при этом риск последствий несообщения страховщику сведений, которые, по мнению страхователя, тот знал и должен был знать, падают на страхователя.
Особо выделены последствия сообщения страхователем заведомо ложных сведений о соответствующих обстоятельствах. Эти его действия по общему правилу считаются достаточным основанием для признания договора страхования недействительным. Оспаривание договора в указанном случае может иметь место как до, так и после наступления страхового случая. Основанием для оспаривания заключенного договора страхования в конечном счете служит норма п. 2 ст. 179 ГК. Она допускает признание сделки недействительной вследствие различных указанных в ней причин. В этой связи потерпевшая сторона (в данном случае – страховщик) приобретает право при наличии обмана не только на признание сделки недействительной, но и на возмещение контрагенту убытков в виде возмещения реального ущерба. Вместе с тем необходимо отметить, что удовлетворение заявленного страховщиком требования возможно только при одном, особо предусмотренном законодательством для договора страхования условии: к моменту рассмотрения дела в суде обстоятельства, о которых заведомо ложные сведения сообщит страховщику страхователь, еще продолжают действовать, т.е. не отпали. Следовательно, за пределами подобной ситуации находится случай, например, когда страхователь при договоре личного страхования представил фиктивную справку о состоянии своего здоровья, скрыв тяжелую болезнь, если к моменту наступления страхового случая оказалось, что наступило выздоровление.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. То есть риск выступает объектом страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Риск в страховании следует рассматривать в нескольких аспектах:
· как конкретное явление или совокупность явлений (событие или совокупность событий), при наступлении которых производятся выплаты из ранее образованного централизованного страхового фонда в натурально-вещественной или денежной форме;
· в связи с конкретным застрахованным объектом;
· риск сопряжен с вероятностью гибели или повреждения данного объекта, принятого на страхование.
Страхованию присуща объективная и субъективная вероятность. Объективная вероятность отражает законы, присущие явлениям и предметам в их объективной реальности. Субъективная вероятность отражает случайности, игнорирующие объективный подход к действительности, отрицающие или не учитывающие объективные законы природы и общества.
Кроме того, риск может быть представлен и через логическую вероятность, которая строится на познании законов природы и общества при помощи методов индукции, дедукции, анализа, синтеза и гипотезы. Логическая вероятность находит применение при разработке и введении новых видов страхования, которые не имеют или почти не имеют информационной базы предварительного наблюдения совокупности.
Для оценки риска в страховой практике используют различные методы, из них наиболее известны следующие.
Метод индивидуальных оценок применяется только в отношении рисков, которые невозможно сопоставить со средним типом риска. Страховщик делает произвольную оценку, отражающую его профессиональный опыт и субъективный взгляд. Внедрение достижений научно-технической революции в различные отрасли промышленности и сельского хозяйства, создание крупномасштабных объектов с высокой стоимостью и уникальностью технологий все больше делают необходимым использование этого метода при заключении договоров страхования.
Для метода средних величин характерно подразделение отдельных рисковых групп на подгруппы. Тем самым создается аналитическая база для определения размера по рисковым признакам (например, балансовая стоимость объекта страхования, суммарные производственные мощности, вид технологического цикла и т.д.).
Метод процентов представляет собой совокупность скидок и надбавок (накидок) к имеющейся аналитической базе, зависящих от возможных положительных и отрицательных отклонений от среднего рискового типа. Используемые скидки и надбавки выражаются в процентах (иногда в промилле) от среднего рискового типа.
Одной из наиболее трудных задач для страховщика является поддержание соответствия тарифной политики прогнозируемым тенденциям в развитии риска. Для оценки развития риска в данной страховой совокупности особенно важно располагать достоверной информацией.
Неправильная организация статистики риска ведет к неточностям и ошибкам в оценках. Только достаточно большая группа объектов, за которой велось длительное наблюдение, позволяет с высокой степенью достоверности констатировать вероятность ущерба.
При оценке риска выделяют следующие его виды:
риски, которые возможно застраховать;
риски, которые невозможно застраховать;
благоприятные и неблагоприятные риски, а также
технический риск страховщика. Страхование с позиций управления риском означает процесс, в котором группа физических и юридических лиц, подвергающихся однотипному риску, вкладывает средства в компанию, члены которой в случае потерь получают компенсацию. Главная идея страхования состоит в распределении потерь среди большой группы физических и юридических лиц (страховой совокупности), подвергающихся однотипному риску.
Поглощение состоит в признании ущерба риска без распределения его посредством страхования. Управленческое решение о поглощении может быть принято по двум причинам. Во-первых, есть случаи, когда не могут быть использованы другие методы управления риском. Зачастую это риск, вероятность которого достаточно мала. Во-вторых, поглощение достигается самострахованием.
Процесс управления риском может быть разбит на шесть этапов:
Определение цели. Для человека конкретная цель может включать заботу о хорошем состоянии здоровья, поддержке уровня жизни семьи в случае смерти или потери источников дохода, страховую защиту домашнего имущества, транспортных средств в частной собственности и т.д. Для предпринимательской структуры главной целью является обеспечение существования фирмы в непредвиденных обстоятельствах (пожар, ограбление и т.д.).
Выяснение риска выражается в осознании риска хозяйствующим субъектом или индивидом. Осознание риска всегда протекает в общественной среде и опирается на общественную практику.
Оценка риска - определение его серьезности с позиций вероятности и величины возможного ущерба.
Выбор методов управления риском из перечисленных выше: упразднение, предотвращение потерь и контроль, страхование, поглощение. Конкретный метод выбирается в зависимости от вида риска. На практике встречается использование нескольких методов управления риском.
Применение выбранного метода. Если, например, методом управления риском выбрано страхование, то следующий шаг - оформление договора страхования (покупка страхового полиса). Кроме страхования стратегия управления любым риском включает программу предотвращения и контроля убытков.
Оценка результатов производится на базе хорошо отлаженной системы точной информации, дающей возможность рассмотреть имеющиеся убытки и сами действия, осуществляемые для их предотвращения.
Еще по теме Управление риском в страховании:
- Глава 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМ РИСКОМ МЕТОДОМ СТРАХОВАНИЯ
- § 3. Реализация инвестором права на участие в управлении обществом как способ управления инвестиционным риском
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право -