Главная / Пластиковые карты / Для политики нэпа в ссср была. Новая экономическая политика (НЭП)

Для политики нэпа в ссср была. Новая экономическая политика (НЭП)

НЭП - аббревиатура, составленная из первых букв словосочетания «Новая экономическая политика». НЭП был введен в Советской России 14 марта 1921 года решением Х съезда ВКП(б) взамен политики .

«- Молчите. И слушайте! — Изя рассказал, что только что заходил в типографию Одесского губкома и увидел там…(Изя задохся от волнения)..набор недавно произнесенной Лениным в Москве речи о новой экономической политике. Неясный слух об этой речи уже третий день бродил по Одессе. Но никто ничего толком не знал. «Мы должны напечатать эту речь»- сказал Изя… Операция похищения набора была сделана быстро и бесшумно. Мы вместе и незаметно вынесли тяжелый свинцовый набор речи, уложили на извозчика и поехали к нашей типографии. Набор заложили в машину. Машина тихо загремела и зашуршала, печатая историческую речь. Мы жадно читали ее при свете кухонной керосиновой лампочки, волнуясь и понимая, что история стоит рядом с нами в темной этой типографии и мы тоже в какой-то мере участвуем в ней… А наутро 16 апреля 1921 года старые одесские продавцы газет — скептики, мизантропы и склеротики — пошли торопливо шаркать деревяшками по улицам и кричать хрипучими голосами: — Газета «Морак»! Речь товарища Ленина! Читайте все! Только в «Мораке», больше нигде не прочтете! Газета «Морак»! Номер «Моряка» с речью разошелся в несколько минут.» (К. Паустовский «Время больших ожиданий» )

Причины НЭПа

С 1914 по 1921 годы объем валовой продукции российской промышленности уменьшился в 7 раз
Запасы сырья и материалов к 1920 году были исчерпаны
Товарность сельского хозяйства упала в 2,5 раза
В 1920 году объем перевозок железных дорог составил пятую часть по отношению к 1914 году.
Сократились посевные площади, урожайность зерновых, производство продуктов животноводства.
Были уничтожены товарно-денежные отношения
Образовался «черный рынок», расцвела спекуляция
Резко упал жизненный уровень рабочих
В результате закрытия многих предприятий начался процесс деклассирования пролетариата
В политической сфере установилась безраздельная диктатура РКП(б)
Начались забастовки рабочих, восстания крестьян и матросов

Сущность НЭПа

Возрождение товарно-денежных отношений
Предоставление свободы хозяйствования мелким товаропроизводителям
Замена продразверстки продналогом, размер налога снизился почти в два раза по сравнению с продразверсткой
Создание трестов в промышленности - объединений предприятий, которые сами решали, что производить и где реализовывать продукцию.
Создание синдикатов - объединений трестов для оптового сбыта продукции, кредитования и регулирования торговых операций на рынке.
Сокращение чиновничьего аппарата
Введение хозрасчета
Создание Госбанка, сберегательных касс
Восстановление системы прямых и косвенных налогов.
Проведение денежной реформы

Итоги НЭПа

Успехом НЭПа было восстановление разрушенной экономики России и преодоление голода

Юридически новая экономическая политика была свернута 11 октября 1931 года постановлением партии о полном запрете частной торговли в СССР. Но фактически она закончилась 1928 году принятием первого пятилетнего плана и объявления курса на форсированную индустриализацию и коллективизацию СССР

Период с 1917 по 1921 годы - по-настоящему тяжелое время для России. Революция и гражданская война сильно ударили по экономическому благосостоянию. После окончания тревожных событий страна нуждалась в реформировании, поскольку военные нововведения были беспомощны в условиях мирного времени.

Исторические предпосылки провозглашения

НЭП, или новая был необходимостью времени. Кризисный «военный коммунизм», принятый во время гражданской войны, был неприемлем для развития страны в мирный период. Продразверстка была непосильной ношей для простых людей, а национализация предприятий и полная централизация управления не давали развиваться. Введение НЭП - это ответ на всеобщее недовольство «военным коммунизмом».

Ситуация в стране перед введением НЭПа

К окончанию гражданской войны страна была разрушена во всех отношениях. Бывшая Российская империя утратила Польшу, Латвию, Эстонию, часть Украины и Белоруссии, Финляндию. Пострадали территории разработки полезных ископаемых - Донбасс, нефтяные районы, Сибирь. Сократилось промышленное производство, а в сельском хозяйстве наметились черты серьезного кризиса. Кроме того, возмущенные продразверсткой крестьяне отказывались сдавать хлеб, ситуация накалялась. Восстания охватили Донщину, Украину, Кубань, Сибирь. Волна недовольства перешла на армию. В 1920 году был поднят вопрос об отмене продразверстки. Это были первые попытки ввести НЭП. Причины: кризисное состояние экономики, разрушенный промышленный и аграрный сектор, тяготы продразверстки, которые легли на плечи простых людей, внешнеполитические неудачи, нестабильность валюты.

Провозглашение нового пути в экономике

Преобразования были начаты в 1921 году, когда Х съезд РКП(б) принял постановление о переходе к продналогу. Изначально НЭП был запланирован как временное мероприятие. Реформы затянулись на несколько лет. Суть НЭПа - проведение изменений в промышленности, сельском хозяйстве, финансовой сфере, которые позволят снять Задания, поставленные авторами проекта экономических преобразований, касались политической, экономической, социальной, внешнеполитической сфер.

Считается, что свобода торговли была первым нововведением, но это не так. Изначально она считалась опасной для власти. К идее предпринимательства большевики пришли не сразу. Период НЭПа - время новшеств, которые были попыткой соединить социалистическую власть с элементами рыночной экономики.

Реформы промышленности

Первым новшеством стало создание трестов. Они являлись объединениями однородных предприятий, которые имели определенную свободу деятельности, финансовой независимости. Введение НЭП - начало полного реформирования промышленности. Новые объединения - тресты - могли сами решать, что производить, из чего и кому это продавать. Сфера деятельности была широкой: и закупки ресурсов, и производство по государственному заказу. Тресты создавали резервный капитал, который должен был покрывать убытки.

НЭП - это политика, которая предусматривала образование синдикатов. Эти объединения состояли из нескольких трестов. Занимались синдикаты внешней торговлей, предоставлением кредитов, сбытом готовой продукции, снабжением сырьем. До конца периода НЭПа большинство трестов состояли в таких объединениях.

Для организации оптовой торговли действовали ярмарки, Начал функционировать полноценный рынок, где закупали сырье, готовую продукцию. Своеобразным прародителем рыночных отношений в СССР был НЭП, причины которого крылись в неорганизованности экономики.

Одним из главных достижений периода стал возврат денежной оплаты труда. НЭП - это время отмены трудовой повинности, снизился уровень безработицы. В период новой экономической политики активно развивался частный сектор в промышленности. Характерен процесс денационализации некоторых предприятий. Частные лица получили право открывать промышленные фабрики и заводы.

Популярной стала концессия - форма аренды, когда арендаторами выступают иностранные физические или юридические лица. Часть зарубежных инвестиций была особенно высока в металлургии и текстильной промышленности.

Новшества в сельском хозяйстве

НЭП - это политика, которая затронула все отрасли экономики, в том числе, и аграрную сферу. Общая оценка последствий новшеств - положительная. В 1922 году утвердили Земельный кодекс. Новый закон запретил частную собственность на землю, разрешено было только пользование на правах аренды.

Политика НЭПа в сельском хозяйстве повлияла на социальную и имущественную структуру жителей сел. Зажиточным крестьянам невыгодно было развивать свое хозяйство, к тому же они платили повышенный налог. Бедняки получили возможность улучшить финансовое положение. Таким образом, бедных и богатых стало меньше - появились «середняки».

У многих крестьян увеличились наделы земли, усилилась мотивация к труду. К тому же именно на жителях села лежали тяготы налогов. А траты государства были огромными - на армию, на промышленность, на восстановление экономики после гражданской войны. Налоги с зажиточных крестьян не помогли поднять уровень развития, поэтому пришлось использовать новые способы наполнения казны. Так, появилась практика покупки зерна у крестьян по заниженным ценам - это привело к кризису и зарождению понятия «ножницы цен». Кульминация экономической депрессии - 1923 год. В 1924-25 годах кризис снова повторился - его сущность была в значительном падении показателей количества заготовленного зерна.

НЭП - это время перемен в сфере сельского хозяйства. Не все они привели к положительным результатам, но появились черты рыночной экономики. К окончанию периода НЭПа кризисные явления только нарастали.

Финансовая сфера

Для проведения реформ были необходимы изменения в сфере денежного обращения. Главная задача НЭПа - стабилизировать финансовую сферу и нормализовать валютные отношения с другими странами.

Первым шагом реформаторов стала деноминация денежной единицы. Валюту подкрепили золотым запасом. Возникшую эмиссию использовали, чтобы покрыть От финансовых изменений в государстве страдали в основном крестьяне и пролетариат. Широкой была практика государственных займов, повышения налога на роскошь и понижения на предметы первой необходимости.

В начале НЭПа реформы в финансовой сфере были успешны. Это позволило провести второй этап преобразований в 1924 году. Было принято решение ввести твердую валюту. В обороте были казначейские билеты, а для международных расчетов использовали червонцы. Популярен стал кредит, благодаря которому происходило большинство операций по купле-продаже. На территории СССР было открыто несколько крупных банковских структур, которые работали с промышленными предприятиями. На местном уровне финансовую поддержку оказывали коммунальные банки. Постепенно финансовая система расширялась. Появились банки, которые работали с сельскохозяйственными учреждениями, внешнеэкономическими структурами.

Политическое развитие страны времен НЭПа

Экономические реформы сопровождались политической борьбой внутри государства. В стране нарастали авторитарные тенденции. Период правления Владимира Ленина можно назвать «коллективной диктатурой». Власть была сосредоточена в руках Ленина и Троцкого, но с конца 1922 года ситуация изменилась. Противники Троцкого создали Ленина, а ленинизм стал направлением философской мысли.

Обострялась борьба в самой коммунистической партии. Не было однородности внутри организации. Сформировалась оппозиция, которая выступала за наделение полнотой власти профсоюзов рабочих. С этим связано появление резолюции, которая провозглашала единство партии и обязательность выполнения решений большинства всеми ее членами. Практически повсеместно партийные должности занимали те же лица, что и работники государственных структур. Принадлежность к правящим кругам становилась престижной целью. Партия постоянно расширялась, поэтому со временем начали проводить «чистки», нацеленные против «лживых» коммунистов.

Кризисным был период после Усилился конфликт между старыми и молодыми партийцами. Организация постепенно расслаивалась - все больше привилегий получала верхушка, которая получила наименование «номенклатура».

Итак, еще в последние годы жизни Ленина его «наследники» начали делить власть. От управления пытались оттеснить лидеров старого образца. В первую очередь Троцкого. С ним боролись разными способами, но чаще всего просто обвиняли в различных «грехах». В их числе - уклонизм, меньшевизм.

Завершение реформ

Положительные черты НЭПа, которые проявились на начальном этапе преобразований, постепенно стирались из-за неудачных и несогласованных действий партийного руководства. Главная проблема - конфликт между авторитарной коммунистической системой и попытками ввести рыночную модель экономики. Это были два полюса, которые не подпитывали, а разрушали друг друга.

Новая экономическая политика - НЭП - постепенно затухала еще с 1924-1925 годов. Рыночные черты вытеснялись централизованной системой управления. В конце концов плановость и государственное руководство взяли верх.

Фактически НЭП завершился в 1928 году, когда был провозглашен первый пятилетний план и курс на коллективизацию. С этих пор новая экономическая политика прекратила существование. Официально НЭП свернули только через 3 года - в 1931. Тогда вышел запрет на торговлю в частном порядке.

Итоги

НЭП - это политика, которая помогла восстановить разрушенную экономику. Проблемой была нехватка квалифицированных специалистов - этот недостаток не позволил построить эффективное управление страной.

В промышленности удалось достигнуть высоких показателей, но при этом оставались проблемы в сельскохозяйственной сфере. Ей уделяли недостаточно внимания и финансов. Система была непродуманной, поэтому возник сильный дисбаланс в экономике. Положительная черта - стабилизация валюты.

Реквизиты

Около 60 лет почти все советские экономисты и историки прославляли гибель нэпа как по величайшую победу социализма. Сторонников противоположной точки зрения можно было пересчитать по пальцам. Последние 2-3 года положение изменилось. Теперь в печати господствую т гимны нэпу как самому успешному периоду развития советского общества. Восхищаются чудесным возрождением экономики России после Гражданской войны, высокой эффективностью экономики в тот период, созданием твердой валюты. К нэпу обращаются за уроками при решении нынешних экономических проблем. Отмена нэпа в конце 20-х годов оплакивается как поворотный пункт в истории СССР, ознаменовавший победу Административной системы со всеми известными трагическими последствиями для жизни советского общества. Называются виновники этой гибели: Сталин и его окружение, пораженные военно-коммунистической идеологией аппаратчики, да еще отдельные слои общества (бедное крестьянство, часть рабочего класса, молодежи).

Теперь уже по пальцам можно посчитать сомневающихся в достоинствах НЭПа. Но и в доводах сомневающихся в теории «заговора против нэпа» (назову Б. С. Пилскера, Г. X. Попова, И. Клямкина, Ю. Голайда, в какой-то степени Р. Медведева) преобладают все же политические соображения. Гибель нэпа связывается чаще всего с глубоким противоречием между авторитарной политической системой и рыночными методами экономики (исключением являются, пожалуй, только Б. С. Пинскер и Г. X. Попов, которые видят и экономические причины гибели нэпа).

Скажу сразу, что многое в аргументах, прославляющих НЭП, мне представляется правильным и неопровержимым. Верно, что нэп был таким периодом экономического развития, когда ресурсы у нас использовались лучше всего, О сравнении с «военным коммунизмом» и говорить нечего: здесь разница в пользу нэпа впечатляет. Да и после нэпа хозяйство развивалось намного менее эффективно. Даже в лучший для Административной системы период, в конце 50-х годов, по сравнению с 1928 г. материалоемкость продукции народного хозяйства выросла па 30-35 %, а фондоотдача упала примерно на 15 % . Очень медленно росла производительность труда. Словом, все экономическое развитие носило сугубо экстенсивный характер. А если вспомнить о колоссальных человеческих жертвах этого периода, об аграрном голоде, огромном росте цен (особенно в довоенный период), то достоинства нэпа кажутся бесспорными. Не вызывает сомнений и роль авторитарной политической системы в гибели нэпа. О глубокой враждебности к рынку подавляющего большинства высших партийных и советских руководителей этого периода очень ярко, по личным впечатлениям, писал И. Валентинов, фaктичеcкий редактор органа ВСНХ «Торгово-промышленной газеты», в воспоминаниях, выпущенных в середине 50-х годов в эмиграции. Но ведь, несмотря на эту враждебность, не поддержали же они в середине 20-х годов сторонников Троцкого, призывавших к большему ограничению нэпа. Да и в 1928 г. борьба между Бухариным и Сталиным шла с переменным успехом: в ЦК и в Политбюро соотношение сил передке оказывалось и пользу Бухарина, и Сталину приходилось отступать. Что же питало страх перед отказом от НЭПа? Думаю, что неостывшие воспоминания о той войне, которую крестьянство вело против «военного коммунизма» и которую, после Тамбова и Кронштадта, всё таки выиграло. Да еще о хозяйственном развале периода «военного коммунизма». Нужны были очень серьёзные обстоятельства, чтобы этот страх отступил. Видимо, перед еще большим страхом. Каким? Утратой власти? Но к этому времени всякая организованная оппозиция (монархисты, кадеты, эсеры, меньшевики) была сломлена, а без организации далее существовавшие немалые антисоветские настроения серьезной опасности в ближайшем будущем не представляли. Скорее, наоборот: и с точки зрения сохранения власти большую опасность представлял тогда отказ от НЭПа, толкавший значительную часть населения, особенно зажиточных крестьян, на борьбу с властью.

Экономическое положение СССР к концу 20-х годов

Может показаться, что такое напоминание излишне: в сотнях книг об этом говорится подробно. Боюсь, однако, что многие специалисты далеко не точно оценивают ситуацию. Дело в том, что экономическая информация уже в 20-е годы была не совсем точной. Конечно, столь грубых, наглых искажений, как в последующие годы, тогда не было. И в ЦСУ, и в других экономических органах, где тогда велась статистика, работали чаще всего квалифицированные люди, честные и порядочные. Но приукрашивали действительность уже тогда. Напомню, что в 1926 г, Ф. Э, Дзержинский характеризовал отчетность промышленных трестов, как «фантастику», квалифицированное вранье... При этой системе выходит так, что врать можно, сколько угодно» . Наряду с работниками предприятий вклад в это «квалифицированное вранье» внесли на начальной стадии нэпа и работника ЦСУ. Они умудрились без всяких объяснений за один год «исправить» своп прежние данные таким образом, что получился для 1920 г. объем промышленной продукции по отношению к 1913 г. в размере 30 % вместо 20 % (с тех пор новая цифра вошла во все статистические справочники). Как показали последующие расчеты, проводимые 310 общепринятым в мировой статистике методам в Конъюнктурном институте Наркомфина СССР под руководством Я.П. Горчука, первоначальная цифра была верной... Уже с середины 20-х годов в ЦСУ СССР считали динамику продукции по отчетам предприятии об объеме валовой продукции, что при росте цен неизбежно завышало результаты .

В статье «Заметки экономиста» П. И. Бухарин называл одну из важнейших задач стоящих перед народным хозяйством: «Мы должны научно поставить дело нашего статистического учета» .

Начнём анализ экономического положения СССР в 1928 г. со сравнения созданного в этом году национального дохода с дореволюционным уровнем. По данным наших справочников он вырос на 19% . Учитывая, что в 1913 г. Россия далеко (в 3-4 раза) отставала по уровню национального дохода от США, даже когда этот рост свидетельствовал об огромном отставании от развитых капиталистических стран, где национальный доход вырос значительно больше (например, в США в 1,4 раза). Но реальное положение по этому ключевому показателю было намного хуже. Любопытно, что ЦСУ СССР в 20-е годы данные об объеме национального дохода в сравнении в сравнении с 1913 г. вообще не публиковало, хотя методы расчета, конечно же, были в ЦСУ известны. Очевидно, просто искажать это соотношение нe хотелось, но и правду говорить, уже нельзя было, она противоречила другим, более благополучным цифрам того жe ЦСУ.

Все источники - расчеты и крупнейшею русского экономиста С. Н. Прокоповича в 1918 г., и советского экономиста А. Никольского в 1927 г., и Госплана СС(-Р в том же 1927 г., и американского экономиста Фэлкуса в 60-е годы - дают один и тот же результат: национальный доход на территории России до 1939 г. составил 14,5 - 15 млрд руб. (в ценах 1913 г.) . В 1927 - 1928 гг. по сравнению с 1913 г. индекс розничных цен вырос, по одним расчетам, в 1,97 рала (общеторговый индекс), по другим - в 2,07 раза (бюджетный), округленно в 2 раза. Строительный индекс, определяющий величину фонда накопления, вырос еще больше - в 2,45 раза . С учетом долей фонда накопления и потребления в 1928 г. (0,85 и 0,15) получаем общий индекс цен для пересчета национального дохода, равный 2,07, Следовательно, объем национального дохода дореволюционной России в ценах 1928 г. составил 30-31 млрд руб. Национальный доход СССР в 1928 г. составил в текущих цепах 26,4 млрд руб . Таким образом, национальный доход оказался на 12-15 % ниже уровня 1913 г., душевое же его производство, с учетом роста населения па 5 %, уменьшилось на 17-20% .

Экономическая ситуация в свете такой оценки выглядит намного хуже, чем это представлялось в конце 20-х годов нашими статистиками. Уровень жизни трудящихся (крестьян и служащих) в 1928 г. был гораздо ниже, чем в 1913 г., несмотря па некоторое перераспределение национального дохода в их пользу (ликвидация помещиков и крупной буржуазии во многом компенсировалась ростом бюрократическою аппарата). Служащие и крестьяне не разбирались в тонкостях статистики, но еще хорошо помнили свой дореволюционный уровень жизни, и его реальное снижение сильно влияло на их общественное настроение. Упала и обеспеченность жильем, так как при той же численности городского населения объем жилого фонда снизился примерно на 20% .

Заметно снизила уровень жизни огромная безработица. В конце 20-х годов было около 1,5 млн безработных, что при численности рабочих и служащих 10,8 млн чел. составляло около 15 % - огромная величина. В капиталистических странах такой высокий удельный вес безработных в численности наемных работников бывает лишь в период острых кризисов.

Уточнение оценки величины национального дохода позволяет по новому определить и динамику производительности труда. Занятость в материальном производстве выросла примерно на 11% . В таком случае годовая производительность труда снизилась на 23 % по сравнению с 1913 г. Частично это связано с сокращением продолжительности рабочего дня. Но это относится только к сельскохозяйственному сектору, а он занимал тогда небольшую долю в общей занятости. Заметно выросла по сравнению с 1913 г. материалоемкость продукции. Об этом говорит сравнение изменения объема национального дохода с потреблением сырья. В то время как объем национального дохода снизился на 12 %, потребление топлива сохранилось на уровне 1913 г., потребление древесины превысило этот уровень примерно на 10 %.

По официальным данным, основные производственные фонды выросли по сравнению с 1913 г. на 30 %. Учитывая разрушения периода гражданской войны и почти полное прекращение капитального строительства с 1917 по 1925 г., такой рост нельзя считать реальным. По оценке С. Г. Струмилина, стоимость промышленно-производственных фондов с учетом износа сократилась к началу 1924 г, примерно па 10% . За 1924-1927 гг, это имущество выросло примерно па 20 %, т. е. в целом весь рост по сравнению с 1913 г. можно оценить в размере 10%. Основные фонды железнодорожного транспорта выросли больше (в связи с огромным железнодорожным строительством в годы первой мировой войны их рост составил 30 %) . Объем основных производственных фондов сельского хозяйства, видимо, остался на дореволюционном уровне, так как поголовье скота (главной части основных производственных фондов в сельском хозяйстве того времени) в переводе на крупный рогатый скот в 1928 г. не достигло еще уровня 1913 . Эти три отрасли имели тогда почти равную величину основных производственных фондов, в связи с чем можно определить и общий рост основных производственных фондов по сравнению с 1913 г.-13%. Следовательно, фондоотдача в народном хозяйстве упала на огромную величину - на 25 %.

Тем, кто читал газеты 20-х годов, выступления руководителей партии и правительства того времени, наконец, художественные произведения того времени, особенно сатиру, вывод о низкой эффективности экономики в конце 20-х годов не покажется неожиданным. В прессе приводилась масса примеров вопиющей бесхозяйственности. Стремительный темп экономического роста в 20-с годы тоже не должен вызывать удивления: ведь речь шла о восстановительном периоде. При резервах производственных мощностей достаточно накормить город, чтобы на промышленные, транспортные, строительные предприятия потекли работающие. Именно это и произошло, когда отменили продразверстку и у крестьян появилась заинтересованность в увеличении производства. Нет сомнения, что переход предприятий общественного сектора на хозрасчет также содействовал повышению эффективности производства. По мере приближения к дореволюционному уровню возможность увеличении производительности труда сокращалась. Ее относительно высокий темп в 1926-1928 гг. был результатом далеко еще но оконченного восстановительного периода, чего не заметили многие наши экономисты и историки, введенные а заблуждение ложной статистикой. О том, сколь велики были резервы восстановительного периода, говорит хотя бы пример черной металлургии в 1928 г. производство чугуна составляло лишь 75 % дореволюционного уровня, который был превзойден только в 1930 г . А ведь в 1929-1930 гг. были введены три новых крупных доменных печи.

Причины низкой эффективности советской экономики

В конце 20-х годов они очевидны. Это крупнейшие бюрократические препоны. Хотя они были меньше, чем при военном коммунизме и в 30-80-е годы, но весь букет прелестей раздутого бюрократизма был налицо. Об этом имеется масса свидетельств в литературе того периода: чудовищно раздутые отчетность, штаты, невозможность предприятию решать даже самые мелкие вопросы, Например, списание лошади продолжалось полгода, на слом плохой уборной стоимостью 5 рублей нужен был декрет БСНХ. Намного снизилось качество управленческих решений. Среди членов правления промышленных трестов велика была доля рабочих, основная часть которых (94,8 %) имели начальное образование. Энтузиазм не мог восполнить их низкий профессиональный и образовательный уровень, Многие опытные руководители производства погибли в гражданскую войну или эмигрировали.

Высшие государственные и хозяйственные органы были лучше обеспечены кадрами. Но отсутствие последовательности, импровизации, а часто и просто неразбериха, хаос были характерны для их деятельности. Достаточно про читать записку Ф. Э. Дзержинского Б. В. Куйбышеву, написанное незадолго до смерти (3 июля 1926 г.),

В нем отражается то отчаянно, которое охватило руководство партии перед трудноразрешимыми задачами. Мы в оцепенении - от вывод, к которому приходил Дзержинский. А ведь после смерти Дзержинского положение в руководстве страны еще ухудшилось. За один 1926-й год умерли или были устранены с руководящих должностей такие сильные хозяйственные руководители, как, например, Красин и Сокольников.

После Гражданской войны снизилась квалификация рабочих, моего многих старых, опытных рабочих, погибших на войне или умерших от голода и болезнен, заняли недавно пришедшие из деревни. На эффективности производства в сельском хозяйстве ощутимо сказывалась ликвидация в период «военного коммунизма» высокоэффективных хозяйств, принадлежащих помещикам и зажиточным крестьянам. Совхозы и колхозы оказывались малоэффективными. Потери периода гражданской войны и эмиграции тяжело сказывались на развитии науки, научно-технического прогресса. Такое положение инженеров и ученых зачастую имело невысокую квалификацию.

Из-за низкой эффективности экономики крайне ограниченными оказались финансовые ресурсы для расширения производства. С. Г. Струмилин в конце 20-х годов сопоставил рентабельность советской экономики того времени с дореволюционной. Результаты оказались обескураживающими. По отношению к основным фондам в 1913 г. рентабельность промышленности составляла 19,7 %, в 1928 г.- 10,9 %, на железнодорожном транспорте (к основным и оборотным) - соответственно 8,2 % и 2,5 .

В абсолютном выражении получаемая прибыль (с учетом роста цен) оказалась значительно ниже, чем до войны. Поскольку прибыль главным образом шла на расширение производства, воспользуемся для переоценки ее величины строительным индексом. Тогда окажется, что в промышленности создавалось прибыли на 20 % меньше, чем до войны, на железнодорожном транспорте даже в 4 раза меньше, в обеих отраслях вместе - в 2 раза меньше.

На уровень рентабельности в 1928 г. влияли не только отставание в уровне использования ресурсов по сравнению с дореволюционным уровнем. Сказывался и чрезмерный (по сравнению с изменением производительности труда) рост оплаты труда рабочих. Реальная заработная плата рабочих превзошла довоенный уровень на 20 - 30 %, в то время как годовая производительность труда, по реальным оценкам, в лучшем случае осталась на уровне 1913 г. Немного ниже чем розничные, выросли оптовые цены промышленности и транспортные тарифы, но зато очень сильно, как мы докажем ниже, недооценивался объем основных производственных фондов. Так что все же решающим фактором пониженного уровня рентабельности в 1928 г, была низкая эффективность использования ресурсов.

В 1928 г. прирост основных фондов равнялся 3,3 млрд. руб., что составило 3,3 % к объему основных фондов на начало 1928 г. При таком росте они за пятилетку могли вырасти лишь на 17-18 %. Это, конечно, было намного меньше намечавшихся фантастических темпов 70-90 % (они означали прирост за пятилетие почти такой же, как за всю многовековую историю России), но все же были довольно внушительными. Однако и такой заметный рост был иллюзией. Он определялся во многом занижением оценки основных фондов. На это указывали ряд советских экономистов, в том числе крупнейший знаток этой проблемы Я. Б. Кваша . Можно привести ряд доказательств такого занижения. Начну с самого простого. А. А. Аракелян в конце 30-х годов приводил данные о том, что ватера старых предприятий (вид текстильного оборудования) числятся на балансе в сумме 3- 4 тыс. руб., а произведенные в 4936-1937 гг. той же мощности стоят 45-50 тыс. . При росте розничных цен в 5-6 раз (а оптовые росли примерно в таком же размере) с момента генеральной инвентаризации основных фондов промышленности в 1925 г. до 1936- 1937 гг. получается недооценка оборудования в промышленности чуть ли не в два раза.

Занижение статистическими органами оценок объема отдельных элементов основных фондов отмечалось уже в конце 20-х годов. Так, С. Г. Струмилин противопоставил оценке ЦСУ СССР стоимости городских жилищных фондов по восстановительной стоимости без учета износа в 1926-1927 гг. в размере 13,9 млрд. руб. оценку Госплана СССР в размере 20,2 млрд. руб., т. е. на 45 % больше .

Для проверки правильности указанных оценок мы рассчитали стоимость 1 введенного в 1928 г. жилья. Оказалось, что в 1928 г. в частном и обобществленном секторе в городах было введено

5,3 млн. м 2 жилья стоимостью 603 млн. руб. т. е. 114 руб. за 1 м 2 Между тем, в 1926-1927 гг. стоимость 1 м 2 жилья в городах оценивалась ЦСУ СССР в 64 руб. (216 млн. м 2 жилой площади стоимостью в 13,9 млрд. руб.).

Для переоценки сельского жилого фонда Е. М. Тарасов, данными которого пользовалось ЦСУ СССР, исходил из индекса цен строительства в 1926-1927 гг. по отношению к 1913 г. в размере 1,73 в то время как в действительности он составлял 2,47 что также занижало объем основных фондов более чем на 40 %.

Для определения размера недоучета стоимости основных фондов в промышленности был проведен следующий расчет. Определялась стоимость 1 м 2 зданий в составе промышленных фондов по результатам генеральной инвентаризации 1925 г. и новых фондов, введенных в середине 20-х годов, К сожалению, статистические данные не позволяют установить стоимость самих зданий. Поэтому их стоимость определяется по общей стоимости основных фондов. Вряд ли за небольшой период доля зданий в их стоимости могла существенно измениться. По данным, приводимым в книге Я. Б. Кваши "Амортизация и срони службы основных фондов", было определено, что промышленные основные фонды, построенные до 1917 г., составили 220 млн 2 а в 1918-1927 гг.-31,9 млн. м 2 . В 1922-1923 гг. восстановительная стоимость промышленных основных фондов составила свыше 7,8 млрд. руб. , или 35 руб. за 1 м 2 . За 1922-1923-1927- 1928 гг. было введено в действие 2,5 млрд. руб., промышленных основных фондов, что в расчете и а 1 м 2 составило 78 руб., т. е. в два с лишним раза больше, чем по результатам генеральной инвентаризации.

Из сказанного вытекает, что стоимость основных фондов я результате генеральной инвентаризации была занижена, как минимум, в 1,5 раза. Это значит, что их реальная стоимость (с учетом износа) составила в 1928 г, не 70 млрд. руб., а как минимум 105 млрд. руб., но возможно, и Значительно больше.

Заниженность оценки основных фондов приводила к недооценке амортизации основных фондов. Объем амортизации в 1928 г, определялся в размере 3,5 млрд. руб. . По отношению к первоначальной восстановительной стоимости в более чем 100 млрд. руб. (при 30 % износа) получается размер амортизации, равный 3,5 %, что является обоснованным. Однако при заниженности основных фондов в 1,5 раза размер амортизации увеличивается на 1,75 млрд. руб., а размер накопления в основные фонды сокращается до 1,55 млрд. руб., т. е. не выше 1,5 % к стоимости основных фондов с учетом износа и еще меньше к их первоначальной стоимости,

В конце 20-х годов при сохранении НЭП не было условии для увеличения доли основных производственных фондов. Только для поддержания мизерного уровня обеспеченности населения жильем и другими культурно-бытовыми учреждениями при росте населения в 2 % в год требовалось увеличить непроизводственные фонды на 10 % за пятилетку.

Однако реальные возможности значительного роста определяются активной частью фондов - оборудованием. А возможности роста парка оборудования были еще меньшими, чем всех основных фондов. В результате Первой Мировой и Гражданской воин из процесса обновления оборудования выпало 10-15 лет. Парк оборудования исключительно сильно износился. В конце 20-х годов по многим видам оборудования потребность в замене износившегося оборудования оказалась больше, чем возможности по их замене.

По такому важному виду оборудования, как паровые котлы, потребность в их выводе (со сроком службы более 25 лет) за пятилетку составила более 900 тыс. площади нагрева , в то время как объем отечественного производства - 88 тыс. ,м 2 а импорта, по нашим подсчетам,- 100 тыс. м 2 , иначе говоря, производство и импорт лишь покрывали выбытие. Примерно такое же положение складывалось и по первичным двигателям, по металлорежущим станкам.

Еще хуже было положение в других отраслях. При парке паровозов более 20 тыс. штук и необходимом выбытии как минимум 600 паровозов, производство составляло лишь 477 против 479 штук в 1913 г. И конце 1928 г. практически прекратился рост поголовья скота. Рост объема жилья в городе и на селе с учетом реального размера амортизации прекратился. 5-10% роста основных производственных фондов - вот что ожидало народное хозяйство СССР пря сохранении нэпа в сложившемся его виде в предстоящую пятилетку,

Трудно было ожидать в первую пятилетку роста фондоотдачи. Ее возможный рост должен был компенсироваться падением вследствие высокой фондоотдачи в тяжелой промышленности, куда предусматривалось направить значительную часть фондов, и ухудшением использования новых фондов, неизбежным па первом этапе их освоения. К тому же и рост фондов в размере 5-10 % за пятилетку не был гарантировал. При длительных сроках строительства значительная часть капитальных вложений в повое строительство могла материализоваться уже за пределами первой пятилетки.

Таким образом, объективно складывалась ситуация практического застоя, ведь рост национального дохода оказывался меньше, чем рост населения (2 % в год). К концу пятилетки не достигался даже уровень национального дохода дореволюционной России, а доля национального дохода СССР могла составить лишь 15 % уровня США, в то время как в 1913-г. эта доля составляла 30 %. Еще хуже складывалось положение по новейшим отраслям промышленности: электроэнергии, химии, автомобильной, тракторной и авиационной промышленности. Здесь отставание измepялocь уже десятками раз, и даже сокращение его казалось невозможным. При такой отсталой экономике невозможно было иметь не то что сильные, а минимально допустимые для любой страны вооруженные силы. И по численности, и по вооружению в сравнении с другими крупными странами их отставание было гораздо сильнее, чем в дореволюционной России,

Численность Красной Армии была намного ниже, чем в дореволюционной России (0,55 вместо 1,4 млн. человек перед Первой Мировой войной и 0,9 млн. в начале XX века). У Красной Армии практически не было танковых войск, современной авиации, тяжелой артиллерии, автомобилей, радиосвязи.

Перед партийным и государственным руководством в конце 20-х годов вырисовывалась перспектива экономической стагнации, военного бессилия. Это делало неизбежным рано или поздно внутренний социальный взрыв или поражение при первом же военном столкновении, которые возникали часто и между капиталистическими странами и тем более были вероятны между социалистической страной и капиталистическим миром .

Не знаю, имело ли тогдашнее руководство полностью правдивую картину положения в экономике страны. Скорее всего, имело. Тогда еще было немало прекрасных экономистов и внутри страны, и в эмиграции. Но оно знало цену нашей статистике и верило не благополучным цифрам в рублях, а грубой натуре, которая уже тогда длинными очередями в городах "хлебным забастовкам" в деревнях и авариями в промышленности говорила о кризисном состоянии дел в экономике.

Внимательное изучение работ Н. И. Бухарина 1927-1928 гг. показывает, что он в полной мере понимал безмерную сложность реконструкционного периода и низкую эффективность советской экономики. Много правильного говорилось им о путях преодоления трудностей. Это повышение культурного уровня населения, растущие инициативы трудящихся и предприятий, большая роль статистики, науки и т. д. Однако «план» Бухарина скорее указывал, что надо делать, чем как делать. Н. И. Бухарин не был готов к коренным изменениям сложившейся модели государственного и хозяйственного строительства. Он скорее призывал к частным, хотя и крупным реформам. И не было никакой уверенности, что даже их проведение, крайне сложное при реалиях того периода, резко и быстро повысит эффективность производства и решит проблемы накопления. Думаю, именно этим в решающей степени объясняется то, что большинство в Политбюро и ЦК в конце концов приняло сторону Сталина.

Партийному и государственному руководству СССР в конце 20-х годов пришлось решать экономические и социальные проблемы, оставленные им в наследство предшествующим периодом революции и социалистического строительства. К экономической и культурной отсталости дореволюционной России добавились огромные.материальные, людские и культурные потери гражданской войны, эмиграция значительной части русской интеллигенции, выпадение более 10 лет из экономического и культурного развития. Принятый в конце 20х годов курс был следствием отнюдь не только авторитарных наклонностей значительной части руководства этого периода. был еще и актом отчаянии людей, поставленных перед выбором: медленная агония или отчаянная попытка вырваться из отсталости, несмотря на возможные жертвы населения. Партийное руководство выбрало после колебаний второй вариант. Напомню, что этот выбор вовсе не был неожиданным. Он в общих чертах представлен еще в 1924 г. Е. Преображенским, который ясно видел, что самая сложная проблема возникнет в конце восстановительного периода, при решении проблемы источников накопления. Не обольщаясь эффективностью общественного сектора и возможностью притока иностранного капитала, Е. Преображенский уповал в основном на перекачку средств из несоциалистического сектора, главным образом из сельского хозяйства. С глубоким пессимизмом в связи с отсталостью Советской России глядели на перспективы социалистического строительства и Троцкий, Каменев и Зиновьев, которые уповали на мировую революцию.

Уже в год «великого перелома» (1929 г.) стало ясно, что, отказав- П1ись от нэпа, гораздо легче решить проблему накопления. Сталин в статье «Год великого перелома» торжествующе приводил данные о росте объема капитальных вложений в крупную промышленность с 1,6 млрд. руб., в 1928 г. до 3,4 млрд. в 1929 г., или более чем в 2 раза. Даже с учетом немалого (не менее 20 %) скрытого роста цен результат поражал. Намного легче стало решать проблемы строительных рабочих. Ими стали репрессированные зажиточные крестьяне и нэпманы, а также крестьяне, отчаявшиеся от непосильных поборов, В 1,5 раза (!) за один год выросла вывозка древесины. Это позволило и обеспечить прирост строительных работ, и почти вдвое увеличить экспорт древесины в результате чего впервые поело нескольких лет застоя существенно вырос экспорт. Он имел ключевое значение для индустриализации, для которой требовалось большое количество иностранного оборудования и материалов. Кто же добывал тот лес? Те же заключенные и подневольные крестьяне, которых насильно загоняли на лесозаготовки . При росте городского населения па 1,0-2 млн. человек в год в городах вводилось примерно 5,3 млн. м 2 жилой площади, т, е. по 2,5-3 м 2 на человека, при средней обеспеченности одного городского жителя в 8 м 2 . На такой жилплощади могли жить только отчаявшиеся люди. По-видимому, заключенные не включались в городское население. Они жили в еще худших условиях.

Выскажу предположение: раскаяние Н. И. Бухарина и его сторонников в конце 1929 г. не было только результатом давления партийного аппарата. Думаю, что на них действительно произвело огромное впечатление благополучие (пусть и с жертвами, какая же революция 6eз жертв!) решение проблемы финансирования накопления. И не так уж и лукавил И. И. Бухарин в своем предсмертном письмо, что семь лет (т.е. с 1929 г.) у него не было никаких политических разногласий со Сталиным. Другое дело, что после первой пятилетки, когда основы тяжелой промышленности были созданы, И. И. Бухарин считал возможной «оттепель» в экономике и политике.

Можно ли было предотвратить гибель НЭПа?

Так что же, гибель НЭПа и победа административной системы были фатальными, предотвратить их было невозможно? Думаю, что в конце 20-х годов это было так. Последний шанс для других решений в рамках сложившейся социальной системы был упущен в начало 20-х годов. Он и тогда был невелик, но все же не равнялся нулю. Крах «военного коммунизма» вызвал такое идеологическое потрясение в партии и обществе, что попытка коренного пересмотра понятия социализма тогда была возможна. Однако, как это часто бывало в русской истории и в прошлом и в последующем, изменения носили хотя и значительный, по не радикальный характер. Сделав первые крупные шаги по изменению хозяйственного и общественного механизма (отмена продразверстки, введение свободной торговли, перевод части промышленности на хозрасчет, ограничение роли ВЧК и частичное восстановление законности и правопорядка), руководители партии и государства решили, что дальнейшее движение в том же направлении грозит гибелью социализма. И вот уже на XI съезде РКП (б) торжественно объявляется: отступление закончено. Да и зачем, скажите, отступать, когда непосредственная опасность устранена, крестьянские мятежи прекращены и сельское хозяйство начинает возрождаться?!

Лозунг подкреплялся делами. На Генуэзской конференции, вопреки позиции ряда делегатов от РСФСР (Красина, Чичерина, Литвинова), советская делегация отказывается от заключения соглашения с западными державами по вопросу о долгах России, ставившегося условием предоставления Советской России жизненно необходимых займов. В конце 1922 г. аннулируется уже подписанное Л. Красиным соглашение о предоставлении концессии Л. Уркарту.

Если без этих займов и притока в других формах иностранного капитала не могла быстро развиваться экономика дореволюционной России , то насколько больше они были нужны разоренной Гражданской войной стране Советов! В конце 1922 г, отклоняется предложение даже о частичном ослаблении монополии внешней торговли, которую Н. И. Бухарин справедливо называл «гладиатором». Монополия внешней торговли являлась крупнейшим препятствием для расширения внешнеэкономических связей, а их развития был немыслим долговременный экономический подъем. Даже в 1928 г. из-за небольших объемов экспорта СССР смог ввести лишь половину импорта оборудования дореволюционной России. Чтобы добиться этого, пришлось пожертвовать и импортом предметов потребления, который сократился по сравнению с 1913 г. в 10 раз, что, конечно, снизило уровень жизни населения.

Наряду с этими экономическим решениями, идущими вразрез с самой идеей НЭПа, отмечу и такие политические события 1922 г., как процесс руководителей партии правых эсеров и высылка за границу около 200 крупнейших представителей русской интеллигенции, показавшие, что крупных изменений в системе однопартийной диктатуры в Советской России предпринимать не собираются.

В партии были тогда голоса, требующие более глубоких перемен. Я уже говорил о позиции ряда советских делегатов на Генуэзской конференции. Накануне Генуи Чичерин предлагал ввести дополнение в конституцию, дающие избирательные права тем, кто был их лишен ранее. Но его предложение даже не стали рассматривать. Н. Осинский на X партконференции летом 1921 г. высказался в пользу создания крестьянской партии. Г. Мясников тогда те предлагал свободу печати - от монархистов до анархистов. На XII съезде партии К. Радек и Л. Красин говорили о необходимости дополнить крестьянский НЭП внешнеэкономическим НЭПом. Но все названные (и другие) предложения о расширении НЭПа категорически отвергались. Конечно, в них был известный риск. Страсти, разожженные гражданской войной, были слишком свежи в памяти, чтобы наладить единый социалистический фронт с меньшевиками и эсерами, столь необходимый для сплочения всех сил социализма в борьбе демократическими методами с антисоциалистическими силами. Казалось немыслимым и даже постыдным победителям в гражданской войне идти на поклон к побежденным. И, конечно, это требовало коренных реформ самой Коммунистической партии, которая родилась и жила в непрерывной борьбе с другими социалистическими течениями. Именно поэтому я и считаю шанс 1922 г. столь малым. Потребовалось много десятилетий, чтобы началось осознание того, о чем говорил в 1924 г. Б. Пильняк: не Россия для коммунистов, а коммунисты для России.

Советская экономика 20-х годов представляла собой причудливое сплетение рыночных и административных методов управления. Можно понять, когда советские экономисты в поиске примера для подражания обращаются к методам управления и формам хозяйствования 20-х годов и находят там столь милые их сердцу хозрасчётные формы хозяйствования. Но при этом упускается из виду значительная роль административных методов в то время. Административная система 30-50-х годов была заложена в 20-е, а вовсе не построена на голом месте. Правда, роль административного управления в период нэпа не оставалась неизменной: она то падала (1321-1923 гг.), то росла в 1926-1928 гг.

Нэп отнюдь не являлся периодом гармоничного и бескризисного развития. Напротив, кризисы были почти непрерывно. Финансовый кризис весной 1922 г., кризис сбыта осенью 1923 г., товарный кризис 1924 г., рост инфляционных тенденций и товарный голод конца 1925 г. - вот только некоторые кризисы первого этапа НЭПа. Они все больше подтачивали его устои. Если первый удар но НЭПу был нанесен в 1922 г. отказом признать долги и ограничить монополию внешней торговли, то второй удар был нанесен осенью 1923 г., когда под влиянием кризиса сбыта начали устанавливать директивные цены на предметы потребления. Чуждое рыночной экономике установление директивных цен привело к товарному голоду 1924 г., но так и не было отменено, став элементом управляемой экономики.

Бесспорно, крупнейшим достижением первого этапа нэпа явилось создание в апреле 1924 г. твердой валюты - червонца, свободно обмениваемого населением и предприятиями на иностранную валюту. Но часто этим и завершается описание судьбы червонца. Между тем эта твердая валюта продержалась не больше двух лет. Слабым местом червонца явилась низкая величина золотого запаса, составлявшего лишь 1/7 дореволюционного, нереальный курс червонца и малый объем советского экспорта. Стоило только положительному сальдо торгового баланса под влиянием невыполнения нереальных плановых заданий на 1925 г. смениться отрицательным, как вся денежная система зашаталась. Теряя золотой запас и не будучи способным получить помощь извне, Госбанк уже в начале 1928 г. отказался от обмена советских денег на иностранную валюту.

Не нужно долго доказывать, что монополия внешней торговли, твердые цены, нереальный валютный курс и неконвертируемая валюта никак не вписываются в рыночную экономику. Процесс ее ликвидации, как видим, шел не единовременно, а как ряд последовательных мероприятий, оставлявших все меньше и меньше от НЭПа.

Последняя попытка реанимировать нэп была предпринята в 1925 г. Были сняты многие ограничения на развитие крестьянского хозяйства, расширены политические права крестьян. Но стоило уменьшиться числу голосов, отданных за коммунистов на выборах в сельские Советы, как от ряда сделанных уступок уже в начале 1926 г. отказались. Был осужден в том же 1925 г. Н. И. Бухарин за лозунг «обогащайтесь». 1926-1927-й - это годы непрерывного усиления нажима на частный сектор. Ведя борьбу с троцкистско-зиновьевской оппозицией, партия фактически принимала многие ее лозунги и предложения в области нажима на частный сектор, перекачки средств из него для нужд индустриализации. Не стану приводить конкретные факты - они имеются в любой книге по истории этого периода. Хочу обратить внимание на один, значение которого, по-моему, недооценивается. В условиях нехватки финансовых ресурсов лотом 1927 г. советское государство впервые выпустило принудительные займы. Кстати, и это предложение выдвигалось оппозицией. Принудительные займы до этого выпускались только в войну. Теперь же, в мирное время, это стало системой в практике советского бюджета.

Собственно говоря, уже в 1927 г. стало ясно, что достигнут потолок в извлечении финансовых ресурсов обычными методами. Именно об этом свидетельствовал выпуск принудительных займов. Даже явно недостаточная величина финансовых ресурсов в 1928 г. была слишком тяжела для советской экономики. Чтобы ее сохранить, нужны были и принудительные займы, и излишняя эмиссия, и заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию, особенно зерно. Все эти рычаги также были чужды НЭПу.

Теоретически и тогда можно было попытаться возродить умирающий нэп, проводя мероприятия, от которых отказались в 1922- 1923 гг. Именно это предлагали Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров, В. Г. Громан и их сторонники (речь часто шла не о нэпе). Но в партии они уже не имели поддержки. Даже Н, И. Бухарин в 1927-1928 гг. выдвигал все новые предложения по наступлению на частный сектор.

Время было упущено.

Когда закончился НЭП?

Одной из проблем истории НЭПа, которая неизменно находится в поле зрения отечественных и зарубежных авторов, является вопрос о его хронологических границах. Выводы, к которым приходят экономисты и историки по этому вопросу, далеко не однозначны.

Практически все отечественные и зарубежные специалисты связывают начало НЭПа с X съездом РКП (б), состоявшимся в марте 1921 г. Однако в последнее время можно обнаружить попытки уточнения начальной границы НЭПа. В частности, предлагается считать, что «ленинская речь в марте 1921 г. была шагом тактическим, чтобы получить хлеб и сбить накал повстанческой войны. Новой эта политика станет только с началом введения хозрасчета в промышленности и особенно после полной легализации торговли». Поэтому «рубежом НЭПа был не X съезд партии, как традиционно утверждалось в историографии, а реформы в торгово-промышленном секторе. В деревне были реализованы неосуществленные ранее... идеи, лишь уточненные в марте 1921 года» .

В советский период в отечественной историографии и в экономической литературе постулировалось положение о том, что новая экономическая политика продолжалась до полной победы социализма. Такую точку зрения формулировал И.В. Сталин . В «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)» констатировалось, что «новая экономическая политика была рассчитана на полную победу социалистических форм хозяйства» , а «в новую полосу развития, в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунистическому обществу» СССР вступил с принятием Конституции СССР 1936 г. Такая интерпретация хронологических границ НЭПа нашла отражение и в Большой советской энциклопедии, в которой в полном соответствии с «Кратким курсом» утверждалось, что новая экономическая политика «завершилась во 2-й половине 30-х гг. победой социализма в СССР» . Аналогичным образом эта проблема трактовалась и советскими политэкономами .

Во второй половине 1980-х гг. в нашей стране возникли условия для всестороннего обсуждения данной проблемы и уточнения хронологических границ НЭПа. Некоторые российские исследователи обратили внимание на то, что НЭП не был застывшей экономической политикой, что он эволюционировал и в своем развитии прошел ряд этапов, характеризовавшихся важными особенностями и в то же время сохранявших общие сущностные черты.

Так, В.П. Дмитренко в качестве этапов НЭПа выделяет следующие:

1) весна 1921-го - весна 1922-го (переход к НЭПу); 2) 1922- 1923 гг. («обеспечение тесного взаимодействия нэповских методов хозяйствования» в результате денежной реформы преодоления «ножниц цен»); 3) 1924-1925 гг. (расширение и упорядочение рыночных отношений при одновременном усилении планового начала в руководстве государственными предприятиями); 4) 1926-1928 гг. («обеспечение интенсивного расширения социалистического сектора и его полной победы над капитализмом внутри страны»); 5) 1929-1932 гг. (заключительный этап НЭПа, когда решались в исторически кратчайшие сроки задачи построения экономического фундамента социализма) . М.П. Ким также придерживается точки зрения, согласно которой «НЭП исчерпывает себя... в начале 30-х годов - 1932-1933 годах» . Г.Г. Богомазов и В.М. Шав-шуков полагают, что наступление на капиталистические элементы в конце 1920-х гг. «не отменяло новой экономической политики, напротив - осуществлялось в рамках последней». С их точки зрения, 1928-1936 гг. - «второй этап НЭПа», «этап развернутого строительства социализма» .

Такая точка зрения имеет известные основания, тем более что И. В. Сталин на XVI съезде В КП (б) (1930 г.) говорил: «Переходя в наступление по всему фронту, мы еще не отменяем НЭПа, ибо частная торговля и капиталистические элементы еще остаются, «свободный» товарооборот еще остается, - но мы наверняка отменяем начальную стадию НЭПа, развертывая последующую ее стадию, нынешнюю стадию НЭПа, которая есть последняя стадия НЭПа» .

Многие западные, а в настоящее время и ряд российских исследователей придерживаются точки зрения, первоначально сформировавшейся в зарубежной историографии, согласно которой НЭП продолжался лишь до первой пятилетки, а с началом индустриализации и коллективизации был отменен.

Так, в начале 1960-х гг. американский советолог Н. Ясный, ссылаясь на мнение польского экономиста О. Ланге, связывал конец НЭПа с XV съездом ВКП (б) (декабрь 1927 г.) .

Н. Верт констатирует, что кризис хлебозаготовок 1927/28 г. побудил И.В. Сталина «сместить акцент с кооперации... на создание «опор социализма» в деревне - колхозов-гигантов и машинно-тракторных станций (МТС)». По мнению этого историка, «летом 1928 г. Сталин уже не верил в НЭП, но еще не пришел окончательно к идее всеобщей коллективизации». Однако ноябрьский (1929 г.) пленум ЦК ВКП (б), поддержавший постулат И.В. Сталина о коренном изменении отношения крестьянства к колхозам и одобривший курс на форсированное развитие промышленности, означал, по словам Н. Верта, «конец НЭПа» .

Р. Мантинг также пишет, что «в апреле 1929 г. партия формально одобрила первый пятилетний план, который... выполнялся с октября 1928 г. План означал настоящий конец НЭПа; рынок был заменен» . Дж. Боффа относит процесс «конвульсивного угасания» НЭПа к 1928-1929 гг. Такой же вывод делается и в работах А. Болла (США), Р.В. Дэвиса (Великобритания), М. Мирского, М. Харрисона (Великобритания) и других авторов .

К аналогичной точке зрения склоняются и российские историки в работах последних десятилетий. Так, по мнению В.П. Данилова, «слом» НЭПа имел место в 1928-1929 гг. Е.Г. Гимпельсон констатирует, что «к концу 1929 г. с НЭПом было покончено» . В.А. Шестаков - один из авторов курса истории России, недавно опубликованного Институтом российской истории РАН, - также констатирует, что «отход от НЭПа обозначился уже с середины 20-х гг.», а «выбор форсированной индустриализации означал и конец НЭПа...» .

С такой позицией согласны и российские экономисты. Так, О.Р. Лацис считает, что экономическая политика по отношению к крестьянству, в основе которой лежали ленинские принципы, проводилась «вплоть до конца 1927 года» . В.Е. Маневич также приходит к выводу, что «кредитная реформа 1930 г. (вместе с реорганизацией управления промышленностью, налоговой реформой) означала окончательную ликвидацию НЭПа, в том числе его кредитной системы, которая была стержнем экономического регулирования в 20-х годах. Конечно, НЭП не был ликвидирован в одночасье, он демонтировался постепенно в 1926-1929 гг.» . По мнению Г.Г. Богомазова и И.А. Благих, «свертывание и отказ от новой экономической политики» относятся к концу 1920-х - началу 1930-х гг., когда был проведен комплекс экономических реформ, обеспечивших формирование административно-командной системы хозяйствования .

Очевидно, проблема периодизации НЭПа продолжает оставаться дискуссионной. Но уже сейчас ясно, что вывод западных исследователей об «отмене» НЭПа в конце 1920-х гг. с переходом к пятилетнему планированию и коллективизации крестьянства не лишен оснований.

В то же время следует иметь в виду, что само по себе планирование не является антитезой НЭПу. Госплан, как известно, был создан в 1921 г. В «классический» период НЭПа в нашей стране выполнялся первый перспективный план - план ГОЭЛРО, а с 1925 г. разрабатывались единые народнохозяйственные планы (контрольные цифры) .

Не следует забывать, что даже в 1932 г. колхозы охватывали лишь 61,5% крестьянских хозяйств . Это означает, что по-прежнему сохранила свою актуальность проблема экономической смычки между рабочим классом и некооперированным крестьянством, обеспечиваемой через рынок. Однако на отношениях между городом и деревней, как, впрочем, и на других сферах экономической жизни, в начале 1930-х гг. все больше оказывалось влияние административно-командной системы.

URL: htpp: www.sgu.ru/files/nodes/9B19/03.pdf
См.: Сталин И.В. Сочинения. Т. 12. С. 306-307; Он же. Вопросы ленинизма. М., 1953. С. 547.
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)... С. 306.
Там же. С. 331.
Большая советская энциклопедия. Статья «Новая экономическая политика».
Например, авторы «Курса политической экономии» констатируют, что переходный период от капитализма к социализму, которому соответствовала экономическая политика типа НЭПа, «заканчивается... полной победой социализма» (Курс политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова... С. 8).
Экономическая политика Советского государства... С. 25-26.
Основные этапы развития советского общества // Коммунист. 1987. № 12. С. 70.
Богомазов Г.Г., Шавшуков В.М. Антинаучный характер советологических трактовок новой экономической политики // Вестник Ленинградского университета. Серия 5. Экономика. 1988. Вып. 2 (№ 12). С. 99, 100.

К объективным причинам свертывания НЭПа относится непропорциональное развитие сельского хозяйства и промышленности (в отношении 60% к 40%), которое необходимо было менять. Другой причиной являются социальные контрасты в обществе. Финансовые ресурсы перекочевали в руки нэпманов, а рабочие по-прежнему жили впроголодь. Увеличивались масштабы безработицы. Рабочие существовали в тяжелых условиях: в то время как зарплата у текстильщиц составляла 93 коп. за см, пуд хлеба стоил 3,5 руб.

Субъективными причинами свертывания НЭПа являются проблемы, возникшие в результате конъюнктурных ошибок Бухарина. Это прежде всего кризис хлебозаготовок, произошедший в связи с переходом к золотому рублю. Крестьяне быстро утрачивали интерес к поставкам зерна на рынок, к продаже его хлебозаготовителям, так как на вырученные деньги не могли купить промышленных товаров. Из-за нехватки промышленных товаров государство устанавливало низкие закупочные цены на хлеб. Ведь все материальные средства и ресурсы ускоренным порядком перекачивались на строительство индустриальных гигантов, а не заводов и фабрик, производящих товары народного потребления. Власти пытались решить проблему путем лавирования, однако когда государство не повышало закупочные цены, крестьяне уничтожали урожай. В итоге на рубеже 1927-1928 гг. государственные закрома после закупок крестьянской продукции остались пустыми. Под угрозой голода остались города и армия. Большевики по примеру эпохи “военного коммунизма” прибегли к насильственным методам изъятия зерна, то есть вместо того, чтобы решать проблему, снова использовали чрезвычайные меры.

Кроме того, произошли стихийные деформации НЭПа и проникновение административно-командных методов во многие отрасли хозяйства. Вся торговля находилась в руках государства, которое и устанавливало цены. Самостоятельность и хозрасчет были разрешены лишь на уровне трестов, а не предприятий.

Помимо этого, НЭП был обречен на завершение хотя бы потому, что включал в себя элементы рыночной системы хозяйствования, что никоим образом не входило в планы большевиков. Несмотря на то, что в сельском хозяйстве, в легкой и пищевой промышленности был временно допущен частный сектор, сохранялся мощный государственный сектор и централизованная система управления народным хозяйством. Свобода экономической деятельности не была дополнена демократическими переменами в политической жизни общества. Нэп был враждебно встречен рядовыми коммунистами и воспринимался как отступление от идеалов социализма.

Внутрипартийная борьба

20 век стал для России периодом глобальных перемен. К началу 1921 г. из ее состава вышли Польша, Финляндия. Латвия, Эстония, Западная Украина, Белоруссия и Бессарабия с населением более 32 млн человек. Численность населения России составила 135 млн; общие потери с 1914 г. - 25 млн человек.

Уровень промышленного производства сократился по сравнению с 1913 г. в 7 раз, производство стали упало до уровня петровских времен. Страна лежала в развалинах, общество деградировало, падал его интеллектуальный потенциал.

Маленькая, но сплоченная партия коммунистов вышла победительницей е борьбе за власть. Однако победа оказались сродни поражению. Рабочие бежали из городов, крестьяне брались за оружие, падала популярность власти.

В конце февраля в Петрограде началась забастовка рабочих, восстали матросы Кронштадта, выдвинувшие экономические и политические требования.

Несмотря на провал политики «военного коммунизма» и чудовищные результаты развязанного террора, Ленин упорно настаивал на ее продолжении. В стране начался страшный голод, в результате которого умерли 5,4 млн человек. Продразверстка опустошила деревню.

К 1921 г. стало очевидно, что недовольство низов может привести к свержению коммунистов. Стремясь удержать власть, Ленин применял различные методы. В марте 1921 продразверстка заменена сокращенным налогом. Крестьянство постепенно возвращается к земле.

Для окончательного разгрома идеологического соперника и пополнения разграбленной казны началось массовое изъятие церковных ценностей. Весной 1922 г. коммунисты согласились на принятие американской продовольственной помощи. Рабочим разрешили наниматься на частные предприятия. В городах узаконилась торговля, что спасло население от голода.

В 1921-1922 гг. было ослаблено идеологическое давление, разрешены общественные некоммунистические организации. Одновременно Ленин говорил о возможности возвращения к политике террора. В 1922 г. он одобряет план уничтожения оппозиции. ОГПУ начинает фабриковать дела, уличая несуществующие подпольные организации в несовершенных преступлениях против советской власти.

В 20-е годы после смерти Ленина началась острейшая внутрипартийная борьба. Предвидя это, Ленин написал завещание - «Письмо к съезду», в котором предостерег партийных товарищей о недопустимости прихода к власти И.В.Сталина. Однако Сталину удалось взять власть в свои руки и вновь развязать террор. Начались протесты старых большевиков и рабочей оппозиции.

В 1932 г. Троцкий выступил против совмещения партийных и хозяйственных функций и выдвинул идею открытых партийных дискуссий всеми членами партии. Троцкого обвинили в желании раскола партии и захвата власти. В начале 1924 г. на 8-й конференции РКП(б) «троцкизм» был разгромлен, Троцкий снят со всех постов.

В Ленинграде возникла оппозиционная группа во главе с Л.Б.Каменевым и Г.Е.Зиновьевым, которые подвергли критике НЭП и засилье бюрократии в сталинском партийном аппарате. Ленинградская парторганизация была разгромлена в 1925 г. После 14-го съезда партии ее возглавил С.М.Киров.

Весной 1926 г. логика оппозиционной борьбы объединила Л.Д.Троцкого, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева и др. («объединенная оппозиция»), которые предлагали взять курс на развитие тяжелой промышленности, преобразование НЭПа, развитие деревни, поддержку рабочих, борьбу с кулачеством и демократизацию партии. В 1927 г. за нелегальное распространение этой программы Троцкий и Зиновьев были выведены из состава ЦК. Из партии исключено более 90 членов оппозиции.

В 1928-1929 гг. Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, М.П.Томский выступили против генеральной линии партии за нормализацию развития экономики и осудили жесткий курс, проводимый в деревне. В 1929 г. они были исключены из партии. С 1929 г. установился единоличный режим власти Сталина.