Главная / Денежные переводы / Наталия гулевич. Гулевич наталия милентиевна

Наталия гулевич. Гулевич наталия милентиевна

кандидат технических наук , доцент

— кафедра "Информационно-коммуникационные системы и программная инженерия" — Доцент

Научная тематика

Информационные технологии

Современная концепция естествознания

Строительная механика

Сопротивление материалов

Образование и карьера

1978-1983 - обучалась в Саратовском политехническом институте, строительный факультет (диплом c отличием).

1983-1991 - работала инженером в ИНН «Волна» и являлась секретарем комсомольской организации «Управления института».

1991-1996 - обучалась в аспирантуре Саратовского государственного технического университета по направлению «Строительная механика».

1996 - защитила кандидатскую диссертацию, научный руководитель - д.т.н. В.В. Петров

1996-1999 - работала в должности ассистента кафедры «Механика деформируемого твердого тела и прикладная информатика» СГТУ.

1999-2003 - доцент кафедры «Механика деформируемого твердого тела и прикладная информатика» СГТУ.

2003 - присвоено звание доцента.

2003-2010 - доцент кафедры ММЛ ИРБиС СГТУ.

С 2010 - доцент кафедры «Прикладная информатика и программная инженерия» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.

Повышение квалификации

2003 - свидетельство о повышении квалификации ФПКП СГТУ по строительной механике.

2008 - свидетельство о повышении квалификации ИДПО СГУ по программе «Современные педагогические технологии».

2009 - свидетельство о повышении квалификации ИДПО СГУ по программе «Система управления в современном вузе: подходы, методы, технологии».

2009 - сертификат о прохождении семинара «Управление проектами».

2009 - международный сертификат компании Aptech «Certificate of proficiency in information systems management» с оценкой «Distinction».

2010 - сертификат по ECDL (European Computer Driving Licence).

2010 - свидетельство о повышении квалификации в ИДПО СГУ по программе «Информатика».

2012 - свидетельство о повышении квалификации СГТУ имени Гагарина Ю.А. по программе «Роль IT-технологий в повышении уровня компетенции преподавателей вуза».

Основные публикации

Сведения из научно-технической библиотеки СГТУ имени Гагарина Ю.А.

Гулевич Н. А., Кушников В. А., Нестерова А. А.Задача искажения целей управления противника. // Информационно-коммуникационные технологии в науке, производстве и образовании: сб. науч. ст. по материалам междунар. науч. конф. ICIT 2014 "Информационно-коммуникационные технологии в науке, производстве и образовании", г. Саратов, 27-29 янв. 2014 г.. 2014. С. 93-96.
Гулевич Н. А.Экономические расчеты в MS EXCEL. Саратов: СГТУ, 2012.

Гулевич Н. А., Кушников В. А.Постановка задачи оценки точности оценочных шкал при управлении техническими системами. // Проблемы управления в социально-экономических и технических системах: сб. науч. ст. по материалам XI всерос. науч. конф., г. Саратов, 9-10 апр. 2015 г.. 2015. С. 216-218.
Гулевич Н. А., Боримская Е. А.Реинжиниринг структуры сайта питомника бурбулей "Легенда Африки". // Современные тенденции развития коммуникативных технологий: сб. науч. статей по материалам междунар. науч.-практ. конф., г. Саратов, 15-16 мая 2014 г. / СГТУ. 2015. С. 36-38.
Гулевич Н. А., Кушников В. А., Маткурбанова Д. Б.Модели и алгоритмы поиска данных в автоматизированных системах предприятия. // Современное интеллектуальное пространство: идеи и решения: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Саратов, 25 мая 2015 г.. 2015. С. 50-52.
Ломакина А., Гулевич Н. А.Анализ путей достижения успеха. // Бизнес, общество и молодежь: идеи преобразований: материалы III всерос. студ. науч.-практ. конф., г. Саратов, 19 нояб. 2014 г.. 2014. С. 279-281.
Чайковский Д. С., Гулевич Н. А.Анализ современных средств профилирования параллельных программ. // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2014. С. 109-113.
Харькова Ю., Гулевич Н. А.Влияние компьютерных игр на психику подростков. // Бизнес, общество и молодежь: идеи преобразований: материалы III всерос. студ. науч.-практ. конф., г. Саратов, 19 нояб. 2014 г.. 2014. С. 323-325.
Плахотникова А., Гулевич Н. А.Проблема наркозависимости среди молодежи в Российской Федерации. // Бизнес, общество и молодежь: идеи преобразований: материалы III всерос. студ. науч.-практ. конф., г. Саратов, 19 нояб. 2014 г.. 2014. С. 297-299.

Гулевич Н. А.Роль куратора в развитии проактивной и целостной личности. // Воспитательная работа в образовательных организациях: от теории к практике: сб. материалов III обл. науч.-практ. конф. кураторов (воспитателей) образовательных организаций высш. и сред. профес. образ., г. Саратов, 2015 г. / Сарат. гос. техн. ун-т. 2015. С. 7-8.
Гулевич Н. А., Кушников О. В., Маткурбанова Д. Б.Прогнозирование отказов программных комплексов в критических ситуациях. // Экономика и общество в фокусе современных исследований: традиции и инновации: материалы IV междунар. науч.-практ. конф., г. Саратов, 16 мая 2016 г.. 2016. С. 29-31.
Гулевич Н. А., Кушников В. А.Постановка задачи формального анализа свойств целей и синтеза критериев управления. // Проблемы управления в социально-экономических и технических системах: сб. науч. ст. по материалам XII междунар. науч. конф., г. Саратов, 7-8 апр. 2016 г.. 2016. С. 207-211.
Гулевич Н. А., Кушников В. А., Пчелинцева Е. Г., Шульга Т. Э.Особенности целенаправленной деятельности при управлении сложными производственными системами. // Естественные и технические науки. 2017. Вып. № 4(106). №№ 4(106). С. 178-180.
Гулевич Н. А., Зазорин В. А.Преимущества и недостатки применения информационных технологий в школьном образовании. // Проблемы управления в социально-экономических и технических системах: сб. науч. ст. по материалам ХIII междунар. науч. конф., г. Саратов, 06-07 апр. 2017 г.. 2017. С. 244-247.
Гулевич Н. А., Козырева М. А.Современные тенденции web-дизайна. // Проблемы управления в социально-экономических и технических системах: сб. науч. ст. по материалам ХIV междунар. науч. конф., г. Саратов, 18-19 апр. 2018 г.. 2018. С. 72-74.
Rezchikov Alexander, Kushnikov Vadim, Ivaschenko Vladimir, Bogomolov Aleksey, Shulga Tatyana, Gulevich Nataliya, Frolova Nataliya, Pchelintseva Elena, Kushnikova Elena, Kachur Konstantin, Kulakova EkaterinaModels of Minimizing the Damage from Atmospheric Emissions of Industrial Enterprises. // Software Engineering Trends and Techniques in Intelligent Systems: Proceedings of the 6th Computer Science On-line Conference 2017 (CSOC2017). 2017. Vol. 3. С. 255-262.
Rezchikov Alexander, Kushnikov Vadim, Ivaschenko Vladimir, Bogomolov A., Shulga T., Gulevich N., Frolova N, Pchelintseva E., Kushnikova E., Kachur K, Kulakova E.Models of Minimizing the Damage from Atmospheric Emissions of Industrial Enterprises. // Software Engineering Trends and Techniques in Intelligent Systems. CSOC 2017: Proceedings of the 6th Computer Science On-line Conference 2017 (CSOC2017), Vol 3 . Advances in Intelligent Systems and Computing. . 2017. Vol. 575. С. 255-262.
Пчелинцева Е. Г., Гулевич Н. А.Технология разработки и создания базы данных в СУБД Microsoft Access. Саратов: СГТУ, 2017.
Пчелинцева Е. Г., Гулевич Н. А.Работа с программой Miсrosoft Word 2007. Саратов: СГТУ, 2016.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Таганский суд Москвы приговорил тяжелобольную предпринимательницу Наталью Гулевич к трем годам лишения свободы условно. Гулевич освободили из под стражи в зале суда.

Суд назначил предпринимательнице штраф в размере миллиона рублей, а также постановил взыскать с нее 590 миллионов рублей по иску потерпевших.

Обвинение просило суд назначить ей наказание в виде трех лет реального лишения свободы. Гулевич своей вины не признала, заявив, что за ее преследованием стоят рейдеры. Защита утверждает, что дело против Гулевич сфальсифицировано, чтобы отнять у нее бизнес.

По версии следствия, Наталья Гулевич, являясь генеральным директором ЗАО "ГП Статус" в группе с неустановленными соучастниками завладела денежными средствами, принадлежащими ОАО "НОМОС-БАНК" по договорам о предоставлении кредита. В собственности компании находился комплекс зданий в центре Москвы (рыночная стоимость около 120 миллионов долларов).

Предпринимательница уже больше года содержится под стражей и за это время стала инвалидом. Ранее суд отказался освободить Гулевич из-под стражи, несмотря на ходатайства адвокатов и обращения правозащитников. Только после того, как в ситуацию вмешался Европейский суд по правам человека, подсудимую перевели из изолятора в специализированную клинику, где её содержат под конвоем.

Член Московской Хельсинкской группы, глава общественной наблюдательной комиссии Москвы Валерий Борщев считает уголовное преследование Натальи Гулевич незаконным и убежден, что она должна выйти на свободу. "От имени своих коллег по правозащитному движению я хочу обратиться к высшим судебным инстанциям, чтобы они рассмотрели дело Гулевич с особым вниманием", – заявил Валерий Борщев "Интерфаксу" 26 декабря.

"По нашему мнению, это заказное дело о рейдерском захвате, – сказал правозащитник. – Состояние здоровья Гулевич таково, что у нее может быть летальный исход. Она не должна находиться в местах принудительного содержания и должна быть освобождена. Пусть ей дадут условный срок. Помещать ее в колонию недопустимо с ее состоянием здоровья. Мы можем получить очередную трагедию".

"Для меня совершенно очевидно, заявил – Валерий Борщев, – что это заказное дело и, к сожалению, таких дел становится все больше. Я рассчитываю, что кассация, которая будет подана, будет рассмотрена в высшей судебной инстанции самым тщательным образом".

Решение суда прокомментировал адвокат Натальи Гулевич Андрей Штанько .

– Как вы расцениваете приговор Таганского суда в отношении вашей подзащитной?

– Руководители "Номос-банк", наверное, считают себя гуманистами. Человека год держали в тюрьме, где уничтожили ее здоровье, а теперь сказали: мы же не вампиры, пусть выйдет на свободу. Зато они завладели комплексом, получили реализацию своего гражданского иска и теперь будут пытаться взыскать здания, находящиеся на Садовнической набережной, которые никогда не были и не являлись предметом залога. На сегодняшний день фактически задача "Номос-банка" реализована.

– Ваши дальнейшие действия? Будете бороться, обжаловать этот приговор?

– Конечно. На этом точка не поставлена, будет кассационная инстанция, дойдем до Верховного суда. Потому что использовать административный ресурс для захвата квадратных метров в центре города Москвы – это уже непозволительно в 21 веке.

– Наталья Гулевич была освобождена в зале суда?

– Да. Сейчас проводятся определенные формальности, уведомляется следственный изолятор номер 1. Пройдет какое-то время – и она с родственниками поедет домой.

Известный адвокат Анна Ставицкая также комментирует для Радио Свобода приговор по делу Натальи Гулевич:

– Я очень рада, что Наталью Гулевич освободили, и считаю, что это возможным только потому что, во-первых, отсутствовали доказательства ее виновности, а во-вторых, потому что дело стало резонансным, и в него вмешался Европейский суд. Два этих немаловажных фактора и послужили тому, что суд вынес компромиссный приговор. К сожалению, в нашем правосудии практически не бывает оправдательных приговоров даже в том случае, если отсутствуют доказательства виновности человека или они неубедительны. Тогда судьи идут на такие, если так можно назвать, уступки и назначают минимальное наказание. Я радуюсь, что человек на свободе, и что она теперь может поправить свое здоровье.

– Но Наталья Гулевич и ее защита намерены бороться дальше. Адвокат Андрей Штанько уже заявил, что будет обжаловать приговор. Известно что-то о дальнейших действиях Натальи Гулевич в плане Европейского суда по правам человека? Будете ли вы вместе с ней подавать жалобу в связи с тем, что она так долго содержалась под стражей до решения суда и фактически потеряла там здоровье?

– Такая жалоба уже подана, и Европейский суд принял решение: эту жалобу рассматривать в приоритетном порядке, то есть вне очереди. Это решение состоялось 18 ноября 2011 года. Соответственно, мы будем ждать решения Европейского суда по этой жалобе.

Согласно данных родственников Натальи Гулевич и правозащитников, г-жа Гулевич попала в СИЗО в результате рейдерского захвата ее бизнеса НОМОС-банком. Будучи генеральным директором группы предприятий «Статус», г-жа Гулевич взяла у банка кредит под залог бизнес-центра на Садовнической набережной и большую часть его вернула, но банк захватил бизнес-центр, а саму ее посадил в тюрьму...

В ноябре в СМИ началась кампания за освобождение тяжелобольной предпринимательницы Натальи Гулевич.

Решение о продлении ареста Наталье Гулевич приняла судья Елена Сташина из «Списка Магнитского». У Гулевич отказали почки и мочевой пузырь, но судья Сташина отказалась освободить ее иначе, чем под залог в 100 млн. руб.

Прельстившись общей кампанией, я выступила на «Эхе Москвы», заклеймила позором кровавых рейдеров из «НОМОС-банка» и даже призвала обращаться к его зарубежным акционерам с целью давления.

Сразу скажу: г-же Гулевич должна быть оказана полная медицинская помощь. Если г-жа Гулевич действительно так больна, как утверждает ее защита, она должна сидеть дома. И это - безо всяких сомнений. Если г-жа Гулевич симулирует, как уверяют ее противники, то тем более в их интересах, чтобы симулянтку вывели на чистую воду - то есть независимые эксперты в независимой клинике должны были оценить состояние ее здоровья.

Но я сейчас не о том.

Что сделала г-жа Гулевич?

В сентябре 2005-го года Наталья Гулевич получила в «НОМОС-банке» два кредита на 26,5 млн. дол. Залогом был комплекс из пяти зданий по Садовнической наб., одно здание - Садовническая, 69, было заложено непосредственно, а обеспечением другого кредита служили 100% акций ГП «Статус», единственным имуществом которого и был комплекс зданий. В своих показаниях г-жа Гулевич утверждает, что кредит был дан за откат.

При этом за три месяца до получения кредита г-жа Гулевич заключила предварительный договор о продаже 3-х из 5-ти зданий некоему ЗАО «Журнал Интервью», гендиректор Сергей Глембо, аж за 247 800 дол. Столь удивительную цену я могу объяснить только тем, что г-жа Гулевич и г-н Глембо - оба являлись соратниками вышеупомянутого г-на Александра Глуховского.

Один из наиболее фантастических эпизодов, в которых имя Глуховского, Глембо и Гулевич упоминаются вместе, касаются младшей сестры г-на Глуховского, чье имя я по договоренности с третьими лицами, рассказавшими мне эту историю, назвать не могу.

Вкратце, с их слов, история выглядит так. У г-на Глуховского была недвижимость на Николиной Горе. Формально она была записана на его сестру, работавшую, кстати, вместе с г-жой Гулевич в его фирме. Глуховской продал недвижимость своему компаньону Юнусову, документы были при этом подписаны сестрой. Потом Глуховской с компаньоном поругался и решил забрать дом обратно. Для этого Глуховской без ведома сестры оформил ее фиктивный брак с азербайджанцем, и фиктивный муж предъявил права на имущество, которое было возвращено и по подложной доверенности переписано на Гулевич и Глембо.

На суде г-жа Гулевич, по словам моего источника, вела себя крайне лицемерно. Она так старалась заслужить расположение г-на Глуховского, что восклицала даже в коридоре: «У вас был маленький секретик, наверное, это и был тайный брак». А г-н Глембо, по словам моего собеседника, попытался тем временем оформить опекунство над трехлетним сыном растерянной и испуганной подсудимой. В конце концов, даже обманутые покупатели поняли, в чем дело. Бедная женщина получила четыре года условно - но не раньше, чем провела порядочное время в СИЗО.

Однако вернемся к зданиям на Садовнической. В 2007-м году, после того, как 100% акций «Статуса» были заложены банку, г-н Глембо подал в суд на г-жу Гулевич с целью принудить ее к исполнению сделки, то есть - продаже здания, и, как вы догадываетесь, в этом суде левый мизинец г-на Глуховского проиграл его правой пятке. Все это выглядит, как заранее продуманная мошенническая операция по уводу залога у банка (кстати, и кредит НОМОСа ушел на разные сомнительные фирмы). Сергей Глембо сейчас проходит обвиняемым по еще одному делу: правительство Волгоградской области выделило 136 млн. руб. на развитие «новых технологий», и все эти 136 млн. руб. были переведены на счета фирм-однодневок и пропали.

Кроме этого, в ноябре 2006 года 3 из 5 зданий были заложены банку БТФ за 5 млн. дол, а в сентябре 2007-го еще одно здание было заложено «Русскому элитарному банку». БТФ так же дал кредит под залог яхты г-на Глуховского. Выплаты по этому кредиту прекращены, но яхту банк пока так и не получил. «Ее еще найти нужно», - объяснил мне Левон Исраэлян, председатель правления БТФ.

Кроме этого, в марте 2008 года «Статус» выступил гарантом по кредиту ЕББР, полученному кипрской компанией Imperial Mining, которой принадлежит лицензия на кобальтовое месторождение на Алтае. Учитывая, что ЕБРР умудрился заключить этот контракт с компанией человека, находящегося в розыске в Интерполе, скандал, я думаю, будет еще тот. Особенно если уточнить, что в отчете о деятельности кипрской компании за первый квартал 2009 года, значится, цитирую: «Clearance of a road from snow» (чистка дороги от снега) и строчкой ниже «Road Clearance from snow».

В апреле 2008-го года «Статусу» пришла пора возвращать кредит; возвращать было нечего, и кредит пролонгировали. Чтобы скрыть плохой кредит и улучить отчетность перед ЦБ, «НОМОС» оформил пролонгацию кредита как погашение и выдачу нового. В декабре 2008-го года какая-то добрая душа из регистрационной палаты стукнула НОМОСу, что его здания пытается оформить на себя некий «Журнал Интервью».
НОМОС понял, что дело неладно, и назначил в «Статус» своего директора. Все прочее руководство осталось на местах. Дальше произошла самая странная для меня часть этой истории. Так как перерегистрация сорвалась, а НОМОС поставил ультиматум, здание действительно попытались спасти.

Для этого некое ЗАО «Гринком», возглавляемое горничной Кравцовой, дал «Статусу» в долг 9 млн. дол, а 31 декабря «Статус» перечислил эти деньги НОМОСу. Один из арендаторов здания и знакомый Глуховского Дмитрий Коноваленко (в свое время он, по его словам, перечислил Глуховскому 150 тыс. дол. за 7% «Статуса», которые так никогда и не были оформлены) полагает, что это были деньги ЕБРР, потому что других денег у Глуховского уже не было.

В 2009-м Гулевич прекратила платежи. После нескольких неудачных попыток банк, которого не пускали в здание, наконец зашел туда с помощью ЧОПа «Радон». После этого, по словам юриста «НОМОСа» Алексея Медведского, оказалось, что вся бухгалтерская документация из здания вынесена; а площади в зданиях арендует компания г-на Глембы «Инвестресурс» по цене много меньше рыночной, причем и эту цену г-н Глембо не платил - его долг «Статусу» составил 7,5 млн. руб.

Тут же объявился и «Гринком», в лице горничной Кравцовой, который потребовал от банка возврата кредита в 9 млн. дол, а когда банк горничную перекупил, от лица «Гринкома» в суд пожаловал Глембо, который заявил, что «Гринком» на самом деле принадлежит ему.
После этого в «НОМОС» зачастили люди, желающие «решить ситуацию». Однажды приехал даже Адам Делимханов. Николай Добринов, вице-президент группы компаний ИСТ, совладельца НОМОС-банка, отказался обсуждать этот визит, однако другие сотрудники НОМОСа пояснили, что «разговор был тяжелый, но однократный». Убедившись, видимо, что ситуация далека от «рейдерского захвата здания за 120 млн. дол», Делимханов развернулся и уехал.

К этому времени г-н Глуховской был совсем на мели. По словам г-на Коноваленко, он даже выцыганил из г-на Коноваленко 200 тыс. дол. в обмен на 5% акций Imperial Mining, которые, разумеется, не оформил.

«Пока мы оформляли эту сделку, - рассказывает Коноваленко, - выяснилось, что на Кайманах Imperial Mining снимают с обслуживания, потому что регистратору не плачено за два года; а на Алтае не плачено «Геокому» за разведку. В конце концов, вместо договора он мне прислал картинку с пейзажем на закате, сказал, что перепутал и пропал со скайпа».

На мой вопрос о том, как г-жа Гулевич связана с г-ном Глембо и г-ном Глуховским, адвокат г-жи Гулевич Константин Боровиков заявил, что никак не связана. Когда я пересказала этот ответ г-дам Коноваленко и Исраэляну, они отреагировали одинаково - расхохотались.
На мой вопрос, сколько денег сейчас вымогает следственная группа за освобождение г-жи Гулевич, г-н Боровиков заявил, что денег они не вымогают, а требуют, чтобы г-жа Гулевич отказалась от сделки по продаже зданию г-ну Глембе.

Постойте, - сказала тут я, - так в чем же дело? Я обещалась кому-то продать свою квартиру за 20 копеек. И этот кто-то обратился в суд и понудил меня продать квартиру за 20 копеек. А потом меня посадили в тюрьму и говорят: «выпустим, только если ты признаешь эту сделку недействительной». А я: «умру, но не признаю». Где логика?

Она по закону не может! - объяснил адвокат Боровиков.

Еще раз повторяю: человек с катетером вместо мочевого пузыря не должен сидеть в общей камере на 30 человек. Г-жа Гулевич не совершила ничего, за что полагается смертная казнь. Понятно так же, что НОМОС не является в этой истории рыцарем sans peur et sans reproche, 120 не 120, но миллионов 80 здание стоит, и рано или поздно его придется продавать, хотя бы чтобы расплатиться с остальными кредиторами, которые попали точно так же, как НОМОС, и точно так же имеют право на возврат денег.

Но в том-то и дело, что даже продать это здание или возместить ущерб другим кредиторам НОМОС не может, пока не докажет в суде заведомо мошеннический характер сделки между фирмами Глембо и Гулевич. С учетом вышесказанного отказ г-жи Гулевич выйти на свободу в обмен на признание в мошенничестве как-то не выглядит героическим поведением жертвы рейдерского захвата.

Больной - не значит невинный. Виновный - не значит подлежащий пыткам.

Мосгорсуд оставил в СИЗО «Матросская Тишина» 50-летную тяжело больную предпринимательницу Наталью Гулевич, обвиняемую в мошенничестве. Причина в том, что за четыре дня ее родственники так и не смогли собрать залог за ее освобождение в 100 млн рублей. В тюрьме у Гулевич обострились тяжелые болезни, поэтому адвокаты и правозащитники опасаются, что арестантка может повторить судьбу юриста Сергей Магнитского и предпринимательницы Веры Трифоновой, скончавшихся за решеткой, так и не дождавшись суда.

Наталья Гулевич, обвиняемая в мошенничестве на сумму $23 млн, уже год находится в СИЗО «Матросская Тишина». Тверской райсуд Москвы уже семь раз продлевал для нее арест. Адвокаты Гулевич попросили выпустить ее на свободу под залог в 3 млн рублей. 3 ноября Мосгорсуд согласился освободить Гулевич, запросил в качестве залога беспрецедентную сумму - 100 млн рублей. На сбор денег суд дал четверо суток, из которых трое приходилось на праздники.

Собрать такую сумму и за такой срок родственники Гулевич не смогли, поэтому суд оставил ее под стражей еще на месяц - до 2 декабря. Решение об освобождении под залог было отменено.

Гулевич физически не смогла бы найти столько денег, да еще за один рабочий день, - объясняет «Известиям» адвокат Анна Ставицкая. - Муж обвиняемой - военный пенсионер Валерий Гулевич с пенсией в 12 тыс. рублей, не в состоянии собрать даже часть залога.

Этот залог пока считается рекордным в России. Ранее за освобождение из СИЗО смертельно больного юриста ЮКОСа Василия Алексаняна суд запросил 50 млн рублей, а за свободу бывшего замгендиректора Третьяковской галереи Олега Беликова, обвиняемого в хищении 87 млн рублей, - 55 млн рублей.

Суд мотивировал свое решение по делу Гулевич тем, что она обвиняется в мошенничестве на сумму $23 млн. Компания предпринимательницы «Статус» владеет несколькими зданиями на Садовнической набережной в центре Москвы и зарабатывала, сдавая их в аренду. В 2005 году Гулевич взяла в НОМОС-банке кредит почти на $50 млн. Залогом стала недвижимость компании.

В 2009 году банк посчитал, что кредит ему не вернули, после чего против Гулевич было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). В декабре прошлого года женщина была арестована. Сама Гулевич утверждает, что полностью вернула банку кредит, но стала жертвой рейдерского захвата ее бизнеса.

Адвокаты заявляют, что за время нахождения в столичном СИЗО «Матросская Тишина» у Гулевич резко ухудшилось здоровье. У женщины отказал мочевой пузырь - ей поставили катетер, но по-прежнему оставили в СИЗО.

В любой момент могут отказать почки, и дело закончится смертью, - объясняет «Известиям» Ставицкая.

Кроме того, у Гулевич прогрессирует остеохондроз и грыжа позвоночного столба. Летом этого года у женщины удалили матку и придатки. Адвокаты Гулевич жалуются на то, что в СИЗО нет необходимых лекарств и условий для ее лечения.

Адвокаты регулярно напоминают суду, что Гулевич подпадает под президентские поправки, запрещающие арестовывать предпринимателей. Следователи, в свою очередь, считают, что предпринимательница симулирует болезни и может на свободе скрыться.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), изучив представленные врачами СИЗО документы, решил, что Гулевич нуждается в срочной госпитализации в клиническую больницу. Тюремные власти, напротив, считали, что их арестантка - здоровый человек и с ней всё в порядке.

Правозащитники настаивают, что суд должен выпустить больную предпринимательницу на свободу бесплатно.

Любое промедление в судьбе Гулевич - в прямом смысле смерти подобно, - объясняет «Известиям» исполнительный директор общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев.

Председатель Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы Валерий Борщев заявил «Известиям» о том, что правозащитники намерены инициировать независимую врачебную экспертизу состояния здоровья Гулевич.

За мошенничества Александра Глуховского отсиживаться его "доверенным лицам"

Николай Головлев

2 ноября 2011 под беспрецедентный для России залог в 100 млн руб. Мосгорсуд согласился изменить меру пресечения арестованной 50-летней Наталье Гулевич.

Кто же такая Наталья Гулевич и что такое она совершила, что Мосгорсуд назначил ей рекордный в Российской истории залог. Напомним, что по более резонансным делам В.Алексаняна, В.Некрасова, О.Беликова залоги были значительно меньше.

Из публикаций в прессе можно понять, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество") в отношении Натальи Гулевич было возбуждено Главным следственным управлением ГУВД Москвы в июне 2010 года. Поводом для этого стало обращение в правоохранительные органы представителей Номос-банка, у которого Гулевич, являясь гендиректором ЗАО "ТП Статус", в 2005 году взяла кредит, из которого до настоящего времени не возвращено около 600 млн руб. Как следует из материалов дела, деньги были взяты якобы на пополнение оборотных средств ее фирмы и инвестирование в различные проекты. На самом деле, по версии следствия, все средства были переведены на счета фирм-однодневок и расхищены, а кредит так и не был погашен.

Как удалось Наталье Гулевич получить кредит? Куда исчезли деньги? Как она отважилась так откровенно «кинуть» столь серьезную структуру, как Номос-банк?

При ближайшем рассмотрении открытых источников выясняется, что Наталья Гулевич не предприниматель, а главный бухгалтер, финансовый советчик, исполнитель воли, одним словом «правая рука», находящегося на 6-ом месте в списке самых разыскиваемых Интерполом российских преступников , Александра Глуховского, который последние 7 лет скрывается за границей.

Гулевич работает на Глуховского с начала 1990-ых годов, начав с должности бухгалтера и превратившись в настоящее время в финансового директора и главного доверенного лица Александра Глуховского, являясь директором его главных российских и оффшорных компаний. Особо приближенное положение Гулевич подтверждается еще и тем, что ей удалось назначить на руководящие должности в главные активы Глуховского своего мужа и сына. Муж - Валерий Гулевич в ОАО «Алтайхимпром». Сын - Владимир Гулевич в ООО «Алтайрудаметалл».

В начале 2000-х имя Александра Глуховского прочно связывалось со знаменитой рейдерской бандой ИК «Россия» . О характере их деятельности красноречиво говорят сроки от 10 до 15 лет, полученные главными фигурантами дела. Глуховскому и другому основателю ИК «Россия» Константину Стародубцеву удалось скрыться за границей.

Другой способ легкого обогащения, помимо рейдерства, заключался в мошенничествах с кредитами. Схема, как правило, выглядела следующим образом: юридически безграмотные сотрудники (уборщицы, водители, и т.д.) или вообще посторонние лица, назначались на руководящие посты в подконтрольных фирмах-однодневках, готовился необходимый пакет документов для получения крупных кредитов. После получения кредита и успешного его обналичивания некоторые учредители и руководители фирм-однодневок внезапно умирали или пропадали без вести. Пенсионеры в настоящее время не могут получать пособия и прибавки к пенсии, т.к. социальные службы считают их предпринимателями. Другие и вовсе до недавних пор расплачивались за «повешенные» на них деньги. Есть конкретный случай, где на уборщице висел долг в 20 млн рублей.

Подставные фирмы, аффилированные с Глуховским, проходят еще по одному уголовному делу, расследуемому Следственным комитетом России, в отношении московской фирмы УК «Ай-мэн капитал», главным фигурантом которого является другой подручный Александра Глуховского - Сергей Глембо, по версии следствия похитивший 138 млн рублей из Фонда содействия развитию венчурных инвестиций Волгоградской области. Глембо с 90-х годов является самым близким Глуховскому человеком, но в отличие от Натальи Гулевич, придумывающей и контролирующей схемы махинаций, он просто исполнитель и ближайшее доверенное лицо. По данным следствия, на Сергея Глембо зарегистрированы десятки фирм, участвующих в махинациях его босса Глуховского.

Вернемся к Наталье Гулевич, В чем, собственно, она обвиняется? Все просто: являясь директором бизнес-центра на Садовнической набережной, «площади которого она сдавала в аренду и получала доход», она смогла сначала фирму ЗАО «ГП Статус», владеющую ВСЕМИ зданиями, заложить Номос-банку, потом ЧАСТЬ зданий, по подложным документам на фирмы-однодневки под подложную гарантию ЗАО «ГП Статус», заложить Банку торгового финансирования (БТФ) и КБ «Русский Элитарный Банк (РЭБ), и, наконец, еще раз ВСЕ здания, под личную гарантию Александра Глуховского, декларировавшего, что он является единственным владельцем ЗАО «ГП Статус», заложить Европейскому Банку Реконструкции и Развития (ЕБРР), то есть совершила сразу тройное мошенничество с одним объектом. Номос-банк первый подал на Наталью Гулевич в суд. Видимо следующие будут ЕБРР, БТФ и РЭБ.

Например, полученный от ЕБРР кредит в 35 млн евро на развитие горнорудной компании «Алтайрудаметалл», был неизвестно куда потрачен, о чем свидетельствуют долги на десятки миллионов рублей и судебные дела о возбуждении процедуры банкротства в отношении ООО «Алтайрудаметалл». В настоящее время, в отношении этой компании, обладающей лицензией на разработку месторождения, входящего в список стратегических объектов России, для защиты своих интересов Александр Глуховской обманным путем проводит процедуру вывода ее в иностранную юрисдикцию.

Не будет преувеличением присвоить этой банде имя собственное - «ОПГ Глуховского». Совершенно очевидно, что, не смотря на тесную совместную деятельность, главное действующее лицо и бенефициар всех махинаций - Александр Глуховской. А Наталья Гулевич и Сергей Глембо лишь его подручные, не забывая про себя, обеспечивали босса деньгами и поддельными паспортами для спокойного проживания за границей.

О нравах Глуховского и его окружения свидетельствует тот факт, что для махинаций с землей и недвижимостью на Николиной Горе он свою младшую сестру, без ее ведома, выдал замуж, а когда та отказалась участвовать в его махинациях посадил в тюрьму. У сестры Глуховского на тот момент уже был трехлетний ребенок. Характерно, что делалось это руками подручных, так как сам Александр Глуховский уже был в бегах. Кстати, многомиллионную недвижимость оформляли на сына Натальи Гулевич - Владимира.

Дело самого Глуховского в Следственном департаменте МВД России. Дело Гулевич в Главном следственном управлении ГУВД Москвы. Дело Глембо в Следственном комитете России по Волгоградской области. Это руководители, а благодаря им, по этим делам проходят «подневольные предприниматели», их бывшие подчиненные, которые иногда даже и не подозревали о масштабе своей ответственности.