Индикаторы корреляции валютных пар форекс. Индикаторы валютных пар: весь рынок на одной картинке

Кодексы
КоАП РФ
Глава 14
ст 14.55

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

Статья 14.55. Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа

[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 14]

1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, -

влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.

Примечание. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

| Статья 14.55 |

1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2.1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

3. Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи, -

влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.

Примечание. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судебная практика по статье 14.55 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 46-АД17-11

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25 , 14.24 , 14.25 , 14.55 , 14.56 , 15.17 - 15.22 , 15.23.1 , 15.24.1 , 15.26.1 , 15.26.2 , 15.29 - 15.31 , 15.37 , 15.38 , частью 9 статьи 19.5 , статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 8-ААД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе защитника Жосан Светланы Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах Чекаловой Светланы Валерьевны, на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2018 г. N 4-14.55-716/00-26-18 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2018 г. N 12-455/2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 8-ААД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы Богдановой Ольги Викторовны на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2018 г. N 12-457/2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (далее - ПАО "Ярославский судостроительный завод") Чекаловой Светланы Валерьевны,

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 8-ААД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы Богдановой Ольги Викторовны на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (далее - ПАО "Ярославский судостроительный завод") Чекаловой Светланы Валерьевны,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 27.01.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А., рассматривая в порядке подготовки к рассмотрению протест военного прокурора *** гарнизона полковника юстиции К* на постановление №... от дата врио начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу М* о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Х» Быкова С.Н. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступил протест военного прокурора *** гарнизона К* на постановление №... от дата врио начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу М* о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Х» Быкова С.Н. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления №... от дата врио начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу М* усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Х» Быкова С.Н. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, совершено по месту нахождения ОАО «Х» по адрес, что относится к территории г. Х.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по территориальной подведомственности в районный суд *** области, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протест военного прокурора *** гарнизона полковника юстиции К* на постановление №... от дата врио начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу М* о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Х» Быкова С.Н. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в районный суд *** области (адрес).

Судья (подпись) О.А. Инкина

Объект правонарушения — общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. С точки зрения оборотоспособности все объекты делятся на три группы: объекты полностью оборотоспособные, объекты, изъятые из оборота, и объекты ограниченной оборотоспособности. В особую группу выделены земля и другие природные ресурсы. В ст. 129 ГК РФ установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе. Изъятые из оборота объекты должны быть прямо указаны в законе. В настоящее время применяется Указ Президента от 22 февраля 1992 г.

Статья 14.55-2 коап

Под товаром (вещью) по смыслу данной статьи подразумевается предмет договора купли-продажи или предмет отдельных его разновидностей (договоров розничной купли-продажи, поставки товаров, поставки товаров для государственных нужд, контрактации, энергоснабжения и др.). Общие положения о договоре купли-продажи определены § 1 гл. 30 ГК. Товаром по договору купли-продажи могут быть движимые и недвижимые вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, иные объекты гражданских прав, за исключением объектов, изъятых из оборота, и объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (ограниченно оборотоспособные объекты).

Согласно п. 2 ст.

An error occurred.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. В случае, если владелец некачественных и (или) опасных продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством РФ. Требования к торговле гражданским и служебным оружием и патронами к нему, в том числе предусматривающие и ограничение в такой торговле, определены Федеральным законом от 13 декабря 1996 г.

N 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ). Согласно ст. 18 данного Закона не подлежат продаже: гражданское и служебное оружие, не имеющее сертификата, номера и клейма, а также патроны к нему без знака соответствия государственным стандартам РФ.
Включение головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — в двукратном размере суммы затрат, включенных в себестоимость продукции по государственному оборонному заказу и не относящихся к производству такой продукции. Комментарий к Статье 14.55.2 КоАП РФ Комментарий временно отсутствует. Другой комментарий к Ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Комментарий к статье 14.55.2 КоАП в процессе написания.
Заходите позже.

• ‹ Статья 14.55.1 КоАП РФ.

Коап рф статья 14 55 2 объективная сторона

N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», который содержит ограниченное число видов продукции (работ, услуг), имеющих в основном оборонное значение и связанных с обеспечением здоровья и жизни граждан. Так, в данный Перечень входят: драгоценные камни и изделия из них, стратегические материалы, вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества и др. Кроме того, отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена, устанавливаются федеральными законами (см., например, Федеральный закон от 8 января 1998 г.

N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Объекты с ограниченной оборотоспособностью могут принадлежать определенным участникам оборота (см., например, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г.

При продаже таких товаров продавец обязан предоставить покупателю по его просьбе сведения о документах, подтверждающих наличие соответствующего разрешения. 3. Отдельные ограничения торговли предусмотрены непосредственно федеральными законами. В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от 22 июня 1998 г.

Внимание

N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» запрещена продажа лекарственных средств нестандартного качества или являющихся незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота, что означает и запрет на их продажу.

При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ). Примером применения комментируемой статьи является достаточно распространенная ситуация — продажа пива несовершеннолетнему лицу, которая не допускается в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».
3. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица. 4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Другой комментарий к статье 14.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ 1.

Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 2.1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 3.

N 150-ФЗ «Об оружии») либо их нахождение в обороте допускается по специальному разрешению (см., например, Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). Такие объекты, характер и объем их ограничений определяются соответствующими нормативными актами.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях — незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Новое в КоАП РФ Новая статья 19.7-14 с 18 марта 2018 г. Новая статья 14.1-4 с 30 декабря 2018 г. Новая статья 15.42 с 14 мая 2018 г. Новая часть в статье 28.8 с 31 июля 2018 г. Новая статья 8.47 с 1 января 2019 г.

Инфо

Ст. КоАП измененные вмае 2018 г. 12.25 23.77 24.5 24.7 27.2 27.3 27.12 27.13 28.3 32.4 Ст. КоАП измененные вапреле 2018 г. 12.8 15.25 Ст. КоАП измененные вмарте 2018 г. 19.7 + 19.7-14 23.24 Ст. КоАП измененные вфеврале 2018 г. 3.5 3.12 7.27 14.7 + 14.15-2 + 14.15-3 14.39 14.51 23.1 28.3 29.6 Ст.

КоАП измененные вянваре 2018 г. 3.5 9.15 11.8 11.13 13.19-1 13.19-2 13.25 + 13.39 14.1-3 14.17-2 14.43 + 14.43-1 18.9 19.5 19.8-1 23.1 23.3 23.36 23.48 23.51 23.52 23.77 23.85 27.5 27.12 27.13 28.3 28.4 Ст. КоАП измененные вдекабре 2017 г. 3.5 4.5 7.3 7.5 + 14.1-4 14.27 19.5 23.1 + 23.14-1 23.34 23.81 28.3 28.7 29.11 32.4 КоАП в ред. 4 мая 2018 г. РАЗДЕЛ Ⅱ. Особенная часть ГЛАВА 14.
Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1,2 или 2.1 настоящей статьи, - влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет. Примечание. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации. 1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.
С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями лица по ненадлежащему исполнению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.
Совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. 2.