В банковской гарантии неверно указан номер договора. Некорректная банковская гарантия: кто виноват и что делать

Ввиду большого распространения такого механизма финансовой защиты, как банковская гарантия, к сожалению, не редки случаи, когда банк при её оформлении допускает технические ошибки.

Согласно Закону №44-ФЗ, одна банковская гарантия может обеспечивать обязательства поставщика только в отношении одной конкретной закупки, и, соответственно, она должна полностью отвечать всем требованиям, указанным в закупочной документации. Таким образом, если в предоставленной БГ есть ошибки, пусть даже и технического характера, то в соответствии с п.3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан её отклонить.

При отсутствии обеспечения, контракт с победителем закупки не может быть заключен, при этом заказчик направляет данные о поставщике в ФАС на предмет включения его в список недобросовестных поставщиков (). На практике же, если до окончания срока подписания контракта остаётся ещё время, то заказчик, отклонив банковскую гарантию, может предоставить исполнителю время на исправление ошибок и предоставление нового обеспечительного документа.

Чтобы не попасть в подобную ситуацию, поставщику следует внимательно изучить текст БГ ещё на стадии проекта, при его согласовании с банком. Несмотря на то, что банк является ответственной структурой, а также оказывает данную услугу на коммерческой основе, человеческий фактор исключать нельзя.

Если Вы хотите быть уверенными в том, что оформленный Вами документ будет полностью соответствовать всем требованиям Закона и закупочной документации - обратитесь в «РосТендер» . Опытные специалисты внимательно проследят за точностью всей информации, указанной в банковской гарантии, а также согласуют все вопросы с банком, в случае её несоответствия.

Очень часто компании задаются вопросом: кто отвечает за соответствие гарантии положениям Закона о контрактной системе – банк или участник закупки? Судьи дали ответ по итогам длительного разбирательства.

Заказчик не принял банковскую гарантию

Компания выиграла электронный аукцион и обратилась в банк за гарантией . Кредитная организация ее выдала и списала со счета клиента сумму комиссионного вознаграждения.

Однако заказчик отказался принять обеспечение и посчитал, что победитель торгов уклоняется от сделки. Учреждение пояснило, что в гарантии отсутствует отлагательное условие, о котором сказано в пункте 6 части 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе).

Кроме того, документ не предусматривал право заказчика на бесспорное списание денежных средств за счет гаранта (ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе).

Компания, в свою очередь, вернула гарантию банку, оформив акт приемки-передачи. А вот получить назад выплаченное комиссионное вознаграждение ей не удалось. Пришлось обратиться в суд.

Суд первой инстанции поддержал банк

Отклоняя иск, судьи сослались на Гражданского кодекса РФ. Они пояснили, что при формировании гарантии банк исходит из потребностей участника закупки и норм законодательства.

В данном случае стороны подписали дополнительное соглашение, в котором были изложены условия банковской гарантии. Возврат комиссионного вознаграждения не был предусмотрен ни положениями законодательства, ни согласованными условиями.

Компания выиграла апелляцию

Однако победитель аукциона не сдался и подал апелляцию. На этот раз решение было принято в его пользу.

В хозяйственной деятельности многих организаций весьма распространены сделки (договоры) о предоставлении банковской гарантии.

Однако достаточно часто предприниматели заключают подобные сделки лишь руководствуясь формальными требованиями Гражданского кодекса РФ. Между тем, с учетом того, что многие его нормы сформулированы весьма нечетко и вызывают необходимость судебного толкования, при использовании на практике подобного способа обеспечения исполнения обязательств необходимо применять положения Кодекса с обязательным учетом действующей судебной практики применения норм о банковских гарантиях.

В настоящей статье автор хотел бы обратить внимание на ряд вопросов и моментов, соблюдение которых позволит сторонам избежать в будущем судебных споров и опасности признания банковской гарантии недействительной или незаключенной.

Напомним, что в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ банковская гарантия. это один из способов обеспечение исполнения обязательств, в силу которого кредитная организация или страховая компания (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала ((бенефициара) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предъявлении бенефициаром письменного требования.

Таким образом, в правоотношениях по выдаче и исполнении банковской гарантии участвуют 3 стороны: гарант, принципал и бенефециар, т.е. конструкция весьма несложная.

Между тем, ошибки при заключении договора о выдаче гарантии допускаются уже на стадии определения правового статуса самих сторон. Например, не всегда учитывается, что согласно ст. 369 Гражданского кодекса РФ бенефициаром является кредитор в основном обязательстве, а принципалом - должник. В связи с этим лицо, которое не может реализовать банковскую гарантию в свою пользу, не может являться бенефециаром. На указанное обращено внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.07.99 ? 6450/98.

В то же время Кодекс не устанавливает требования об обязательном указании в гарантии бенефициара, которому она выдана, так как из смысла ст. 368 Кодекса не следует, что банковская гарантия должна с необходимостью содержать наименование конкретного бенефициара. Просто при отсутствии такого указания обязательство по гарантии должно исполняться в пользу любого кредитора (бенефициара), предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии (п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 15.01.98 ? 27).

Весьма актуальным и неоднозначным является вопрос о существенных условиях гарантийного обязательства и, в частности, относится ли срок на который выдана гарантия к таким условиям.

К сожалению, в самом ГК РФ данный вопрос четко не определен и поэтому практика судов весьма противоречива. Между тем, внимательный анализ статей Кодекса свидетельствует о том, что указанное условие является существенным.

Так, например, в ст. 374 ГК РФ говорится, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Таким образом, отсутствие срока действия гарантии не позволяет применить нормы ст. 374 Кодекса на практике.

В ст. 378 Кодекса говорится, что обязательство гаранта перед бенефециаром по гарантии прекращается, в том числе, окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. На то, что условие о сроке действия гарантии является существенным свидетельствует и формулировка ст. 374 ГК РФ.

Аналогичная позиция находит свою поддержку и в судебной практике. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.98 ? 6395/97 Президиум отметил, что банковская гарантия является недействительной, если в ней отсутствует указание о сроке, на который она выдана.

Таким образом, отсутствие в гарантийном документе (банковской гарантии) срока, на который он выдан позволяет в силу статьи 432 Кодекса гарантийное обязательство считать не возникшим.

Весьма часто стороны в гарантийном обязательстве (банковской гарантии) устанавливают условие о безакцептном списании бенефициаром денежных средств со счета гаранта. Между тем указанное, как представляется, противоречит положениям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ, касающихся банковской гарантии.

Так, согласно статье 368 Гражданского кодекса РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предъявлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Необходимость предъявления гаранту письменного требования об уплате предусмотрена также и в статьях 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок предъявления и рассмотрения данного требования.

Указанные нормы Закона являются императивными и являются необходимым условием (предпосылкой) для дальнейшего взыскания средств с гаранта.

Кроме того, следует учесть, что необходимость предъявления письменного требования об уплате связана Законом с обязанностью гаранта проверить его обоснованность для использования в последующем своего права на регресс к принципалу (статья 379 Кодекса).

На указанное также было обращено в судебной практике. см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.01 ? 6437/00. В данном Постановлении Президиум признал незаконным условие банковской гарантии о возможности бесспорного (безакцептного) списания средств со счета гаранта.

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в самой гарантии не предусмотрено иное. Это имеет важное правовое значение: принципал должен обязательно позаботиться, чтобы банковская гарантия была фактически вручена или направлена бенефициару. Между тем, весьма распространены случаи, когда принципал довольствуется тем, что гарант представляет ему экземпляр оформленной банковской гарантии и не утруждает себя проверкой, а получена ли эта гарантия реально бенефециаром. Более того, исходя из буквального толкования ст. 373 Кодекса сам по себе факт наличия гарантии у принципала или гаранта без ее направления бенефециару свидетельствует от том, что гарантия не была надлежащим образом выдана. Соответственно, если бенефециар будет отрицать факт получения банковской гарантии, ее сумма не может быть взыскана с гаранта. Указанный вывод прямо следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 27.02.01 ? 6437/00.

При рассмотрении аналогичных вопросов хочется также предостеречь от другой весьма распространенной ошибки. Иногда выдаются гарантии срок действия которых меньше, чем срок исполнения основного обязательства. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Если же срок действия гарантии, исчисляемого с момента ее выдачи, меньше, чем период исполнения основного обязательства, то такая гарантия является недействительной, поскольку в данном случае изначально отсутствует ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству. На указанное обращается внимание и в судебной практике (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.97 ? 8065/95).

Весьма часто встречаются на практике случаи заключения сторонами договоров продажи прав требования долга с принципала, вытекающего из сделки о выдаче банковской гарантии. Между тем, в подобных случаях стороны не учитывают, что в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса выдача банковской гарантии может быть осуществлена только банком или иным кредитным учреждением либо страховщиком, то есть лишь организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских (страховых) операций - налицо особый субъектный состав участников отношений, связанных с банковской гарантией. Соответственно и уступка требования по банковской гарантии допускается только правопреемнику, обладающему лицензией на осуществление банковских (страховых) операций.

В противном случае подобная сделка будет считаться недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

На указанное обращается внимание Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 27.02.01 ? 6437/00.

Ошибки допускаются и на стадии взыскания долга с гаранта.

Например, согласно ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Указанное означает, что право на предъявление иска не ограничивается сроком действия гарантии, а сохраняется за бенефициаром в пределах общего срока исковой давности. Главное. это предъявить самое требования в пределах действия гарантии (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.99 ? 452/99, от 15.10.96 ? 2997/96).

Этим банковская гарантия существенно отличается от другого весьма схожего с ней способа обеспечения исполнения обязательства - поручительства, поскольку в пределах срока действия поручительства должно быть заявлено не только само требование к поручителю об исполнении им своих обязательств, но и подан иск в суд (ст. 367 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.98 ? 1733/98).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при заключении и исполнении банковской гарантии существует немало "подводных камней", однако четкое следование требованиям закона и судебной практики позволит добросовестной стороне защитить свои права и законные интересы.

Максим Смирнов, юрист пресс-службы компании "Гарант"

Каковы должны быть дальнейшие действия Исполнителя?
Ольга

Ольга, добрый день! В принципе обжаловать в УФАС конечно в порядке ст. 105-107 44-ФЗ но тут надо понимать в связи с чем именно был отказ, возможно что он был правомерным. То что заказчик ничего не сообщил до принятия решения об отказе - он этого делать не должен, более того у исполнителя есть выбор по способу обеспечения исполнения контракта - БГ или денежные средства на депозит, для примера свежее решение ФАС по жалобе участника

Решение ФАС России от 11.01.2017 по делу N К-17/17

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссией при проведении Операторам электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссией, принявшей неправомерное решение об отказе в принятии банковской гарантии Заявителя, представленной для обеспечения исполнения контракта.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.11.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 950 000 000 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 19.12.2016;
7) победителем Аукциона признано ООО «Г» с минимальным предложением о цене контракта 1 823 250 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, и подписанные усиленной электронный подписью указанного лица.
Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Согласно части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:
1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;
2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;
3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;
4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;
5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;
6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;
7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной систем, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно части 5 статьи 45 Закона о контактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.
Согласно части 6 статьи 45 Закона о контактной системе, основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является в том числе несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной систем.
Согласно части 7 статьи 45 Закона о контактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
Согласно части 5 статьи 96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2016 N 0156200009916000660-3 участник закупки ООО «Г» признан победителем Аукциона.
Согласно протоколу отказа от заключения контракта от 29.12.2016 N 0156200009916000660-4 победитель Аукциона ООО «Г» (Заявитель) не представил надлежащие обеспечение исполнение контракта, а именно представил банковскую гарантию не несоответствующую по следующим основаниям:
«Гарантией не обеспечиваются все обязательства Подрядчика (Принципала) по Контракту, а именно в пункте 1 Гарантии не в полном объеме указаны обязательства Подрядчика (Принципала) по Контракту, подлежащие обеспечению Гарантом, так как отсутствует указание на обязательство Гаранта уплатить предъявленные Заказчиком требования неустойки (пени, штрафы). Также в нарушение условий Контракта убытки, согласно положениям Гарантии, возмещаются только в части непокрытой неустойкой, что противоречит пункту 10.13 Контракта о возмещении всех убытков, возникших у Заказчика вследствие ненадлежащего исполнения/неисполнения Подрядчиком своих обязательств, в полной сумме сверх неустойки;
Согласно части 3 статьи 96 Закона срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Исходя из этого срок действия Гарантии из расчета минимальных сроков, установленных Законом для заключения контракта, должен быть установлен не менее чем по 12 июня 2018 года включительно (в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 70 Закона исходя из того что крайний срок для заключения контракта Заказчиком - 29 декабря 2016 года, а срок действия Гарантии должен превышать срок действия контракта, который составляет 500 календарных дней, на один месяц, то 530 календарных дней истекают 12 июня 2018 года);
Пунктом 5 Гарантии предусмотрено, что „Изменения и дополнения, вносимые в Государственный контракт, не освобождают Гаранта от обязательств по настоящей банковской гарантии в случае своевременного уведомления Бенефициаром Гаранта об изменениях и дополнениях Государственного контракта. Бенефициар уведомляет Гаранта обо всех изменениях и дополнениях, вносимых в Государственный контракт, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня вступления в силу изменений и дополнений Государственного контракта“. Предусмотренные пунктом 5 Гарантии дополнительные обязательные требования к Заказчику (Бенефициара) при исполнении Контракта противоречит требованиям документации и нормам Закона».
На заседание Комиссии, представители Заказчика пояснили, что 26.12.2016 Заявитель представил подписанный проект контракта и банковскую гарантию от 26.12.2016 N 9310-2/1-2016 выданная ООО КБ «Е». 29.12.2016 Аукционная комиссия в срок не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления приняла решение об отказе в принятие данной банковской гарантии, в том числе по основанию, что срок действия банковской гарантии составляет 450 календарных дней. Вместе с тем, с учетом требования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия должен составлять 530 календарных дней, поскольку согласно пункту 13.2 проекта контракта документации об Аукционе срок действия контракта составляет 500 календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе в принятие банковской гарантии Заявителя.
На заседание Комиссии, представители Заявителя также пояснили, что срок действия банковской гарантии составляет 450 календарных дней, при этом для расчета срока действия банковской гарантии использовалась информация о сроке выполнения работ, содержащиеся в информационной карте документации об Аукционе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО «Т» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Обнаружив в тексте ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

ОКТМО вместо ОКАТО и уведомление о выдаче банковской гарантии в новой версии программы «Баланс-2W»

В новой версии программы «Баланс-2W» 1.133.378 реализованы следующие возможности, позволяющие подготавливать отчетность за IV квартал и декабрь 2013 г.:

• Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: добавлена возможность ввода и печати кода ОКТМО вместо кода ОКАТО, реализовано формирование электронного файла передачи данных по формату 5.03 в соответствии с Приказом ФНС России от 12.11.2013 ММВ-7-6/491@.
• Налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу: добавлена возможность ввода и печати кода ОКТМО вместо кода ОКАТО, реализовано формирование электронного файла передачи данных по формату 5.02 в соответствии с Приказом ФНС России от 12.11.2013 ММВ-7-6/492@.
• Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость:
• Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по договору инвестиционного товарищества: добавлена возможность ввода и печати кода ОКТМО вместо кода ОКАТО, реализовано формирование электронного файла передачи данных по формату 5.03 в соответствии с Приказом ФНС России от 26.11.2013 ММВ-7-6/524@.
• Налоговая декларация по косвенным налогам: добавлена возможность ввода и печати кода ОКТМО вместо кода ОКАТО, реализовано формирование электронного файла передачи данных по формату 5.02 в соответствии с Приказом ФНС России от 27.11.2013 ММВ-7-6/525@.
• Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции: добавлена возможность ввода и печати кода ОКТМО вместо кода ОКАТО, реализовано формирование электронного файла передачи данных по формату 3.00002 в соответствии с Приказом ФНС России от 27.11.2013 ММВ-7-6/526@.
• Единая (упрощенная) налоговая декларация: добавлена возможность печати кода ОКТМО вместо кода ОКАТО, реализовано формирование электронного файла передачи данных по формату 4.02 в соответствии с Приказом ФНС России от 27.11.2013 ММВ-7-6/527@.
• Уведомление об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации : Реализована форма ввода, печать и формирование электронного файла передачи данных по формату версии 5.02 в соответствии с Приказами ФНС России от 21.09.2010 № ММВ-7-6/457@ и от 14.11.2013 № ММВ-7-14/502@. Форма помещена в период «Иное».
• Уведомление об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации: Реализована форма ввода, печать и формирование электронного файла передачи данных по формату версии 5.02 в соответствии с Приказами ФНС России от 21.09.2010 № ММВ-7-6/457@ и от 14.11.2013 № ММВ-7-14/502@. Форма помещена в период «Иное».
• Уведомление о наличии счета в банке за пределами территории Российской Федерации, открытого в соответствии с разрешением, действие которого прекратилось: Реализована форма ввода, печать и формирование электронного файла передачи данных по формату версии 5.02 в соответствии с Приказами ФНС России от 21.09.2010 № ММВ-7-6/457@ и от 14.11.2013 № ММВ-7-14/502@. Форма помещена в период «Иное».
• Уведомление в налоговый орган о факте выдачи банковской гарантии: для кредитных организаций реализована форма и формирование электронного файла передачи данных в соответствии с Письмом ФНС России от 08.12.2011 № 6-3-04/0081@ и Приказом ФНС России от 25.10.2010 № ММВ-7-3/515@. Форма обеспечивает работу со списком уведомлений и выгрузку файлов уведомлений по заданному списку в электронном виде. Заполнение формы возможно копированием списка уведомлений из MS EXCEL с использованием буфера обмена. Форма помещена в период «Иное».
• Добавлена возможность ввода кода ОКТМО в сведения о налогоплательщике и свойства комплекта отчетности.
• Декларация по налогу на прибыль: Доработан расчет авансовых платежей по налогу на прибыль в случае ликвидации обособленных подразделений.
• Форма 4-ФСС: Внесены изменения в экранную форму для обеспечения ввода кода ОКВЭД в Таблицу 1 Раздела I документа.
• Обновлены справочники ТНВЭД и ОКСМ.