Влияния долга на экономическую безопасность страны. Государственный долг и экономическая безопасность страны «государственный университет управления»

Изучив, проанализировав и обобщив литературу по теме курсовой работы, можно сказать, что проблема внешнего и внутреннего долга и его влияния на экономическую безопасность - серьезная проблема российской национальной экономики. Разрешение этой проблемы является задачей стратегического характера. Без её решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного экономического подъёма и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. В данной работе было выявлены роль и значение внутреннего и внешнего долга для экономики России, в связи с чем можно сказать, что отношения, связанные с формированием внутреннего и внешнего долга, его погашением и обслуживанием, - это динамичная, быстро развивающаяся сфера экономической деятельности государства, и рынок внутреннего и внешнего долга России является неотъемлемой частью национальной финансовой системы, а его позитивные и негативные характеристики напрямую воздействуют как на состояние финансовой сферы, так и на поступательное развитие реального сектора экономики страны. В работе было проанализировано современное состояние внутреннего и внешнего долга России, его проблем и влияния на экономическую безопасность, и сделан вывод, что положение нашей страны сложно, но не безнадежно: внутренний долг страны растет с каждым годом, причем довольно быстрыми темпами, а внешний долг России заметно снижается, в связи с тем, что он погашается за счет заимствований на внутреннем рынке. В работе было отмечено, что в современной России существует много экономических проблем и угроз, связанных с внешним и внутренним долгом, анализ которых позволяет сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности страны. Нарастание экономических угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики российских реформ. Таким образом, очевидна необходимость разработки разумной долгосрочной политики государства в области управления внутренним и внешним долгом и обеспечения экономической безопасности. Необходимо помнить, что экономика России крепнет и находится уже на той стадии, когда необходимо смотреть в будущее, а для хорошего положения в будущем необходимо рассчитаться с прошлыми долгами.

Введение

Неблагоприятная динамика государственного долга, вызванная огромными расходами на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита, заставила многих экономистов заняться углубленным исследованием и поиском решений проблемы, возникшей в финансовой системе нашей страны. Действительно, непогашенный государственный долг является одним из препятствий для нормального экономического развития страны, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории. В проблеме государственного долга можно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика государственного долга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны. Управление государственным долгом является одним из наиболее важных элементов государственной политики. В ходе реализации политики в области управления государственным долгом правительство использует такие показатели, как объем совокупного государственного долга, объем внешнего государственного долга, объем внутреннего государственного долга, темп роста государственного долга, объем финансовых ресурсов, отвлекаемых из бюджета на обслуживание государственного долга, соотношение государственного долга и ВВП и др. Таким образом, в современной экономической ситуации вопросы государственного долга обретают особую актуальность. Цель данной курсовой работы – исследование проблемы государственного долга, формулирование основных понятий, определение экономических и социальных последствий государственного долга. Также в работе необходимо дать оценку современного состояния государственного долга и охарактеризовать его влияние на экономическую безопасность страны. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач: 1. Рассмотреть сущность и структуру государственного долга Российской Федерации, его социальные последствия. 2. Изучить классификацию государственных долгов России, проанализировать их показатели в настоящее время. 3. Рассмотреть способы управления государственным долгом Российской Федерации. При исследовании темы были использованы труды таких авторов как В структурном отношении работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Государственный долг и его основные характеристики……………...5 1.1 Содержание государственного долга, его экономические и социальные последствия……………………………………………………………….……….5 1.2 Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации……9 1.3 Анализ внешнего государственного долга Российской Федерации……...12 Глава 2. Соотношение экономической безопасности и уровней заимствований государства………………………………………………..……18 2.1 Показатели государственного долга как фактор экономической безопасности РФ………………………………………………………………...18 2.2 Охрана экономической безопасности России в связи с колебаниями внутренних и внешних заимствований………………………………………...22 2.3 Способы сокращения государственного долга…………………………….25 Заключение……………………………………………………………………….31 Список использованной литературы…………………………………………...33

Список литературы

1.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823. 2.Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ, 21.12.2015, № 51 (часть III), ст. 7230 (прил. 21 (окончание), прил. 23 - 27, 30). 3. Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // Собрание законодательства РФ, 29.04.1996, N 18, ст. 2117. 4.Алехин Б.И. Государственный долг. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 335 с. 5.Анисимов А. С. Государственный долг России. - М., 2005. - 143с. 6.Астапов К.Р. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России //Мировая экономика и международные отношения. 2008. №9. – С. 26-35. 7.Арбатов, А.А. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / В.К. Сенчагов, А.А. Арбатов, А.А. Ведев; Под ред. В.К.Сенчагова. - М.: БИНОМ. ЛЗ, 2009. - 815 c. 8.Бескова И.А. Анализ управления государственным внутренним и внешним долгом РФ // Финансы. 2007. №2. – С. 72-73. 9. Бородушко И.В., Васильева Э.К., Кузин Н.Н. Финансы. 2-е издание. СПб.: Питер, 2009. - 192 с. 10.Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. 2003.№4. - С. 45-48. 11.Зуев Д.С. Государственный долг в системе экономических и бюджетных отношений // Инициативы XXI века. 2010. №4. – С. 65-68. 12.Кузнецов В.М. Аудит эффективности как инструмент повышения качества использования займов международных финансовых организаций // Интеграл. 2008. № 5. – С.15-21. 13.Официальный сайт ЦБ РФ – Режим доступа: http://www.cbr.ru/ 14.Попова Г.В. Государственный кредит и госдолг: Учеб. пособие/ РГЭУ «РИНХ». – Ростов-н/Д, 2004. – 269 с. 15.Сорокин Д.Ю., Зарипов И.А., Петров А.В. Государственный долг и модели управления им // Управление собственностью: теория и практика. 2015. № 2. – С. 36-43. 16.Федулова С.Ф. Дискуссионные вопросы сущности государственного кредита и государственного долга. Возможность и необходимость их использования// Вестник удмуртского университета. 2003. №5. – С. 139–153. 17.Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. - М., 2006. – 40 с. 18.Экономическая безопасность: учебник для вузов / под общ. ред. Л.П.Гончаренко, Ф. В. Акулинина. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 478с.

Отрывок из работы

ВНЕШНИЙ ДОЛГ - УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

А.Д. Антонова, Е.В. Пономаренко

Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

Статья посвящена одной из ключевых проблем современности - вопросу наращивания внешних государственных заимствований и способам управления государственным и совокупным долгами, применяемым в разных странах.

Дается аналитический обзор текущего состояния мирового долгового рынка, краткий анализ структуры мирового долга. На примере ряда развитых и развивающихся стран показаны характерные направления проявления угроз национальной экономической безопасности страны, а также обосновывается острая необходимость выработки эффективной национальной стратегии по управлению внешним долгом, что крайне актуально и для развивающихся, и для развитых стран.

Ключевые слова: внешний долг, долговой кризис, география мирового долга, экономическая безопасность, кредитный рейтинг, уровень жизни, суверенитет

Постоянное наращивание государственных расходов, циклические колебания в экономике (кризисные явления, экономическая рецессия) и чрезвычайные обстоятельства (например, войны или стихийные бедствия), наложения всех этих явлений друг на друга в последние десятилетия неумолимо влекут за собой последствия, выражаемые в росте дефицита бюджета и государственного долга как объема накопленных дефицитов.

Портфель долговых обязательств правительства обычно является крупнейшим финансовым портфелем государства. В нем представлена все более и более усложняющаяся структура финансовых обязательств страны (активов, полученных за счет всех источников финансирования, как внешних, так и внутренних), использование которых может представлять серьезный риск для государственного бюджета и финансовой стабильности любого государства. При отсутствии должного контроля и эффективной системы управления критический уровень задолженности правительства той или иной страны вполне может стать реальной угрозой национальной экономической безопасности .

Практически все страны мира сталкиваются с проблемой государственного долга, что свидетельствует о широком применении долговых инструментов финансирования дефицита бюджета. Политика государства по обслуживанию задолженности государственного сектора оказывает непосредственное влияние на стабильность государственных финансов, инвестиционный климат и положение на мировой арене той или иной страны. Как известно, именно недооценка рисков и отсутствие слаженной и гибкой системы управления государственным долгом послужили началом тяжелейшего европейского долгового кризиса как продолжения мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., последствия которого наблюдаются и сегодня в целом ряде стран Европейского союза.

Независимо от режима обменного курса или вида государственного долга кризисы нередко возникали из-за чрезмерного внимания правительства к возможной экономии средств, связанной с большими объемами краткосрочных кредитов и долговых обязательств с плавающей процентной ставкой (ставка процента по ним пересчитывается по заранее определенному нормативу, к примеру, в зависимости от изменения ставки по казначейским векселям). В результате государственные бюджеты подвергаются серьезному негативному воздействию из-за изменения конъюнктуры финансовых рынков, в том числе снижается кредитоспособность страны-плательщика в тот момент, когда долг принимается к погашению.

Задолженность в иностранной валюте также несет в себе определенные риски. Так, чрезмерная зависимость от долговых обязательств в иностранной валюте может привести к резким колебаниям валютного курса и/или к финансовому давлению в том случае, если инвесторы не хотят рефинансировать правительственный долг в иностранной валюте . Таким образом, растущий мировой долг становится все более актуальной проблемой, охватывает не только развивающиеся страны, но и большинство развитых стран и подлежит пристальному рассмотрению в целях сохранения стабильности государственных финансов.

Как правило, при рассмотрении данной проблематики исследуется динамика внешнего государственного долга по отношению к ВВП страны. Этот показатель является базовым индикатором экономической безопасности любой страны и ограничивается только верхним пороговым значением в 60% от ВВП согласно Маастрихтским критериям 1992 г. в странах Европейского союза, а также критическим уровнем в 50% от ВВП, согласно критериям, разработанным Международным валютным фондом.

Анализ географии мирового долга, его уровня и структуры (рис. 1, 2) позволяет отметить прослеживаемые на сегодняшний день тенденции.

Наиболее высокий уровень госдолга как в относительном, так и в абсолютном выражении наблюдается у наиболее развитых экономик мира - США, Японии и стран Европейского союза. В большинстве этих стран процентное соотношение задолженности государственного сектора к ВВП превышает критичные 60%, а в некоторых случаях даже преодолевает его стопроцентное значение.

США и ЕС предпочитают кредитоваться на внешних рынках, в то время как страны с динамично развивающейся экономикой (в данном случае речь идет о странах БРИКС) и Япония больше ориентируются на внутренний рынок, что обеспечивает им определенную «подушку безопасности», так как долг, номинированный в национальной валюте, легче и дешевле обслуживать, чем задолженность в иностранной валюте.

Несмотря на столь обширную практику применения внешнего долгового финансирования, данный инструмент погашения дефицита бюджета несет за собой существенные риски: ограничение инвестиционных капиталовложений в национальное хозяйство, отвлечение части бюджетных средств от социально-хозяйственных нужд страны, излишнюю зависимость отечественной финансовой системы от международных финансовых ресурсов и т.д. .

Рис. 1. Государственный долг ряда стран в млрд долларов США (левая ось) и в % от ВВП (правая ось),

Резиденты ■ Нерезиденты

Рис.2. Держатели госдолга ряда стран, %, 2015 г Источник: составлено авторами на основании данных Европейской статистической комиссии и

Международного валютного фонда

«Долговые болезни» развитых рынков

Чем для государства может обернуться чрезмерная задолженность правительства в контексте национальной экономической безопасности, хорошо прослеживается на характерном примере Греции. Следует отметить, что долговой кризис еврозоны начался в конце 2009 г., когда правительство Греции признало, что ее долги достигли 300 млрд долл., что на тот момент составляло 113% от ВВП. На

текущий момент объем греческого госдолга составляет 179% от ВВП, что эквивалентно 321,33 млрд евро. А совокупный внешний долг Великобритании уже в несколько раз превышает ее ВВП!

Угрозы национальной безопасности в данной ситуации заключаются в следующем.

Усиливается зависимость страны от кредитов иностранных государств и международных финансовых организаций: в структуре держателей госдолга Греции превалируют Европейский фонд финансовой стабильности (финансируемая странами членами еврозоны организация, призванная бороться с европейским долговым кризисом), правительства стран еврозоны (в первую очередь ФРГ, Франция, Эстония и Словакия), ЕЦБ и МВФ. Такая зависимость дает право вышеперечисленным структурам диктовать экономическую политику стране-должнику, которую та должна неукоснительно соблюдать в целях реструктуризации своих долговых обязательств. Невыполнение условий МВФ о погашении транша в 1,54 млрд евро в итоге привело к дефолту Греции в 2015 г., политической, экономической и социальной нестабильности в стране, усилению затяжного кризиса.

Вследствие непопулярных среди греческого населения мер жесткого бюджетного ограничения в стране наблюдаются колоссальный уровень безработицы (25%), возрастание социальной напряженности, останавливается работа предприятий, что, в свою очередь, приводит к экономической стагнации и снижению уровня жизни населения.

Правительство страны не мотивировано в достижении лучших макроэкономических показателей, так как кредиторами это рассматривается как возможность погашения всех обязательств в полном объеме, что может быть губительно для и без того ослабленной экономики государства. В 2016 г. резко обострились социальные проблемы из-за существенного сокращения пенсий, социальных выплат, зарплат госслужащих, кратного роста платы за обучение, жилищно-коммунальные услуги.

Наблюдается ослабление позиций государства на международной арене, сокращение инвестиционной привлекательности, а соответственно, и денежных потоков в страну. Долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги Греции были понижены тремя крупнейшими международными рейтинговыми агентствами (S&P, Fitch и Мoody"s) с уровня B до уровня ССС. Государственные облигации с таким рейтингом признаются «мусорными», ставка доходности по ним достигает порядка 25-30%, что инвестор воспринимает как высокорисковую ценную бумагу, тогда как уровень дохода по безрисковым ценным бумагам в среднем составляет 6-10%.

Многочисленные кредиторы, в первую очередь Германия, которая посредством вливаний собственных денежных средств позволяла Греции «держаться на плаву», буквально вынудили правительство страны начать распродажу страновых активов для обслуживания государственного долга. Речь идет о крупнейших телекомуни-кационных компаниях, региональной сети прибыльных аэропортов и даже островах. Принимая во внимание высокую степень монополизированности греческой экономики, несложно предположить какой катастрофой для суверенитета государства может обернуться масштабная приватизация активов иностранными государственным и корпоративным секторами.

Еще один показательный пример - одна из самых закредитованных экономик мира - Соединенные Штаты Америки. По состоянию на февраль 2016 г. потолок государственного долга США составил порядка 19,013 трлн долл. США, из которых 13,7 трлн приходится на «публичный» долг. Держателями госдолга США являются частные лица, иностранные государства, американские и зарубежные корпорации. Более того, Бюджетное управление Конгресса США прогнозирует рост государственных заимствований до 22,6 и 29,3 трлн долл. США к 2020 г. и 2026 г. соответственно . Анализ динамики лимита госдолга (рис. 3) показывает, что с 1970-х гг. этот показатель постоянно рос независимо от того, какая партия (республиканцев или демократов) побеждала на выборах, всегда принималось обоюдное решение о поднятии лимита по госдолгу. Так, в конце 2015 г. Барак Обама подписал очередной бюджетный план, в котором подразумевалось повышение потолка госдолга до 19,6 трлн долларов США. Такой беспрецедентный рост государственных расходов и дефицита бюджета кроют в себе крайне негативные последствия не только для самой американской экономики, но и всего мирового сообщества, ввиду колоссальной взаимозависимости экономик в эпоху глобализации.

$19.6 триллионов

70 72 "74 74 70 80 82 84 86 83 90 47 94 96 98 00 02 04 04 08 "10 "12 "14 "14 "18

Рис. 3. Динамика лимита государственного долга США, трлн долларов, 1970-2016 гг. Источник: http://www.visualcapitalist.com/

Предыдущие кризисы «потолка» госдолга США уже привели к довольно серьезным последствиям.

В 2012 г. поступили предупреждения аналитиков о рисках рынка гособлигаций США, который объявили величайшим «мыльным пузырем» в истории и призвали ориентироваться при осуществлении инвестиций на развивающиеся рынки.

В 2013 г. произошел заметный всплеск волатильности на долговых и фондовых рынках: котировки американский 10-летних облигаций упали на 3,2% в общей сложности. Причиной обвала послужило заявление ФРС о возможном сокращении закупки долговых обязательств, в результате инвесторы начали выводить

средства из гособлигаций, несмотря на возросшую ставку по ним. Согласно Bloomberg, в мае 2013 г., инвесторы, вложившие средства в американские государственные облигации потеряли порядка 320 млрд долларов США . Вышеперечисленные отрицательные моменты сопровождаются политико-экономическим и бюджетным кризисом, который проявляется в виде неспособности США существенно сократить дефицит бюджета (надо отдать должное - такие попытки предпринимались несколько раз в последние годы), сбалансировать свои доходы и расходы, в постоянном увеличении «потолка» госдолга.

Кризис развивающихся рынков

Если для развитых стран все больше проблем «поставляют» долги сектора государственного управления, вопросы управления государственным долгом, то среди стран с развивающимися экономиками на первый план выходят проблемы, связанные с совокупным (или валовым) долгом (он представляет собой сумму внешнего долга как государственного, так и корпоративного секторов).

Как отмечено выше (см. рис. 2), для государственного сектора развивающихся стран при осуществлении заимствований характерна ориентация на внутренний, национальный рынок. В ходе анализа структуры внешней задолженности ряда стран (рис. 4) мы выявили, что, несмотря на сравнительно невысокие показатели внешнего долга в абсолютном выражении, в ряде экономик (БРИКС, Южная Корея, Турция и т.д.) явно прослеживается обремененность корпоративного сектора долгами в иностранной валюте, в основном в долларах, что несет в себе определенные риски, связанные с обслуживанием такого рода долговых бумаг.

Рис. 4. Структура внешней задолженности ряда стран (левая ось, %) и внешний долг в абсолютном выражении (правая ось, млрд долл. США), 2015 г. Источник: составлено авторами на основании данных Всемирного банка.

Согласно отчету МВФ, представленному в 2015 г., совокупный корпоративный долг нефинансовых компаний развивающихся стран, за исключением Китая, в период с 2004-2014 гг. увеличился почти в 4 раза . При этом в 2016 г. в развивающихся странах и странах с переходной экономикой ожидается замедление темпа роста экономики, который в 2015 г. составил лишь 3,8%. Эта рецессия, затронувшая множество стран, среди которых необходимо выделить Китай, РФ и Бразилию, вызвана следующими факторами:

Сокращением спроса на природные ископаемые Китая, которое затронуло множество развивающихся стран в Латинской Америке и Африке;

Падением цены на нефть более чем на 60%, что сделало трудно осуществимым рост экономик стран-экспортерах углеводородного сырья;

Масштабным оттоком капитала (порядка 600 млрд долл. США), вызванного прогрессирующей спекулятивной деятельностью, возникшей в результате стремления инвесторов к более высокой доходности ценных бумаг в развивающихся странах, в то время как в результате антикризисной политики процентные ставки в наиболее развитых странах опустились почти до нулевой отметки (рис. 5)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

США -Еврозона РФ......ЮАР......Китай

Рис. 5. Динамика ключевой ставки Центральных Банков ряда стран, %, 2001-2016 гг.

Источник: составлено на основании данных Международного валютного фонда и Организации экономического сотрудничества и развития.

Все перечисленные негативные факторы имеют множество последствий в виде сокращения ликвидности, роста стоимости и обслуживания заимствований, падения курса национальных валют (как например, в России, Мексике и т.д.), снижения стоимости ценных бумаг и прочих активов. Это наносит серьезный урон перспективам дальнейшего роста развивающихся экономик. Стабильности ситуации и предотвращению кризиса в данной группе стран способствуют, в частности, наращивание валютных резервов (в большинстве азиатских стран, в том числе Китае) и макропруденциальные меры по сдерживанию притока капитала.

Наиболее уязвимым кажется корпоративный сектор, увеличивший свою долговую нагрузку благодаря притоку капитала. Наблюдаемый в настоящий момент

отток негативно влияет на котировки акций компаний, увеличивает величину финансового рычага, а также вероятность банкротства.

Таким образом, развивающимся рынкам следует готовиться к последствиям глобального финансового ужесточения (global financial tightening). Основные рекомендации МВФ по вопросам проводимой политики ужесточения заключаются в следующем:

Обязательный мониторинг наиболее уязвимых и системно значимых фирм, банков и иных секторов, тесно связанных с ними;

Расширение мониторинга требует усовершенствования системы сбора данных о финансах корпоративного сектора экономики, в том числе о валютных кредитах;

Грамотная микро- и макропруденциальная политика может ограничить возможный рост валютных финансовых рисков и обуздать чрезмерное наращивание корпоративных заимствований;

На фоне нормализации денежно-кредитной политики в развитых странах развивающимся рынкам следует готовиться к возможному увеличению банкротств и реформам процесса определения неплатежеспособности должника .

Особенности внешнего долга РФ

Внешний долг Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия рос вплоть до 2014 г. и увеличился почти на 600 млрд долл. США (рис. 6). Затем отмечается обратная тенденция, совокупная внешняя задолженность начала погашаться рекордными темпами и на 1 января 2016 г. составила всего 515,8 млрд долл. США, причем на фоне кризисной ситуации в экономике и падения курса рубля. По мнению ряда экономистов, причина такого резкого изменения тенденции отечественных заимствований кроется в западных санкциях, которые фактически закрыли доступ национальным компаниям к достаточно дешевым зарубежным кредитам. Если бы не такие кардинальные меры, возможно, совокупный внешний долг и продолжал бы расти теми же темпами, причем в большей степени за счет роста корпоративных займов банков и фирм для финансирования своей деятельности. По заявлениям Министерства финансов РФ, внешний долг в 2016 г. также сократится примерно на 50 млрд долл. США, выплаты по внешним долгам также будут сокращены в 2 раза по сравнению с 2015 г. .

На первый взгляд кажется, что ситуация с российским долгом как в относительном, так и в абсолютном выражении достаточно стабильна и не несет в себе никаких существенных системных рисков. Однако не стоит забывать о том, что в отличие, например, от Японии, в структуре совокупного долга которой преобладают внутренние заимствования, практически 90% российского внешнего долга приходится на корпоративный сектор экономики, что несет в себе прямую угрозу дефолта предприятий и банков в условиях ухудшающейся макроэкономической конъюнктуры, притом что суверенное государство в силу особенностей устройства не может быть признано банкротом. Стоит отметить, что порядка 30% корпоративного долга приходится на таких отечественных «гигантов», как «Газпром», «Роснефть», ВТБ, «Сбербанк» и т.д., которым государство нередко помогает с исполнением долговых обязательств.

Рис. 6. Структура и динамика внешнего долга РФ, % и млн долл. США, 2005-2016 гг.

Государственный долг -это сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам. Он связан с использованием государственных займов в качество одной из форм привлечения денежных ресурсов с целью обеспечения экономического развития страны и решения назревших социальных проблем. Обязательства государства перед банками - кредиторами, физическими и юридическими лицами - владельцами государственных ценных бумаг (резидентами и нерезидентами), перед внебюджетными фондами, зарубежными правительствами или международными финансовыми институтами, накапливаясь, превращаются в государственный долг. Его приходиться выплачивать с процентами. Говорят, что сегодняшние государственные займы - это завтрашние налоги. Некоторые налогоплательщики являются владельцами государственных ценных бумаг. Они получают проценты по этим бумагам и одновременно платят налоги, которые частично идут на выплату государственных займов и процентов.

Как правило, из текущих бюджетных доходов не удается полностью выплачивать проценты и в срок погашать государственные займы. Поэтому правительства, постоянно нуждаясь в средствах, прибегают к новым займам, покрывая старые долги, они делают еще большие новые. В результате государственные долги растут в разных странах различными темпами.

Превышение государственного долга над ВВП более чем в 2,5 раза считается опасным для стабильности экономики, особенно для устойчивого денежного обращения.

Виды государственного долга

Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний, а также на краткосрочный (до 1 года), среднесрочный (от 1 до 5 лет), долгосрочный (свыше 5 лет). Наиболее тяжелыми являются краткосрочные долги. По ним вскоре приходиться выплачивать основную сумму с высокими процентами.

Государственные органы стараются консолидировать краткосрочную и среднесрочную задолженность, т.е. превратить ее в долгосрочные долги, отложив на длительный срок выплату основной суммы и ограничиваясь ежегодной выплатой процентов. В ряде стран существуют специальные управления государственным долгом при министерстве финансов, которые занимаются погашением и консолидацией старых долгов, а также привлечением новых заемных средств.

Внешний государственный долг - это долг, который возникает в результате размещения займов за рубежом и других форм задолженности иностранным физическим, юридическим лицам и государствам, а также международным финансовым организациям. Этот долг ложится на страну наибольшим бременем, так как она должна отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг.

Внутренний государственный долг - это долг, который возникает в результате размещения на внутреннем рынке государственных займов. О размерах государственного долга позволяет судить его доля по отношению к внутреннему валовому продукту или сумме бюджетных расходов. В соответствии с законом РФ государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами. Долговые обязательства могут иметь форму: кредитов, полученных правительством РФ; государственных займов, осуществленных посредством выпуска ценных бумаг от имени правительства РФ; других долговых обязательств, гарантированных правительством РФ.

УДК 65.011.12

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Т.В. Чекушина

Институт проблем комплексного освоения недр РАН Крюковский туп., 4, 111020 Москва, Россия

Исследована проблема государственного долга и экономической безопасности России. Приведен алгоритм индикативной оценки состояния государственных долгов. Описана количественная дифференциация категорий оценки состояния национальных интересов.

С переходом нашей страны в 1991 г. к рыночным методам хозяйствования возникла настоятельная потребность в исследованиях инвестиционной деятельности и роли государственных займов в развитии национальной экономики. Это объясняется тем, что вследствие протекающих процессов глобализации и интеграции человечества проблемы государственных долгов отдельных стран относятся к наиболее значимым и важным в национальной экономике этих стран.

Государство осуществляет заимствования на финансовом рынке, в частности, для финансирования текущего бюджетного дефицита; погашения ранее размещенных займов; сглаживания неравномерности поступления налоговых платежей; обеспечения коммерческих банков ликвидными резервными активами; финансирования целевых государственных инвестиционных и социально-экономических программ; воздействия на конъюнктуру финансового рынка; поддержки социально значимых учреждений и организаций и т.д.

Парадокс современной мировой экономики заключается в том, что независимо от того, с каким знаком сходятся доходы и расходы страны, у нее всегда будет государственный долг, что подтверждается многолетними статистическими данными.

Таким образом, проблема долга в настоящее время в той или иной степени существует практически во всех странах мира. Одновременно платежи (в абсолютном измерении) по обслуживанию государственных долгов выросли с 14,9 млрд долл. в 1980 г., до 52,4 млрд долл. - в 1981 г. и 65,5 млрд долл. - в 1982 г.

В ходе исследований были определены основные показатели формирования государственной задолженности таких развитых стран, как Германия, Греция, Дания, Англия, Бельгия и Австрия.

Было установлено, что в большинстве наиболее развитых экономик объем государственного долга не превышает 65% ВВП (исключение составляют Италия и Бельгия). Так, одним из основных критериев принятия нового государства в состав Европейского Союз (ЕС) является величина его государственного долга,

которая не должна превышать 60% ВВП. Однако на начало 2000 г. лишь пять стран зоны евро соответствовали данному критерию: Люксембург (6,2%), Финляндия (47,1%), Ирландия (52,4%), Португалия (56,8%) и Франция (58,6%). По этому критерию к ним приближаются Германия (61,1%), Испания (63,5%), Голландия (63,8%) и Австрия (64,9%).

Для ФРГ отрицательный баланс в финансовых обязательствах имеет место только по краткосрочным операциям и составляет 0,55% стоимости немецкого экспорта.

Внешний государственный долг Дании равняется 6,3% ВВП (или 13,7% объема годового экспорта), Англии - 32,3% ВВП.

Одновременно были выявлены основные показатели формирования государственной задолженности развивающихся стран. Так, задолженность, Югославии составляет 12,2 млрд долл. (43% - членам Парижского клуба, 33% - иностранным коммерческим банкам, 21% - международным финансовым организациям, 3% - другим кредиторам), Словакии - 10,5 млрд долл., Болгарии - 10,371 млрд долл. (85,5% от ВВП, причем 64,5% государственного долга было номинировано в американских долларах, 18,4% - в евро, 12,7% - в СДР), Румынии - 9,22 млрд долл. (в том числе долгосрочная и среднесрочная составляющие - 8,8 млрд долл., а краткосрочная - 0,4 млрд долл.).

Современная государственная внешняя задолженность Бразилии составляет 233 млрд долл. (государственный сектор - 39,8%, частный сектор - 60,2%), Аргентины - 230 млрд долл. (при приросте ВВП 4%, уровне инфляции 10,5%, бюджетном профиците 2,4% ВВП, объеме золотовалютных резервов - 19,2 млрд долл.), Индии - 100,4 млрд долл. (причем на долю краткосрочной составляющей приходится 3,4%, объем валютных резервов - 46,25 млрд долл., отношение долга к ВВП - 21,5%, доля льготных кредитов - 35,9%), Египта - 67,7 млрд долл. (64% от ВВП), Вьетнама - 11,47 млрд долл. (многосторонний долг - 2,9 млрд долл., двусторонний - 8,57 млрд долл.).

Кроме этого были выявлены и основные показатели развития государственной задолженности бывших союзных республик СССР. В частности, в среднесрочной перспективе проблема внешней задолженности остается одним из главных факторов возможного нестабильного развития экономики Украины. Наибольшие объемы кредиторской задолженности перед республиками бывшего СССР Украина имеет с Российской Федерацией - 12420,7 млн грн. (76%) и Туркменией - 2774,1 млн грн. (17%). В целом украинский внешний долг составляет 8,557 млрд долл. (20% от ее ВВП). Внешний долг Беларуси оценивается в 811,75 млн долл. (правительственная составляющая - 47,9%, частная составляющая - 52,1%). Внешний долг Казахстана составляет 7,5429 млрд долл. (из них 3,9606 млрд долл.

Правительственный, 2,3089 млрд долл. - частный, 1,2734 млрд долл. - поставки товаров и услуг). По типу кредиторов, больше всего Казахстан оказался должен Всемирному банку (926,8 млн долл.), МВФ (651,1 млн долл.) и организациям, финансирующим казахстанский экспорт (891,4 млн долл.). Государственный долг республики Кыргызстан к началу XXI в. превышал 1,5 млрд долл., а по двусторонним кредитам - 539,9 млн долл. В том числе, общий долг кредиторам Парижского Клуба составил 449,7 млн долл., из которых 225,6 млн долл. - кредиты ОНА и 224,15 млн долл. - кредиты поп-ОЭА.

На начало 1992 г. весь еще не разделенный и не реструктуризированный внешний долг СССР составлял 93 млрд долл., что в дальнейшем перешло в долги современной России.

Помимо долгов бывшего СССР с 1991 г. Российская Федерация производила и собственные внешние заимствования. В итоге суммарный объем российского государственного долга в 2002 г. составил 144,9 млрд долл.

Можно выделить несколько экономических предпосылок, обусловивших нарастание российского внешнего долга. Главной из них стала характерная для 90-х гг. XX в. несбалансированность государственных бюджетов, дефицит которых финансировался за счет внутренних и внешних заимствований.

Однако имевшийся рост внешнего долга в России в отличие от развитых стран мира не оказывал положительного воздействия на национальную экономику. Так, в 1993-1997 гг. ежегодно на 1% прироста российского внешнего долга приходилось 1,12% падения ВВП, в то время как, например, в США (1992-1996 гг.), Германии (1991-1995 гг.) и Франции (1990-1994 гг.) - от 0,14% до

0,17% прироста ВВП.

В качестве основных элементов экономической структуры национальной безопасности нами были рассмотрены следующие: экономическая независимость страны (контроль за разнообразными национальными ресурсами и мировая конкурентоспособность производимых товаров, в том числе минерально-сырьевая); стабильность и устойчивость (определяемая соотношением объемов производственного и финансово-банковского капитала) национальной экономики; способность к дальнейшему саморазвитию и прогрессу.

В ходе исследований национальной экономической безопасности нами был разработан алгоритм индикативной оценки состояния государственных долгов (рис. 1), базирующийся на последовательном осуществлении определенных операций.

В соответствии с разработанной в теории национальной безопасности методологией сначала нами было осуществлено выделение и исследование жизненно важных интересов. Особое значение было уделено обеспечению экономического роста, что во многом зависит и от эффективного управления государственным долгом.

Затем мы произвели сбор и детальное исследование показателей, характеризующих различные параметры государственных долгов. К ним прежде всего относится объем государственного долга, динамика его образования и накопления (за последние 10-15 лет), объем выплат по задолженности (основной и по процентам), график текущих платежей и т.д. Крайне необходимо построение динамических рядов выявленных характеристик. Так, в первую очередь необходимо было исследовать абсолютный объем государственной задолженности, а точнее - его динамику во времени.

В частности, объем государственного внешнего долга России к 1 января 2004 г. составлял 126,8 млрд долл., к 2005 г. - 122,7 млрд долл., а к 2006 г. - 113,3 млрд долл.; объем внутреннего долга в 2004 г. был 25,7 млрд долл., в 2005 г. - 29,5 млрд долл., а в 2006 г. - 34,4 млрд долл.

Интерес для последующего управления представляют не только абсолютные значения долга, но и его удельные характеристики. Так, еще недавно по темпу роста государственного внешнего долга, увеличившемуся в период 1991-2000 гг. на 310%, Россия превосходила среднемировое значение составляющее 250%.

Выявление жизненно важных интересов в сфере государственных долгов

Исследование показателей, характеризующих параметры государственного долга

Выявление и изучение системы факторов, определяющих состояние государственной задолженности

Исчисление соотношений параметров государственных долгов с определяющими факторами

Аналитическая оценка состояния государственных долгов

Рис. 1. Алгоритм индикативной оценки состояния государственных долгов

Необходимо отметить и такой показатель, как значение внутренней и внешней задолженности и ее изменение во времени.

Кроме этого, весьма важным представляется такой показатель, как длительность заимствования (краткосрочная, среднесрочная и долгосрочная составляющие долга), в частности, соотношение между собой различных составляющих и динамика их изменения во времени.

Внутренний долг России имеет преимущественно краткосрочный характер (более 2/3 долга составляют обязательства сроком от одного года до трех лет). Это отрицательно сказывается на эффективности национальной денежно-кредитной политики, так как при этом не работает такой ее важнейший инструмент, как операции на открытом рынке и повышается риск роста нестабильности всей финансовой системы.

Чтобы внутренний государственный долг был удлинен по срокам, должна понижаться инфляция, а вслед за ней и процентные ставки. В России в 2003-2004 гг. инфляция была сокращена до 9-12%, что создало предпосылки для улучшения структуры внутреннего долга: за счет увеличения доли среднесрочных и, что еще более важно, долгосрочных государственных ценных бумаг, т.е. обеспечение сокращения краткосрочной составляющей государственного долга.

Также важным показателем служит значение компоненты государственной задолженности: одно-, двух- или многосторонняя.

Не менее важны и показатели процентов, под которые выдаются кредиты. В частности, большинство еврооблигаций и часть ОВВЗ котируются значитель-

но выше своего номинала в связи с высоким купонным доходом, установленным по обязательствам Российской Федерации при их выпуске.

Немаловажным является и наличие льготной компоненты государственной задолженности, в частности ее значение, а также соотношение с другими частями долга и период длительности распространения.

В качестве одного из показателей, определяющих состояние государственных долгов, целесообразно использовать величину емкости долгового рынка, а также его возможную ликвидность. Так, объем внутреннего долга (по фактическому состоянию и рассчитанный исходя из потенциального спроса и предложения на государственные ценные бумаги) возрастал до 1000 млрд руб. (6,7% к ВВП) на начало 2005 г. и до 1200 млрд руб. (7,3% к ВВП) на начало 2006 г.

Объем привлечения средств с этого рынка в 2004 г. составил 260 млрд руб., что обеспечило чистое сальдо в сумме 87 млрд руб., а в 2005 г. - 290 млрд руб. и 110 млрд руб. соответственно.

Целесообразно использовать и такой показатель, как величина доходности различных финансовых инструментов (ценные бумаги, кредиты и займы), особенно в их соотношении и динамике.

Кроме этого мы выделяем и такой показатель, определяющий состояние государственной задолженности, как доля связанных кредитов в общем размере задолженности. Прежде всего речь идет о преобладании в структуре долга нерыночных долговых инструментов и обязательств.

В настоящее время долг Российской Федерации в рыночной форме представлен облигациями государственных внешних заимствований (еврооблигациями) со сроками погашения с 2003 по 2030 г., а также облигациями внутреннего валютного займа со сроком погашения 2003-2011 гг.

Выпуск еврооблигаций со сроками погашения 2010 и 2030 гг. был связан с урегулированием задолженности бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов и коммерческой задолженности бывшего СССР, а ОВГВЗ третьей, четвертой, пятой и восьмой серий - урегулированием внутреннего валютного долга бывшего СССР.

Текущее состояние внешнего долга Российской Федерации в ценных бумагах характеризуется резким ростом котировок российских обязательств в период

2000-2002 гг. и соответственно сокращением доходности облигаций к погашению, а также существенным сужением «спредов» (превышения доходности к погашению российских еврооблигаций в сравнении с аналогичными показателями для казначейских векселей США со сравнимыми сроками погашения), которые сократились с 1000-2000%-ных пунктов в начале 2000 г. до 250-500 пунктов на начало 2003 г.

В настоящее время уровень «спредов» Российской Федерации ниже уровня таких стран, как Бразилия и Турция, и вплотную приближается к уровню «спредов» стран с низким инвестиционным рейтингом.

Модификация заемной политики Российской Федерации предполагает перенос акцента в привлечении внешних финансовых ресурсов на заимствования в форме облигационных займов. Начиная с 2005 г. целесообразно планомерно увеличивать объемы рефинансирования государственного долга за счет размещения новых европейских облигационных займов с одновременной диверсификацией предлагаемых инвесторам финансовых инструментов по срокам погашения, валютам и номинированным формам расчета купонного дохода.

Для определения сложившегося состояния государственной задолженности в настоящее время пользуются несколькими стандартными факторами, в частности, предложенными Мировым банком и дополненными автором. Так, наиболее значимым фактором является величина ВВП и его изменение с течением времени.

Основной опасностью, связанной с дальнейшим наращиванием российского государственного внешнего долга, является вероятная будущая нагрузка на бюджет и экспортоориентированный сектор национальной экономики, а также возникающее текущее инфляционное давление, связанное с эмиссией национальных денег, замещающих иностранные.

Согласно имеющемуся графику выплат по государственному внешнему долгу России объемы ежегодных платежей в пользу иностранных кредиторов в

2001-2010 гг. составят от 14 до 20 млрд долл. Даже при благоприятной динамике национальной экономики и увеличении реального курса рубля для этого потребуется не менее 4-6% ВВП России. Именно в таких масштабах оцениваются социально-экономические потери в виде сокращения национального дохода и внутреннего потребления товаров и услуг.

Следующим существенным фактором является объем экспорта товаров и услуг, осуществляемый той или иной страной как в течение одного года, так и за более длительный промежуток времени. Однако важен не только экспорт, но и импорт товаров и услуг. Кроме этого, нужна и тщательная координация долговой политики государства с национальной политикой в области управления золотовалютными резервами, золотым запасом государства и процентной политикой Банка России.

Существенным представляется оценка источников финансирования оплаты государственной задолженности (бюджет, золотовалютные резервы или новые заимствования), а также их соотношение между собой.

Широко применяется и такой фактор, определяющий на состояние государственной задолженности, как численность жителей страны-должника.

Для установления величины тяжести (эффективности) государственного долга рассмотренные выше факторы необходимо соотнести с базовыми показателями государственной задолженности.

В последние годы в мировой практике стали активно применяться индексы, увязывающие государственный внешний долг с динамикой внутренних инвестиций, а также с показателями, характеризующими состояние государственного (или муниципального) бюджета, среди которых выделяется показатель бюджетного дефицита (профицита).

Важен также показатель золотовалютных резервов в сопоставлении с величиной внешнего государственного долга, а также с расходами по его обслуживанию.

В связи с этим некоторые опасения внушает наметившаяся на мировых валютных рынках тенденция роста курса евро по отношению к доллару. Так, девальвация американской валюты обесценивает российские золотовалютные резервы (около 90% которых хранится в долларах США) и утяжеляет государственный внешний долг (примерно 60% внешнего долга России номинировано в евро). В частности, в результате укрепления курса евро по отношению к доллару на один цент расходы на обслуживание государственного внешнего российского долга увеличиваются примерно на 100 млн долл.

У платежного баланса взаимодействие с долговым циклом имеет следующий характер: на смену дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по ранее полученному государственному долгу. Здесь наблюдается весьма высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах даже диктовать необходимость отсрочки государственных долговых платежей.

Так как процентные ставки являются одним из основных рычагов эффективного проведения национальной денежно-кредитной политики, то связь внешнего и внутреннего государственного долга, а также их динамика становится очевидной.

Также весьма важным представляется соотношение государственной задолженности с числом жителей страны: в разных странах в расчете на душу населения государственный долг имеет разные показатели. В частности, самым значительным долгом на душу населения обладает Швеция (порядка 7000 долл. на человека), далее Аргентина (4138 долл.), Нидерланды (3000 долл.), Венгрия (2839 долл.), Германия и США (по 2700 долл.). Обращает на себя внимание и то, что на душу населения долг России значительно меньше аналогичного показателя Аргентины, Венгрии или Мексики. Таким образом, судя по данному показателю, бремя внешнего долга для России не является чем-то исключительным.

В настоящее время продолжает расти дисбаланс между общим объемом юридически привлеченных, но еще не использованных кредитов (около 6 млрд долл.) и суммами их ежегодного расходования, разрешенными в рамках соответствующих законов о федеральных бюджетах.

Определенный интерес представляет соотношение объемов уже имеющегося долга к объему намечаемых заимствований.

Нами был разработан категорийный аппарат, позволяющий дать количественную оценку степени сложившихся угроз и опасностей для национальных интересов, основанный на их дифференциации от незначительных по масштабам воздействия к более значимым и от состояния возможного (потенциального) к свершившемуся.

Так, в настоящее время теория национальной безопасности дифференцирует угрозы состоянию защищенности главным образом по степени их сформированное™ на потенциальные, реальные и реализуемые.

Представляется целесообразным дальнейшая детализация этой категории по мере нарастания (усиления) явления (процесса), что в исследованиях связанных с долговой тематикой послужит конкретной мерой оценки того или иного состояния.

Мерилом подобной дифференциации должна выступать сложившаяся степень реализации угрозы (опасности) для жизненно важных национальных интересов.

Менее значимым в описании опасности является категория «вызов». Вызов понимается как действие, обозначающее приглашение (вызываю добровольцев), зачастую в обязательно-угрожающей форме (вызов на поединок). Таким образом, вызов означает начинающуюся угрозу или опасность.

Второй по нарастанию степени опасности для национальных интересов категорией является категория «угроза», т.е. намерение нанести какой-нибудь вред общественным или личным интересам.

Наиболее значимой категорией представляется «опасность», т.е. возможность нанесения существенного вреда. Следовательно, данная категория отражает степень возможной угрозы национальным интересам как уже более сложившееся (реальное), значимое состояние.

Еще одной категорией, описывающей степень реализации угроз, является «кризис». Данное слово происходит от греческого «к^Б» - поворотный пункт или исход, т.е. им может быть описано переходное состояние, предшествующее резкому перелому в течение какого-либо процесса. Таким образом, категория «кризис» в теории национальной безопасности описывает уже вполне проявившиеся угрозы национальным интересам, к тому же приводящие к трудно поправимым последствиям.

Завершает описание степени угроз национальным интересам категория «катастрофа» (от греч. ШсягторМ - переворот, поворотный момент дела), т.е. событие с несчастными, трагическими последствиями.

На основе экспертного подхода и в соответствии с внутренним содержанием и наполнением придадим выявленным категориям количественную характеристику (рис. 2).

Интегральный анализ полученной зависимости показывает четко выраженную тенденцию к увеличению наклона действия той или иной категории от «вызова» (действующего неограниченно долго) - к «катастрофе» (имеющей ограниченный период действия).

В оценке национальной экономической безопасности весьма важны пороговые значения, представляющие собой предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, а также приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономики. Их необходимо соотносить с реальными и идеальными значениями.

Однако пока нет однозначного ответа на вопрос о том, какими должны быть эти пороговые значения. В частности, мировая практика показывает, что даже при существенном несоблюдении пороговых значений экономика некоторых стран стабильно развивается, причем темпами, превосходящими те страны, где эти пороговые значения соблюдаются гораздо жестче.

Определенные ориентиры в решении этой проблемы имеются. Так, источники погашения долга (или, другими словами, обеспеченность погашения основной суммы государственного долга) наилучшим образом характеризуются размером валового внутреннего продукта, объемом экспорта товаров и услуг, а также размером золотовалютных резервов.

Рис. 2. Количественная дифференциация категорий оценки состояния национальных интересов: 1 - угроза; 2 - опасность; 3 - кризис 4 - катастрофа

Кроме этого, для основных соотношений, характеризующих обеспеченность государственного долга с точки зрения его обслуживания и погашения (таких, как размер долга по отношению к ВВП, а также размер процентных платежей к экспорту) существуют эмпирически установленные предельные значения, при достижении которых уже можно говорить о наличии существенного риска неисполнения государством ранее принятых финансовых обязательств.

Для практической оценки мировым сообществом была принята следующая величина пороговых значений: абсолютный объем ВВП в целом должен составлять 75% от среднего показателя по странам «большой семерки», а на душу населения - 50% от среднего по «семерке» и 100% - от среднемирового показателя ВВП.

Данные показатели говорят о том, что Россия только тогда сможет выполнять свои долговые обязательства, когда темпы роста ее ВВП составят не менее 4-5 % в год. На самом деле такие темпы роста могут обеспечить абсолютный прирост ВВП в размере 7-9 млрд долл. (в пересчете по курсу 28 руб. за 1 долл.).

В связи с этим наиболее важным показателем для обслуживания государственного долга служит доходная часть бюджета. В частности, текущий уровень внешнего государственного долга (как основной критерий платежеспособности страны) не должен значительно превышать максимально возможный объем выплат. А это означает, что величина первичного профицита государственного бюджета обязательно должна покрывать разницу между темпами прироста задолженности и реальным ростом ВВП.

При росте доходов бюджета не менее 15-20% в год (например, 3,5-5 млрд долл. в 1999 г.) могут быть значительно улучшены существующие условия обслуживания государственного внешнего долга.

Таким образом, к условным границам опасного состояния государственного внешнего долга принято относить превышение суммы долга на 50% ВВП, превышение обязательств по обслуживанию внешнего долга (включая погашение) на 30% и превышение процентных выплат 20% экспорта. При выходе за эти границы страна (по крайней мере, если она относится к категории развивающихся) не имеет шансов получить кредитный рейтинг, позволяющий заимствовать под менее чем 10% годовых.

Возможность погашения государственного долга зависит от трех основных факторов: масштабов роста национального производства и доходов бюджета (в том числе и доходности еврооблигаций), темпов роста экспорта, обеспечения устойчивого активного сальдо торгового и платежного балансов и накопления золотовалютных резервов.

Однако необходимо учитывать, что для России (как и для других стран с большой территорией) закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам в качестве основной базы для индикатора уровня долговой зависимости предпочтение следует отдавать скорее не ВВП, а экспорту.

В связи с этим при оценке экономической стабильности государства имеющийся долг необходимо соотносить с объемами национального экспорта. В действительности именно от объемов экспорта зависит количество поступления валюты в страну, а значит, и изменение возможности по обслуживанию кредитов, номинированных в иностранной валюте.

Здесь границей опасности считается превышение суммы государственного долга по сравнению с экспортом в два раза, а границей повышенной опасности - в три раза.

К тому же соотношение государственного долга и экспорта показывает, насколько сложно той или иной стране аккумулировать валютные средства для обслуживания ее внешнего долга.

Кроме этого, страна не может считаться платежеспособной, если отношение ее государственного долга к объему национального экспорта стремится превысить определенный предел, который (на основании эмпирических исследований) составляет величину порядка 80%.

Если среднее отношение чистой приведенной стоимости внешнего государственного долга к экспорту находится в пределах 200-250%, то страна (по мнению экспертов МВФ) еще способна обслуживать свои долги. При его превышении обычно следует резкое падение к ней доверия участников международного финансового рынка и отток из страны финансового капитала, сопровождаемый повышением процентных ставок, а также значительное наращивание суммы государственного долга с возможным последующим дефолтом.

Гораздо сложнее ситуация с проблемой выплаты процентов по государственному долгу. Так, источники выплаты процентов (обеспечение обслуживания государственного долга) определяются, прежде всего, такими показателями, как налоговые доходы бюджета, а также значениями экспорта товаров и услуг. Здесь границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15-20%, а границей повышенной опасности - 25-30%.

Однако различные показатели в неодинаковой степени пригодны для научного анализа сбалансированности обслуживания внешнего и внутреннего долга, поэтому требуется дифференцированный подход к оценке внешней и внутренней составляющих государственного долга.

Так, применительно к оценке обеспеченности государственного внешнего долга наиболее часто используются следующие показатели:

Соотношение размера внешнего долга и объема экспорта товаров и услуг;

Соотношение размера внешнего долга и валового внутреннего продукта;

Соотношение размера платежей в порядке обслуживания долга и объема экспорта товаров и услуг.

При оценке обеспеченности государственного внутреннего долга на первое место наряду с показателем валового внутреннего продукта ставят уровень монетизации национальной экономики и доходы бюджета.

Для оценки размера муниципального долга эти показатели тоже требуют некоторого уточнения. Так, вместо валового внутреннего продукта необходимо использовать показатель муниципального (или регионального - применительно к долгу субъекта федерации) валового продукта. Вместо показателя объема экспорта товаров и услуг используют показатель стоимости валютной выручки, поступающей на территорию данного муниципального образования (или субъекта федерации). Вместо показателя уровня монетизации целесообразно использовать показатель денежной массы, обращающейся на территории муниципального образования (или субъекта федерации). Показателем валютных резервов на данном уровне можно не пользоваться.

Кроме этого, требуется дифференцированный подход и к характеристике тяжести государственного долга, определяемый длительностью оцениваемого

промежутка времени. В частности, основными критериями приемлемости уровня государственного долга в долгосрочной перспективе являются показатели соотношений долга и ВВП (например, в Маастрихте для стран ЕС принят рубеж в 60%), долга и экспорта, долга и налоговых поступлений.

В краткосрочной перспективе необходимо руководствоваться графиком выплат по государственным долгам, состоящим из погашения собственно долга и накопленных процентов. Суммы погашения задолженности по годам должны быть более или менее равномерными и не являться чрезмерными для национального бюджета и государства в целом, т.е. находиться в пределах 25% от экспорта и доходов бюджета (однако возможна их определенная корреляция с экономическими циклами или мировой конъюнктурой цен на сырьевые и другие товары).

В результате мы имеем возможность сравнения пороговых значений с фактическим состоянием в России:

Пороговый объем внутреннего долга в процентах к ВВП - 30% (сейчас в России примерно 17% ВВП);

Пороговый объем внешнего долга в процентах к ВВП - 25% (сейчас примерно 19,1% ВВП);

Дефицит бюджета в процентах к ВВП - до 5% (на данный момент наблюдается устойчивый профицит -2% от ВВП);

Пороговое значение объема иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей - 25% (более 100% на сегодняшний день);

Пороговое значение денежной массы в процентах к ВВП - 50% (порядка 40% на данный момент).

Анализ перечисленных факторов показывает, что наибольшую угрозу экономической безопасности России в настоящий момент представляет объем денежной массы в соотношении с государственным внешним долгом. В частности, в России сохраняется крайне низкая монетизация национальной экономики, в то время как в промышленно развитых странах этот показатель нередко превышает 100%.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. - М.: Городец-Издат, 2001.

2. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997.

3. Илларионов А.Н. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1998,-№ 10.

4. Возжеииков А.В., Прохожее А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. - М.: РАГС, 1998.

5. Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А. Прохожева. - М.: РАГС, 2002.

6. Воробьёв А.Е., Морозов В.М., Чекушина Т.В. Государственные долги и национальная экономическая безопасность России. - М.: Природа, 2005.

7. Воробьёв А.Е., Чекушина Е.В., Мороз А.В. Минерально-сырьевая безопасность: проблемы и перспективы // Материалы докладов VII Международной конференции «Новые идеи в науках о земле». 2005. Т.4.

8. Воробьёв А.Е., Балыхин Г.А., Нифадьев В.И., Чекушина Т.В. Научно-методологическое обоснование национальной безопасности в сфере государственных долгов. - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2005.

9. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность. - М.: РАГС, 2005.

10. Воробьёв А.Е., Балыхин Г.А., Комащенко В.И. Национальная минерально-сырьевая безопасность России: современные проблемы и перспективы. Часть 1. - М.: МИИР, 2005.

PUBLIC DEBT AND ECONOMIC SAFETY OF RUSSIA T.V. Chekushina

Institute of complex exploitation of Mineral resource Russian Academy of Science Kryukov sky tup. 4, 111020 Moscow, Russia

The problem of a public debt and economic safety of Russia is investigated. The algorithm indicative estimations of a condition of public debts is resulted. The quantitative differentiation of categories of an estimation of a condition of national interests is described.

Чекушина Татьяна Владимировна, кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института проблем комплексного освоения недр РАН. Автор более 200 публикаций в области добычи и переработки полезных ископаемых, геоэкологии и экономики.

Также существует использованный национальный доход, который равен разности между национальным доходом и потерями, связанными со стихийными бедствиями, ущербом при хранении и пр., а также за минусом внешнеторгового сальдо.

Вышеупомянутый личный доход также относится к макроэкономическим показателям экономической безопасности страны, и является фактически полученным домохозяйствами доходом.

Однако и личный доход еще не выступает точной величиной дохода, которым распоряжаются домохозяйства. Ведь из личного дохода требуется уплатить индивидуальные налоги. В силу этого измеряют и доход, находящийся в личном распоряжении домохозяйств. Его называют личным располагаемым доходом (ЛРД). Этот доход после уплаты индивидуальных налогов, которыми располагают домохозяйства, располагают в окончательном виде. Он направляется на потребления и сбережения.

Такая структура личного располагаемого дохода обусловлена тем, что гражданин в условиях рыночного хозяйства выполняет две основных функции – потребителя и инвестора (он вкладывает свои сбережения в развитие имущественных компонентов домохозяйств и фирм, а в этом последнем случае – с целью получения доходов).

2.2. Связь государственного долга и экономической безопасности.

Проблема долговой зависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во все времена имела актуальное значение, поскольку полная реализация суверенитета государства возможна лишь при определенной экономической его независимости.

Под государственным долгом понимаются обязательства, возникающие из государственных заимствований, принятых на себя Российской Федерацией, гарантий или поручительств по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, обязательства третьих лиц.

Первое основание возникновения государственного долга – это государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета.

Вторым основанием формирования государственного долга Российской Федерации, субъектов РФ и муниципалитетов являются кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов

Третьим основанием выступает предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.

Четвертым основанием являются факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц.

Пятым основанием возникновения долговых обязательств государственного и муниципального долга в Бюджетном кодексе названы соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.

Для государства на федеральном и региональном уровнях возможно применение двух видов долговых обязательств: внутреннего или внешнего долга. Для муниципалитетов называется возможность применения только одного вида – внутреннего долга.

Критерием разграничения долговых обязательств на внутренние и внешние вступает валюта займа. Если деньги берутся взаймы у российских или иностранных субъектов в иностранной валюте, то возникают отношения внешнего долга. Если деньги берутся в валюте России, то возникают отношения внутреннего долга.

Любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Для сравнения в Великобритании доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции – 96%, в Италии – 90%, в Японии – 87 %.

По структуре государственный долг РФ состоит из нескольких групп долговых обязательств:

· задолженности владельцам ГКО-ОФЗ (около 160 млрд. рублей);

· задолженности Минфина перед ЦБ по кредитам на финансирование дефицита бюджета (около 60 млрд. рублей);

· задолженности, появившейся вследствие взятого на себя государством обязательства по восстановлению сбережений граждан (государственный внутренний долг СССР в части, приходящейся на Российскую Федерацию, составляет сумму 191,4 млн. рублей );

· внешней задолженности бывшего СССР, принятой на себя РФ (около 100 млрд. долларов США);

· вновь возникшая задолженность РФ перед иностранными государствами, международными организациями и фирмами (более 50 млрд. долл.).

Таким образом, внешний долг России составляет в настоящее время более 150 миллиардов долларов. Для сравнения Бразилия в настоящее время имеет 228 миллиардов долларов. Однако внутренний валовой продукт Бразилии составляет 800 миллиардов долларов, России – 400 миллиардов долларов.

Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.

Для федерального уровня долговых обязательств государства Бюджетный кодекс устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга, верхний предел государственного внешнего долга и отдельно предел государственных внешних заимствований на очередной финансовый год. Указанные предельные показатели долговых обязательств устанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На федеральном уровне конкретные цифры предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, а также отдельно предельные показатели внешних заимствований устанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в котором показатели долговых обязательств подлежат конкретизации по формам обеспечения.

Так, Федеральным законом от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" устанавливается верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2000 года по долговым обязательствам Российской Федерации в сумме 648,3 млрд. рублей, по целевым долговым обязательствам Российской Федерации - в сумме 30 млрд. долговых рублей. При этом Правительство РФ наделяется правом определять объемы выпуска, формы и методы эмиссии государственных ценных бумаг, являющихся долговыми обязательствами Российской Федерации, и осуществлять их эмиссию в объеме, не приводящем к превышению указанного верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации.

В дополнение к вышеназванному общему правилу для федерального уровня государства Бюджетным кодексом устанавливается, что предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Это делается с целью недопущения неограниченного роста долговой зависимости государства от внешних кредиторов. В данном случае фактически устанавливаются не пределы самого долга, а пределы заимствований, посредством которых и создается внешний долг.

1.Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России.

2. Белов Д.В. и др. Государственные финансы в экономической политике.

3. Г.Б. Поляка. Бюджетная система России.

Глава 3 Анализ динамики и структуры государственного долга в Российской Федерации.

3.1. Особенности формирования государственного долга в современной России

Для финансирования бюджетного дефицита государство прибегает к внешним и внутренним заимствованиям, в результате чего и формируется государственный долг. Увеличение долга происходит в результате капитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, он увеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, но по различным причинам не профинансированных в срок.

В настоящих условиях государственный долг находится в центре экономических проблем страны, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории и проблемам, с ней связанным. В общей постановке в проблеме государственного долга ложно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика государственного долга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны.

Очевидно, что государство может и должно брать в долг на нормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторов -- как физических, так и юридических лиц.

Практически в эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике государственный долг не является ключевой проблемой развития и жизнедеятельности общества. Как правило, государственный долг возрастает на этапах активного экономического роста, так как развивающаяся экономика, модернизируемое производство требуют определенных вложений, в том числе государственных.

Однако госдолг растет и в стагнирующей экономике, в которой спад производства в течение длительного времени предопределяет все динамические процессы развития макроэкономики. В этом случае основным источником покрытия затрат государства являются монетарные каналы финансирования государственного долга.

Актуальность данной проблемы на сегодняшний день выражается тем, что в современных условиях Россия и ее субъекты активно пользуются средствами привлеченных займов для решения текущих проблем. Это особенно актуально и в условиях текущего финансового кризиса.

Проблеме государственного долга посвящены работы экономистов классиков, среди которых можно выделить Д.Рикардо, Ж.-Б.Сей, Дж.С.Милль, У. Петти, Я.Ф.Мелон, А.Хамильтон и др. Среди отечественных исследователей можно выделить работы таких авторов как Вавилов Ю.Я., Кузнецов А.М., Романовский М.В., Врублевская О.В. и другие.

Поэтому, целью нашей работы является изучение процесса формирования и регулирования государственного долга в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

дать определение понятиям «государственный долг», «государственный займ»;

определить особенности внутренних и внешних займов как наиболее быстро развивающегося способа заимствований;

определить принципы управления государственным долгом;

проанализировать современную ситуацию на рынке внешних и внутренних заимствований.

В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируются следующий вид расходов - это осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах (финансовое обеспечение реализации межгосударственных соглашений и соглашений с международными финансовыми организациями, международного культурного, научного и информационного сотрудничества федеральных органов исполнительной власти, взносы Российской Федерации в международные организации, другие расходы в области международного сотрудничества, определяемые при утверждении федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год)Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998г., № 145-ФЗ (ред. от 6.12.2007 г.).- Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 29.03.08 г..

Работа направления по контролю за внешнеэкономической и международной деятельностью осуществлялась в соответствии с планом работы и решениями Коллегии Счетной палаты.

В целом в 2008 году был осуществлен контроль за 33,7 % от общей величины доходов и 4,6 % расходов, которые установлены Федеральным законом «О федеральным бюджете на 2008 год» (с учетом Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год" в связи с получением дополнительных доходов»). Удельный вес расходов, установленных федеральным бюджетом без вычетов сумм погашения государственных кредитов, предоставленных Российской Федерацией правительствам иностранных государств, и возврата предприятиями и организациями иностранных кредитных ресурсов, предоставляемых Российской Федерации, которые по принятой методике учитываются со знаком "минус", составляет 13,1 % от общей величины расходовКонтроль за внешнеэкономической и международной деятельностью [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/.