Menyu
Bepul
Roʻyxatdan oʻtish
Uy  /  Qarzlar haqida/ Saqlash va favqulodda xarajatlar uchun yuk beruvchidan qanday qilib haq olish mumkin. Omborda saqlash shartnomasini bekor qilish - mol-mulk shartnomaning bekor qilinishi munosabati bilan yuk beruvchi uni olish majburiyatini olganidan keyin yo'qolgan.

Saqlash va favqulodda xarajatlar uchun qoplovchidan kompensatsiyani qanday olish mumkin. Omborda saqlash shartnomasini bekor qilish - mol-mulk shartnomaning bekor qilinishi munosabati bilan yuk beruvchi uni olish majburiyatini olganidan keyin yo'qolgan.

  • 1. Saqlangan tovarlarning yaroqlilik muddati
  • 1. Narsalarni uchinchi shaxsga o'tkazish bo'yicha cheklovlar
  • 2. Shartnomani buzgan holda buyumni uchinchi shaxsga berish oqibatlari
  • 3. Buyumni uchinchi shaxsda saqlash natijasida yuk beruvchiga yetkazilgan zararni qoplash
  • 1. Saqlash shartnomasi bo'yicha kompensatsiya to'lash masalasini hal qilishda tomonlarning irodasi ta'siri
  • 2. Sizni vasiylik xizmati uchun haq to'lashdan ozod qilmaydigan holatlar
  • 3. Omonatchidan saqlash uchun haq undirishga to'sqinlik qiluvchi holatlar
  • 4. Muallifning o'z tasarrufidagi ashyoni saqlash va sotish imkoniyati.
  • 1. Garovchining mol-mulkini saqlash xarajatlarini isbotlash
  • 2. Mas'ul saqlovchining ham haq, ham xarajatlar uchun kompensatsiya olish imkoniyati
  • 3. Qimmatbaho ashyolarni davlat moddiy zaxirasidan chiqarishda saqlash xarajatlarini qoplash
  • 1. Buyumni olib qo‘yish to‘g‘risida saqlovchini xabardor qilganda ashyoni olmaganlik uchun yuk beruvchining javobgarligi.
  • 2. Tashuvchining saqlash ob'ektini olishdan bosh tortishi va San'atga muvofiq yo'qotishlarni qoplashni talab qilish qobiliyati. 405 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi
  • 1. Buyumni yuk beruvchi tomonidan ko'rsatilgan shaxsga topshirish
  • 2. Buyumni saqlovchining saqlovchidan talab qilishi
  • 1. Buyumning egasi bo'lmagan mol oluvchi tomonidan zararni qoplashni talab qilish imkoniyati
  • 2. Mukofot beruvchining zararni qoplash to'g'risidagi da'vosi qanoatlantirilishi mumkin bo'lgan shartlar
  • 3. Moddiy zaxira ob'ektlarini saqlovchidan zarar va jarima undirishning o'ziga xos xususiyatlari.
  • 4. Saqlash uchun qabul qilingan transport vositalarida joylashgan yukning yo'qolishi uchun saqlovchining javobgarligi
  • 5. Buyumning yo'qolishi yoki shikastlanishi uchun saqlovchining javobgarligi muqarrarligi
  • 6. Buyumni yo‘qotganlik uchun asossiz boyitilganlikni undirish to‘g‘risida saqlovchiga da’vo qo‘yish.
  • 1. Yo'qotilgan yoki shikastlangan buyumlarning qiymatini aniqlash
  • 1. Buyumni qaytarib berish to'g'risida jo'natuvchining arizasi olinganidan keyin saqlash munosabatlarining davom etishi
  • 1. Qonun kuchi bilan saqlash munosabatlarining paydo bo'lishi

    • 1. Buyumni qaytarib berish to'g'risida jo'natuvchining arizasi olinganidan keyin saqlash munosabatlarining davom etishi

    Mulkni qaytarib berish to'g'risidagi arizani olgandan so'ng, saqlovchi ashyoni darhol unga qaytarishi shart. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida garovga qo'yuvchiga tegishli talab mavjud: shartnoma tugagandan so'ng darhol narsani olish (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi). Amalda savol tug'iladi: agar mol-mulkni qaytarib berishni talab qilgan bo'lsa, lekin molni olib tashlamagan bo'lsa, saqlash munosabatlari davom etadimi?

    Agar yuk beruvchi tovarni qaytarib berish to'g'risida talab qo'ygandan keyin uni olib qo'ymasa, saqlash munosabatlari davom etadi va saqlovchi kompensatsiya olish huquqiga ega.

    Sud amaliyoti:

    Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 2007 yil 6 martdagi N 16596/06 N A60-2141/06-C1 ishi bo'yicha ajrimi

    "..."SCM "Maxi-R" MChJ 2005 yil 18 noyabrdagi, 2006 yil 27 yanvardagi N 2/01, 2006 yil 10 fevraldagi N 3/01-sonli xatlar bilan "NPP Opus" kompaniyasiga ma'lum qildiki, u 01.10.2004 y. N 3/OX bilan tuzilgan saqlash shartnomasi bekor qilindi va tovarni qaytarib berishni so'radi.

    904-moddaga muvofiq Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi Saqlovchi, agar shartnomada ko'zda tutilgan saqlash muddati hali tugamagan bo'lsa ham, saqlashga qabul qilingan ashyoni yuk beruvchining birinchi iltimosiga binoan qaytarishi shart.

    Sud 2006 yil 1 yanvar holatiga ko'ra, "NPP Opus" kompaniyasi o'z tasarrufida "SCM "Maxi-R" kompaniyasining 2 542 672 rubl 98 tiyin miqdoridagi mulkiga ega ekanligini aniqladi. O'z mulkini qaytarishni talab qilib, SCM Maxi-R MChJ uni olib tashlashga urinmadi.

    Sudning ta'kidlashicha, nizoni ko'rib chiqish kunida "SCM Maxi-R" MChJ o'z tovarlarini olib tashlamagan va ular hali ham "NPP Opus" MChJ omborida bo'lgan, bu bilan bog'liq holda yuk beruvchi, moddaning 4-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896-moddasiga binoan, federatsiya vasiyga ashyoni keyinchalik saqlash uchun mutanosib ravishda to'lovni to'lashi shart.

    Aniqlangan holatlardan kelib chiqib, sud qarshi da'voni qanoatlantirish mumkin deb topdi...».

    906-modda. Qonun kuchiga ko'ra saqlash

    San'atni talqin qilish va qo'llash bo'yicha sud amaliyoti masalalari. 906 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

    1. Saqlash munosabatlarining qonun kuchi bilan vujudga kelishi >>>

    1. Qonun kuchi bilan saqlash munosabatlarining paydo bo'lishi

    Saqlash nafaqat fuqarolik-huquqiy bitimlar ishtirokchilarining erkin harakatlari, balki ma'muriy, soliq va jinoiy huquqiy munosabatlar tufayli ham paydo bo'lishi mumkin. IN sud amaliyoti Qonun kuchi bilan yuzaga keladigan saqlash munosabatlariga misollar mavjud.

    1.1. Sud amaliyotidan xulosa: Hibsga olingan transport vositasi to'xtash joyiga qo'yilganda, qonunga muvofiq saqlash munosabatlari yuzaga keladi.

    Sud amaliyoti:

    Yechim Oliy sud RF 2006 yil 15 maydagi N GKPI06-240

    "...Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasi, agar boshqa qoidalar nazarda tutilmagan bo'lsa, ushbu Kodeksning saqlash xizmatlarini ko'rsatish bilan bog'liq munosabatlarni tartibga soluvchi 47-bobi qoidalari qonun kuchidan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlariga nisbatan qo'llaniladi. qonun bilan belgilanadi.

    Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 27.13-moddasi 5-qismiga binoan, qo'lga olingan. avtomobil to'xtab turishi va saqlash uchun o'tkazilishi mumkin.

    Shunday qilib, federal qonunlarning ko'rsatilgan normalari asosida, ushlab turilgan transport vositasini to'xtash joyiga qo'yish va saqlash paytida, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 47-bobi qoidalariga amal qiladigan qonun kuchi bilan saqlash majburiyatlari paydo bo'ladi. Federatsiya.

    Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896 - 898-moddalariga muvofiq, mol qo'yuvchi ashyoni saqlash uchun qo'riqchiga haq to'lashi, shuningdek uni saqlash xarajatlarini qoplashi shart ...".

    Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2006 yil 25 iyuldagi N KAS06-260 qarori

    “...Transport vositasini toʻxtash joyiga qoʻyish va uni saqlash xavfsizlik choralari qatoriga kiritilmagan, bu harakatlar Maʼmuriy javobgarlik toʻgʻrisidagi kodeksning 27.13-moddasi 5-qismi asosida bunday choralar qoʻllanilganidan keyin amalga oshiriladi. Rossiya Federatsiyasi transport vositasini to'xtash joyiga joylashtirish va uni saqlash bilan bog'liq munosabatlar yuqorida ko'rsatilgan qonun normalari asosida yuzaga keladi, ammo Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga binoan ma'muriy qonunchilik doirasidan tashqarida , ular saqlash majburiyatlari va ularni bajarmaganlik uchun javobgarlikni tartibga soluvchi ushbu Kodeksning 47-bobi qoidalariga bo'ysunadi.

    Bu holatda yuk qo'yuvchi transport vositalarining xavfsiz va uzluksiz harakatlanishini ta'minlash maqsadida huquqbuzarlikni bartaraf etgan yo'l harakati politsiyasining mansabdor shaxsi emas, balki qonun hujjatlariga muvofiq ashyosi saqlashga qo'yilgan shaxs, xususan: haydovchi ( egasi, egasining vakili), saqlash uchun berilgan transport vositasiga uning turidan qat'i nazar.

    Bu shuni anglatadiki, yuk qo'yuvchi nafaqat buyumni o'ziga xavfsiz qaytarib berishni talab qilish huquqiga ega, balki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896 - 898-moddalariga muvofiq saqlovchiga saqlash uchun haq to'lashi shart. , shuningdek, uni saqlash xarajatlarini qoplash, shu jumladan saqlashga joylashtirish (tashish) bilan bog'liq. Shu bilan birga, agar garovchi o'z majburiyatlarini bajarmagan bo'lsa, saqlovchi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 359-moddasi 1-bandi asosida ashyoni (bu holda transport vositasini) saqlab qolish huquqiga ega. tegishli majburiyat bajarilgunga qadar...”.

    FAS rezolyutsiyasi Shimoli-g'arbiy tuman A42-85/2008-sonli ishda 08.08.2008 y.

    "...Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2006 yil 25 iyuldagi KAS06-260-sonli qarorida belgilangan pozitsiyasiga ko'ra, transport vositasini to'xtash joyiga joylashtirish va uni saqlash bilan bog'liq munosabatlar ma'muriy qonun hujjatlarining asosi (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 27.13-moddasi 5-qismi) , lekin Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga binoan (bundan buyon matnda deb yuritiladi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi), ushbu Kodeksning 47-bobining saqlash majburiyatlari va ularni bajarmaganlik uchun javobgarlikni tartibga soluvchi qoidalari qo'llaniladi.

    Bunda yuk qo'yuvchi transport vositalarining xavfsiz va uzluksiz harakatlanishini ta'minlash maqsadida huquqbuzarlikni bartaraf etgan yo'l harakati politsiyasining mansabdor shaxsi emas, balki qonun hujjatlariga muvofiq ashyosi saqlashga qo'yilgan shaxs, xususan: haydovchi (egasi) hisoblanadi. , egasining vakili), uning turidan qat'i nazar, saqlash uchun berilgan transport vositasiga bo'lgan huquqlar. Binobarin, saqlashga qo‘yilgan transport vositasining egasi (qo‘shuvchi) va ashyoni saqlashga qabul qilgan saqlovchi fuqarolik qonunchiligida belgilangan huquqlarga ega va mas’uliyatni zimmasiga oladi. Bu shuni anglatadiki, omonatchi nafaqat buyumni xavfsiz qaytarib berishni talab qilish huquqiga ega, balki 896 - 898 (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi) moddalariga muvofiq saqlash uchun haq to'lashi, shuningdek uni qoplashi shart. uni saqlash xarajatlari. Shu bilan birga, agar garovchi o'z majburiyatlarini bajarmagan bo'lsa, saqlovchi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 359-moddasi 1-bandi asosida ashyoni (bu holda transport vositasini) saqlab qolish huquqiga ega. tegishli majburiyat bajarilgunga qadar...”.

    Shimoliy-G'arbiy okrug Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining 2007 yil 11 iyuldagi A56-22503/2006-sonli ishidagi qarori.

    “...Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 2-moddasi 3-bandiga muvofiq, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda ma'muriy huquqiy munosabatlarga fuqarolik qonunchiligi qo'llanilishi mumkin.

    Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 27.1-moddasi 1-qismida ish yuritishni ta'minlash choralari ko'rsatilgan. ma'muriy huquqbuzarlik, xususan, transport vositasini ushlab turish va uni ishlatishni taqiqlashni o'z ichiga oladi.

    Avtotransportni ixtisoslashtirilgan to'xtash joyiga qo'yish va uni saqlash bunday choralar ro'yxatiga kiritilmagan.

    Birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlari hibsga olingan transport vositasini ixtisoslashtirilgan avtoturargohga joylashtirish va uni saqlash bilan bog'liq munosabatlar Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksida belgilangan norma asosida yuzaga keladi degan to'g'ri xulosaga kelishdi. , lekin ma'muriy qonunchilik doirasidan tashqarida.

    Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga muvofiq, agar qonunda boshqacha qoidalar belgilanmagan bo'lsa, ushbu Kodeksning 47-bobi qoidalari qonun kuchidan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlariga nisbatan qo'llaniladi.

    Ushbu huquqiy pozitsiya Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2006 yil 15 maydagi N GKPI06-240 qarorida Qoidalarning 6 va 9-bandlarini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi fuqarolik ishida tasdiqlangan. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2006 yil 25 iyuldagi KAS06-260-son qarori bilan 2006 yil 15 maydagi qaror o'zgarishsiz qoldirildi..."

    Shimoliy-G'arbiy tuman Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2006 yil 21 dekabrdagi A56-16085/2006-sonli ishidagi qarori.

    "...Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2006 yil 25 iyuldagi KAS06-260-son qarorida belgilangan pozitsiyasiga ko'ra, transport vositasini to'xtash joyiga joylashtirish va uni saqlash bilan bog'liq munosabatlar ma'muriy qonun hujjatlarining asosi (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 27.13-moddasi 5-qismi) , lekin Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga binoan (bundan buyon matnda deb yuritiladi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi), ushbu Kodeksning 47-bobining saqlash majburiyatlari va ularni bajarmaganlik uchun javobgarlikni tartibga soluvchi qoidalari qo'llaniladi.

    Bunda yuk qo'yuvchi transport vositalarining xavfsiz va uzluksiz harakatlanishini ta'minlash maqsadida huquqbuzarlikni bartaraf etgan yo'l harakati politsiyasining mansabdor shaxsi emas, balki qonun hujjatlariga muvofiq ashyosi saqlashga qo'yilgan shaxs, xususan: haydovchi (egasi) hisoblanadi. , egasining vakili), saqlash uchun berilgan transport vositasiga boʻlgan huquqlardan qatʼi nazar...”.

    1.2. Sud amaliyotidan xulosa: Ijro ishi yuritish chog‘ida olib qo‘yilgan yoki olib qo‘yilgan mol-mulkni boshqa shaxsga o‘tkazishda saqlash munosabatlarining vujudga kelishi to‘g‘risidagi masala sudlar tomonidan turli yo‘llar bilan hal qilinadi.

    Lavozim 1. Ijro ishi yuritish chog‘ida olib qo‘yilgan yoki olib qo‘yilgan mol-mulkni o‘tkazishda sud ijrochisi va saqlovchi o‘rtasida vasiylik munosabatlari vujudga keladi.

    Sud amaliyoti:

    Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2006 yil 17 oktyabrdagi N 7074/06 N A07-32282/05-G-SMSH ishi bo'yicha qarori.

    “...Kassatsiya sudi quyidagi xulosaga keldi.

    “Ijroiya ishi to‘g‘risida”gi Qonunning 53-moddasi va Kodeksning 906-moddasi qoidalariga muvofiq, olib qo‘yilgan mol-mulk “Realcomp” kompaniyasiga o‘tkazilgandan so‘ng jamiyat va ushbu mulk egalari o‘rtasida uni saqlash bo‘yicha fuqarolik majburiyatlari vujudga kelgan.

    Mulkga egalik qilish, undan foydalanish va uni tasarruf etish huquqi faqat uning egasiga tegishli (Kodeksning 209-moddasi), shuning uchun uni yo'qotganlik uchun zararni undirish huquqi ham faqat mulk egasiga tegishlidir.

    Sud ijrochisi va Federal xizmatning Bosh boshqarmasi sud ijrochilari Boshqirdiston Respublikasida saqlash uchun berilgan mol-mulkning egalari bo‘lmasdan, balki faqat qonun hujjatlarida belgilangan mol-mulkni tasarruf etish bo‘yicha vakolat berilgan vositachi sifatida ish olib borgan holda, ular olib qo‘yilgan va saqlash uchun berilgan mol-mulkka nisbatan hech qanday huquqlarga ega emaslar, shuning uchun ham boshqaruv ushbu mol-mulkning yo'qolishi natijasida etkazilgan zararni undirish to'g'risida sudga da'vo bilan murojaat qilishga haqli emas.

    Arizada keltirilgan dalillarning asosliligini tekshirib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosati apellyatsiya shikoyati berilgan deb hisoblaydi. sud akti quyidagi sabablarga ko'ra bekor qilinishi mumkin.

    Garovchi qonun yoki shartnoma asosida ish yurituvchi va mol-mulkning egasi bo'lmagan shaxs bo'lishi mumkin.

    Bunda sud ijrochisi “Sud ijrochilari toʻgʻrisida”gi va “Ijroiya ishi toʻgʻrisida”gi qonunlar asosida ish yurituvchi sud ijrochisi xizmati boʻlgan.

    Agar qonun hujjatlarida yoki saqlash shartnomasida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa (kodeksning 902-moddasi) ashyoning yo'qolishi, kamayishi yoki shikastlanishi bilan yuk beruvchiga yetkazilgan zarar Kodeksning 393-moddasiga muvofiq saqlovchi tomonidan qoplanadi.

    30.05.2003 yildagi 4-sonli shartnoma bo'yicha saqlovchi "Realcomp" MChJ bo'lib, ushbu shartnoma asosida yuk beruvchi tomonidan qo'yilgan da'voga muvofiq yo'qolgan mol-mulk qiymatini qoplashi shart.

    Bunday hollarda, bahsli sud hujjati hakamlik sudlari tomonidan qonunni talqin qilish va qo'llashda bir xillikni buzadi va Rossiya Federatsiyasi Hakamlik protsessual kodeksining 304-moddasi 1-bandiga muvofiq, bekor qilinishi kerak...".

    Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 2010 yil 21 yanvardagi VAS-9853/09-sonli A82-11294/2008-35-sonli ishi bo'yicha qarori.

    “...Sudda aniqlanishicha, 2007-yil 18-mayda sud ijrochisi S.A.Xalistova tomonidan ijro hujjatlari asosida “PP Teplo Max” MChJga tegishli bo‘lgan mol-mulk inventarizatsiya qilinib, xatlov dalolatnomasi bo‘yicha saqlash uchun berilgan inventarizatsiya qilish va ijro protsessida da'vogarga olib qo'yilgan mol-mulk - "Partner Inter" MChJ direktori Avdolyan S.A.

    Ushbu da'voda kompaniya 2007 yil 18 iyuldan 2008 yil 23 iyulgacha bo'lgan davrda hibsga olingan mulkni saqlash xarajatlarini 1 824 977 rubl miqdorida undirishni so'radi.

    Taqdim etilgan dalillarni baholab, sudlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 47-bobi normalari bilan tartibga solinadigan mulkni saqlash bo'yicha tomonlar o'rtasida huquqiy munosabatlar mavjud degan xulosaga kelishdi. sud ijrochisi tomonidan ijro ishi yuritish doirasida berilgan mol-mulkni saqlash xarajatlarini saqlovchiga qoplash uchun sud ijrochisi xizmati.

    Sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasini qo'lladi va agar boshqa qoidalar bo'lmasa, saqlash shartnomasini tuzishda yuzaga kelgan huquqiy munosabatlarni tartibga soluvchi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida belgilangan qoidalar qonun kuchidan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlariga nisbatan qo'llaniladi, degan xulosaga keldi. qonun bilan belgilanadi.

    Shu munosabat bilan, ariza beruvchining ashyoni ijro ishi yuritish doirasida qonun kuchi bilan saqlash haq to‘lanmasdan amalga oshirilganligi haqidagi vajlari noto‘g‘ri, deb rad etiladi.

    Ko'rsatilgan da'volarni qisman qanoatlantirib, sud olib qo'yilgan mol-mulkni ijro protsessi doirasida saqlashga o'tkazish faktini, mulkni jamiyat tomonidan saqlanishini, bunday saqlashning to'langanligini va yuzaga kelganligi faktini tasdiqlashdan kelib chiqdi. mulkni saqlash xarajatlari..."

    Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 2010 yil 14 yanvardagi VAS-17881/09-sonli A52-1626/2009-sonli ishi bo'yicha qarori.

    “...Sudda aniqlanishicha, 2008 yil 1 iyuldagi qabul qilish dalolatnomasiga ko‘ra, da’vo arizasida ko‘rsatilgan tovarlar “ROSTEK-Pskov” YoAJ Sebej shahridagi filialining vaqtincha saqlash omboriga ma’muriy huquqbuzarlik doirasida joylashtirilgan. jinoyat ishi.

    2008 yil 14 oktyabrdagi mulkni qabul qilish va topshirish aktiga ko'ra, musodara qilingan tovarlar Sebej tumani OSB ga o'tkazilgan, dalolatnomada mulkning joylashgan joyi Sebej shahri "ROSTEK - Pskov" vaqtincha saqlash ombori sifatida ko'rsatilgan.

    2008 yil 16 dekabrdagi musodara qilingan mol-mulkni olib qo'yish to'g'risidagi dalolatnoma asosida tovarlar ombordan olib qo'yildi va Davlat mulkini boshqarish bo'yicha Federal agentligining Pskov viloyati hududiy boshqarmasiga topshirildi.

    Taqdim etilgan dalillarni baholab, sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 47-bobi normalari bilan tartibga solinadigan mulkni saqlash bo'yicha tomonlar o'rtasida huquqiy munosabatlar paydo bo'lgan degan xulosaga keldi.

    Sud hujjatlarini nazorat tartibida qayta ko‘rib chiqish to‘g‘risidagi arizada fuqarolik qonunchiligi normalari bahsli munosabatlarga nisbatan qo‘llanilishi mumkin emasligi to‘g‘risidagi dalillar qabul qilinishi mumkin emas.

    Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga binoan, agar qonun hujjatlarida boshqa qoidalar belgilanmagan bo'lsa, 47-bobning "Saqlash" qoidalari qonun kuchidan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlariga nisbatan qo'llaniladi.

    Departamentning shunga o'xshash ishlar bo'yicha sud amaliyotiga havolasi qabul qilinmaydi, chunki har bir aniq ishda sud ishning faktik holatlarini aniqlaydi va taqdim etilgan dalillarni hisobga olgan holda belgilangan holatlarga nisbatan qonun normalarini qo'llaydi..."

    Shimoliy-G'arbiy okrug Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 3 dekabrdagi A52-1638/2009-sonli ishidagi qarori.

    “...“ROSTEK-Pskov” yopiq aksiyadorlik jamiyati (keyingi o‘rinlarda – Kompaniya, da’vogar) Pskov viloyati arbitraj sudiga Federal sud ijrochilari xizmatining Pskov viloyati bo‘yicha boshqarmasiga (keyingi o‘rinlarda – sud ijrochisi deb yuritiladi) da’vo bilan murojaat qildi. Ofis, sudlanuvchi) saqlash xizmatlarini to'lash uchun 8640 rubl 00 tiyin qarzni undirish uchun.

    Kompaniya 2009 yil 30 apreldagi 165-sonli Departament hisob-fakturasini 8640 rubl miqdorida yubordi. 00 kop. xizmatlar uchun narxlar ro'yxatiga muvofiq 2008 yil 14 sentyabrdan 2008 yil 12 sentyabrgacha tovarlarni omborda saqlash uchun. Rahbariyat hisobni to'lamadi.

    Taqdim etilgan dalillarni baholab, sudlar shunday xulosaga keldilarki, bu holatda 2008 yil 14 oktyabrdagi mol-mulkni qabul qilish va topshirish dalolatnomasi 2008 yil 12 iyuldagi tovarlarni qabul qilish-topshirish dalolatnomasi bilan birga hujjat hisoblanadi. saqlash shartnomasining tegishli shaklda tuzilganligini tasdiqlaydi, chunki ular saqlash uchun berilgan mol-mulk hajmini ham, saqlash xarajatlarini o'z zimmasiga olgan shaxsni ham aniqlash imkonini beradi.

    Shimoliy-G'arbiy tuman Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 3 dekabrdagi A52-1627/2009-sonli qarori.

    “...“ROSTEK-Pskov” yopiq aksiyadorlik jamiyati (keyingi o‘rinlarda – Kompaniya, da’vogar) Pskov viloyati arbitraj sudiga Federal sud ijrochilari xizmatining Pskov viloyati bo‘yicha boshqarmasiga (keyingi o‘rinlarda – J.K. Ofis, sudlanuvchi) saqlash xizmatlari uchun to'lov uchun 7290 rubl 00 tiyin qarzni undirish uchun.

    Pskov viloyati bo'yicha Federal sud ijrochilari xizmati boshqarmasi Sebej tumani sud ijrochilari bo'limi sud ijrochisi 2008 yil 25 sentyabrdagi 41/3361/750/2/2008-sonli ijro ishini qo'zg'atish to'g'risida qaror chiqardi.

    2008 yil 24 oktyabrdagi mulkni qabul qilish va topshirish dalolatnomasiga ko'ra, tovarlar sud ijrochisi I.L. Kokovinaga topshirildi, dalolatnomada mulkning joylashgan joyi "ROSTEK - Pskov" Sebej shahrining vaqtincha saqlash ombori sifatida ko'rsatilgan.

    2008 yil 16 dekabrdagi musodara qilish to'g'risidagi dalolatnoma va 2008 yil 16 dekabrdagi olib qo'yilgan mol-mulkni olib qo'yish to'g'risidagi dalolatnomaga ko'ra, tovarlar vaqtincha saqlash omboridan olib qo'yildi va Davlat mulkini boshqarish bo'yicha Federal agentlikning hududiy boshqarmasiga topshirildi. Pskov viloyati.

    Kompaniya 2009 yil 30 apreldagi 172-sonli Departament hisob-fakturasini 7290 rubl miqdorida yubordi. 00 kop. 2008-yil 24-oktabrdan 2008-yil 16-dekabrgacha bo‘lgan muddatda xizmatlar uchun narxlar ro‘yxatiga muvofiq omborda tovarlarni saqlash uchun. Rahbariyat hisobni to'lamadi.

    Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga binoan, agar qonun hujjatlarida boshqa qoidalar belgilanmagan bo'lsa, 47-bobning ("Saqlash") qoidalari qonun kuchidan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlariga nisbatan qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896-moddasida saqlash uchun to'lov saqlash tugagandan so'ng vasiyga to'lanishi kerak va agar saqlash uchun to'lov muddatlar bo'yicha ko'zda tutilgan bo'lsa, u har bir davr oxirida tegishli qismlarda to'lanishi kerak. .

    Taqdim etilgan dalillarni baholab, sudlar shunday xulosaga keldilarki, bu ishda 24.10.2008 yildagi mol-mulkni qabul qilish-topshirish dalolatnomasi, 07.09.2008 yildagi tovarni qabul qilish-topshirish dalolatnomasi bilan birga, mulkni qabul qilish-topshirish dalolatnomasi. saqlash shartnomasini tegishli shaklda tuzish, chunki ular saqlash uchun berilgan mol-mulk hajmini ham, saqlash xarajatlarini o'z zimmasiga olgan shaxsni ham aniqlash imkonini beradi.

    Sudlar Kompaniyaning 2008 yil 24 oktyabrdan 2008 yil 16 dekabrigacha bo'lgan davrda mulkni saqlaganligini aniqlab, yuzaga kelgan huquqiy munosabatlarga nisbatan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 47-bobi qoidalarini asosli ravishda qo'lladilar..."

    Shimoliy-G'arbiy tuman Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 3 dekabrdagi A52-1626/2009-sonli qarori.

    “...“ROSTEK-Pskov” yopiq aksiyadorlik jamiyati (keyingi o‘rinlarda – Kompaniya, da’vogar) Pskov viloyati arbitraj sudiga Federal sud ijrochilari xizmatining Pskov viloyati bo‘yicha boshqarmasiga (keyingi o‘rinlarda – sud ijrochisi deb yuritiladi) da’vo bilan murojaat qildi. Ofis, sudlanuvchi) saqlash xizmatlari uchun to'lov uchun 5 750 rubl 00 tiyin qarzni undirish uchun.

    Pskov viloyati bo'yicha Federal sud ijrochilari xizmati boshqarmasi Sebej tumani sud ijrochilari bo'limi sud ijrochisi 2008 yil 2 sentyabrdagi 41/3061/595/2/2008-sonli ijro ishini qo'zg'atish to'g'risida qaror chiqardi.

    14.10.2008 yildagi mulkni qabul qilish va topshirish aktiga ko'ra, tovarlar sud ijrochisi I.L. Kokovinaga topshirildi, aktda mulkning joylashgan joyi "ROSTEK - Pskov" Sebej shahrining vaqtincha saqlash ombori sifatida ko'rsatilgan.

    2008 yil 16 dekabrdagi musodara qilish to'g'risidagi dalolatnoma va 2008 yil 16 dekabrdagi olib qo'yilgan mol-mulkni olib qo'yish to'g'risidagi dalolatnomaga ko'ra, tovarlar vaqtincha saqlash omboridan olib qo'yildi va Davlat mulkini boshqarish bo'yicha Federal agentlikning hududiy boshqarmasiga topshirildi. Pskov viloyati.

    Kompaniya 2009 yil 30 apreldagi 164-sonli Departament hisob-fakturasini 5750 rubl miqdorida yubordi. 00 kop. xizmatlar uchun narxlar ro'yxatiga muvofiq 2008 yil 14 yanvardan 2008 yil 12 sentyabrgacha tovarlarni omborda saqlash uchun. Rahbariyat hisobni to'lamadi.

    Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga binoan, agar qonun hujjatlarida boshqa qoidalar belgilanmagan bo'lsa, 47-bobning ("Saqlash") qoidalari qonun kuchidan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlariga nisbatan qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896-moddasida saqlash uchun to'lov saqlash tugagandan so'ng vasiyga to'lanishi kerak va agar saqlash uchun to'lov muddatlar bo'yicha ko'zda tutilgan bo'lsa, u har bir davr oxirida tegishli qismlarda to'lanishi kerak. .

    Taqdim etilgan dalillarni baholab, sudlar shunday xulosaga keldilarki, bu holatda 2008 yil 14 oktyabrdagi mol-mulkni qabul qilish va topshirish dalolatnomasi 2008 yil 1 iyuldagi tovarlarni qabul qilish-topshirish dalolatnomasi bilan birga hujjat hisoblanadi. saqlash shartnomasining tegishli shaklda tuzilganligini tasdiqlaydi, chunki ular saqlash uchun berilgan mol-mulk hajmini ham, saqlash xarajatlarini o'z zimmasiga olgan shaxsni ham aniqlash imkonini beradi.

    Sudlar Kompaniyaning 2008 yil 14 oktyabrdan 2008 yil 16 dekabrigacha bo'lgan davrda mulkni saqlaganligini aniqlab, yuzaga kelgan huquqiy munosabatlarga nisbatan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 47-bobi qoidalarini asosli ravishda qo'lladilar..."

    Shimoliy-G'arbiy tuman Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 3 dekabrdagi A52-1625/2009-sonli ishidagi qarori.

    “...“ROSTEK-Pskov” yopiq aksiyadorlik jamiyati (keyingi o‘rinlarda – Kompaniya, da’vogar) Pskov viloyati arbitraj sudiga Federal sud ijrochilari xizmatining Pskov viloyati bo‘yicha boshqarmasiga (keyingi o‘rinlarda – sud ijrochisi deb yuritiladi) da’vo bilan murojaat qildi. Ofis, sudlanuvchi) saqlash xizmatlarini to'lash uchun 2880 rubl 00 tiyin qarzni undirish uchun.

    2008 yil 14 oktyabrdagi mol-mulkni qabul qilish va topshirish dalolatnomasiga ko'ra, tovarlar sud ijrochisi Vasilyeva V.B.ga topshirilgan, dalolatnomada mulkning joylashgan joyi Sebej shahri "ROSTEK - Pskov" vaqtincha saqlash ombori sifatida ko'rsatilgan.

    2008 yil 16 dekabrdagi musodara qilish to'g'risidagi dalolatnoma va 2008 yil 16 dekabrdagi olib qo'yilgan mol-mulkni olib qo'yish to'g'risidagi dalolatnomaga ko'ra, tovarlar vaqtincha saqlash omboridan olib qo'yildi va Davlat mulkini boshqarish bo'yicha Federal agentlikning hududiy boshqarmasiga topshirildi. Pskov viloyati.

    Kompaniya 2009 yil 30 apreldagi 156-sonli Departament hisob-fakturasini 2880 rubl miqdorida yubordi. 00 kop. xizmatlar uchun narxlar ro'yxatiga muvofiq 2008 yil 14 yanvardan 2008 yil 12 sentyabrgacha tovarlarni omborda saqlash uchun. Rahbariyat hisobni to'lamadi.

    Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga binoan, agar qonun hujjatlarida boshqa qoidalar belgilanmagan bo'lsa, 47-bobning ("Saqlash") qoidalari qonun kuchidan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlariga nisbatan qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896-moddasida saqlash uchun to'lov saqlash tugagandan so'ng vasiyga to'lanishi kerak va agar saqlash uchun to'lov muddatlar bo'yicha ko'zda tutilgan bo'lsa, u har bir davr oxirida tegishli qismlarda to'lanishi kerak. .

    Taqdim etilgan dalillarni baholab, sudlar shunday xulosaga keldilarki, bu holatda 2008 yil 14 oktyabrdagi mol-mulkni qabul qilish va topshirish dalolatnomasi 2008 yil 1 iyuldagi tovarlarni qabul qilish-topshirish dalolatnomasi bilan birga hujjat hisoblanadi. Saqlash shartnomasining tegishli shaklda tuzilganligini tasdiqlovchi hujjat, chunki u saqlash uchun berilgan mol-mulk hajmini ham, saqlovchi bo'lgan va saqlash xarajatlarini o'z zimmasiga olgan shaxsni aniqlash imkonini beradi.

    Sudlar Kompaniyaning 2008 yil 14 oktyabrdan 2008 yil 16 dekabrigacha bo'lgan davrda mulkni saqlaganligini aniqlab, yuzaga kelgan huquqiy munosabatlarga nisbatan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 47-bobi qoidalarini asosli ravishda qo'lladilar..."

    Shimoliy-G'arbiy okrug Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining 2009 yil 3 dekabrdagi A52-1624/2009-sonli ishidagi qarori.

    “...“ROSTEK-Pskov” yopiq aksiyadorlik jamiyati (keyingi o‘rinlarda – Kompaniya, da’vogar) Federal sud ijrochilari xizmatining Pskov viloyati bo‘yicha boshqarmasiga (keyingi o‘rinlarda – Departament, sudlanuvchi) nisbatan undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qildi. Saqlash xizmatlari uchun to'lov bo'yicha 495 rubl 00 tiyin.

    2008 yil 23 oktyabrdagi mulkni qabul qilish va topshirish dalolatnomasiga ko'ra, tovarlar sud ijrochisi I.L. Kokovinaga topshirildi, dalolatnomada mulkning joylashgan joyi "ROSTEK - Pskov" Sebej shahrining vaqtincha saqlash ombori sifatida ko'rsatilgan.

    2008 yil 16 dekabrdagi musodara qilish to'g'risidagi dalolatnoma va 2008 yil 16 dekabrdagi olib qo'yilgan mol-mulkni olib qo'yish to'g'risidagi dalolatnomaga ko'ra, tovarlar vaqtincha saqlash omboridan olib qo'yildi va Davlat mulkini boshqarish bo'yicha Federal agentlikning hududiy boshqarmasiga topshirildi. Pskov viloyati.

    Kompaniya 2009 yil 30 apreldagi 159-sonli Departament hisob-fakturasini 495 rubl miqdorida yubordi. 00 kop. 2008-yil 23-oktabrdan 2008-yil 16-dekabrgacha bo‘lgan muddatda xizmatlar uchun narxlar ro‘yxatiga muvofiq omborda tovarlarni saqlash uchun. Rahbariyat hisobni to'lamadi.

    Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga binoan, agar qonun hujjatlarida boshqa qoidalar belgilanmagan bo'lsa, 47-bobning ("Saqlash") qoidalari qonun kuchidan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlariga nisbatan qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896-moddasida saqlash uchun to'lov saqlash tugagandan so'ng vasiyga to'lanishi kerak va agar saqlash uchun to'lov muddatlar bo'yicha ko'zda tutilgan bo'lsa, u har bir davr oxirida tegishli qismlarda to'lanishi kerak. .

    Taqdim etilgan dalillarni baholab, sudlar shunday xulosaga keldilarki, bu holatda 2008 yil 23 oktyabrdagi mol-mulkni qabul qilish va topshirish dalolatnomasi 2008 yil 1 iyuldagi tovarlarni qabul qilish-topshirish dalolatnomasi bilan birga hujjat hisoblanadi. Saqlash shartnomasining tegishli shaklda tuzilganligini tasdiqlovchi hujjat, chunki u saqlash uchun berilgan mol-mulk hajmini ham, saqlovchi bo'lgan va saqlash xarajatlarini o'z zimmasiga olgan shaxsni aniqlash imkonini beradi.

    Sudlar Kompaniyaning 2008 yil 23 oktyabrdan 2008 yil 16 dekabrigacha bo'lgan davrda mulkni saqlaganligini aniqlab, yuzaga kelgan huquqiy munosabatlarga nisbatan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 47-bobi qoidalarini asosli ravishda qo'lladilar..."

    Lavozim 2. Ijro ishi yuritish jarayonida olib qo'yilgan mol-mulkni topshirishda saqlashga oid fuqarolik-huquqiy munosabatlar yuzaga kelmaydi, chunki bu sud ijrochisining ma'muriy harakatlariga asoslangan ommaviy-huquqiy munosabatlardir.

    Sud amaliyoti:

    Shimoliy-G'arbiy tuman Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2008 yil 30 iyuldagi A42-1104/2006-sonli ishidagi qarori.

    “...Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlarining sud hujjatlarini, shuningdek, olib qo'yilgan va olib qo'yilgan mol-mulkka nisbatan boshqa organlarning hujjatlarini majburiy ijro etish to'g'risida fuqarolik-huquqiy shartnoma tuzish. bunday mol-mulkning saqlanishini ta'minlash, yo'qolgan (yo'q qilingan), etishmayotgan yoki buzilgan taqdirda yo'qotishlarni qoplash Rossiya Federatsiyasi qonunlarida belgilangan tartibda amalga oshirilishi mumkin.

    Shu bilan birga, sudlar tomonidan ish materiallaridan Jamiyat va rahbariyat o‘rtasida olib qo‘yilgan mol-mulkni saqlash to‘g‘risida bunday shartnoma tuzilmaganligi, mol-mulk Jamiyatga saqlash uchun berilmaganligi hamda da’vogar tomonidan isbotlanmaganligi aniqlangan. aks holda.

    Shikoyatning Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasi qoidalarini (qonun kuchi bilan saqlash) yuzaga kelgan huquqiy munosabatlarga qo'llash zarurligi to'g'risidagi dalillari asossiz va ushbu normaning ma'nosiga ziddir.

    Shu bilan birga, 119-FZ-sonli Qonunning 53-moddasi 2-qismiga va Rossiya Federatsiyasi Hukumatining iyuldagi qarori bilan tasdiqlangan Musodara qilingan va olib qo'yilgan mol-mulkni saqlash tartibi va shartlari to'g'risidagi Nizomning 3-bandiga muvofiq. 7, 1998 y. 723-son, saqlovchi saqlash uchun tegishli haq oladi. Bundan tashqari, unga mol-mulkni saqlash uchun qilingan zarur xarajatlar qoplanadi.

    Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligining 03.08.1999 yildagi 225-son buyrug'iga (bahsli davrda amal qilgan) 16-ilovaga muvofiq, mol-mulkni saqlash uchun haq miqdori sud ijrochisi tomonidan belgilanadi. mol-mulk qiymatining 0,5% dan 5% gacha, lekin eng kam ish haqining 0,5 baravaridan kam bo'lmagan va 10 dan ortiq bo'lmagan miqdorda. Qarovchiga haq to'lash ijro harakatlarini amalga oshirish uchun xarajatlar moddasiga taalluqlidir.

    Yuqoridagilarni inobatga olgan holda kassatsiya sudi apellyatsiya qilingan sud hujjatlarini bekor qilish uchun asos topmaydi...».

    Bu holatda, shuningdek, O'n uchinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 28 martdagi A42-1104/2006-sonli qaroriga qarang.

    O'n uchinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 28 martdagi A42-1104/2006-sonli ishi bo'yicha qarori.

    “...Birinchi instantsiya sudi jamiyatning bildirilgan talablarini qondirishdan bosh tortgan holda, moddiy va protsessual huquq normalarini to‘g‘ri qo‘llagan holda ishning holatlariga to‘liq baho berdi.

    Qarzdorning mol-mulkini xatlash, shu jumladan olib qo'yilgan mol-mulkni saqlashga o'tkazish bo'yicha harakatlar sud ijrochisi tomonidan ushbu moddaga muvofiq amalga oshiriladi. "Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonunining 51-53-moddalari - bu ijro organining unga berilgan chegaralar doirasida amalga oshiriladigan vakolatli-ma'muriy harakatlari. Federal qonun Vakolatlarning "Ijroiy ish yuritish to'g'risida".

    Birinchi instantsiya sudi haqli ravishda ta'kidladiki, bu holda olib qo'yilgan mol-mulkni saqlash bo'yicha munosabatlar davlat huquqi hisoblanadi, chunki sud ijrochisi olib qo'yilgan mol-mulkni saqlashga topshirishda fuqarolik qonunchiligiga o'zining iroda mustaqilligi va erkinlik tamoyillariga amal qilmaydi. uning mulkini tasarruf etish ...

    Shu bilan birga, ijro ishi yuritish doirasida olib qo'yilgan mol-mulkni saqlash majburiyatining paydo bo'lishi uchun asoslar aynan sud ijrochisining vakolatli harakatlaridir. San'atdagi ko'rsatma. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasi qonun kuchidan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlarini qo'llash uchun bobning qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 47-moddasi o'z-o'zidan bu saqlash majburiyati bitim ekanligini anglatmaydi.

    Shunday qilib, birinchi instantsiya sudining 2005 yil 26 iyuldagi sud ijrochisining mol-mulkni hibsga olish va uni saqlashga topshirish bo'yicha harakatlari, shuningdek, inventarizatsiya qilish va olib qo'yish to'g'risidagi dalolatnomasi bitimlar emas, degan to'g'ri xulosaga keldi.

    1.3. Sud amaliyotidan xulosa: Jinoyat ishi doirasida ashyoviy dalillarni (transport vositasini) saqlashda ashyo egasi va saqlovchi o‘rtasida saqlash munosabatlari yuzaga kelmaydi va transport vositasini ushlab turish, uni to‘xtash joyiga joylashtirish qoidalari normalari nazarda tutiladi. , saqlash, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2003 yil 18 dekabrdagi 759-sonli qarori bilan tasdiqlangan operatsiyani taqiqlash qo'llanilmaydi.

    Sud amaliyoti:

    Ural okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 20 iyuldagi N F09-5006/09-C5 qarori N A34-2911/2008-G34 holida.

    “...Da’volarni qanoatlantirishda birinchi instansiya sudlari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 210, 309, 310, 906, 896-moddalari, transport vositasini ushlab turish qoidalarining 6-bandi, uni to'xtash joyiga joylashtirish, saqlash va foydalanishni taqiqlash, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2003 yil 18 dekabrdagi 759-sonli qarori bilan tasdiqlangan va "Zauralye" kompaniyasiga tegishli avtomobil saqlash uchun joylashtirilgan degan xulosaga keldi. ixtisoslashtirilgan avtoturargoh, bu bilan bog'liq holda sudlanuvchi 2007 yil 07 iyuldan 20 iyul 2008 yilga qadar 214 233 rubl 30 tiyin miqdorida saqlash uchun to'lovni to'lash majburiyati bor edi.

    Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori va apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarori moddiy huquq normalarining noto‘g‘ri qo‘llanilishiga asoslanadi.

    Sudlanuvchi da'vogarga hibsga olingan transport vositasini ixtisoslashtirilgan to'xtash joyida saqlash uchun yig'im to'lash majburiyati bor degan xulosaga kelib (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906, 896-moddalari), sudlar huquqiy munosabatlarning mohiyatini o'rganmagan. tomonlarning va ish uchun ahamiyatga ega bo'lgan holatlarni va sudlanuvchi va "Vektor" kompaniyasi o'rtasida "Moskvich IZH 2140" avtomashinasini saqlash bo'yicha shartnomaviy-huquqiy munosabatlar mavjud emasligini hisobga olmadi.

    Nizoni hal qilishda sudlar Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2003 yil 18 dekabrdagi 759-sonli qarori bilan tasdiqlangan Avtotransport vositasini ushlab turish, uni to'xtash joyiga joylashtirish, saqlash va ekspluatatsiya qilishni taqiqlash qoidalariga havola qildilar. ko'rsatilgan Qoidalar ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish yuritish doirasida transport vositalarini ushlab turish, to'xtash va saqlash tartibini belgilab berishi hisobga olinmaydi.

    Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, sudlar ashyoviy dalillarni saqlash tartibi San'at bilan tartibga solinishini hisobga olishlari kerak edi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 81, 82-moddalari, shuningdek, jinoyat ishi tugaguniga qadar yoki jinoyat ishi qo'zg'atilishi davomida saqlanishi qiyin bo'lgan ashyoviy dalil bo'lgan narsalarni saqlash va sotish to'g'risidagi nizom tasdiqlangan. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2002 yil 20 avgustdagi 620-sonli qarori bilan.

    Ko'rsatilgan Nizomning 9-bandiga muvofiq, ashyoviy dalillarni saqlash va sotish bilan bog'liq faoliyatni moliyalashtirish Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq vakolatli organning joriy ta'minoti uchun ajratilgan mablag'lar hisobidan amalga oshiriladi. "

    1.4. Sud amaliyotidan xulosa: Buyurtmachi mol-mulkni pudratchiga topshirganda, ular o'rtasida qonun kuchiga ko'ra saqlash munosabatlari paydo bo'ladi.

    Sud amaliyoti:

    Shimoliy-G'arbiy okrug Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining 09.04.2009 yildagi A56-27673/2008-sonli qarori.

    "...Sudlar ish materiallarida mavjud bo'lgan hujjatlarni o'rganish va baholash asosida O.S.Trubacheva va "Axel-Car Pulkovo" MChJ o'rtasida haqiqatda shartnoma munosabatlari mavjudligini aniqladilar. Shunday qilib, avtomashinani avtoturargohga joylashtirish avtomashinani ta'mirlash ishlarini bajarish uchun sudlanuvchiga topshirilganligi sababli o'g'irlab ketilganligi sababli, transport vositasini ta'mirlash uchun 55406-sonli buyrug'i o'g'irlangan vaqtdan oldin ta'mirlashga qabul qilingan, bunda ta'mirlashni talab qiladigan nuqsonlar (buzilishlar) ko'rsatilgan. bo'yoq ishlariga) va avtomashinani sudlanuvchining xodimi Kulikov qabul qilgan (44-sonli ish). Sankt-Peterburgning Moskva tumani ichki ishlar boshqarmasining 25.04.2006 yildagi va 05.04.2006 yildagi ma'lumotnomalaridan (ish varag'i 15 - 16) ma'lum bo'lishicha, jabrlanuvchi O.S. Axel-Car Pulkovo MChJ xodimlari uchun signal kaliti va immobilayzer kaliti. Ya'ni, mashina, aslida, sudlanuvchining mulkiga o'tgan.

    Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 714-moddasiga binoan, pudratchi buyurtmachi tomonidan taqdim etilgan materialni, asbob-uskunalarni, qayta ishlash (qayta ishlash) uchun berilgan narsalarni yoki boshqa mulkni saqlab qolmaganligi uchun javobgardir. shartnomaning bajarilishi munosabati bilan pudratchi.

    Sudlar, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 906-moddasiga muvofiq, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 47-bobining "Saqlash" qoidalariga muvofiq, tomonlar o'rtasida avtomobilni saqlash bo'yicha huquqiy munosabatlar yuzaga kelgan degan xulosaga kelishdi. Federatsiya qonundan kelib chiqadigan saqlash majburiyatlariga nisbatan qo'llaniladi.

    Sudlanuvchining taraflar o'rtasida tuzilgan saqlash shartnomasi yo'qligi to'g'risidagi ma'lumotnomasi yozma ravishda sudlar tomonidan haqli ravishda rad etildi, chunki bu holatda "Axel-Car Pulkovo" MChJ transport vositasini qonun kuchi bilan saqlash majburiyatiga ega edi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 714-moddasi) ..."

    Muhr uchun imzolangan

    "
    • Sud amaliyoti entsiklopediyasi. Saqlash. Omonatchining ashyoni qaytarib olish majburiyati (FKning 899-moddasi)
    • 1. Buyumni saqlash joyidan olib ketish majburiyatining umumiy xususiyatlari
      • 1.1. Saqlash majburiyati ashyoning mol qo'yuvchiga qaytarilishi bilan tugatiladi
      • 1.2. Buyumni saqlashdan qabul qilishda yuk beruvchi uning holatini tekshirishi shart
      • 1.3. Agar shartnomada saqlashdan qaytarilgan narsalarning sifatini tekshirish tartibi nazarda tutilgan bo'lsa, tomonlar ushbu tartibga rioya qilishlari shart.
      • 1.4. Omonatchining ashyoni saqlashdan olish majburiyati ashyoni haqiqatda olish majburiyatini anglatadi va uni faqat uni olish choralarini ko'rish sifatida talqin qilib bo'lmaydi.
      • 1.5. Vaqtinchalik saqlash ombori egalari reestridan saqlovchining chiqarilishi yuk beruvchining saqlovchidan mol-mulkni qabul qilish majburiyatini bekor qilmaydi.
      • 1.6. Xaridor saqlash uchun qabul qilingan tovarni rad etgan paytdan boshlab sotuvchi tovarni tegishli muddatda olib ketish majburiyatini oladi.
    • 2. Omonatchining ashyoni saqlashdan olish majburiyatini bajarmaganligining oqibatlari.
      • 2.1. Ta'minotchining ashyoni saqlashdan olib qo'yish majburiyatini bajarmasligi kreditorning aybi bilan qarzdorning javobgarligi miqdorini kamaytirish va kreditorning kechiktirilganligi sababli qarzdorga etkazilgan zararni qoplash uchun asos bo'lishi mumkin.
      • 2.2. Agar mol-mulkni garovga qo'yuvchi majburiyat tugaganidan keyin olib qo'ymasa, saqlovchi undan haqiqiy saqlash uchun haq undirishga haqli.
    • 3. Agar mol oluvchi uni olib ketish majburiyatini bajarmasa, saqlovchining ashyoni sotish huquqi.
      • 3.1. 2-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasida vasiyning ushbu mulkni sotish majburiyati emas, balki saqlashdagi mol-mulkni sotish huquqi nazarda tutilgan.
      • 3.2. Saqlovchining saqlashga qabul qilingan ashyoni sotish huquqi uning ushbu ashyoga egalik huquqiga ega ekanligini bildirmaydi.
      • 3.3. San'atning 2-bandini qo'llash uchun tovarni olib ketish zarurligi to'g'risida jo'natuvchiga yozma ogohlantirish kerak. 899 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi
      • 3.4. San'atning 2-bandiga muvofiq mulk egasining o'z mulkini sotishga roziligi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi talab qilinmaydi
      • 3.6. Saqlash uchun berilgan davlat mulkini saqlash muddati o‘tganidan keyin ham sotishga yo‘l qo‘yilmaydi
      • 3.7. Qarovchining mol-mulkini sotishdan saqlovchi tomonidan olingan mablag'lar saqlovchining daromadlari hisoblanmaydi.
      • 3.8. San'atning 2-bandi asosida buyumni sotmagan qo'riqchi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi, uni yuk beruvchining iltimosiga binoan qaytarishga majburdir.
      • 3.9. Davlat shartnomasi bo'yicha saqlovchi saqlash uchun qabul qilingan moddiy boyliklarni sotishga haqli emas.
    • 4. Buyumni saqlash joyidan olib qo'yish majburiyatini yuk beruvchining bajarmaganligi sababli etkazilgan zararni qoplash
      • 4.1. Omonatchi tomonidan o'z vaqtida olib qo'yilmagan va tabiiy sabablarga ko'ra shikastlangan narsalarni yo'q qilish uchun saqlovchining xarajatlari saqlovchining shartnomada ko'rsatilgan mol-mulkni olib qo'yish majburiyatini bajarmaganligi sababli saqlovchiga yetkazilgan zarar hisoblanadi.

    Sud amaliyoti entsiklopediyasi
    Saqlash. Omonatchining ashyoni qaytarib olish majburiyati
    (Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi)


    1. Umumiy xususiyatlar yuk qo'yuvchining ashyoni saqlashdan olish majburiyatlari


    1.1. Saqlash majburiyati ashyoning mol qo'yuvchiga qaytarilishi bilan tugatiladi


    Saqlash bo'yicha majburiyatlar ashyoni yuk beruvchiga topshirish bilan tugatiladi.


    1.2. Buyumni saqlashdan qabul qilishda yuk beruvchi uning holatini tekshirishi shart


    Maltni qabul qilishda da'vogar (moltchi) ehtiyotkorlik va ehtiyotkorlik ko'rsatishi va unga sotilgan solod haqida ishonchli ma'lumot olishini ta'minlash choralarini ko'rishi shart. Da'vogar ta'kidlaganidek, maltni olgandan keyin hech qanday tortish o'tkazilmagan, shuning uchun u tovarlarni tortishni talab qilish imkoniyatiga ega edi. Biroq, da'vogar solodni tortmasdan qabul qildi va solodning butun massasini olganligini tasdiqlovchi schyot-fakturalarga imzo chekdi.


    1.3. Agar shartnomada saqlashdan qaytarilgan narsalarning sifatini tekshirish tartibi nazarda tutilgan bo'lsa, tomonlar ushbu tartibga rioya qilishlari shart.


    Kassatsiya shikoyatining sud tomonidan OAJ tomonidan tuzilgan dalolatnomalarning asossiz rad etilganligi to'g'risidagi vajlari, sudlanuvchining fikriga ko'ra, saqlangan donning miqdoriy va sifat jihatidan xavfsizligini tasdiqlaydi, kassatsiya sudi tomonidan rad etiladi, chunki shartnomada. tekshirishlar o'tkazish tartibi, unga muvofiq tekshirishlar o'tkaziladi Metodik ko'rsatmalar va ko'rsatmalar tasdiqlangan bosh direktor OAJ.


    1.4. Omonatchining ashyoni saqlashdan olish majburiyati ashyoni haqiqatda olish majburiyatini anglatadi va uni faqat uni olish choralarini ko'rish sifatida talqin qilib bo'lmaydi.


    Sudlar OAJ vaqtincha saqlash omborlari egalari reestridan chiqarilganligini aniqladi. Shunday qilib, da'vogar vaqtincha saqlash omborlari egalari reestridan chiqarilgan paytdan boshlab saqlash shartnomalari o'z kuchini yo'qotdi.

    Shu bilan birga, bu holat vasiyning Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 900-moddasida nazarda tutilgan mol-mulkni garovga qo'yuvchiga qaytarish majburiyatini to'xtatganligini anglatmaydi va yuk beruvchi uni qabul qilish majburiyatini to'xtatdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi qoidalariga nisbatan.


    1.6. Xaridor saqlash uchun qabul qilingan tovarni rad etgan paytdan boshlab sotuvchi tovarni tegishli muddatda olib ketish majburiyatini oladi.


    Xaridor o'z ixtiyorida bo'lgan tovardan voz kechgan va sotuvchi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 889-moddasiga muvofiq shartnomani bekor qilgan paytdan boshlab tovarni oqilona muddatda olish majburiyati paydo bo'ladi. Ushbu muddatlardan tashqari, xaridor-qo'riqchi, agar uning qasddan yoki qo'pol beparvoligi bo'lsa, buyumning yo'qolishi uchun javobgar bo'ladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 901-moddasi 2-bandi).


    2. Omonatchining ashyoni saqlashdan olish majburiyatini bajarmaganligining oqibatlari.


    2.1. Ta'minotchining ashyoni saqlashdan olib qo'yish majburiyatini bajarmasligi kreditorning aybi bilan qarzdorning javobgarligi miqdorini kamaytirish va kreditorning kechiktirilganligi sababli qarzdorga etkazilgan zararni qoplash uchun asos bo'lishi mumkin.


    Kafolatchining ashyoni saqlashdan olish majburiyatini bajarmaganligi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida nazarda tutilgan oqibatlarga olib keladigan noqonuniy xatti-harakatlar sifatida qaralishi mumkin - qarzdorning aybi bilan qarzdorning javobgarligi miqdorining kamayishi. kreditor, shuningdek qarzdor tomonidan taklif qilingan tegishli ijroni qabul qilishdan bosh tortgan kreditorning kechikishi tufayli qarzdorga etkazilgan zararning o'rnini qoplash.


    2.2. Agar mol-mulkni garovga qo'yuvchi majburiyat tugaganidan keyin olib qo'ymasa, saqlovchi undan haqiqiy saqlash uchun haq undirishga haqli.


    Da'voni qanoatlantirishda sudlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga asoslanib, ma'muriyat mulkni saqlash muddati tugagandan so'ng saqlash joyidan olib qo'yishga majbur bo'lganligidan kelib chiqdi; shartnomada mulkni tekin saqlash nazarda tutilmagan; bo'lim mol-mulkni o'z vaqtida olib qo'yish va uni boshqa shaxslarga saqlash uchun topshirish choralarini ko'rmagan yoki qo'shimcha kelishuv shartnomaga; shartnoma bekor qilinganidan keyin rahbariyat mulkni saqlashdan qabul qilmaganligi sababli kompaniya rahbariyatdan ushbu mulkni saqlash xizmatlari uchun haq to'lashni talab qilgan.


    Ariza beruvchining da'vogarning ko'chirilganligi haqidagi ma'lumotnomasi naqd pul shartnomada nazarda tutilgan miqdorda va shuning uchun da'vogar ushbu miqdordan ortiq mol-mulkni saqlash bo'yicha xizmatlar uchun haq to'lashni talab qilishga haqli emas, sudlar tomonidan rad etilgan, chunki shartnomada mulkni tekin saqlash nazarda tutilmagan; va sudlanuvchi o'ziga ko'rsatilgan xizmatlar uchun haq to'lagan holda, o'z fikricha, mol-mulkni olib qo'yish va uni boshqa shaxslarga saqlash uchun berish yoki shartnomaga qo'shimcha bitim tuzish choralarini ko'rmagan.


    Da'volar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) 886-moddalari, , qoidalari bilan me'yoriy asoslanadi va sudlanuvchining shartnomaning oxirida. , mol-mulkni saqlashdan olib tashlash bo'yicha garovchi sifatida o'z majburiyatini bajarmagan va shuning uchun saqlovchiga keyingi saqlash uchun mutanosib ravishda haq to'lashi kerak.


    Ko'rsatilgan talablarni qondirishda sudlar haqli ravishda sudlanuvchiga mol-mulkni saqlash muddati tugaganidan keyin saqlashdan o'z vaqtida olish majburiyatidan tashqari, ushbu majburiyat bajarilmagan taqdirda qonun hujjatlarida bevosita nazarda tutilgan. sudlanuvchining tegishli davr uchun vasiylik haqini to'lash majburiyati va shuning uchun javobgarning shartnoma muddati tugashi munosabati bilan majburiyatlarning bekor qilinganligi to'g'risidagi ishorasi uchun.


    Da'volarni taqdim etishda OAJ (qo'riqchi) garovchidan olingan mol-mulkning saqlanishini ta'minlash xarajatlarini o'z zimmasiga olishda davom etishini ta'kidladi.

    Sud shunday xulosaga keldiki, mol-mulkni haqiqiy saqlash da'vogar tomonidan shartnomalar asosida amalga oshirilgan, shartnomalar bekor qilingandan keyin da'vogar tomonidan tovarlarning saqlanishini ta'minlashni davom ettirish bilan bog'liq xarajatlar uning zarari va ularning paydo bo'lishi to'g'ridan-to'g'ri yuk beruvchining harakatsizligi bilan bog'liq.


    3. Agar yuk qo'yuvchi uni olib ketish majburiyatini bajarmasa, saqlovchining ashyoni sotish huquqi.


    Sudlanuvchining Kodeksning 899-moddasi 2-bandi qoidalariga havola qilishi, unga ko‘ra saqlovchiga mol-mulkni sotish huquqi berilgan bo‘lsa, agar u saqlashga berilgan ashyoni qaytarib olish bo‘yicha o‘z majburiyatini bajarmasa, asossizdir. , chunki bu qoida vasiyning majburiyatini emas, balki huquqini belgilaydi.


    3.2. Saqlovchining saqlashga qabul qilingan ashyoni sotish huquqi uning ushbu ashyoga egalik huquqiga ega ekanligini bildirmaydi.


    MChJning (qo'riqchining) bahsli mulkka bo'lgan huquqi San'at normasi bilan belgilanadigan argumenti. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi, shuningdek, ushbu moddaning qoidalari, saqlovchining yuk qo'yuvchini yozma ravishda ogohlantirgandan so'ng, buyumni amaldagi narxda mustaqil ravishda sotish imkoniyatini belgilaganligini hisobga olib, asosli deb hisoblanishi mumkin emas. saqlash joyi saqlovchining ushbu ashyoga egalik huquqini tan olish uchun asos bo'lmaydi.


    3.3. Tovarni olib ketish zarurligi to'g'risida jo'natuvchiga yozma ogohlantirish shart San'atning 2-bandini qo'llash. 899 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi


    Apellyatsiya sudi MChJ saqlangan mol-mulkni sotish huquqiga ega emas degan to'g'ri xulosaga keldi, chunki saqlash muddati tugagandan so'ng u omonatchiga tovarlarni olish zarurligi to'g'risida yozma ogohlantirish bermadi. San'atning 2-bandida nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi, saqlash shartnomasida bunday ogohlantirishni yuborish majburiyati chiqarib tashlanmaydi.

    Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, saqlash ob'ektini sotish bo'yicha kim oshdi savdosi va uning natijasida tuzilgan shartnoma sud tomonidan haqli ravishda haqiqiy emas deb topildi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 449-moddasi 1, 2-bandlari).


    3.4. San'atning 2-bandiga muvofiq egasining o'z narsalarini sotishga roziligi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi talab qilinmaydi


    Da'vogarning samolyotni uning roziligisiz sotishning noqonuniyligi to'g'risidagi dalillari apellyatsiya sudi tomonidan haqli ravishda rad etildi, chunki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi 2-bandi qoidalariga nisbatan istisnolar mavjud. umumiy qoida, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 447-moddasi 2-bandida belgilangan va buyumni egasining roziligisiz kim oshdi savdosida sotishga ruxsat berish.


    Ishni qayta ko'rib chiqishda sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi qoidalariga asoslanib, ko'rsatilgan talablarni, shu jumladan ushbu qonun normasi sudga oldindan qo'llashni nazarda tutmasligini hisobga olgan holda ko'rib chiqishi kerak. saqlovchi tomonidan narsalarni sotish uchun sud, shuningdek mol-mulkni mol-mulkni mol-mulk egasiga tegishli bo'lmagan holda sotish imkoniyatini baholaydi.


    3.6. Depozitni sotish davlat mulki hatto yaroqlilik muddati oxirida ham qabul qilinishi mumkin emas


    Sudning da'vogar San'atning 2-bandida nazarda tutilgan huquqdan foydalanmaganligi haqidagi ko'rsatmasi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi, saqlash uchun berilgan davlat mulkini sotish, hatto saqlash muddati tugaganidan keyin ham qabul qilinishi mumkin emas.


    3.7. Qarovchining mol-mulkini sotishdan saqlovchi tomonidan olingan mablag'lar saqlovchining daromadlari hisoblanmaydi.


    Birinchi instantsiya sudi ta'kidlaganidek, sudlanuvchi mulkni sotmaganligi sababli: gantry kran, maydalash majmuasi, ferroqotishmalar, yuk ko'taruvchilar, metallga ishlov berish presslari, konveyer FKning 899-moddasi 2-bandi qoidalariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi va unga saqlash uchun topshirilgan ushbu mulk biron-bir sababga ko'ra yo'qolganligini isbotlamasa, uni da'vogarga qaytarishi shart.


    3.9. Guardian by davlat shartnomasi saqlashga qabul qilingan moddiy boyliklarni sotish huquqiga ega emas


    Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, nizoni hal qilishda hakamlik sudi San'atga amal qilgan. Favqulodda saqlash xarajatlarini qoplash tartibini tartibga soluvchi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 898-moddasi.

    Bahsli ishda da'vogarning xarajatlari mulkni saqlab qolish bo'yicha favqulodda choralar bilan bog'liq emas, balki tabiiy sabablarga ko'ra buzilgan mahsulotlarni yo'q qilish zarurati bilan bog'liq.

    Ko'rsatilgan mahsulotlar shartnomada belgilangan muddatlarda, shuningdek, yaroqlilik muddati davomida javobgar tomonidan da'vogarning omboridan olib tashlanmaganligi natijasida mahsulotni tasarruf etish bilan bog'liq xarajatlar da'vogar tomonidan amalga oshirilgan. yuk beruvchining shartnoma majburiyatlarini bajarmaganligi bilan bog'liq.

    Shartnoma majburiyatlarini buzganlik uchun javobgarlik San'at bilan belgilanadi. Art. 15, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, hakamlik sudi bahsli huquqiy munosabatlarga nisbatan qo'llanilmagan.

    Ushbu huquqiy normalar kreditorning zararlari qatoriga shartnoma majburiyatlarini lozim darajada bajarmaganligi sababli buzilgan huquqlarni tiklash uchun kreditor tomonidan qilingan xarajatlarni o'z ichiga oladi.


    Sizni qiziqtirgan hujjatning joriy versiyasi faqat GARANT tizimining tijorat versiyasida mavjud. Hujjatni 54 rublga sotib olishingiz yoki 3 kun davomida GARANT tizimiga to'liq kirish huquqiga ega bo'lishingiz mumkin.

    Agar siz GARANT tizimining Internet-versiyasi foydalanuvchisi bo'lsangiz, ushbu hujjatni hozir ochishingiz yoki so'rov yuborishingiz mumkin Ishonch telefoni tizimda.

    899-moddaning sharhi Saqlash shartnomasini bajarishning oxirgi bosqichi saqlashdagi mol-mulkni saqlovchiga qaytarishdir. Biroq, garovchi bunday mulkni qaytarib olmasligi mumkin. Sharhlangan moddaning 2-bandida yuk beruvchi saqlashga berilgan ashyoni belgilangan muddat o‘tgandan keyin qaytarib olish majburiyatini bajarmagan taqdirda yuzaga keladigan oqibatlarni belgilaydi. Bunday holda, garovchining xatti-harakatlari deb hisoblash mumkin yo'l qo'yilmasligi San'atda ko'rsatilgan majburiyatni bajarishdan. 310 GK. Kafolatchining bunday harakatlari tegishli jazo choralariga sabab bo'ladi. Agar yuk qo'yuvchi buyumni olishdan bosh tortsa, saqlovchi yuk qo'yuvchini yozma ravishda ogohlantirib, uni saqlash joyidagi narx bo'yicha sotish yoki agar taxminiy qiymati bo'lsa, kim oshdi savdosiga qo'yish yo'li bilan mustaqil ravishda sotishi mumkin. qonun hujjatlarida belgilangan eng kam ish haqining 100 baravaridan oshsa. Auktsionda sotish San'atda belgilangan tartibda amalga oshiriladi. Art. 447 - 449 Fuqarolik kodeksi. Mulkni sotishdan tushgan mablag'lar garovga oluvchiga to'lanadigan summadan kam miqdorda to'lanadi. Ushbu summalarga saqlash bilan bog'liq saqlovchi tomonidan amalga oshirilgan zarur xarajatlar, mulkni sotish bo'yicha maxsus xarajatlar va xarajatlar, agar qonun yoki shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa, saqlash uchun haq to'lash, shuningdek, agar buning uchun yuk beruvchi javobgar bo'lsa, etkazilgan zararni qoplash kiradi. . va ochiq shartnomaga aylanmaydi. Garovchi istalgan vaqtda ushbu mulkni saqlovchidan talab qilishga haqli. 900-modda. Saqlovchining ashyoni qaytarish majburiyati 900-moddaning sharhi Sharh qilingan moddaning 1-bandi saqlash shartnomasining ta'rifiga ko'ra, saqlovchining saqlashga topshirilgan ashyoni qaytarish majburiyatini belgilaydi (moddaning 1-bandi). Fuqarolik Kodeksining 886-moddasi), ashyoni saqlashga qabul qilish uni qaytarish majburiyati bilan birga keladi. Qaytarilgan narsa bir xil element emas, balki bir xil element bo'lishi kerak. Shu bilan birga, 1-bandda omonatchi va saqlovchi o'rtasidagi kelishuvda nazarda tutilgan mulkni egasizlashtirish bilan saqlangan taqdirda bir xil mulkni emas, balki shunga o'xshash mol-mulkni qaytarish imkoniyati nazarda tutilgan (Fuqarolik Kodeksining 890-moddasi). Agar fuqaro yoki tashkilot muddatli saqlash shartnomasi bekor qilinganidan keyin saqlashdagi mol-mulkni sotmasa, lekin uni saqlashda davom etsa, saqlash shartnomasi muddati uzaytirilmaydi. aybdorlik (qasd yoki ehtiyotsizlik) mavjud bo‘lganda, qonunda yoki shartnomada javobgarlikning boshqa holatlari nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. Aybning yo'qligi majburiyatni buzgan shaxs tomonidan isbotlanadi. Saqlovchi javobgar bo'lgan mulkka etkazilgan zarar, shuningdek, mulk sifatining pasayishini ham o'z ichiga oladi.

    Tadbirkorlik faoliyatini amalga oshiruvchi professional saqlovchi saqlashdagi mol-mulkning yo'qolishi, kamayishi yoki shikastlanishi, uning aybidan qat'i nazar, shuningdek, ushbu mol-mulkka tasodifan etkazilgan zarar uchun javobgar bo'ladi.

    Fors-major holatlari natijasida etkazilgan zarar uchun professional saqlovchi javobgarlikdan ozod qilinadi. Ushbu qoida San'atning 3-bandining mazmuniga mos keladi. Fuqarolik Kodeksining 401-moddasi, agar majburiyatni to'g'ri bajarish fors-major holatlari, ya'ni ushbu shartlarda favqulodda va muqarrar holatlar tufayli imkonsiz bo'lib qolganligi to'g'risida dalillar taqdim etilgan bo'lsa, javobgarlikdan ozod qilishni nazarda tutadi. Kasbiy saqlovchi, shuningdek, mol-mulkning yo'qolishi, kamayishi yoki shikastlanishi o'zi bilmagan va bilishi kerak bo'lmagan mulk xususiyatlari tufayli sodir bo'lganligini isbotlagan taqdirda ham javobgarlikdan ozod qilinadi.

    Sharhlangan moddaning 2-bandi saqlash muddati tugaganidan keyin narsalarni saqlagan taqdirda saqlovchining javobgarligi asoslarini tartibga soladi. Shartnomada yoki maxsus qoidalarda belgilangan muddatda posbonning mol-mulkni saqlovchidan qaytarish yoki uni tasarruf etish majburiyatini bajarmasligi saqlovchining javobgarligini kamaytirishga olib keladi: ko'rsatilgan muddatdan keyin yo'qotish xavfi; saqlovchining qasdsizligi yoki qo'pol ehtiyotsizligi natijasida tasodifan sodir bo'lgan mol-mulkning etishmasligi yoki shikastlanishi garovchi tomonidan qoplanadi. Ushbu qoida saqlashning barcha turlariga tegishli.

    Sud sudlanuvchining katta hajmdagi buyumini qabul qilishga qaror qildi. Ammo ikkinchisi 2 yildan ko'proq vaqt davomida qabul qilish bilan kurashdi. Majburiy vasiy-da'vogardan bu narsani majburiy saqlash uchun qanday undirish mumkin?

    Javob

    Birinchidan, siz hakamlik sudiga da'vo qilishingiz mumkin. Shu bilan birga, da'volar miqdori San'at moddasiga muvofiq mutanosib to'lovni ham o'z ichiga olishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896-moddasi.

    Ikkinchidan, mol oluvchiga yozma ravishda ogohlantirilgandan so'ng, saqlovchi saqlash uchun olingan buyumni sotishi mumkin, agar taraflar shartnomada bunday harakatni taqiqlashni belgilab qo'ymagan bo'lsa va yuk beruvchi bu narsaning egasi bo'lsa. Quyidagilarni hisobga olish kerak:

    • agar buyumning qiymati eng kam oylik ish haqining 100 baravaridan oshmasa, u holda uni saqlash joyidagi narx bo‘yicha sotish kerak;
    • agar buyumning qiymati eng kam oylik ish haqining 100 baravaridan ortiq bo'lsa, u moddada belgilangan tartibda kim oshdi savdosida sotilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.

      Bunday holda, saqlovchiga to'lanishi kerak bo'lgan summalar nafaqat yuk beruvchi to'lashni istamagan saqlash uchun to'lovni, balki:

      Buyumni sotishdan saqlovchi olgan summa quyidagicha taqsimlanishi kerak:

      • saqlovchiga to'lanadigan summalarni ushlab qolish,
      • qolganini garovga topshiring.

        Ushbu lavozimning mantiqiy asoslari quyida tizim advokatining materiallarida keltirilgan .

        « Buyumni saqlash uchun, agar tomonlar, albatta, saqlash bepul bo'lishiga rozi bo'lmagan bo'lsa, yuk beruvchi saqlovchiga to'lashi kerak (masalan, qarang). Biroq, amalda, garovchilar ko'pincha ish haqi va (yoki) saqlovchiga to'lashdan bosh tortadilar.

        Saqlash uchun qanday mukofot olish mumkin

        Agar mol oluvchi saqlovchiga to'lovni to'lashdan bosh tortsa, ikkinchisi bu narsa saqlovchida bo'ladimi yoki yuk qo'yuvchi uni oldimi-yo'qligiga qarab harakat qilishi kerak.

        Ikkinchi holda, tanlov kichik - siz uni garovga yuborishingiz kerak (agar), keyin esa hakamlik sudiga murojaat qilishingiz kerak.

        Biroq, agar narsa hali ham saqlovchining ixtiyorida bo'lsa va shartnomada bunday ish uchun boshqa tartib belgilanmagan bo'lsa, unda quyidagilarni qilish kerak.

        Avvalo, yuk beruvchiga saqlash uchun haq to'lashni va saqlashga o'tkazilgan ashyoni olishini talab qiluvchi xat yuborilishi kerak*. Bunday holda, saqlovchi xatni quyidagi muddatlarda yuborishi kerak:

        Ushbu xat garovchining mol-mulkni qaytarib berishdan qochganligi haqidagi mumkin bo'lgan dalillarini rad etishga yordam beradi*.

        Agar garovchi ashyoni olib qo'yish istagini bildirsa, lekin saqlash uchun pul to'lamasa, vasiyning o'z egaligidagi mol-mulkni saqlab qolish huquqidan foydalanishi mantiqan to'g'ri keladi (). Biroq, quyidagi shartlar mavjud bo'lishi kerak.

        1. Tovar egasi buyumning egasi bo‘lishi kerak. Buning sababi shundaki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ma'nosiga ko'ra, ushlab turish predmeti har qanday huquq bilan qarzdorga tegishli bo'lgan narsa bo'lishi mumkin (qarang). Agar garovchi mol-mulkning egasi bo'lmasa, u holda majburiyatning bajarilishini ta'minlash uchun birovning mol-mulkini ushlab turishga yo'l qo'yilmaydi.

        2. Buyumning qiymati garovchining qarzi miqdoridan sezilarli darajada oshmasligi kerak, "chunki Kodeksning 348-moddasi moddalari ma'nosida ushlab turishda mutanosiblik tamoyiliga rioya qilish kerak" ().

        Saqlashning noqulay tomoni shundaki, garovga qo'yuvchidan saqlangan narsalarni ushlab qolish uchun saqlovchining xarajatlarini qoplash talab qilinmaydi (). Shuning uchun, ba'zan mol-mulkni garovga qaytarish mantiqiy va.

        Quruvchi to'lashi shart bo'lgan mukofot miqdori, shuningdek, muddati tugaganidan keyin (agar shartnoma muddatli bo'lsa) saqlash uchun mutanosib haqni o'z ichiga olishi kerak. Ushbu huquq Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896-moddasida nazarda tutilgan va agar qo'llaniladi. Biroq, bu qoidadan istisno.

        Agar jo'natuvchi xatga javob bermasa yoki buyumni olish va saqlash uchun to'lashdan bosh tortsa, saqlovchi quyidagi variantlardan birini tanlashi mumkin.*.

        Birinchidan, siz hakamlik sudiga murojaat qilishingiz mumkin. Shu bilan birga, da'volar miqdori, agar bo'lsa, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 896-moddasiga muvofiq mutanosib ish haqini ham o'z ichiga olishi kerak.

        Biroq, soqchilar kamdan-kam hollarda narsalarni sotish huquqidan foydalanadilar. Ko'pincha ular o'z manfaatlarini himoya qilish uchun hakamlik sudiga murojaat qilishadi.

        Diqqat! Muayyan shartlarga rioya qilgan holda, garovga qo'yuvchi ish haqi miqdorini kamaytirishi yoki hatto saqlovchiga o'z xizmatlari uchun to'lashdan bosh tortishi mumkin.

        Saqlash xarajatlarini qanday qoplash kerak

        Qoida tariqasida, ular ish haqi miqdoriga kiritilgan. Shu sababli, saqlovchi xavfni hisobga olishi kerak, agar bo'lsa, undan saqlash xarajatlarini undirib bo'lmaydi.

        Shartnomada garovga qo'yuvchi ish haqiga qo'shimcha ravishda saqlovchiga saqlash xarajatlarini ham to'lashi shart bo'lgan shartni o'z ichiga olishi mumkin (). Omonatchilar har doim ham bunga rozi bo'lmaydilar, chunki bu holda ular bunday xarajatlardan faqat agar qochishlari mumkin bo'ladi. Bunda qo'riqchi uchun ma'lum kamchiliklar mavjud, chunki u buyumning xavfsizligini ta'minlash uchun xarajatlar haqiqatda oqilona va zarur ekanligini isbotlashi kerak bo'ladi ().

    2011 yilda o'rtasida yuridik shaxslar saqlash shartnomasi tuzildi. 2015 yilda qaror asosida arbitraj sudi vasiyning da'vosiga ko'ra, shartnoma bekor qilindi va sud yuk qo'yuvchiga bir oy muddatda saqlash uchun ilgari berilgan mol-mulkni olib qo'yishni buyurdi, ammo sudning talabi bajarilmadi. Qo‘riqchining mol qo‘yuvchiga qayta-qayta murojaati hech qanday natija bermadi. Keyinchalik garovchiga nisbatan bankrotlik to'g'risidagi ish ochildi. Bankrotlik bo'yicha boshqaruvchining so'zlariga ko'ra, mol-mulk balansda ko'rsatilmagan. Hozirgi vaqtda mulkning joylashgan joyini aniqlash mumkin emas (u yo'qolgan), chunki mulk uni o'xshash narsalardan ajratib qo'yish imkonini beradigan individual xususiyatlarga ega emas.
    Shartnomaning bekor qilinishi bilan tomonlarning majburiyatlari tugatilganligini hisobga olsak, saqlovchi mol-mulkning yo'qolishi uchun javobgar bo'ladimi?

    2011 yilda yuridik shaxslar o'rtasida saqlash shartnomasi tuzilgan. 2015 yilda vasiyning da'vosi bo'yicha hakamlik sudining hal qiluv qarori asosida shartnoma bekor qilindi va sud garovga oldindan saqlashga berilgan mol-mulkni bir oy muddatda olib qo'yishni buyurdi, ammo sudning talabi bajarilmadi. Qo‘riqchining mol qo‘yuvchiga qayta-qayta murojaati hech qanday natija bermadi. Keyinchalik garovchiga nisbatan bankrotlik to'g'risidagi ish ochildi. Bankrotlik bo'yicha boshqaruvchining so'zlariga ko'ra, mol-mulk balansda ko'rsatilmagan. Hozirgi vaqtda mulkning joylashgan joyini aniqlash mumkin emas (u yo'qolgan), chunki mulk uni o'xshash narsalardan ajratib qo'yish imkonini beradigan individual xususiyatlarga ega emas. Shartnomaning bekor qilinishi bilan tomonlarning majburiyatlari tugatilganligini hisobga olsak, saqlovchi mol-mulkning yo'qolishi uchun javobgar bo'ladimi?

    San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 886-moddasiga binoan, saqlash shartnomasi bo'yicha bir tomon (saqlovchi) boshqa tomon (suv beruvchi) tomonidan o'ziga topshirilgan narsalarni saqlashga va uni xavfsiz qaytarishga majburdir.
    Paragraflarga ko'ra. 1, 2 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 889-moddasiga binoan, vasiy ashyoni saqlash shartnomasida nazarda tutilgan muddatda saqlashi shart, agar saqlash muddati shartnomada ko'zda tutilmagan bo'lsa va uning shartlaridan kelib chiqib belgilanishi mumkin bo'lmasa, saqlash muddati tugagunga qadar. omonatchi narsani talab qiladi.
    San'atning 1-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 900-moddasida saqlovchi omonatchiga yoki u tomonidan oluvchi sifatida ko'rsatilgan shaxsga, agar shartnomada mulkiylashtirish bilan saqlash nazarda tutilmagan bo'lsa, saqlash uchun berilgan narsani qaytarishi shart.
    San'atning 2-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 453-moddasiga binoan, agar qonunda, shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa yoki majburiyatning mohiyatidan kelib chiqmasa, shartnoma bekor qilinganda, tomonlarning majburiyatlari bekor qilinadi.

    Ushbu qoida shartnoma bekor qilingandan so'ng, qarzdorning shartnoma predmeti bo'lgan kelajakdagi harakatlarni bajarish majburiyati to'xtaydi. Shu bilan birga, o'z mohiyatiga ko'ra shartnoma bekor qilingandan keyin qo'llanilishini nazarda tutadigan yoki shartnoma bekor qilinganidan keyin tomonlar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga solishga qaratilgan shartnoma shartlari shartnoma bekor qilingandan keyin ham o'z kuchida qoladi (3-band). Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 06.06.2014 yildagi N 35-sonli qarori). Shunday qilib, saqlash shartnomasi bekor qilingandan so'ng, saqlovchining shartnomadan kelib chiqadigan narsalarni saqlash majburiyati tugaydi. Biroq, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining saqlash to'g'risidagi qoidalari shartnomaviy munosabatlarning tugatilishi munosabati bilan saqlovchining buyumni etkazib beruvchiga qaytarish majburiyatini bekor qilishni nazarda tutmaydi.

    San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 901-moddasiga binoan, saqlash uchun qabul qilingan narsalarning yo'qolishi, etishmasligi yoki shikastlanishi uchun vasiy San'atda nazarda tutilgan asoslar bo'yicha javobgar bo'ladi. Xuddi shu kodning 401. Bunday holda, professional saqlovchi ashyoning yo'qolishi, etishmasligi yoki shikastlanishi uchun javobgar bo'ladi, agar u yo'qotish, etishmovchilik yoki shikastlanish fors-major holatlari yoki saqlovchi ashyoni qabul qilishda uning xususiyatlari tufayli sodir bo'lganligini isbotlamasa. uni saqlash uchun mo'ljalchining qasddan yoki qo'pol ehtiyotsizligi natijasida bilmagan va bilmasligi ham kerak edi.

    San'atning 1-bandida nazarda tutilgan umumiy qoidaga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 902-moddasiga binoan, ashyoning yo'qolishi, etishmasligi yoki shikastlanishi natijasida yuk beruvchiga etkazilgan zarar san'atga muvofiq vasiy tomonidan qoplanadi. Ushbu kodning 393. O'z navbatida, San'at qoidalariga asoslanib. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 15, 393-moddasiga binoan, zarar ko'rgan shaxs to'liq kompensatsiyani talab qilishga haqlidir (qonun yoki shartnomada kamroq miqdorda zararni qoplash nazarda tutilgan hollar bundan mustasno). Bunday holda, zarar deganda, huquqi buzilgan shaxs buzilgan huquqini tiklash uchun qilgan yoki amalga oshirishi kerak bo'lgan xarajatlar, uning mol-mulkining yo'qolishi yoki shikastlanishi (haqiqiy zarar), shuningdek, ushbu shaxs tomonidan yo'qolgan daromad tushuniladi. fuqarolik muomalasining normal sharoitlarida, agar uning huquqi buzilmagan bo'lsa (yo'qotilgan foyda) olgan.

    Taqdim etilmoqda sud tartibi etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'voda kreditor zarar etkazganlik faktini, ularning miqdorini, qarzdorning xatti-harakatining noqonuniyligini, etkazilgan zarar va qarzdorning harakatlari (harakatsizligi) o'rtasidagi sabab-oqibat munosabatlarini isbotlashi shart. Agar ushbu elementlarning birortasi isbotlanmagan bo'lsa, sud zararni qoplashni rad etadi (masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2005 yil 23 avgustdagi 1928/05-sonli qarorlari, Ural okrugi AS. 2015 yil 24 fevraldagi N F09-9995/14 va 2014 yil 28 avgustdagi N F09- 3899/14).

    Shu bilan birga, San'atning 2-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 901-moddasida saqlash uchun qabul qilingan ashyolarning yo'qolishi, etishmasligi yoki shikastlanishi uchun yuk beruvchining ushbu narsalarni qaytarib olish majburiyati tug'ilgandan keyin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi 1-bandi), qo'riqchi faqat uning tomonidan qasd yoki qo'pol ehtiyotsizlik bo'lsa, javobgar bo'ladi.
    San'atning 1-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 899-moddasi, belgilangan saqlash muddati yoki saqlovchi tomonidan ushbu moddaning 3-bandi asosida ashyoni qaytarish uchun taqdim etilgan muddat tugaganidan keyin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 889-moddasiga ko'ra, omonatchi saqlash uchun topshirilgan narsani darhol olishi shart.
    Shunday qilib, bunday vaziyatda omonatchi saqlash uchun berilgan narsalarning yo'qolishi natijasida etkazilgan zararni saqlovchidan ushbu mol-mulk qiymati miqdorida qoplashni talab qilish huquqidan mahrum emas. Bunday holda, agar quyidagi shartlar bir vaqtning o'zida bajarilgan bo'lsa, saqlovchi bunday mulkning yo'qolishi uchun javobgar bo'lmaydi:
    - mol-mulk shartnomaning bekor qilinishi munosabati bilan uni qaytarib olish majburiyati yuklovchi tomonidan yo'qolgan bo'lsa;
    - mol-mulkning yo'qolishi saqlovchining qasddan yoki qo'pol ehtiyotsizligidan kelib chiqmasa.
    Boshqa hollarda, saqlovchi San'atda ko'rsatilgan holatlar mavjud bo'lganda saqlash uchun berilgan narsalarni yo'qotganlik uchun javobgarlikdan ozod qilinadi. 401 va San'atning 1-bandi. 901 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.

    Sud amaliyotida saqlovchi zimmasiga narsalarni yo'qotganligi, kamayganligi yoki shikastlanganligi uchun javobgarlik uchun asos bo'lgan holatlar yuk beruvchi ularni olishga majbur bo'lgandan keyin (ya'ni qasd yoki qo'pol ehtiyotsizlikning mavjudligi) degan fikr bildiriladi. saqlovchi tomonidan) garovchi tomonidan isbotlanishi kerak (masalan, G'arbiy Sibir okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2013 yil 8 noyabrdagi F04-6229/13, FAS Volga tumanining 2010 yil 21 maydagi qarorlariga qarang). ishda No A12-16546/2009, FAS Markaziy okrugi 2008 yil 9 yanvardagi N A35 -7970/06-S16, FAS Volga-Vyatka tumani 07.11.2006 N A43-47121/2005-20-1285 Fourth Arxiv, apellyatsiya sudi 04.12.2015 yildagi N 04AP-6139/15).

    Shu sababli, agar nizo yuzaga kelganda va sudda hal etilganda, saqlovchining mol-mulkini yo'qotish (xususan, uning qasddan yoki qo'pol ehtiyotsizligi) uchun javobgarlikka tortish uchun asos bo'lgan bir qator holatlar mavjudligi, deb hisoblaymiz. , shartnoma bekor qilingandan keyin saqlash uchun topshirilgan narsalarning yo'qolishiga olib kelgan bo'lsa), sud yuk beruvchining tegishli talabini qondirishni rad etadi.

    Binobarin, ushbu vaziyatda vasiyning javobgarligi masalasini hal qilish ko'plab faktik holatlarga bog'liq bo'lib, ularga yakuniy baho, agar nizo kelib chiqsa, faqat sud tomonidan berilishi mumkin (qarang. Volga tumanining monopoliyaga qarshi xizmati 2007 yil 29 martdagi N A55-3937/2006). Aftidan, sud mol-mulkning yo'qolishi holatlarini hisobga olib, da'vogar va javobgar tomonidan taqdim etilgan dalillarni inobatga olgan holda qaror qabul qiladi.