God eftermiddag
Snälla hjälp mig med en fråga.
Försäkringsbolaget lämnade in en stämningsansökan och ber att få tillbaka ca 20 tr från mig.
Olyckan inträffade den 12 november 2014.
Det är mitt fel. Skadebeloppet är 140 000 (den andra deltagaren betalades av försäkringsbolaget, eftersom han har en CASCO-försäkring).
120 betalades av mitt försäkringsbolag under obligatorisk trafikförsäkring, 20 tusen rubel. frågar de mig.

Skrev invändningar till domstolen (inlämnad förrättegång):

Jag invänder mot återkravet från mig (Svaran) av det belopp (18 328,91 rubel) som käranden angett i yrkandeanmälan. Jag anser att grunden för denna invändning är bristen på motivering för kostnaden för reservdelar som anges i specialistens expertutlåtande nr 6166.12.2014 (nedan kallat expertutlåtandet).
I enlighet med punkt 5. utdrag ur protokoll nr 9 från mötet med presidiet för RUSSIAN UNION OF AUTO INSURERS (nedan kallat RSA:s presidium) från den 1 december 2014, är beloppet för förluster som är föremål för ersättning enligt det obligatoriska försäkringsavtalet. fastställs på grundval av ett expertutlåtande, i vilket, vid fastställandet av kostnaden för restaureringsreparationer i förhållande till ett skadat fordon, kostnaden för reservdelar som anges i katalogen som godkändes vid mötet med RSA:s presidium i oktober 16, 2014 bör användas.
I Expertutlåtande det anges att vid beräkningen av kostnaden för reservdelar användes den genomsnittliga marknadskostnaden för reservdelar och material, fastställd genom att övervaka priserna från officiella leverantörer av reservdelar www.exist.ru och www.parts.rolf.ru, som strider mot de standarder som fastställts av RSA:s presidium, vilket indikerar att kostnaden för reservdelar som anges i katalogen bör användas.
Jag begärde information om kostnaden för reservdelar som anges i expertrapporten i RSA-katalogen från och med dagen för upprättandet av expertrapporten. Förfrågningar till katalogen om kostnaden för reservdelar kan skickas i realtid på RSA-webbplatsen (http://prices.autoins.ru). Baserat på resultaten av förfrågningar fastställdes det att kostnaden för reservdelar, i enlighet med listan som anges i expertslutsatsen, med hänsyn till slitage, är 64 833,29 rubel. Kostnaden för reservdelar som anges i expertrapporten är 87 933,91 rubel. Skillnaden i kostnaden för reservdelar mellan den som anges i expertutlåtandet och kostnaden som anges i RSA-katalogen är 23 100,62 rubel, nedåt från kostnaden som anges i expertutlåtandet.
På grund av det faktum att det belopp som käranden begär att få tillbaka från mig (svaranden) är mindre än skillnaden i kostnaden för reservdelar, vars pris skulle ha bestämts enligt RSA-katalogen, ber jag domstolen:

1. Kärandens begäran att återkräva 18 328 rubel 91 kopek från svaranden till förmån för käranden ska lämnas otillfredsställd.
2. Att från käranden återkräva kostnaderna för att betala statens tull till ett belopp av 733 rubel 16 kopek.

I rätten tog domaren inte särskilt hänsyn till mina invändningar, hon sa till mig att skicka in en petition för att locka en bilexpert som skulle fastställa kostnaden för reservdelar.
Jag pratade med flera experter, priset på frågan var minst 10 tr., jag fick inget slutgiltigt svar på vad de skulle skriva, de funderar fortfarande.
Jag har ett argument - att räkna enligt RSA-databasen.
Om jag förlorar vill jag inte betala mer för undersökningen....
Och försäkringsbolaget kan säga att det drabbades av just dessa förluster som det gav mig (för kostnaden för reservdelar), och inte de i RSA-databasen.
Kunniga människor, säg mig, finns det en chans att vinna rättegången?