Beslut av högsta domstolen i Osago. Ryska federationens högsta råds plenum gav klargöranden i frågor som rör obligatorisk trafikförsäkring

Högsta domstolens (SC) plenum antog en resolution om domares tillämpning av lagstiftningen om "bilmedborgarskap". Från den slutliga versionen av dokumentet, under påtryckningar från justitieministeriet, försvann bestämmelsen om den skadelidandes skyldighet att kommunicera med endast en avdelning av försäkringsgivaren vid handläggning av betalningen. Istället kommer bilägare att åläggas att meddela företag om önskemål till andra kontor. Försäkringsbolagen förväntar sig att den nya förordningen begränsar möjligheten för biladvokater att använda bedrägliga system.

Högsta domstolens plenum godkände resolutionen "Om domstolarnas tillämpning av lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring". Som Kommersant redan har skrivit föreslås i dokumentet att tilldela bilägaren behovet av att deklarera vilka typer av utgifter betalningen ska täcka: restaureringsreparationer, bärgningsbilskostnader, förlust av marknadsvärde (LCV) etc., vilket enl. försäkringsbolag, bör stoppa biladvokater i domstolarna (se "Kommersant" daterad 22 december).

Som Igor Yurgens, ordförande för Russian Union of Auto Insurers (RSA), säger, "det här är en mycket viktig bestämmelse. Ofta ställde offret inte sådana krav i sitt uttalande, utan "kom ihåg" dem i klagomålet eller när han lämnade in en stämningsansökan." Samtidigt kunde försäkringsgivaren inte kontrollera deras giltighet, eftersom fristen för att besvara ett krav är betydligt kortare än perioden för att pröva ansökan. Om detta krav endast förekom i fordran, beräknades påföljder (böter och konsumentböter) från det - vilket ökade försäkringsgivarnas kostnader.

Resolutionen ålägger också domare att ta hänsyn till information från RSA om förekomsten av uppgifter om elektronisk policy(i tvister om E-OSAGO), och inte bara en tryckt policy, som kan vara falsk. Om försäkringsgivaren upptäcker felaktig information vid ingående av ett E-MTPL, har den rätt att kräva den förlorade premien från kunden.

Som personer som ansöker om försäkringsersättning enligt OSAGO nämns endast fordonsägare. Som marknaden förklarade för Kommersant ska detta inte ses som ett förbud mot överlåtelse av rättigheter att kräva betalning – vilket skulle stoppa biladvokater från att köpa ut krav mot försäkringsbolaget från deltagare i en olycka. I resolutionen från Högsta domstolens plenum nämns denna bestämmelse i lagen om obligatorisk trafikförsäkring så att bilköpare genom ombud köper en ny försäkring.

I den slutliga versionen av resolutionen, novellen att hänsyn försäkringsfall och all korrespondens med försäkringsgivaren bör endast genomföras i en division av företaget - den ingick i utkastet till dokumentet. Försäkringsgivarna insisterade på detta för att förhindra dröjsmål med betalningen när kunden kontaktade bolagets divisioner i olika regioner. Enligt Kommersants samtalspartner på marknaden försvann novellen från resolutionen under påtryckningar från justitieministeriet. Nu har en balans uppnåtts mellan försäkringsgivarens och kundens intressen: bilägaren har rätt att kontakta olika avdelningar av företaget, men är skyldig att meddela den om alla sina önskemål.

Högsta domstolen förtydligade också förfarandet för att skicka en ansökan om betalning till försäkringsgivaren. Sändning med enkel oregistrerad post är utesluten från det - ansökan kan endast skickas med rekommenderad eller värdefull post eller budtjänst. ”Detta är ytterligare ett hinder för oseriösa försäkringstagare som tidigare lämnat information om att skicka handlingar till försäkringsbolaget med enkla brev. Det var omöjligt att ta reda på om det överhuvudtaget skickades och vad som faktiskt fanns i det – och domstolarna tog ofta klientens parti i sådana tvister”, säger chefen för RSA.

Enligt Yurgens, "största delen av förtydligandena i Högsta domstolens plenum rör just de kryphål och brister i regelverket inom området för obligatorisk trafikförsäkring som biladvokater fritt tillämpar i praktiken. Högsta domstolen tog hänsyn till dessa nyanser. Vi hoppas att detta kommer att minska flödet av överklaganden till domstolar som använder bedrägliga system, säger han.

Funktioner av ansökan av domstolar av lagstiftning om obligatorisk försäkringägarnas civilrättsliga ansvar fordon har redan klarlagts av Högsta domstolen ryska federationen– i (nedan kallad resolution nr 2). Dock efter adoption av detta dokument V Federal lag daterad den 25 april 2002 nr 40-FZ " " (nedan benämnd lagen om obligatorisk trafikförsäkring) gjordes betydande ändringar. Från och med den 1 januari i år kommer alltså försäkringsgivare att ingå ett MTPL-avtal i elektronisk form med varje person som lämnat in en motsvarande ansökan. Från den 28 april gäller regeln om företräde till naturaersättning för skador på ett antal bilar i resultatet av en olycka skada().

I detta avseende godkände Ryska federationens högsta domstol en ny resolution (nedan kallad resolutionen). Dokumentet innehåller inte bara rekommendationer om tillämpningen av innovationer, utan också förtydligade ståndpunkter från domstolen om tillämpningen av normer som redan var i kraft vid tidpunkten för det tidigare beslutet, även om de flesta av bestämmelserna överfördes till det praktiskt taget utan ändringar. Bland de viktigaste är nya förtydliganden i följande frågor.

Ingående av MTPL-avtalet. Av allmän regel, ingåendet av kontraktet bekräftas av närvaron försäkring. Eftersom information om alla MTPL-avtal som ingåtts elektroniskt bör ingå i den automatiserade informationssystem obligatorisk försäkring (), Ryska federationens högsta domstol rekommenderar att domstolar tar hänsyn till information om faktumet att ingå ett avtal och dess villkor som tillhandahålls av en professionell sammanslutning av försäkringsgivare. Samtidigt kan frånvaron av information om försäkringen i nämnda system inte i sig vara ett ovillkorligt bevis på att skyldigheten att ingå ett försäkringsavtal inte har fullgjorts, detta faktum måste bedömas tillsammans med andra bevis, betonade domstolen ( ).

Vi påminner om att den försäkrades elektroniska kommunikation av falsk information vid ingående av ett MTPL-avtal för att minska beloppet av den försäkringspremie som betalas till försäkringsgivaren inte är en grund för att erkänna avtalet som inte ingått och befriar inte försäkringsgivaren från skyldigheten. att betala försäkringsersättning vid inträffandet av ett försäkringsfall. Men försäkringsgivaren kan återkräva den försäkringsersättning som erlagts enligt ett sådant avtal från den försäkrade genom regress. Oavsett om ett försäkringsfall inträffar, har försäkringsgivaren rätt att återfå det belopp som omotiverat sparats av försäkringstagaren på grund av tillhandahållandet av falsk information (). Om det angivna beloppet uppbärs av försäkringsgivaren innan försäkringsfallet inträffade, förlorar den dock rätten att väcka regressfordran mot den försäkrade, eftersom försäkringspremie betalas i sin helhet, anser RF Försvarsmakten ().

Använd tjänsten för att ansöka om vägran att betala försäkringsersättning enligt MTPL-avtalet "Legal Document Constructor" Internetversion av GARANT-systemet. Få full tillgång i 3 dagar gratis!

Kontakta försäkringsgivaren. En ansökan om försäkringsersättning eller direkt ersättning för förluster och annat som krävs enligt sänds till försäkringsgivaren eller dess ombud (). Förteckningen över företrädare för försäkringsgivaren som är behörig att utföra försäkringsersättning eller direkt ersättning för förluster måste utfärdas till försäkringstagaren samtidigt med försäkringsbrevet mot underskrift, noterade domstolen (). Samtidigt måste alla handlingar som skickas efter att ha lämnat in en ansökan om försäkringsersättning innehålla information om denna ansökan, till exempel en uppgift om avdelningen för försäkringsgivaren till vilken den lämnades in (). Samma regel, enligt Ryska federationens högsta domstol, måste följas av försäkringstagaren när han lämnar in i samband med att han inte fullgör sina skyldigheter. Det antas att detta gör det möjligt för försäkringsgivaren att korrelera mottagna handlingar med tidigare ansökningar från denna försäkringstagare.

Direkta skador. Från och med den 26 september 2017 är direkt ersättning för förluster, det vill säga skadelidande som framställer ett krav på ersättning för skada på sin försäkringsgivare, möjlig i händelse av en kollision av inte bara två, utan också fler fordon (). Eftersom detta förfarande endast gäller om det civilrättsliga ansvaret för ägarna av alla fordon som skadats i en olycka är försäkrat, förklarade domstolen hur försäkringsersättningen genomförs i det fall då skadevållaren inte har ingått ett obligatoriskt avtal om trafikförsäkring. Det anges att skada som orsakats av offrens egendom ersätts av ägarna av fordon (enligt föreskrivna regler), skada på liv och hälsa - av en professionell sammanslutning av försäkringsgivare, och om lämpligt ersättningsutbetalning för full ersättning för skada - av dess orsak ().

Renovering. RF Försvarsmakten noterade att förutom att organisera och betala renovering skadat fordon, måste försäkringsgivaren ersätta offret - baserat på hans ansökan - för ett antal andra utgifter, i synnerhet - för evakuering av bilen från olycksplatsen, leverans av den skadade personen till sjukhuset, restaurering av vägmärken och stängsel etc. ( ). I detta fall ingår inte utgifter som är nödvändiga för att få bilen i skick före olyckan, men som inte försörjs, i försäkringsersättningen. Sådana utgifter inkluderar, enligt domstolen, till exempel restaurering av airbrushing eller andra ritningar som appliceras på bilen ().

Om försäkringsgivaren inte fullgör sina skyldigheter att ordna reparationer, har den skadelidande rätt att lämna in ett yrkande i domstol för att få tillbaka försäkringsersättning i form av en försäkringsutbetalning eller att tvinga försäkringsgivaren att vidta nödvändiga åtgärder, inklusive att utfärda en remiss för reparationer, angav RF Armed Forces (). Dessutom, i det här fallet, kan den så kallade astrenten () användas - domstolen har rätt att tilldela pengar till offrets fördel i händelse av att en rättshandling inte utförs.

Särskild uppmärksamhet Resolutionen uppmärksammar beräkningen av kostnaden för restaureringsreparationer. Rätten framhöll att till skillnad från allmän regel, enligt vilken kostnadsbeloppet för att byta ut komponenter bestäms med hänsyn till slitage (), betalning för kostnaden för obligatoriska restaureringsreparationer görs av försäkringsgivaren utan att ta hänsyn till slitage (). Som noterats av sekreteraren för RF Armed Forces Plenum Victor Momotov, denna regel är ett slags ersättning för fordonsägare som inte kan välja ett sådant sätt att försäkringsersättning som att få en försäkringsersättning. Som nämnts ovan, sedan den 28 april, orsakade skadan för en personbil som ägs enskild och registrerad i Ryska federationen, ersätts, med undantag för , endast genom att utföra restaureringsreparationer ().

MATERIAL OM ÄMNET

Om RF-försvarets ställning till normtillämpningen civillagen Ta reda på om byte av personer i en skyldighet baserat på en transaktion från.

Tilldelning av efterfrågan. Ryska federationens högsta domstol påminde om att överföringen av offrets (förmånstagarens) rättigheter enligt MTPL-avtalet endast är möjlig från det ögonblick då den försäkrade händelsen inträffar. Dessutom kan den nya förmånstagaren få ersättning på samma villkor som den ursprungliga förmånstagaren. Han måste till exempel meddela försäkringsbolaget om inträffandet av ett försäkringsfall, skicka en ansökan om försäkringsersättning, presentera egendom för en teknisk undersökning, lämna in en skadeanmälan om den tidigare förmånstagaren inte gjorde det ().

Rättigheter som brottsoffrets rätt till ersättning för skada på liv och hälsa, ersättning för moralisk skada, mottagande av det som återvunnits från försäkringsgivaren och liknande är inte föremål för överlåtelse enligt ett uppdragsavtal. De redan utdömda ersättningsbeloppen för moralisk skada och dessa böter kan dock överföras till vilken person som helst, anser domstolen ().

Procedurfrågor. Ett antal nya förtydliganden ägnas åt de processuella särdragen i behandlingen av tvister relaterade till MTPL-avtal. Det noteras särskilt att tvistlösningen anses vara uppfylld om den skadelidande inte bara skickat ett krav till försäkringsgivaren och alla nödvändiga dokument, men angav även i dem information som skulle göra det möjligt att korrelera anspråket med tidigare överklaganden. Vid inlämnande av ett yrkande om återvinning av inte bara försäkringsersättning, utan också en straffavgift eller annan ekonomisk sanktion, anses förundersökningsförfarandet följas om den skadelidande endast kontaktade försäkringsgivaren med ett krav på försäkringsbetalning (,) . Om anspråk på indrivning av straffavgifter och ekonomiska sanktioner framställs efter att domstolsbeslutet om utbetalning av försäkringsersättning har trätt i kraft, är den skadelidande skyldig att skicka dem till försäkringsgivaren innan det går till domstol. Förresten, när du lämnar in flera anspråk enligt ett kontrakt, måste du komma ihåg att domstolen kan erkänna en sådan uppdelning av anspråk som konstgjord och vägra ersättning för uppkomna förluster. rättegångskostnader, med hänvisning till kärandens missbruk av processuella rättigheter ().

Många år har gått sedan införandet av det obligatoriska bilförsäkringssystemet i Ryssland. Men vissa kontroversiella frågor har fortfarande inte en tydlig lösning.

Kära läsare! Artikeln talar om typiska lösningar juridiska frågor, men varje fall är individuellt. Om du vill veta hur lösa exakt ditt problem- kontakta en konsult:

ANSÖKNINGAR OCH SAMTAL ACCEPTERAS 24/7 och 7 dagar i veckan.

Det är snabbt och GRATIS!

Plenum om obligatorisk trafikförsäkring hölls för att uppnå enighet i konfliktlösning. Eftersom inte alla domstolsbeslut om obligatorisk trafikförsäkring var desamma i liknande situationer. Detta tydde på ofullkomlighet rysk lagstiftning. För att uppnå enhetlig tillämpning regelverk På området för ansvarsförsäkring för förare höll Rysslands högsta domstol ett plenum om obligatorisk trafikförsäkring.

Frågor som tagits upp

1. Rättslig reglering av förhållanden enligt obligatorisk trafikförsäkring. Under diskussionen togs ett viktigt beslut. Om försäkringar görs för personliga ändamål, det vill säga inte för affärsverksamhet, gäller lagen "om skydd för konsumenternas rättigheter" för avtalsförhållanden. Regleringsakt fungerar i nivå med kapitel 48 i den ryska federationens civillag "Försäkring", den federala lagen "Om obligatorisk ansvarsförsäkring ..." och lagen "Om organisationen av försäkringsföretag ...". Konsumentskyddslagen gäller inte för förhållanden där en av parterna är en yrkesförening.
2. Preskriptionstid. Varaktighet preskriptionstid i fall av trafikförsäkring är 3 år. Dessutom börjar beräkningen av perioden från det ögonblick då offret får veta om försäkringsbolagets vägran att betala den erforderliga ersättningen eller ersättningen av detta belopp inte i sin helhet. Det är anmärkningsvärt att med subrogation finns det ingen förändring i preskriptionstiden och förfarandet för att beräkna det. Tvärtom, till och med partiell ersättning av försäkringsersättning eller erkännande av försäkringsgivaren av ett skadefall från den skadelidandes sida utgör grunden för ett avbrott i preskriptionstiden.
3. Egenskaper vid behandlingen av ärenden enligt den obligatoriska trafikförsäkringen. Det finns flera huvudaspekter i denna fråga:
   • ärenden om tvister som uppstår till följd av försäkringsgivarens underlåtenhet att följa MTPL-avtalet behandlas av domstolar med allmän jurisdiktion. Det enda villkoret är att försäkringsfallet som involverar fordonets ägare inte får ha samband med näringsverksamhet. Domaren har jurisdiktion över fall där värdet av fordran inte överstiger 50 tusen rubel. (Artikel 23 i Ryska federationens civilprocesslag), från ovan - till tingsrätten (artikel 24 i Ryska federationens civilprocesslag);
   • i tvister med transportägare som har samband med näringsverksamhet bör mål prövas av en skiljedomstol;
   • om offret direkt stämmer den skyldige till olyckan, ska den tilltalade i målet väckas försäkringsbolag;
   • domaren har rätt att återlämna yrkandet om förfarandet före rättegången för att lösa konflikten inte följts.
4. Försäkringsbetalningar. Denna term avser det belopp som försäkringsgivaren ska betala till den skadade som ersättning för skada som orsakats egendom, liv eller hälsa. Dessutom ersätts återvinningskostnader som offret ådragit sig till följd av trafikolyckan. Sådana utgifter inkluderar kostnaden för att evakuera bilen från olycksplatsen, förvara den skadade bilen och transportera offret till en sjukvårdsinrättning (om nödvändigt). Dessutom är ersättning för återställande av ett vägstängsel eller skylt som skadats vid en olycka försäkringspliktig. orsakat av förlust av presentabelt utseende kan också krävas av offret på ersättning.
5. Ansvar för brott mot tidsfrister för utbetalning av försäkringsersättning. För underlåtenhet att följa den fastställda tidsfristen eller för att skicka ett avslag till offret monetär ersättning laddad straff med 0,05 % per dag av försening. Procentsatsen tas från försäkringsgränsbeloppet. Om försäkringen måste betalas in in natura, då sätts den ekonomiska sanktionen till 1 % för varje dag av försening.

Resolution av plenum om OSAGO

• Ägaren till fastigheten eller den som äger fordonet som skadades till följd av olyckan har rätt till försäkringsersättning. Personer som nämns i fullmakten för sådan egendom eller som har arrendeavtal för den har inte rätt till ersättning.
• Försäkringsbolaget är skyldigt att ersätta förlusten av marknadsvärdet på en teknisk anordning - utseende bilen är nu skadad på egendom. Försäkringsbolaget har rätt att välja ersättningssätt: genom överlåtelse kontanter till offrets konto eller genom att skicka det skadade fordonet till ett servicecenter.
• Det har skett en viss förenkling av förfarandet för ersättning för skada vid ömsesidigt vållande mellan deltagare i en vägtrafikolycka. Plenum på OSAGO beslutade i detta fall att fastställa graden av skuld för varje förare, beroende på vilken försäkringsersättning som görs. Vid obestämd grad av skuld kommer skadeståndet inte att överstiga 50% medel som spenderas på reparationer.
• Från och med nu ingår olyckor som inträffar utanför vägbanan i försäkringsfallet. Även olyckor som sker på en parkeringsplats eller på en gård är ersättningsbelagda.
• Försäkringsbolaget ansvarar för de reparationer som görs på den skadelidandes fordon på det bilservicecenter som försäkringsgivaren valt. Här är det värt att förtydliga att bilservicen är helt ansvarig för kvaliteten på reparationen, men om den drabbade upptäcker några efterreparationsproblem efter reparationen har han rätt att kontakta försäkringsbolaget för att eliminera dem.
• Resolutionen påverkade också skador orsakade av olyckan. fastighet. I detta fall utgår ersättning för skada utifrån uppskattningar och värderingsmannens slutsats. Ersättningsanspråket kan också grundas på andra förlikningshandlingar.
• Om ingen skada orsakats av deltagarna i olyckan (högst två deltagare), tillåter Högsta domstolen direkt förlikning inför rättegång. Parterna i händelsen ges möjlighet att nå en överenskommelse och behöver inte föra lösningen av sin tvist till domstol. Det första steget bör vara att den drabbade kontaktar försäkringsbolaget.
• är också känt i en situation där skada på egendom orsakades vid parkering, stopp eller bogsering av en bil. Försäkringsbolaget är skyldigt att stå för alla kostnader för att återställa fordonet i en sådan situation.
• Den skadelidande har rätt att välja i vilken form han vill ta emot ersättning från försäkringsbolaget. Det kan vara en kontant betalning eller en remiss för reparationer på ett bilservicecenter. Det ska förstås att slitage på bildelar och komponenter som inte uppkommit till följd av en olycka betalas fullt ut av offret. Samtidigt varnar Högsta domstolen för att år 2020 görs utbetalningar enligt den obligatoriska trafikförsäkringen, även om den skadelidande väljer att reparera bilen, med hänsyn till bildelarnas naturliga slitage;
• Högsta domstolens plenum godkände det nya försäkringsbeloppet. För skada på ett fordon kan offret få ersättning med upp till 400 tusen rubel., och vid konstaterad hälsoskada – upp till 500 tusen rubel. Beloppet beror på hur allvarliga skadorna är.

Lösning av kontroversiella frågor enligt Europrotokollet

Om olyckan registrerades utan medverkan av poliser enligt den så kallade, då högsta belopp försäkringsersättning kommer att vara 50 tusen rubel. Omedelbart efter registrering och ersättning för orsakad skada upphör alla skyldigheter för försäkringsbolaget och den skyldige till olyckan gentemot offret. Alltså för någon ytterligare betalningar offret har inga rättigheter utöver det fastställda beloppet.

Den här regeln fungerar inte om:

• det verkställda avtalet förklarades ogiltigt i domstol;
• efter att avtalet slöts har offret lidit skada på hälsa eller liv som orsakats av olyckan, men offret i olyckan visste inte om detta vid avtalets ingående;
• avtalet fullbordades före besiktningen av det skadade fordonet av en företrädare för försäkringsgivaren. Försäkringsbolaget har i detta fall rätt att vägra att betala ut ersättning.

Ny policy

Det finns ett tydligt formulerat svar på frågan om MTPL-policyn är ett officiellt dokument. Enligt lag är MTPL-policyn ett offentligt dokument med strikt ansvar. Följaktligen föreskriver förfalskning av sådana dokument straffansvar (artikel 327 i den ryska federationens strafflag). Samtidigt finns det en ökning av fall av förfalskning av MTPL-kontrakt på försäkringsmarknaden. Därför är det nödvändigt att vara vaksam i denna fråga.

Det är tillrådligt att köpa försäkring från välrenommerade försäkringsbolag. Eftersom en falsk försäkring inte ger sin ägare några rättigheter gentemot försäkringsgivaren och inte befriar honom från skyldigheten att ersätta skada orsakad av en olycka. För inte så länge sedan meddelade Union of Automobile Insurers of Russia att från och med den 1 juli 2020 kommer alla former av OSAGO-försäkringar att omfattas av obligatorisk ersättning på grund av det ökande antalet fall av förfalskning.

Dock idag officiella uppgifter det har inte funnits någon information om en lösning på detta problem. Därför behöver du inte skynda dig att byta ut din försäkring ännu.

Man vet bara att de nya blanketterna kommer att få en ökad skyddsgrad, och kostnaderna för att ersätta dem kommer helt att falla på försäkringsbolagens axlar.

Vilka är farorna med att använda falska försäkringar?

Berättelsen om ett fall

I mitten av september 2017 i Kamyshin Volgograd regionen Geely och Ford Focus bilar kolliderade. Geely-föraren, medborgare P., har rätt att kräva betalning enligt den obligatoriska trafikförsäkringen mot AlfaStrakhovanie. Den 26 september överlät P. sina anspråksrättigheter till Volgograd LLC "Russian Union of Auto Insurers" (inte att förväxla med Russian Union of Auto Insurers). Denna LLC uppnådde en återhämtning av 8,5 tusen rubel. försäkringsersättning och cirka 30 tusen rubel. utgifter för experter och advokater. Samtidigt fattade skiljedomstolen i Volgograd-regionen ett beslut på grundval av en undersökning som inte utfördes enligt uppgifterna från RSA-katalogen, utan med hjälp av genomsnittliga marknadspriser för reparationer.

AlfaStrakhovanie överklagade till den 12:e skiljedomen hovrätt. Försäkringsgivaren angav att den rättsmedicinska undersökningen av ärendet genomfördes i strid med Unified Methodology: experten använde inte data från RSA-katalogerna. Kammarrätten fastställde dock förstainstansrättens beslut. Hon förklarade att enligt RSA-katalogerna för perioden med trafikolyckor, "stämmer inte överens med de rådande priserna" och innehåller priser under marknadspriserna.

Volgograds skiljedomsförfarande tog med rätta upp frågan om att bestämma kostnaderna för bilreparationer, inte baserat på uppgifterna i RSA-katalogen, utan på genomsnittspris, verksamma på marknaden för fordonsreparationstjänster. Expertens slutsats "är helt objektiv och hans slutsatser är tillförlitliga", stod det i överklagandet.

I december 2018 lämnade skiljedomstolen i Volgadistriktet ovanstående rättsliga handlingar inga ändringar. Han tillade att expertens åsikt är "fullt tillåtet och tillförlitligt bevis."

Den ryska federationens högsta domstol vägrade i sin tur att acceptera kassationsöverklagandet från AlfaStrakhovanie för behandling av Högsta domstolens rättskollegium för ekonomiska tvister. Expertens slutsats "bedömdes uppfylla kraven i lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring", sade Nadezhda Ksenofontova, domare vid Ryska federationens högsta domstol, i domen.

Tystnad av försäkringsbolag

De fem ledande försäkringsgivarna inom MTPL-kollektioner för 2017 (RESO-Garantiya, Rosgosstrakh, Ingosstrakh, VSK och AlfaStrakhovanie) kommenterade inte slutsatserna från Högsta domstolen om lagligheten av granskningen som inte baseras på RSA-referensböcker.

Tidigare kallade försäkringsbolagen Mineralovodsk City Court för "revolutionär" och kunde leda till en ökning av försäkringspriserna.

Enligt RSA avgjorde ryska försäkringsbolag 2018 2,1 miljoner försäkringsärenden inom området obligatorisk trafikförsäkring. Under 2016 och 2017 2,4 miljoner försäkringsskador reglerades. Vid utbredd praxis med omräkning av betalningar kan försäkringsgivare ådra sig betydande oplanerade utgifter.

Begäranden om omräkning av betalningar är fortfarande sällsynta

I ryska bilförsäkringsförbundet (RUA), trots ord från domaren i Ryska federationens högsta domstol Nadezhda Ksenofontova om överensstämmelsen med expertens yttrande med kraven i lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring, uppgav ASN att vägran i det beskrivna domstolsbeslutet orsakades av "processuella skäl, och inte den materiella sidan av målet."

Under 2018 skickade individer in ett 20-tal nya yrkandeutlåtanden om igenkänning av katalogen genomsnittlig kostnad reservdelar som innehåller fel. Totalt under 2018 avslogs liknande anspråk (eller avslutades förfarandet gällande kraven mot RSA) i 40 fall där förbundet var inblandat. 10 fall har ännu inte behandlats, uppgav RSA.

Offrets rättigheter till försäkringsutbetalningar inom den obligatoriska trafikförsäkringen kan fordringar inte överlåtas enligt ett uppdragsavtal, beslutade Högsta domstolens plenum - i tisdags godkände plenum beslutet om tillämpning av lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring. Men detta gäller inte ersättning för moraliska skador och böter som utdömts av domstolen - de kan fortfarande överföras enligt ett avtal om att överlåta fordringsrätten till vilken person som helst, enligt dokumentet som Högsta domstolen lämnade till Vedomosti.

Offret måste först få hela beloppet och först därefter ge en del av pengarna till företrädaren, förklarade domaren och sekreteraren i Högsta domstolens plenum Viktor Momotov (hans citat är från Interfax). ”Det är nödvändigt att offret själv kan förfoga över dessa medel. "Ofta blir allt annorlunda," beskrev Momotov situationen, "representanter erbjuder ett specifikt belopp och tar resten för sig själva."

Det kommer nu att bli svårare för skrupelfria biladvokater att få pengar från försäkringsbolag, säger Evgeny Ufimtsev, verkställande direktör för Russian Union of Auto Insurers (RUA). Han klassificerar som skrupelfria de biladvokater som kommer till olycksplatsen och köper ut fordringsrätten från offren, till exempel för 50 000 rubel, varefter de genom domstolen återhämtar sig väsentligt från försäkringsbolaget stora mängder, och de stoppar skillnaden i fickan. "Nu visar det sig att de flesta av dessa medel kommer att gå direkt till konsumenten av MTPL-tjänsten", gläds Ufimtsev. – Och medlaren kommer att behöva hitta argument och förklara varför han, efter att ha vunnit 200 000 rubel i domstol, ger offret 50 000 rubel och lämnar 150 000 rubel till sig själv. Det kommer att bli extremt svårt att bevisa att hans tjänster är så dyra.”

Detta beslut från Högsta domstolens plenum skyddar för första gången försäkringsbolagens, snarare än konsumenternas, intressen i större utsträckning, eftersom denna regel eliminerar, enligt den biträdande generaldirektören för försäkringsbolaget Opora, Mikhail Gromtsev, " de mest rabiata fallen av auto-legalism.”

biträdande generaldirektör" RESO garanterar» Igor Ivanov hoppas att efter detta beslut av plenum i Högsta domstolen antalet rättsliga förfaranden enligt OSAGO. Under de nio månaderna 2017 uppgick icke-försäkringsutbetalningarna enligt den obligatoriska trafikförsäkringen - det vill säga vad som samlades in av biladvokater genom domstolarna - till cirka 20 miljarder rubel, varav pengarna i 95% av fallen mottogs av representanter av offren, och inte av sig själva, klagar Ufimtsev.

Högsta domstolens beslut kommer verkligen att minska intjäningspotentialen för biladvokater, vars affärsmodell bygger på överlåtelse av anspråk, säger Nikolai Tyurnikov, ordförande för Association for Protection of Policyholders (engagerad i lösning av rättstvister). Nu kommer biladvokater att kunna tjäna pengar på den obligatoriska trafikförsäkringen genom att öka rättegångskostnaderna, tror han, men verksamheten för biladvokater som arbetar under en fullmakt från den försäkrade kommer inte att bli lidande på något sätt. Nu, fortsätter Tyurnikov, praktiserar cirka 70 % av biladvokaterna att samtidigt arbeta under en fullmakt och under uppdrag (överlåtelse av fordringar). Tyurnikov menar att Högsta domstolens plenum också begränsar bilägarnas rättigheter: ”Om en bilägare tidigare kunde säga: Jag vill inte göra det här, ta allt för dig själv, inklusive böter, moraliska skadestånd och allt annat, men nu kan han inte göra det här."

I den ursprungliga versionen av utkastet till plenum för Högsta domstolen föreskrevs att handlingar för reglering av ett försäkringsfall måste lämnas till samma avdelning som ansökan. Denna norm ingick dock inte i den slutliga versionen av projektet. Högsta domstolen ansåg att införandet av en sådan skyldighet skulle innebära en onödig belastning för brottsoffren. Skrupelfria försäkringstagare skulle ibland lämna in ett krav till en bolagsavdelning i en region och sedan skicka kravet till en annan region, och ytterligare dokument– till den tredje regionen, säger Igor Yurgens, ordförande för All-Russian Union of Insurers. Högsta domstolen införde också begränsningar i förfarandet för att lämna in en ansökan om försäkringsutbetalning. Sändning med enkel oregistrerad postförsändelse är utesluten från det. Nu kan en ansökan skickas på distans endast med registrerad eller värdefull post eller budtjänst. "Huvuddelen av förtydligandena gäller just dessa kryphål och brister i regelverket inom området för obligatorisk trafikförsäkring, som biladvokater fritt använder i praktiken", säger Yurgens.