Главная / Терминология / Что значит "административно-командная система". Плановая система (Командно-административная система) Какая экономическая система существует в России

Что значит "административно-командная система". Плановая система (Командно-административная система) Какая экономическая система существует в России

Командно-административная система - способ организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности ; использование внеэкономических, идеологических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии реальной свободы и подлинной демократии .

См. также

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Командно-административная система" в других словарях:

Командно-административная экономическая система социализма - экономическая система, в которой все ресурсы принадлежат государству, и оно распоряжается их распределением и использованием с помощью плановых комитетов, а не на основе системы ценообразования. Бывший Советский Союз наиболее яркий… … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Административно командная (или командно административная) система термин, введённый Г. Х. Поповым для обозначения способа организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе… … Википедия

Социалистическая индустриализация СССР (Сталинская индустриализация) превращение СССР в 1930 е годы из преимущественно аграрной страны в ведущую индустриальную державу. Начало социалистической индустриализации как составной части «триединой … Википедия

Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности … Википедия

Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Переработать оформление в соответствии с правил … Википедия

Социализм - (Socialism) Определение социализма, теория и практика социализма Определение социализма, теория и практика социализма, идеология социализма Содержание Содержание 1. Прошлое 2. Теория и практика социализма 3. Утопический социализм 4. Крестьянский… … Энциклопедия инвестора

- Հայկական Սովետական Սոցիալիստական Հանրապետություն Флаг ре … Википедия

система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно-командной системы характерно централизованное директивное планирование, предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. . Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. . 1999 .

Экономический словарь . 2000 .

Смотреть что такое "АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА" в других словарях:

АДМИНИСТРАТИВНО КОМАНДНАЯ СИСТЕМА, см. Командная система (см. КОМАНДНАЯ СИСТЕМА) … Энциклопедический словарь

Административно-командная система Словарь-справочник по педагогической психологии

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА - система управления обществом (включая экономику, идеологию, социальные отношения), в которой главная роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для… … Профессиональное образование. Словарь

Административно-командная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно командной системы… … Словарь по педагогической психологии

административно-командная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно командной системы… … Словарь экономических терминов

Система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам, а власть сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата. Для такой системы характерно… … Энциклопедический словарь экономики и права

Административно-командная система - система власти, основанная на бюрократических методах руководства, на прямом командовании нижестоящими предприятиями, подразделениями и должностями. см. также Планово распределительная экономика … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Административно-командная система - система управления политической и экономической жизнью страны, в которой главенствующая роль принадлежит распорядительным, командным методам (директивное планирование), а власть сосредоточена в руках центральных органов управления,… … Теория государства и права в схемах и определениях

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА - понятие, появившееся на волне процессов демократизации советского и российского общества в 90 е годы. Использовалось (и используется) для обозначения такой политико государственной организации, в которой политическая и социально экономическая… … Энциклопедический словарь конституционного права

Книги

Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. , Т. П. Коржихина. В книге рассматриваются вопросы, связанные с историей государственного аппарата в период 1917-1991 гг.: как возникла административно-командная система управления и режим личной власти,…

Административно-командная система (АКС) - один из типов экономики, существующих на современном этапе человеческой цивилизации, классифицируемых экономистами по определенным существенным признакам.
Все виды экономик в современном мире условно можно свести к трем основным типам:
1. Свободно-рыночная система, или экономика свободного рынка.
В качестве примера такой экономики можно привести экономику Англии XIX века. В современности этот тип экономики как экономики какой-либо отдельно взятой страны уже не существует. Однако классические элементы подобной системы проявляются и действуют в любой современной промышленно развитой стране. Главным принципом экономики данного типа является принцип "Laissez faire" - свобода выбора, определяемая взаимодействием сил спроса и предложения на конкурентном рынке.
2. Административно-командная система экономики.
Сутью данной системы является плановое административное регулирование экономики страны из единого центра чиновничеством (бюрократией). Примером такого типа может служить экономика тоталитарных режимов, например бывшего СССР. Журналисты, политики и литераторы еще ее называют "плановой экономикой", "экономикой государственного социализма", "социалистической экономикой", "коммунистической экономикой", "административной экономикой".
3. Экономика "смешанного" типа.
К этому типу можно отнести экономики современных промышленно развитых стран. Суть данной системы экономики состоит в определенном (в разных странах в разной степени) вмешательстве государства и его воздействие на рыночный механизм.
Экономику любой современной страны невозможно жестко отнести к одному или другому вышеуказанному типу. В той или иной степени элементы каждого типа присутствуют в любой экономике с преобладанием в ней ведущих элементов, по которым её можно отнести к тому или иному типу. Подобная классификация экономик земного шара применяется экономистами для построения эконометрических моделей развития экономики той или иной страны для последующей выработки прогнозов ее тенденций.
Другой вид разграничения экономических систем - формы координации. Поскольку любая социальная система складывается из взаимоотношений людей и организаций, то любую систему можно представить через ту или иную форму координации. Я. Корнаи выделяет четыре формы координации:
1. Бюрократическая координация.
Её характерные черты:
а) преобладают вертикальные взаимосвязи от распорядителя к исполнителю;
б) наблюдается многоуровневая иерархия;
в) присутствует жесткая регламентация взаимосвязей;
г) обмен, сделки не обязательно носят денежный характер; но если и имеют денежный характер, то совершающие их лица или организации финансово зависят от вышестоящего органа.
2. Рыночная координация
Её характерные черты:
а) между юридически равноправными лицами и организациями существуют горизонтальные связи;
б) главный мотив поведения в такой системе - получение прибыли;
в) сделки совершаются только в денежной форме.
3. Этическая координация
Её характерные черты:
а) между равноправными лицами или организациями существуют горизонтальные связи;
б) поведение определяется не административным принуждением и не получением прибыли, а ожиданием взаимной помощи;
в) лежащие в основе принципы поведения возведены до моральных норм и достаточно долговечны, если отложились в обычаях и традициях.
4. Агрессивная координация.
Её характерные черты:
а) вертикальные связи подчинения слабых более сильным;
б) результат достигается с помощью силы, которая не признана ни законом, ни моралью;
в) сделки совершаются как в денежной, так и в безденежной форме.
Административно-командная система экономики использует в основном два вида координации: бюрократическую и агрессивную; и та, и другая, как правило, порождают дефицит и неограниченный спрос. Ведомства в такой системе пытаются имитировать рынок. Но такая имитация отличается от рынка главной чертой: зависимостью потребителя от ведомства, а не продавца от покупателя, от соотношения спроса и предложения, как это проявляется на конкурентном рынке.
Чем чаще и неуместнее бюрократия, государственные органы вмешиваются в рыночные отношения, тем слабее они становятся. А это вынуждает власти ещё более интенсивно вмешиваться в экономику для её регулирования и тем самым рынок атрофируется.
"Смешанная" рыночная система экономики в основном использует рыночную и бюрократическую координацию.
Бюрократию невозможно искоренить полностью, поскольку при любом типе экономики требуется некоторое административное вмешательство для урегулирования отрицательных последствий действия любого экономического механизма. И главная проблема состоит не в том, чтобы полностью уничтожить бюрократию, а в том, чтобы ограничить её действие до такой степени, чтобы она не мешала развитию рыночной координации.
Всякая социальная система, и экономическая в том числе, имеет свои собственные механизмы функционирования, развития, которые воспроизводят её как относительно самостоятельную систему, саморегулирующуюся, и не дают ей погибнуть. В этом смысле всякая система консервативна. Структура хозяйственной системы, как уже сложившейся, предлагает устойчивые взаимосвязи между её элементами, между частью и целым. И если недостает элемента, система его вырабатывает из имеющегося в данной стране общественного материала, приспосабливает к себе этот материал. И стабильность, оптимальность, устойчивость системы зависит от того, какой тип координации в ней доминирует.
В любой экономике в разные времена для ее положительной динамики было важно вовлечь в данный процесс непосредственных производителей с положительным результатом. Положительный результат участия индивидов в экономических процессах количественно выражается в росте производительности труда. Но активное вовлечение в данный процесс трудового населения - это, в общем и целом, прерогатива государства. Какой механизм применит государство, таким будет и результат.
Активизация индивида в экономических процессах общества не наступает сама по себе, автоматически. Она невозможна без ощутимых изменений в методах хозяйствования, национальном менеджменте, направленных на формирование условий реализации насущных потребностей индивидов.
В отечественной экономической литературе в качестве основных механизмов, влияющих на "мотивацию труда" выделяют следующие:
1. Оплата труда. Суть данного механизма или рычага достаточно проста - "давайте будем хорошо платить работнику, и он будет хорошо работать". Однако, как показывает и отечественный, и зарубежный опыт, данный механизм более или менее выполняет предназначенную ему роль, если соблюдаются три условия: а) зарплата достаточно велика, чтобы обеспечить работнику достойные условия жизни, б) она действительно заработана, а не начислена, в) она становится средством для приобретения любых необходимых для жизни товаров и услуг, а не знаками для обозначения дефицита. Поскольку в отечественной экономике, особенно в ее советский период, все эти три условия не обеспечивались, постольку данный механизм, стимулирующий труд, работал плохо, или совсем даже не работал.
2. Использование для стимулирования не денег, а различных материальных и социальных благ. Его суть тоже достаточно проста - "будешь хорошо работать, дадим квартиру, путевку в санаторий, талончик на холодильник" и т.д. Этот механизм применим только в дефицитной экономике и работает еще хуже, чем первый. Ибо дефицит на то он и есть дефицит, что продукты быстро заканчиваются, и их не хватает даже для хорошо работающих работников, не говоря уже обо всех остальных.
3. Так называемый "патернализм", или "забота о людях", забота директоров о работниках своих предприятий. Хотя большинство директоров понимает значение такого механизма, но его мало кто по-настоящему использует; там же, где он используется, после ухода такого директора, коллектив, как правило, "проваливается".
4. Создание на производстве условий для привлекательной, содержательной работы. Он ориентирован, прежде всего, на талантливых работников, кто хотел бы в труде реализовать свой потенциал личности. И если в производстве более половины всякой деятельности составляет рутинный, жестко регламентированный труд, то этот механизм не действует.
5. Сделать работников реальными хозяевами производства. Но данный, основной механизм может действовать только в условиях частной собственности на средства производства; в государственном производстве он не действует.
Как видим, так называемая "мотивация труда" - аморфный термин; он не отражает сущностных связей. Экономический интерес непосредственно реализуется в доходе и в преимуществах в хозяйствовании, т.е. он непосредственно связан с экономической реализацией собственности. В переводе с латинских языков реальный интерес означает доход, вытекающий из денег, или, по-другому, предпринимательское право на некоторую прибыль (beneficio que sesaca del dinero: interes legal. Derecho eventual a alguna ganancia: tener intereses en una empresa). "Мотивация труда", безусловно, связана с "интересом", но экономически более нейтральна или инертна, или, иначе говоря, это менее экономическое явление. Оно может быть не столько экономическим, сколько психологическим, субъективным явлением.
Сама по себе "мотивация труда" обеспечивается или реализуется посредством обеспечения или реализации интереса. Сама по себе, без "интереса", она "повисает в воздухе". А на обеспечение или реализацию интереса влияет экономическая свобода, под которой мы понимаем свободу принятия хозяйственного решения, свободу экономического действия. А вот она-то обязательно прямо связана с собственностью на какой-либо фактор производства. В виде схемы эти связи можно изобразить следующим образом. Рис.1. Интерес и его взаимосвязи

На данной схеме непрерывными линиями показано непосредственное влияние (как первопричины) того или иного аргумента на соответствующую функцию. Пунктирными показано опосредованное (косвенное) влияние.
Итак, мы видим, что активизация человеческого фактора в экономических процессах объективно зависит от того или иного хозяйственного механизма, который применяется в данном государстве в данное время. Пример хозяйственного механизма административно-командной системы показывает, что менеджмент отечественного хозяйства отставал от требований экономического развития. Хозяйственный механизм административно-командной системы, безусловно, препятствует проявлению экономической активности индивидов и целых коллективов. Это было видно хотя бы на примере "внедрения" так называемого хозрасчета в условиях советской экономики. Государственная администрация пыталась внедрить его начиная с 1965 года вплоть до периода "перестройки", но так ничего и не получилось . Система отвергала даже такую лояльную в отношении себя форму, как "хозрасчет".
Всякая социальная система имеет свои собственные механизмы функционирования, развития, которые воспроизводят ее как относительно самостоятельную систему. И в этом смысле она консервативна. Структура экономической системы как уже сложившейся также предполагает устойчивые взаимосвязи между ее элементами, между частью и целым. И если недостает какого-либо элемента, система его вырабатывает из имеющегося в ней материала. Но она не только создает из общественного материала недостающие ей элементы. Она избавляется, отторгает от себя те из них, которые препятствуют ее сохранению, ее устойчивости. В административно-командной системе экономики, в которой структура обеспечивается не взаимосвязями и взаимозависимостью всех элементов, а односторонней связью управляющего центра со всеми другими элементами, - в такой систем "хозрасчет", аренда, кооператив, а тем более самостоятельная частная инициатива (предпринимательство) являются чуждыми системе элементами и она их отторгает. Попытаемся это обосновать фактическим материалом.
В СМИ, а также в специальной экономической литературе достаточно приводилось данных о том, что административно-командная система в принципе не приемлет интенсивных путей развития. Экстенсивные же методы хозяйствования, даже по весьма осторожным оценкам, ведут к снижению производственной активности работников. Они, кроме того, означают, по сути, увеличение затрат по накоплению в национальном доходе и потому также увеличение фонда возмещения в макроэкономическом масштабе. По оценке специалиста по инвестициям, увеличение накопления не ускоряет темпов роста производства. "Принято считать, что увеличение удельного веса накопления в национальном доходе ускоряет темпы роста производства. Однако эта зависимость действует лишь ограниченное время. Повышение удельного веса накопления происходит за счет уменьшения удельного веса потребления, что сказывается на производительности труда и соответственно на темпах роста производства, причем тем резче, чем сильнее относительно растет накопление. В результате прирост производства замедляется" . Это подтверждается статистическими данными за предшествующие десятилетия. Так, за три предшествующих периоду "перестройки" пятилетки накопление в советской экономике составляло: в 1970 г. - 84,2 млрд. руб.; в 1980 г. - 108,6; в 1985 г. - 150,3 млрд. руб. Среднегодовая численность рабочих, служащих и колхозников составляла соответственно: 106,8 млн. чел., 125,6 и 130,3 млн. чел. . Следовательно, темпы роста накопления опережали, по меньшей мере, в два раза темпы роста занятого в общественном производстве населения. В этом случае темпы прироста производства могли возрастать или хотя бы сохраняться на прежнем уровне, при условии, что недостаточность темпов прироста занятого в новом производстве населения компенсировалась бы повышением производительности труда в такой же степени, в какой увеличивалось накопление. Однако в действительности этого не происходило .
Отделяя "накопление" и методы интенсивного использования ресурсов, которые национальный менеджмент пытался "внедрить" в механизм хозяйствования системы, экономическая политика руководства страны лишь плелась в хвосте у порочной практики министерств. Эта практика заключалась в направлении материальных, финансовых и трудовых ресурсов в отраслях, по преимуществу, на расширение производственных площадей, техническую оснастку, строительство новых производственных корпусов и т.п., т.е. на увеличение и создание новых средств производства без соответствующего расширения социально-бытовой сферы работников. В связи с такой порочной практикой и само "накопление" ошибочно сужалось до сугубо "производственных" целей.
В абсолютных цифрах подобная экономическая политика выразилась следующим образом. "Так, за 1918-1940 гг. на развитие отраслей группы "А" промышленности было направлено 17,7 млрд. руб. капиталовложений, а группы "Б" - 3,8 млрд. руб., соотношение инвестиций в оба комплекса составляло 4,5:1. Через 20 лет, в восьмой пятилетке, величина инвестиций в группы "А" и "Б" промышленности равнялась соответственно 118,8 млрд. и 20,9 млрд. руб., то есть соотношение было уже почти 6:1, а в 1981-1985 гг. - 264,4 млрд. и 36,3 млрд. руб. - более чем 7:1" .
Динамика наглядно показывает, что экономическая политика руководства страны при всех колебаниях и изменениях ее курса своей главной, приоритетной целью имело само производство как таковое, производство ради производства, и ни в коей степени не удовлетворение потребностей населения, о чем постоянно твердила советская пропаганда. Наращивание объемов производства в первом подразделении носило самодовлеющий характер. Правители в этой системе как будто бы соревновались с экономической закономерностью преимущественного роста производства Ι-го подразделения по сравнению с производством среды жизнеобеспечения населения: они насильственно осуществляли меры, направленные на постоянное искусственное опережение Ι-го подразделения.
Российский критик-публицист М.Е. Салтыков-Щедрин еще в позапрошлом веке дал образную характеристику административного ража отечественного начальства, которая сохраняет свое значение и в отношении начальства на всем протяжении ХХ века и начала XXI века. "Никакому администратору, ясно понимающему пользу предпринимаемой меры, никогда не кажется, чтоб эта польза могла быть для кого-нибудь неясною или сомнительною". Кроме того, "всякий администратор добивается, чтобы к нему питали доверие, а какой наилучший способ выразить это доверие, как не беспрекословное исполнение того, чего не понимаешь?" .
Как бы то ни было, но подвластное отечественное население всегда узнавало о высших предначертаниях начальства, лишь по окончании соответствующих кампаний по их осуществлению. Но наше положение все же отличается в лучшую сторону от состояния населения города Глупова. Хотя бы уже тем, что наши начальники не только умеют с народом калякать, чтоб имя их стало популярным, но они и мероприятия всякие проводят в соответствии с наукой. Ибо наука "политэкономия" гласила: чтобы произвести для населения достаточно продуктов первой необходимости, надо произвести больше станков, машин, тракторов, угля, стали и т.д. В "политэкономии" это называется законом опережения роста производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. И потому отечественные начальники на протяжении всей истории советской экономики тщательно блюли данную закономерность, а иногда даже с успехом ее перевыполняли. Конечно, если послушно следовать данной тенденции, то население станет нищим. Но что с того нашим начальникам, если перед их глазами постоянно маячит великая историческая цель, миссию выполнения которой они возложили на свои плечи. И результаты превзошли ожидания - на начало "перестройки" у нас было больше всех в мире угля, стали, проката, танков, домен, чугуна и т.д. Вот только неясно было, как бы все это превратить в продукты питания, одежду, жилища.
Но и в этом вопросе начальники не спасовали. Они постоянно открывали нам глаза на ключевые позиции научно-технического прогресса (НТП), которые мигрируют от химии, атомной энергетики и машиностроения до агропромышленного комплекса. И потому "централизованно планируемые" инвестиции направлялись, прежде всего, в эти мигрирующие "ключевые позиции" НТП. И в этом вопросе они нашли понимание у народных избранников. Да и действительно, как можно в достатке произвести колбасу на технологическом оснащении, пришедшем в негодность? Но у населения все же оставались сомнения по части того, как они собирались произвести в достатке ту же колбасу на новых, за валюту купленных, линиях, если эти линии обслуживали работники, не знающие, как к ним подступиться. На такие сомнения населения у наших начальников тоже был заготовлен ответ: нужны новые государственные инвестиции в очередной промышленный комплекс. Оставалась одна проблема, да и та касалась только идеологов, объяснить непонятливому населению: в чем же все-таки различие между "производством ради производства", в чем они постоянно обвиняли капиталистический строй, и советским "производством ради производства чугуна, стали, проката, и т.д.".
Но оставим в стороне иронию. Попытаемся понять логику государственных инвестиций в "ключевые отрасли" НТП. В экономической системе, в которой осуществляется свободный обмен результатами деятельности и самой деятельностью, рост производительности труда в какой-либо одной "ведущей" отрасли НТП обязательно вызывает такой же рост и во всех иных отраслях, в том числе и в тех, которые производят жизненные средства для населения. И потому действительно, надо развивать "ключевые отрасли". Но, к сожалению, в административно-командной системе экономики это невозможное явление. Может ли рост производительности труда, например, в отрасли, производящей космическую технику, вызвать столь же высокий рост производительности труда, например, в производстве бытовой техники? Оказывается, в данной системе это невозможно.
Экономический механизм данной системы этого не позволяет. Механизм управления экономикой здесь таков, что изобретения, открытия, технологические новшества, рационализаторские предложения необходимо было "внедрять" в производство, т.е. пытаться силовыми методами с приказом свыше искусственно встроить в хозяйственную систему, которая естественным образом их не приемлет. В этой системе предприятиям экономически выгодно было не искать и применять в своем производстве новшества, как вынуждены поступать в рыночной экономике фирмы, чтобы выжить в конкурентной борьбе, а напротив, выгодно было ничего нового не внедрять. "...По машиностроительному комплексу..., где в первую очередь должен обеспечиваться мировой уровень, количество объектов новой техники, основанной на изобретениях, до сих пор составляет менее половины...". Наблюдается "снижение среднегодовых темпов впервые внедренных в стране изобретений по машиностроительному, топливно-энергетическому, строительному комплексам. Сроки использования изобретений составляет в среднем 7-9 лет. Подавляющая часть (90 %) изобретений внедряется только на одном предприятии" . Так обстояло дело практически во всех отраслях советской экономики, разделенных ведомственными барьерами. Свидетельства периода "перестройки", когда частично была снята цензура с публикаций о реальных фактах существования системы, дают массу примеров нерациональности и даже абсурдности существовавшего механизма хозяйствования. В подтверждение достаточно привести только несколько примеров. Так, открытый отечественными учеными прогрессивный метод разливки стали не использовался в практике, в результате чего экономика теряла столько энергии в черной металлургии, сколько не производилось ее всеми атомными электростанциями страны . Или другой пример. В советской экономике ежегодно "выбрасывались на ветер" миллионы рублей при разведке и обустройстве новых месторождений нефти только потому, что соответствующим ведомствам был невыгоден открытый в стране новый биотехнический прием повышения отдачи нефтяных месторождений . Наконец, еще один пример. В стране недополучался шелк-сырец только лишь потому, что опять-таки ведомства препятствовали распространению нового метода обработки коконов шелка, открытого также отечественными учеными . И подобные примеры можно приводить во множестве.
С одной стороны, при существовавшем экономическом порядке государственным предприятиям было накладно "возиться" с изобретениями, рационализацией, поскольку спрос с менеджмента предприятий был за цифры "плановых показателей продукции", а они могли измениться в ту или другую сторону из-за внедрения любого новшества. С другой - соответствующие государственные органы управления экономикой воздействовали на этот процесс таким образом, что изобретателям экономически невыгодно было изобретать новое. А слишком одержимых новой идеей изобретателей преследовали вплоть до тюремной решетки .
Государственный экономический механизм не приемлет ничего нового ни в одной из сфер хозяйственной деятельности, поскольку подобная инициатива государственных предприятий вымывает монополию командования производством из-под министерств и ведомств. Любые экономические изменения, новшества в данной системе ведут к утрате экономической власти со стороны государственного аппарата. Интерес министерств, ведомств в государственной экономике не совпадает с интересами развития, роста национальной экономики, и потому первые всячески препятствуют такому развитию, о чем свидетельствуют многочисленные факты .
Итак, в данной экономической системе реальным собственником средств национального производства являются госкомитеты, министерства, ведомства и т.п. административные структуры. Эта реальная собственность дает любому чиновнику, администратору власть и управление экономическими процессами, не облекая, тем не менее, какой-либо экономической ответственностью за свой менеджмент. Такова основная суть механизма хозяйствования в огосударствленной экономике.
В подчинении и под экономическим управлением государственного ведомства в данной системе находится огромное множество самых различных предприятий, разбросанных по территории страны. Обычно любая национальная или транснациональная корпорация не управляет предприятиями, в нее входящими, а лишь контролирует положение в производстве, сбыте, ценах, финансах. Но в административно-командной системе экономики в силу самой ее сути министерства и ведомства занимались именно управлением подчиненными им предприятиями. Для такого управления необходимы были соответствующие рычаги в виде различных нормативов и санкций за их нарушение. Но поскольку пределы энциклопедической научной статьи ограничены, то об этих существовавших нормативах более подробно см. монографию (14).
В этом хозяйственном механизме государственная администрация стремилась компенсировать низкий уровень реальных доходов, низкий уровень возмещения рабочей силы, во многом связанный с недостаточным количеством и качеством жизненных средств, продуктов потребления повышением зарплаты отдельных категорий работников. А это последнее состояние вызывалось, как своей первопричиной, главным принципом менеджмента данной системы, существо которого состояло не в том, чтобы удовлетворить потребности населения, а в том, чтобы реализовать эфемерные иллюзии государственного руководства: во что бы то ни стало перегнать ведущие экономики в производстве стали, угля, чугуна, проката и т.п..
В чем же состояли причины плачевного положения дел в отечественной экономике советского периода? Нам представляется, что не последнюю роль в этом сыграли догмы отечественного обществоведения, на основе которых формулировались и соответствующие рекомендации экономической практике. Огромная доля всех рекомендаций экономистов и их воплощение в практику хозяйствования базировались на так называемом "марксистско-ленинском" постулате, а, по сути, на постулате советских политэкономов о главной и единственной основе экономических процессов - собственности на средства производства.
Литература:
1. Корнаи Я. Бюрократия и рынок/ Вопросы экономики. 1989, N12.
2. См.: Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987, с.139.
3. Хачатуров Т. Перестройка в сфере капитальных вложений // Вопросы экономики, 1988. N 1, с. 8.
4. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стат. сборник. М., 1987, с. 411, 430.
5. См. там же: с. 51. См. также: Добрынин А.И., Иванов В.А., Колесников В.В. Народное хозяйство СССР в двенадцатой пятилетке. Л.,1987, с. 4,5.
6. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики, 1992. NN 4-6, с. 6-7.
7. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. М., 1934, с. 119-120.
8. Тюрин Е.И. Сознание ответственности за перестройку // Изобретатель и рационализатор, 1988. N 7, с. 4.
9. Солнцев В., Нестеров А. Странная ситуация // Правда, 1989. 17 фев.; Куликов Я. Такие мы хозяева... //Аргументы и факты, 1989. N 51.
10. Шумилин Б. Ждут разрешения // Изобретатель и рационализатор, 1986. N 11, с. 11.
11. Тюрин Н. Тайны кукольного домика // Изобретатель и рационализатор, 1988. N 2, с. 10.
12. Кушнер Г. Опасен тем, что не виновен // Изобретатель и рационализатор, 1990. N 2, с. 10; Каплун И. Еще раз об упорстве Мазанова // Литературная газета, 1989. 8 нояб., N 45, с. 13; Каплун И. Игры в деле Мазанова. В третий раз об одном и том же // Литературная газета, 1990. 23 мая, N 21, с. 12; Смирнов В. Порочный круг // Изобретатель и рационализатор, 1990. N 1, с. 18.
13. Кадышев Г. Вклад и оклад. Никто не должен получать деньги только за то, что ходит на работу // Правда, 1988. 20 дек.; "Цифры для размышления. Валюта на складе" // Литературная газета, 1989. 25 окт., N 43, с. 2; Гайдар Е. Трудный выбор. Экономическое обозрение по итогам 1989 года // Коммунист, 1990. N 2, с. 30-31; Залыгин С., Казанник А., Тихонов В., Яблоков А., Яншин А. Письмо в редакцию. Вода в сетях Минводхоза // Известия, 1990. 7 февр.; Резниченко Г. И стакана чистой воды не прибавилось... // Новый мир, 1990. N 1, с. 202; Амиридзе С., Самохин А. Зона экологического бедствия // Аргументы и факты, 1989. N 51, с.4; Возвращаясь к водным проблемам... // Коммунист, 1988. N 13, с. 59; О простых истинах // Литературная газета, 1989. 15 февр.; Кон Ю. Непотопляемый Минводхоз // Аргументы и факты, 1990. N 28, с. 3; Проценко А. Система на страже дефицита. Что стоит за "табачными бунтами"? // Известия, 1990. 14 сент.
14. Феоктистов А.Г. Теоретические аспекты прогнозирования экономической действительности. /А.Г.Феоктистов. - СПб.: СЗТУ, 2005.

Стиль руководства в значительной степени определяет результаты деятельности организации. Существует много примеров того, как руководитель, возглавив отстающий коллектив и правильно выбрав стиль руководства, преобразовывает ситуацию, пробуждает творческие силы и энергию сотрудников.

И, наоборот, при ином стиле можно разрушить эффективно работающий до того коллектив. Таким образом, опираясь на личные качества, каждый руководитель вырабатывает индивидуальный стиль работы.

1.2 Классификация и характеристика стилей руководства

В отечественной литературе стиль руководства принято группировать по различным признакам. Индивидуальный стиль управления выходит из разных соотношений в реализации таких качеств руководителя как экономические, организаторские, морально-этические, педагогические и профессиональные способности. Особенности стиля каждого руководителя формируются в зависимости от того, какой из пяти названных компонентов доминирует в его личности.

Можно выделить основные факторы, характеризующие стиль руководства:

1. Требования, предъявляемые к руководителям в отношении их компетентности, деловитости, ответственности, личных качеств, нравственности, характера, темперамента и пр.;

2. Специфика системы - ее цели и задачи, управленческие структуры и технология управления, функции руководителя;

3. Окружающая производственная среда - технологический уровень производства, форма организации труда, обеспеченность материальными ресурсами;

4. Особенности руководимого коллектива - его структура и уровень подготовленности, характер сложившихся в нем взаимоотношений, его традиции и ценности.

Стиль работы определяет не только деятельность руководителя, он непосредственно сказывается на всех сторонах деятельности системы и непосредственно на подчиненных.

В наиболее распространенной классификации выделяются 3 основных стиля управления : демократический, авторитарный, либеральный.

Демократический или коллегиальный стиль управления . Организации, в которых преобладает данный стиль руководства, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений. Создается атмосфера, при которой выполнение служебных обязанностей становится делом привлекательным, а достижение при этом успеха служит вознаграждением. Руководитель ориентируется на возможности своих работников, на их стремление к творческой деятельности, осуществляет подготовку и принятие решений при активном участии персонала, создает необходимые условия для своевременного выполнения работы, осуществляет справедливую оценку результатов труда каждого работника, материальное и моральное стимулирование.

Демократический стиль как типовая форма включает разные варианты:

1. коммуникационный стиль: сотрудники могут выражать свое мнение, но должны, в конечном счете, следовать распоряжениям.

2. консультативный стиль: менеджер принимает решение только на основе подробной информации и после ее совместного обсуждения, сотрудники выполняют решения, в разработке которых они участвовали.

3. автономный стиль: сотрудники решают сами, они не ограничены рамками, но контроль и ответственность остаются за менеджером.

4. стиль управления с совместным решением: менеджер ставит проблему и ограничения, а сотрудники сами принимают решение о дальнейших действиях; менеджер оставляет за собой право вето.

Авторитарный или административный стиль управления характеризуется чрезмерной централизацией власти руководителя, его приверженностью к единоначалию, и самостоятельным решением большинства управленческих проблем. На практике такой ярко выраженный стиль сегодня встречается редко. Иногда автократом в глазах неорганизованных работников может предстать и простой руководитель, действующий по четкому плану и реализующий его вопреки всем препятствиям. В условиях рыночных отношений чисто административный стиль управления становится малоприемлемым, однако в краткосрочном периоде с эффективностью может применяться.

1. диктаторский стиль: сотрудники вынуждены следовать единоличным приказам под угрозой санкций.

2. автократический стиль: в распоряжении менеджера – обширный аппарат управления

Либеральный стиль управления отличается отсутствием собственной инициативы у руководителя и нежеланием принимать на себя ответственность за управленческие решения, особенно, связанные с определенным риском. Руководитель либерального типа чрезмерно осторожен и непоследователен в своих повседневных действиях, во взаимоотношениях с подчиненными. Такой руководитель отменно вежлив, готов выслушать любые критические замечания в свой адрес, но не склонен их выполнять. Он недостаточно требователен и делает все возможное, чтобы понравится всем работникам.

Становление руководителя-либерала может объясняться многими причинами. По характеру такие руководители люди нерешительные, добродушные, боящиеся ссор и конфликтов. Они недооценивают значимости деятельности коллектива и то, что коллектив нуждается в них. Но может оказаться, что это высоко творческая личность, захваченная какой-то сферой своих интересов, но лишенная организаторского таланта. По этой причине обязанности руководителя оказываются для данного руководителя непосильными.

Данная таблица даёт краткую характеристику трём основным стилям управления.

		Демократический	Либеральный
Способ принятия решений	Единоличный с подчиненными	На основе консультаций сверху или мнения группы	На основе указаний
Способ доведения решений до исполнителя	Приказ, распоряжение, команда	Предложение	Просьба, упрашивание
Распределение ответственности	Полностью в руках руководителя	В соответствии с полномочиями	Полностью в руках исполнителя
Отношение к инициативе подчиненных	допускается	Поощряется и используется	Полностью передается подчиненным
Принципы подбора кадров	Избавление от сильных конкурентов	Ориентация на деловых, знающих сотрудников и помощь им в карьере
Отношение к знаниям	Считает, что все сам знает	Постоянно учится и требует того же от подчиненных	Безразличное
Отношение к общению	Отрицательное, соблюдает дистанцию	Положительное, активно идет на контакты	Инициативы не проявляет
Отношение к подчиненным	По настроению, неровное	Ровное, доброжелательное, требовательной	Мягкое, нетребовательное
Отношение к дисциплине	Жесткое, формальное	Разумное	Мягкое, формальное
Отношение к стимулированию	Наказание с редким поощрением	Поощрение с редким наказанием	Нет четкой ориентации

Такова характеристика трех основных стилей управления, однако в реальной практике каждый современный руководитель-менеджер должен уметь использовать тот стиль, который является наиболее эффективным для данной производственной ситуации.

Современные исследователи, отмечая научную и методическую ценность ранних разработок проблематики стилей руководства, отвергают упрощенный подход к классификации всего многообразия поведения руководителей и деление их лишь на три указанных стиля. Применительно к практике - даже два, поскольку попустительский стиль в целом не эффективен и не может культивироваться сознательно.

Исследователи отмечают крайнюю сложность и даже практическую невозможность операционализации данных стилей, они подчеркивают их идеально-типический характер и оторванность от реальности.

Идеально-типический характер рассматриваемых стилей означает, что все они представляют собой крайние, идеальные образцы поведения, точное соответствие которым очень трудно найти в жизни. В поведении подавляющего большинства руководителей обычно сочетаются различные элементы, присущие каждому из этих стилей, поэтому для характеристики стилей руководства необходимы более точные инструменты исследования.

Модификации авторитарного стиля руководства выражены в классификации, в которой они делятся в зависимости от особенностей взаимоотношений руководителя и подчиненных. Выделяются патриархальный; харизматический; автократический и бюрократический и другие стили руководства.

Патриархальный стиль руководства строится на основе представлений об организации, как одной большой семье. Руководитель уподобляется отцу семейства, который заботится о своих подчиненных. Они же в ответ на "отеческую заботу", должны проявлять благодарность, верность и беспрекословное повиновение. Этот стиль предполагает обращение с подчиненными как с детьми и их мотивацию через личную зависимость. Информация распространяется сверху в зависимости от "благосклонности" руководства. Контроль осуществляется по желанию и интуиции руководителя. Власть на длительное время никому не делегируется и сосредотачивается у начальника - "бати", который должен быть "строг, но справедлив". Этот стиль руководства особенно характерен для традиционного общества, но широко распространен и сегодня, в том числе и в России.

Харизматический стиль руководства основывается на вере в особые, уникальные качества руководителя. Авторитет харизматического руководителя высок и имеет персональный характер.

Обычно харизматический руководитель не доверяет организационным структурам и стремится объяснять успехи организации своими личными качествами, поддерживать имидж выдающегося человека. Строгое регламентирование прав и обязанностей отсутствует. Руководящая инстанция уподобляется "штабу", состоящему из руководителя и приближенных, обязанности которых часто дублируются. Спрос на харизматических руководителей обостряется, как правило, в кризисные времена и в чрезвычайных ситуациях. В такие периоды вера в спасение благодаря наличию харизматического руководителя вытесняет стремление использовать для решения проблем рациональные стратегии и демократические процедуры.

Автократический стиль руководства менее распространен и проявляется в крупных организациях. Руководитель-автократ использует многочисленный руководящий иерархический аппарат, который, не обладает автономией и выполняет лишь решения высшего руководителя. Этот стиль отличается от патриархального и харизматического стилей слабостью личных контактов между руководителем и подчиненными. Он был широко распространен в условиях командно-административной системы в СССР и других странах.

Бюрократический стиль руководства характеризуется максимальной анонимностью и формализованностью отношений между начальником и подчиненным, минимизацией личной власти руководителя. Он представляет собой крайнюю форму структурирования и регламентирования поведения сотрудников организации с помощью детального разделения труда, многочисленных должностных инструкций и других нормативных документов, четко описывающих права и обязанности не только сотрудников, но и самого руководителя. При этом сотрудники рассматриваются как анонимные "факторы", и их мотивация формируется чаще всего через письменные распоряжения и предписания. Информация передается по формальным каналам. Контроль осуществляется через сообщения и проверку письменных отчетов. Бюрократический стиль представляет собой как бы ослабленный вариант авторитарного стиля.

стили управления . Авторитарный (или директивный, или диктаторский) стиль управления : для... путь к своему торжеству. В зависимости от используемых при этом мето¬дов они делятся...

Стили управления и их характеристика

Реферат >> Социология

... .), уровень иерархии управления , способы и приемы управления , используемые вышестоящими руководителями . Данные объективные слагаемые стиля показывают сочетание...

Основные стили управления сравнительный анализ

Реферат >> Менеджмент

23 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 24 Приложение 1 26 Анализ стиля управления руководителя ФГУП «Здоровье» ... систематически используемых руководителем методов принятия решений, воздействуя на подчиненных и общения с ними. Стиль управления – это...

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Командно-административная система: ее определение, черты и модели

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………..

1 СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ……………………………….
1.1 Понятие и определение командно-административной системы..
1.2 Достоинства и недостатки командно-административной системы ………………………………………………………………….
1.3 Принципы командно-административной системы ……………….

2 ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И МОДЕЛИ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ
2.1 Основные черты командно-административной системы
2.2. Модели командно-административной системы

3 ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА К СОВРЕМЕННЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ СИСТЕМАМ И ПУТИ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ……………………………………………..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………

ВВЕДЕНИЕ

В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.

Возникает дилемма - с одной стороны, неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для экономики и общества, поэтому рыночная экономика более чем любая иная, нуждается в государственном регулировании, с другой - неизбежность регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого «административного» решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций.

Следовательно, задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили максимальную эффективность.

В начале ХХ в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина прошлого столетия вошла в историю как эпоха «государственно-монополистического капитализма» (ГМК). Её практика подтолкнула к идее «государственного социализма» - попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Развитие этой идеи привело к возникновению «административно-командной экономики».

Цель курсовой работы заключается в изучении сущности командно-административная система, рассмотрении основных черт и противоречия командно-административной системы. На основании сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

Рассмотреть понятие командно-административной системы и основные принципы ее функционирования;

Проанализировать ее достоинства и недостатки;

Изучить основополагающие принципы командно-административной системы;

Изучить модели командно-административной системы.

1 СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ

Понятие и определение командно-административной системы

Экономическая наука, как отмечалось, изучает экономические отношения людей в обществе.

Экономические отношения в обществе - сложное понятие. С одной стороны, они показывают отношения людей к природе, взаимодействие человека с природой. Это отношения по поводу рационального использования данных природных ресурсов. Их можно определить как технико-экономические отношения. С другой стороны, экономические отношения - это отношения между самими людьми, которые определяются собственностью на факторы производства (производственные отношения). Это - социально-экономические отношения.

Технико-экономические и социально-экономические отношения образуют единство двух сторон экономики, что заложено в самой сути производства как процесса одновременного взаимодействия человека с природой и друг с другом. Это единство закреплено организационно-экономическими отношениями, т. е. как система организации и управления всей экономикой и отдельными ее частями. Следовательно, единство и взаимодействие технико-экономических и социально-экономических отношений образует экономическую.

Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем имущественных отношений и организационных форм, представляет собой экономическую систему этого общества. Поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.

На развитие и функционирование экономической системы влияют природно-климатические (местоположение на планете, обеспеченность водой, степень плодородия земель), социокультурные (духовно-сознательная жизнедеятельность человека) и производственно-экономические факторы. Определяющими факторами в характеристике состояния экономической системы являются производственно-экономические факторы (средства труда, предметы труда, технология производства, состояние человека-работника, формы организации труда и производства, характер и формы собственности, уровень эффективности и т. д.). Основными элементами экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне; конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами.

В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство - рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы - традиционная и административно-командная. В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов.

Рассмотрим характерные черты основных типов экономических систем.

Современная рыночная экономика (современный капитализм). По сравнению со всеми предшествующими рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.

Во второй половине нынешнего столетия, когда широко развернулась научно-техническая революция и стала особенно быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало намного активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменился хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами.

В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики.

Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затратами.

Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР.

Наконец, задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие "человеческого фактора": финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды.

На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ "борьбы с бедностью" в настоящее время направляется не менее 30-40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой.

В то же время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь активизировать работу персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.

Традиционная система. В экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. Сохраняются в ряде стран натурально-общинные формы, основанные на общинном коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в экономике.

В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто играет иностранный капитал.

В жизни общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деление, сдерживая социально-экономический прогресс.

Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в рамках различных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность - активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

Административно-командная система (централизованно-плановая, коммунистическая). Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику .-административной системы . Основополагающей чертой командно -административной системы является...

Экономика России в переходный период от командно -административной системы к рыночной цели и зад

Реферат >> Экономика

Экономике Административно -командная экономическая система ранее в СССР. Характерными чертами административно -командной системы являются... системы . Переходные процессы к рыночной модели хозяйствования среди стран с плановой системой выявили определенные ...

Кризис командно -административной системы и закономерности перехода

Курсовая работа >> Экономическая теория

... система в наиболее полном виде воплотила сущностные черты социализма как особой экономической модели ... в недрах командно -административной системы на этапе ее разложения, вытесняя... производство. При определении действительных приоритетов промышленной...

Экономический строй в условиях перехода от командно -административной системы хозяйствования к рыночным отношениям