Система самоуправления в экономике понятие. Самоуправление

Определённым образом при его создании.

Для самопрограммируемых систем характерно самоуправление более высокого уровня, при котором возможна изменяемость целей - то есть некая свобода воли . Саморегуляция связана со свободой и самостоятельностью, самопрограммируемость связывают с сознательностью и целенаправленностью.

Самоуправление может быть не полным, означая лишь наличие механизмов управления (обратных связей) в самой системе.

Социальный аспект

Термин самоуправление в первую очередь используется в социальном контексте

• в глобальной системе - через информацию .

В небольшой группе людей самоуправление может реализовываться самоорганизующейся командой.

Самоуправление на предприятии

Идею самоуправляющегося трудового коллектива, в основе которой лежала демократизация принятия решений, предложил и успешно применил Антон Семёнович Макаренко , создав в 1920-х годах Машиностроительный завод «ФЭД» , а также использовал Питер Друкер в начале 1950-х. Внедрение подобного самоуправления является шагом к децентрализации системы принятия решений.

Мера самоуправления

В случае, если объект реагирует на информацию извне, то при помощи генерирования подобной информации и знания его внутреннего устройства можно обрести некую власть над ним, при этом не представляется возможным без учёта субъективных факторов отделить взаимодействие от манипуляции или управления объектом.

Сложные самоуправляемые системы со стремлением сохранять собственную устойчивость могут достигать состояния гомеостаза .

Примеры самоуправляемых систем

Примечания

См. также

ru:Самоуправление

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Самоуправление" в других словарях:

Самоуправление … Орфографический словарь-справочник

При исследовании генезиса и семантической эволюции нау чных, общественно политических и технических терминов необходимо сочетать историко морфологический анализ слов с культурно историческим изучением самих соответствующих предметов, явлений или… … История слов

Управление делами территориальной общности, организации или коллектива, самостоятельно осуществляемое их членами либо через выборные органы, либо непосредственно. По английски: Self management Синонимы: Общественное самоуправление См. также:… … Финансовый словарь

Автономия, республика; автокефалия, самостоятельность, суверенитет, гомруль, самоволие, суверенность, независимость. Ant. зависимость Словарь русских синонимов. самоуправление см. независимость Словарь синонимов русского я … Словарь синонимов

- (self government) Термин относится как к отдельному человеку, так и к группе лиц или к организации. Самостоятельная личность – это в сущности тот, кто в состоянии действовать по собственному усмотрению. Самостоятельная организация – та, которая в … Политология. Словарь.

САМОУПРАВЛЕНИЕ, самостоятельность какой либо организованной социальной общности в управлении собственными делами. Самоуправление административно территориальной единицей местное самоуправление. Осуществляется через различные формы прямого… … Современная энциклопедия

Самостоятельность какой либо организованной социальной общности в управлении собственными делами. Самоуправление административно территориальных единиц местное самоуправление … Большой Энциклопедический словарь

САМОУПРАВЛЕНИЕ, самоуправления, ср. (Право). 1. Узаконенный порядок, по которому какие нибудь общественные учреждения осуществляют через свои выборные органы некоторые функции центральной власти. Местное самоуправление. Земское самоуправление… … Толковый словарь Ушакова

Институт государственного права. термин С.(Selbstverwaltung; по франц. нет соответственного слова) на континентеЕвропы довольно нового происхождения (в Германии с 1850 х гг., в Россиис 1860 х гг.) и представляет перевод англ. selfgovernment; как… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Самоуправление - САМОУПРАВЛЕНИЕ, самостоятельность какой–либо организованной социальной общности в управлении собственными делами. Самоуправление административно–территориальной единицей местное самоуправление. Осуществляется через различные формы прямого… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Книги

• Самоуправление в системе публичного управления в России. Синергетический подход. Монография , Волох Олег Владимирович, Безвиконная Елена Владимировна. Рассмотрена самоорганизация как способ регулирования системы публичного управления. Проанализирована конкретно-историческая модель самоуправления в России на примере Земской реформы 60-х…

1) тип управления, при котором объект и субъект управления совпадает, т. е. люди сами управляют своими делами;

2) самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами. Самоуправление административно-территориальных единиц - местное самоуправление.

Отличное определение

Неполное определение ↓

САМОУПРАВЛЕНИЕ

форма организации общественной жизни определенного региона (города, района, области, страны), характеризующаяся тем, что все жители этого региона сами осуществляют функции управления своими общественными делами, не передоверяя их своим представителям и не закрепляя их за определенными лицами. Очевидно, что отличительная черта этой формы организации общественной жизни в особой форме осуществления в ней функции управления.

Сама же функция управления присуща только общностям, обладающим сознанием, т.е. человеческим общностям, а направлена эта функция на сохранение структуры общности, поддержание режима ее работы, осуществление программы или цели ее деятельности, что свидетельствует о достаточно высоком уровне развития рассматриваемой общности. С появлением человека как социального существа, поддерживающего посредством труда обмен веществ между собой и окружающей природой, возникает и сознание как отражение бытия, как осознание и познание практически изменяемой человеком объективной реальности. С первых шагов становящегося человека его сознание являлось одним из важнейших, специфически человеческим средством обеспечения дальнейшего общественного прогресса, совершенствования жизни общества, служило необходимой предпосылкой сознательного управления общественным развитием.

Однако практическая реализация такой возможности - сложный, длительный и противоречивый процесс, ибо от сознательного управления человеком собственным поведением до сознательного управления развитием общества так же далеко, как далеко от пращи до баллистической ракеты. И тем не менее прогресс и здесь совершался, ибо сознательное управление, будучи мощным ускорителем прогресса, шаг за шагом входило в плоть и кровь социального развития. В самом деле, в любой организованной человеческой общности, будет ли это семья, трудовой коллектив или общество в целом, осуществление управленческих функций, придающих общности определенную организацию, является условием ее выживания, сохранения ее структуры, достижения целей ее деятельности. Сложные человеческие общности - большие коллективы, общество в целом, как правило, имеют специальную управленческую структуру, т.е. особую организацию особых людей - управляющих.

Развитие и совершенствование функции управления и связанного с ним особого слоя людей привело к тому, что с возникновением государства как отделенной от общества и управляющей обществом с помощью принуждения, насилия особой организации людей возникла возможность (и она быстро стада превращаться в действительность) сначала использования управляющими доверенного им управления в своих корыстных целях, а затем и в узурпацию ими самой общественной власти, в превращение скромных слуг общества в деспотических господ над ним.

Анализ ситуации привел к выводу, что решающим, если не единственным средством для устранения такого положения и этой опасности, является обратное поглощение обществом выделившихся из него управленческих функций, переход от управления общественными делами к самоуправлению, когда управленческая функция не закреплена за определенными лицами и осуществляется самой человеческой общностью.

Очевидно, что противоположность управления и самоуправления относительна в том смысле, что и тут, и там имеет место управление, а значит все то, что предполагает управление: познание подлежащего управлению процесса, предвидение направления его развития, выработка целей управления, подбор допустимых для реализации цели средств такой реализации и, наконец, организация самих практических действий по достижению избранной управленческой цели. Но в том случае, если налицо не самоуправляющийся, а управляемый процесс, все названные этапы и функции управленческого процесса могут быть разделены на свои составные части и закреплены за теми или иными людьми, когда одни познают подлежащий управление процесс, другие вырабатывают управленческие решения, третьи организуют практическое достижение цели.

Разумеется, что такая дифференциация и специализация существенно повышают качество управленческого процесса, позволяют в каждом звене опираться на специалистов, что позволяет рассчитывать на лучший результат. Но в этой же усложненности управленческого процесса содержатся и новые опасности его все большего отчуждения от управляемых, все больше соблазнов для управляющих подчинить управление своим интересам, узурпировать управленческую власть. Ведь такое дробление управленческого процесса и его профессионализация отделяют, отчуждают его от тех, на кого будут направлены управленческие функции и усилия, делают само управление подобного рода глубоко чуждым самим управляемым. Жизнь ставит дилемму: или все большая профессионализация управленческого процесса, а вместе с тем все большее отчуждение его от управляемых, или во имя преодоления подобного отчуждения устранения непосредственной опасности узурпации управленческих функций и власти согласиться на депрофессионализацию управления, передавая функции управления самому обществу, его гражданам.

Как же разрешить возникающее здесь противоречие? Путем органического сочетания позитивных сторон того и другого, повышения грамотности, профессионализма членов общества, его граждан и умножения предпосылок для развития самоуправления. Что это значит?

В условиях, когда сохраняется государство, политика и политические отношения, т.е. когда важнейшие функции управления совершаются посредством государственных управляющих, служащих, чиновников, бюрократов, для развития начал самоуправления необходимо следующее.

Во-первых, самоуправление, не отрицая индивидуальных различий между гражданами, предполагает равенство между людьми в отношении к управленческому процессу, здесь должно устраняться деление на управляющих и управляемых, а также на граждан, постоянно выполняющих те или иные управленческие функции и не выполняющих подобных функций. Рост образованности и культуры позволит все более широкому кругу людей быть способными к выполнению любых управленческих функций.

Во-вторых, необходима децентрализация управления, т.е. перераспределение управленческих функций между центральными (для данного региона) и местными органами управления в пользу последних. Это объясняется следующим. Прежде всего, граждане, жители данного региона (города, района) лучше знают существо стоящих здесь проблем, ибо сама жизнь ежедневно сталкивает их с этими вопросами. Такого знания более широких проблем более высокого уровня у них, естественно, нет. С этим связано и то, что и принимать решения по вопросам, с которыми ты сталкиваешься повседневно гораздо легче, да и решения будут вполне компетентными в сравнении с решением тех проблем, которых ты не знаешь, с которыми сам не имеешь дела. Совершенно очевидно, что каждый, решая "свои" вопросы, тем самым сам управляет собой, занимается самоуправлением, чего нельзя оказать о тех, кто решает по преимуществу не "свои" вопросы, а "чужие", затрагивающие интересы других людей.

В-третьих, необходима "ротация" граждан, т.е.

смена ими общественного места или выполняемой ими функции: сегодня "управляющий", а завтра "управляемый" и наоборот, причем не только с точки зрения вхождения или невхождения в управленческие структуры (избрание депутатом, работа в комиссиях и т.п.), но также и в связи с поочередным выполнением управляемыми то одних, то других управленческих функций, исключающих их закрепление за определенными лицами, что и будет означать присвоение этих функций не индивидами, а обществом, обратное их обобществление, характерное для самоуправления.

Самоуправление. Термин "самоуправление" появился во французском языке лишь в начале 60-х годов и употреблялся применительно к Югославии, однако политическая теория и общественное движение, т.е. та самая реальность, которую он отражает, имеют намного более древние и глубокие корни.

В начале "Манифеста Коммунистической партии" Маркс и Энгельс отмечали, что "история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов". Эта борьба приводит не к победе одного класса над другим, а к революционному рождению нового класса, который усиливает и, вместе с тем, видоизменяет антагонизм между группами эксплуататоров и эксплуатируемых. На смену подобной неравноправной и, следовательно, несправедливой ситуации должно прийти, опять же по Марксу и Энгельсу, "такое объединение людей, где свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех". Эта формулировка прекрасно определяет самоуправление. Таким образом, основой самоуправления является утверждение равенства между людьми. Подобное понимание уходит корнями в глубокую древность, так как еще философы-стоики считали каждого человека "гражданином мира", а апостол Павел осуждал всякое превосходство одной национальности над другой и, следовательно, выступал против расизма и угнетения одним "избранным" народом других "народов без истории". Позднее Декарт разработал философские основы демократии, отвергая авторитет на основании принципа, гласящего, что любой человек должен принимать за истинное лишь то, что явно представляется ему таковым. Руссо сделал политические выводы из этого основополагающего принципа равенства, назвав общественным договором такое объединение людей, где "каждый отдает обществу себя и все свои возможности при высшем главенстве общих интересов". И действительно, по Канту, необходимое чувство достоинства каждого человека повелевает ему повиноваться лишь такому закону, который он сам установил для себя, а поскольку этот закон отвечает рациональной природе человеческого рода, он приведет к созданию всемирного миролюбивого союзного общества. На различные второстепенные формы неравенства между людьми следует смотреть как на источник разнообразия и богатства человеческих проявлений, а не как на предпосылку господства.

В течение долгого времени эти идеи великих мыслителей игнорировались иерархической организацией обществ вплоть до семьи, за редким исключением небольших "первобытных" общин, не имеющих "государственности". Слабые практически повсеместно были готовы мириться со своим положением и даже желали защиты сильных мира сего, живя, таким образом, в условиях "добровольного рабства", передав свои дела в чужие руки, что можно было бы назвать "чужеуправлением". Однако веками противоестественный характер такого неравноправного разделения вызывал бунты, революции, а следовательно, имели место и периоды самоуправления. Начиная с XIX в. такое порабощение большинства породило крупные общественные движения, в частности анархизм и марксизм, которые заставили философию спуститься на землю. Несмотря на некоторые различия, они ставили перед собой одну задачу - положить конец капиталистической эксплуатации рабочей силы путем уничтожения буржуазии в интересах пролетариата, ставшею всемирным классом. Такие попытки, часто называемые "рабочими советами", имели место в 1871 г. - Парижская Коммуна, в 1917-м - Советы в России, а также в Германии, Венгрии и, несколько позже, в Каталонии. К сожалению "экспроприация экспроприаторов" не смогла надолго установить самоуправление: в одной стране Советы разгромлены силой оружия, в другой, например, в СССР, на смену частным собственникам средств производства пришли политические бюрократы, частные собственники средств принятия решений. Неудачи самоуправления привели к коротким восстаниям в некоторых восточноевропейских странах и побудили Югославию объявить всеобщее самоуправление. Однако, в этой стране, равно как и позднее в Алжире, упорное сохранение однопартийной системы спровоцировало упадок системы самоуправления, вновь возникло экономическое неравенство, в частности в результате отсутствия реальной ротации руководящих кадров.

Эти кризисы отнюдь не служат непреложным доказательством утопического характера самоуправления, но высвечивают саму его суть. Самоуправление не сводится к национализации средств производства, это- самоуправление производителей, объединенных оригинальными формами децентрализованного планирования. Конечно же, противоположностью самоуправления является эксплуатация, но в более широком смысле это и отчуждение. Устранение отчуждения означает не только обеспечение необходимых условий труда (как трактует, например, тейлоризм), но и создание новых видов свободной деятельности, революционизирующих труд, орудия труда и продукты труда, в то время как сейчас товары являются объектами, которые искусственно производят субъектов, способных их потреблять. Самоуправление касается не только сферы труда, но и всех областей человеческой жизни. Чтобы быть свободным, самоуправляемое общество нуждается в гласности и просторе для творческой энергии - основного источника радости человека.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Различные элементы местного самоуправления находятся во взаимосвязях друг с другом, образуя систему местного самоуправления в РФ. Термин "система местного самоуправления" не используется ни в Конституции РФ, ни в судебных решениях по проблемам местного самоуправления. Вместе с тем использование данного термина представляется вполне уместным, поскольку понятие "система" подразумевает, что ее элементы структурированы, находятся между собой в определенных упорядоченных связях и образуют в силу этого некоторую целостность.

Система местного самоуправления - это совокупность местных сообществ жителей, муниципальных образований, их внутренних субъектов и институтов, взаимодействующих между собою и с внешней средой в процессе осуществления самоуправленческих функций.

Элементами системы местного самоуправления являются:

1) формы осуществления местного самоуправления непосредственно жителями муниципального образования:

Муниципальные выборы,

Местный референдум,

Отзыв выборных лиц местного самоуправления,

Сход жителей муниципального образования (в муниципальных образованиях с численностью избирателей, не превышающей 100 человек);

2) деятельность органов местного самоуправления:

Выборных коллегиальных,

Выборных единоличных (выборных должностных лиц местного самоуправления),

Невыборных - сформированных (назначенных) выборными органами или в ином порядке, предусмотренном комментируемым Федеральным законом и уставом муниципального образования;

3) инициативные формы участия жителей в местном самоуправлении (территориальное общественное самоуправления, клубы по интересам, связанным с решением вопросов местного значения, собрания граждан по месту жительства, народная правотворческая инициатива, участие в публичных слушаниях, обращения в органы местного самоуправления, обсуждение проблем, связанных с решением вопросов местного значения, в СМИ и т.п.);

4) деятельность муниципальных служащих.

5)муниципальные предприятия, учреждения, организации, коммерческие негосударственные и немуниципальные объединения.

6)Различные ассоциативные связи в системе местного самоуправления (ассоциации и союзы муниципальных образований). Первыми возникли региональные ассоциации (ассоциация Сибирских, ассоциация Уральских городов). И только потом появился Союз Российских Городов. 28 октября 1998 Указом Президента РФ был создан Конгресс Муниципальных Образований РФ. У всех этих структур одна цель, как можно лучше организоваться, и сохранить институт местного самоуправления для населения.

34. Автономная модель местного самоуправления в зарубежных странах

Для удобства изучения зарубежного опыта, эффективного применения его в практике осуществления местного самоуправления целесообразно осуществлять обобщение, классификацию этих форм. Важную роль в этой деятельности играет типология местного самоуправления, его обобщающее моделирование (выявление характерных моделей).

Модель местного самоуправления - это форма организации местной власти, воплощающая в себе все наиболее существенные характеристики различных муниципальных си­стем и выступающая в качестве их типичного представителя.

Модель автономного местного самоуправления наиболее последовательно внедрена в таких странах, как США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия. Она базируется на положениях «общественной» муниципальной доктрины и поэтому предполагает отделение местного самоуправления от системы государственной власти, исключает всякое прямое подчинение муниципальных органов органам вышестоящего уровня. Характерная черта данной модели - отсутствие на местах полномочных представителей центрального правительства, контролирующих выборные муници­пальные органы. Контроль центра за деятельностью орга­нов местного самоуправления в данном случае носит периодический характер и осуществляется путем финансовых ревизий (особенно в отношении расходования целевых субси­дий из вышестоящих бюджетов), министерских инспекций (проверку проводят уполномоченные министра по делам местного самоуправления), судебного контроля (централь­ные органы могут обращаться в суд с исками против органов местного самоуправления) и т.п.

В зависимости от способа выборов главы исполнитель­ной власти и формы взаимодействия представительных и исполнительно-распорядительных органов можно выделить несколько различных типов модели автономного местного самоуправления. Практика показывает, что наиболее распро­страненные из них, следующие:

глава исполнительной власти непосредственно избирается населением и одновременно совмещает функции председателя (руководителя) представительного органа местного самоуправления. Подобная модель, условно обозначаемая как «совет - сильный мэр», представлена более чем в половине городов США, используется она и в южных землях Германии;

глава исполнительной власти избирается на должность из числа депутатов представительного органа и одновременно совмещает функции его руководите­ля. Данная модель соответствует, например, системе «сильный совет - мэр», применяемой в США, Канаде и Великобритании, а также бургомистерской форме организации местного самоуправления в Германии;

глава исполнительной власти избирается на долж­ность непосредственно населением или представительным органом местного самоуправления, однако при этом он не становится главой данного предста­вительного органа. Подобная форма организации ме­стной власти получила распространение в некоторых провинциях Канады, на территории земель Гессен и Бремен в Германии;

глава исполнительной власти назначается на должность соответствующим представительным органом по результатам конкурса по контракту. При этой му­ниципальной модели населением территориального образования избираются и депутаты представительного органа, и высшее должностное лицо местного самоуправления (мэр). Однако сфера их деятельнос­ти ограничивается решением вопросов исключитель­но политического характера. Повседневной же адми­нистративной работой руководит назначаемый и контролируемый представительным органом местного са­моуправления управляющий (менеджер). Институт «муниципальных менеджеров» получил распростране­ние в США (40 % всех городов), в Канаде (около 150 не­больших и средних городов), Германии, Норвегии, Швеции Финляндии и ряде других стран;

глава исполнительной власти не избирается, а все пол­номочия представительного и исполнительно-распоря­дительного характера реализуются комиссией - орга­ном, состоящим из выборных должностных лиц, воз­главляющих основные подразделения аппарата муни­ципального управления. Данная форма организации местной власти применяется во многих малых городах США;

местным сообществом избирается единственное должностное лицо местного самоуправления - глава му­ниципального образования (мэр, староста), в компе­тенцию которого входит реализация всех полномочий органов местного самоуправления, за исключением утверждения местного бюджета, отчета о его испол­нении и контрольных полномочий, осуществляемых непосредственно населением данного муниципально­го образования. Подобная модель применяется сегод­ня многими странами Западной Европы при организа­ции системы местного самоуправления на территории, небольших, преимущественно сельских, поселений.

Автореферат диссертации по теме "Самоуправление в экономической системе социализма"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДОНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫ/! УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Кафедра политической экономии гуманитарных факультетов

На правах рукописи УДК 330.342.15

03Д0ЕВА ЕЛЕНА ТЕМИРХАНОВНА САМОУПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОЦИАЛИЗМА

Москва - 1966

Работа выполнена на кафедре политической экономии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - профессор Волков Ф.Ы.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

Ведущая организация - Институт экономики Академии

наук СССР

ванного совета К 053.05.50 в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: П9699, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке гуманитарных факультетов МГУ имени Ы.В.Ломоносова.

профессор Сергеев A.A. кандидат экономических наук Городецкий Д.Е.

/¿7 30 _часов в аудитории №_ 963 на заседании специализиро-

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук доцент

Б.В.Романов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Социализм и самоуправление народа - понятия, неразрывно связанные друг с другом. Социализм - это "строй подлинного народовластия, при котором всем трудящимся обеспечивается полная возможность для выражения своих потребностей и интересов, участия в управлении общественными процессами, преодолевается отчуждение человека от Бласти"*Л В свою очередь, самоуправление в подлинном значении как "управление народа посредством самого народаосуществимо только в тех условиях, когда верховным и безраздельным собственником общественного достояния становятся сами трудящиеся.

Однако, доминировавшая в течение длительного периода развития социализма административная система управления обществом и экономикой подавляла самоуправленческие начала, сковывала инициативность и социальное творчество людей, отторгала их от решения всех важных проблем. Произошло максимальное сужение круга лиц, определяющих направления развития всего общества. Это явилось одной из причин, повлекших за собой нарастание негативных тенденций в различных сферах общественной жизнедеятельности. В частности, в социалистической экономике на протяжении 70-х и в начале 80-х годов происходило снижение темпов экономического роста, ухудшение его качества, гигантские масштабы приняли бюрократизм и без-хозяйственность.

Именно потому идея утверждения и всестороннего развития социалистического самоуправления - стержень развернувшегося

I/ Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - М.Политиздат, 198Ь. - С.86.

2/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.Г7. - С.351.

сегодня процесса перестройки и обновления всей системы общественных отношений. Постановленная Апрельским (1985 г.) Пленумом ЦК КПСС и ХХУ11 съездом партии, она последовательно проводится через все важнейшие партийные и государственные решения, является центральным пунктом практических экономических и социальных преобразований. "Две ключевые проблема развития общества определяют судьбу перестройки. Это демократизация всей общественной жизни и радикальная экономическая реформа""""^.

В качестве самостоятельного процесса самоуправление в экономике было выделено на ХХУД съезде партии, причем он был назван первым в числе актуальнейших проблем социалистической собственности*"/. И это закономерно, ибо преодоление и предотвращение отчуждения людей от общественной собственности, обеспечение человеку труда положения реального хозяина общественного производства есть непосредственный результат утверждения самоуправления. В практическом плане, самоуправление - это тот рычаг, который позволит соединить возможности научно-технического прогресса, планового ведения хозяйства с личными и коллективными интересами, инициативой и предприимчивостью трудящихся, направить их на достижение наибольшей эффективности производства.

Степень разработанности проблемы. До недавнего времени проблема самоуправления в обществоведческой литературе специально не исследовалась. В экономических работах она рассматривалась в основном в двух аспектах: общая постановка, связь самоуправления с общекоммунистическими отношениями со-

I/ Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. - Ы.Политиздат, 19Ь7. - С.32. "¿/ Материалы ХХУП съезда КПСС. - Ы.Политиздат, 1966.-С.39.

циализма, представленная в работах Л.И.Абалкина, А.М.Еремина, В.В.Куликова, В.А.Медведева, К.И.Микульского и анализ одной из форм самоуправления - участия трудящихся в управлении производством, причем обычно лишь в связи с совершенствованием хозяйственного механизма, содержащийся в работах Р.Белоусова, В.Кузнецова, А.К.Орлова. И хотя взаимосвязь хозяйственного механизма и процесса вовлеченля трудящихся в управление производством очевидна, проблема самоуправления носит гораздо более глубинный характер и требует всестороннего исследования в системе экономических отношений социализма. Таким образом, в экономической теории социализма сложилась парадоксальная ситуация, когда одна из классических категорий марксизма-ленинизмг во многом выпала из поля зрения науки.

В значительной степени создавшееся положение объясняется тем, что сам термин "самоуправление" активно используется в ревизионистских теориях социализма в далеком от марксистского понимания значении. Это побуждало отечественное обществоведение рассматривать самоуправление исключительно в критическом плане. В другие случаях, самоуправление получало упрощенное, а иногда и ложное толкование, сводящее его только к уровню предприятия или связывающее с наличием групповой собственности. Но главная причина научного забвения этой важнейшей теоретической и практической проблемы социализма состояла в отсутствии социального заказа на ее исследование в условиях преобладания методов политического и экономического администрования.

Переломным моментом в общественном и научном интересе к самоуправлению явилась декабрьская научно-практическая конференция 1964 года, выступая на которой М.С.Горбачев под-

верг резкой критике состояние теоретической разработки проблемы и подчеркнул настоятельную необходимость ее скорейшего углубленного исследования^.

В настоящее время проблема самоуправления все более утверждается в ряду актуальных исследований обществоведческой науки. В частности, произошел существенный сдвиг и в политической экономии социализма. Научная разработка различных аспектов самоуправления в экономической сфере представлена сегодня в работах А.А.Аузана, А.В.Бузгалина, А.Глушецкого, А.И.Колганова, С.В.Рогачева, Е.Л.Торкановского. Таким образом, можно констатировать, что современная экономическая наука уже приступила к созданию целостной концепции социалистического самоуправления в экономике, но ее формирование находится лишь в самом начале пути. Это и.предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление объективных основ и роли экономического самоуправления в обновлении и перестройке экономической системы социализма. Объект исследования ограничен общенародной собственностью как ведущей, определящей социальную природу социализма формой общественной собственности.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда теоретических задач:

Исследовать экономическое управление как общеисторическую основу самоуправления, раскрыть объективные связи и зависимости между обобществлением и управлением, управлением и собственностью;

I/ Горбачев М.С. Живое творчество народа. - М.¡Политиздат, 1965. - С.15.

Пр:"плиэировать проблему единстза и взаимодополнения цент; "а и самостоятельности в социалистической экономике, обусловленную противоречивостью и тенденциями развития обобществления производства и общенародной собственности;

Выявить взаимосвязь"реального социалистического обобществления производства и самоуправления, объективную обусловленность последнего общенародной собственностью на средства производства, раскрыть самоуправление как форму преодоления отчуждения трудящихся от социалистической собственности и управления экономикой;

Рассмотреть вопрос о системе самоуправления в экономике, ее уровня, субъектах и формах осуществления;

Исследовать вопрос о месте и роли экономического самоупрс-вления в структуре хозяйственного механизма, выявить условия, организационные формы и экономический механизм самоуправления трудового коллектива.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, программные документы партии, материалы партийных съездов, пленумов ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции. В работе над диссертацией использовались также монографические исследования ученых-экономистов, статьи, опубликованные в периодической печати, статистические данные.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Дан комплексный анализ экономического управления как общеисторической основы самоуправления в единстве двух сторон: общеэкономической, обусловленной процессом обобществления производства и социально-экономической, предопределяемой

отношениями собственности;

Выявлены сущность и характерные черты самоуправления в экономике как имманентной социализму формы управления, его роль. как одной из решающих форм реализации общенародной собственности, критерия зрелости ее отношений. Показано основное назначение самоуправления, которое состоит в преодолении и предотвращении отчуждения трудящихся от общественной собственности и управления экономикой;

Проанализирована единая система социалистического самоуправления в экономике, материальную основу которой составляет многоуровневое строение обобществления производства

и присвоения, выяснена специфика форм самоуправления, складывающихся на разных хозяйственных уровнях;

Дано политэкономическоё обоснование проблемы единства и взаимодополнения централизма и самостоятельности в целостной системе управления экономикой, выявлены обусловленность единства этих сторон противоречивостью, реальным состоянием и тенденциями развития обобществления производства, а также преломление этой связи через отношения общенародной собственности, ее внутреннюю структурную организацию;

Обоснована идея и разработан механизм увязки самоуправления с материальным интересом каждого работника и трудового коллектива, показано, что экономической основой для данной увязки выступает полный хозяйственный расчет с присущей

ему жесткой зависимостью между трудовым вкладом и доходом.

Научное и практическое значение работы состоит в том, что основные выводы и положения исследования способствуют углубленному пониманию таких теоретических проблем политической экономии социализма как общенародная собственность

и ее реализация, управление социалистической экономикой, социалистическое самоуправление в экономической сфере. Они представляют определенный интерес и для научных учреждений и организаций, занимающихся вопросами управления и самоуправления - Института экономики АН СССР, Высшей школы профсоюзного движения, ВЦСПС, школы менеджеров при институте народного хозяйства им.Г.В.Плеханова.Кроме того, некоторые предложения, сделанные в диссертации могут быть использованы в практике организации самоуправления - при подготовке всенародных обсуждений, в деятельности местных советов, при формировании и организации деятельности советов трудовых коллективов и т.д. Отдельные положения диссертации могут также использоваться в процессе преподавания таких тем курса политэкономии социализма, как "Собственность, планомерность и товарно-денежные отношения", "Содержание, структура и модели хозяйственного механизма", "Организация управления социалистической экономикой".

Апробация работы. Отдельные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации обсувдались на конференции "Октябрьские чтения" кафедр общественных наук Московского университета "Творческое развитие марксизма-ленинизма в материалах ХХУП съезда КПСС" (Москва, 1966 г.) и на Всесоюзной школе молодых ученых-экономистов "ХХУП съезд КПСС и развитие экономической науки", организованной Институтом экономики АН СССР (г.Нарва, 1966 г.). По теме диссертации опубликовано четыре печатных работы, общим объемом 1,2 п.л.

П.СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Логика исследования такова. В первой главе диссертации на основе классического материала дан общеметодологический подход к исследованию социалистического самоуправления в экономике. В ходе анализа управления производством, как общеисторической основы самоуправления, автором выделяются две основные проблемы, развертывающиеся в последующих разделах работы: объективная обусловленность управления состоянием обобществления производства и его органическая связь с отношениями собственности. Затем с этих позиций анализируется социалистическое самоуправление в экономике, материальную основу которого составляют обобществление производства и управления, а социально-экономическая сущность предопределяется общенародной природой социалистической собственности. В последней главе работы анализируется процесс реализации основополагающих черт социалистического экономического самоуправления в деятельности одного из уровней системы - трудового коллектива предприятия, рассматривается встроенность экономического самоуправления в структуру нового хозяйственного механизма.

Во введении обоснована актуальность теш исследования, показана степень ее изученности, новизна и практическая значимость работы.

Первая глава "Управление в экономической сфере: соотношение общего и специфического" посвящена исследованию экономического управления как общеисторической основы социалистического самоуправления трудящихся в экономике.

Общепризнано, что управление - сложный, объективно необходимый процесс, условие существования, неотъемлемое свойство общественной жизни. Сложность политэкономического исследования управления вызвана тем, что в реальной действительности

управление производством неотделимо от своей политической, правовой оболочки, содержит психологический, нравственный и другие надстроечные аспекты. Тесное переплетение в управлении отношений различной природы породило множество трактовок этой проблемы. Данное обстоятельство и предопределило необходимость рассмотрения рчда общих вопросов о природе, характере и структуре отношений управления.

В работе разделяется комплексная трактовка управления, согласно которой совокупность отношений, складывающихся в управлении, образует не механическую сумму, а органическое единство, ведущей стороной которого являются экономические отношения.

В диссертации показано, что управление, с одной стороны,составляет определенную часть отношений обобществления производства, соединяющих производительные силы и производственные отношения. Здесь управленческие отношения выражают поверхностные формы экономических отношений,аспект их организации. Кроме того,управление, входящее в базис,является также и необходимым внутренним элементом специфических социально-экономических отношений -отношений собственности. С другой стороны,управление всегда включает в себя политический, правовой, психологический и другие моменты и составляет, таким образом, промежуточную область иежду производственными отношениями и надстройкой.В данном исследовании рассматривается базисное, экономическое управление.

Социальная направленност жономического управления в различных способах производства г чается господствующим типом собственности. К.Маркс выделял две тороны управления - общеэкономическую, обусловленную обобществлением производства и социально-экономическую, определяемую отнсзениями собственности^. I/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.23. - С.343.

Исследование общеэкономической стороны управления показало, что исторически и логически управление возникает на начальной ступени обобществления труда, когда в качестве его общественной формы утвервдается кооперация. Анализ управления через мануфактуру, фабрику, производственный комплекс обнаруживает, что как свойство кооперации оно не остается неизменны;: по мере развития обобществления производства управление усложняется, обогащается содержательно, приобретая новые черты и функции, вовлекая в свою орбиту качественно новые проблемы.

Вместе с тем такой анализ позволяет сделать ряд выводов общеметодологического характера, имеющих принципиальное значение и для социализма. Во-первых, возможности обобществления для повышения производительности общественного труда, дополнительная производительная сила автоматически не реализуются. Средством их реализации является соответствующее конкретному состоянию обобществления производства управление. Во-вторых, управление - изменчивый, динамичный процесс, оценивать который в отрыве от состояния обобществленного производства нельзя. Конкретные функции и методы управления предопределяются спецификой определенной ступени обобществления. В-третьих, существование устойчивых и жестких технологических связей между предприятиями не обусловливает однозначно необходимость формирования неизменных, стабильных управленческих структур. Наоборот, динамичное развитие и гибкость высокоразвитого производства, соответствие его общественным потребностям и ускорению научно-технического прогресса могут быть обеспечены при наличии большого разнообразия гибких управленческих струк-

Конкретизируя данные выводы применительно к социализму, автор показывает, что крупное специализированное производство объективно требует формирования в масштабе всей экономики единой планомерной организации, которое становится возможным на основе образования единой кооперации труда. Одновременно складывается и единый народнохозяйственный комплекс страны, управление которым характеризуется двумя принципиальными моментами: во-первых, оно есть централизованное единое управлеНИе, охватывающее все уровни общественного производства, во-ВТорых, каждый уровень, кавдое структурное звено этого комплекса обладает определенной самостоятельностью в хозяйствовании. Эта двойственность предопределена противоречивостью самого процесса обобществления, который с одной стороны, стягивает все производства в единый процесс, а с другой сохраняет и усиливает локализованность отдельных производств как конкретных технико-технологических процессов. Отсюда следует принципиальный вывод: объективная потребность в централизованном управлении возникает и актуализируется по мере роста реального обобществления производства, которое усиливает необходимость увязки и координации осуществления производственных процессов. Попытки же усилить централизм, игнорируя реальное состояние обобществления, неизбежно приведут к гипертрофированию роли экономического центра и административных методов управления, которое может стать существенным фактором торможения развития.

В работе подчеркивается, что между структурой системы управления и достигнутым уровнем обобществления производства

существует объективная зависимость, которая означает, что в системе управления не должно быть ни одного органа управления вне непосредственной связи с конкретным звеном обобществления. В настоящее время перекос в сторону существования излишних органов управления весьма существенен. Современный уровень обобществления требует устранения "ненужных" с точки зрения обобществления управленческих структур и образования соответствующих е!лу организационных форм, таких, как например, объединение предприятий для решения межотраслевых, отраслевых и региональных задач^Л

Следующая ступень исследования экономического управления связана с анализом его социально-экономической стороны, обусловленной отношениями собственности. Собственность и управление находятся в органической, неразрывной связи. Собственность всегда определяет цели, характер и масштабы управления. В свою очередь, управление является важнейшим направлением реализации собственности. Управляет всегда тот (или управление осуществляется в интересах того), в чьей собственности

находятся средства производства " .

Постановка вопроса об органической взаимосвязи собственности и управления имеет большое методологическое значение,в том числе для теории и практики социалистического хозяйствования. Исследуемая органическая связь свидетельствует о невозможности осуществления радикальной экономической реформы, не затрагивающей отношений собственности. Бее попытки внести какие-либо изменения в механизм хозяйствования без изменения в

I/ Закон СССР о государственном предприятии (объединении). Ст.21 // 0 коренной перестройке управления экономикой. -М.Политиздат, 1967. - С.47-49.

2/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.23. - С.344.

присвоении не принесут результатов, рано или поздно будут отторгнуты экономикой. С другой стороны, изменения в собственности проявляются и закрепляются именно через управление.

При капитализме, разрывающем собственность и труд, управление и собственность, эта взаимосвязь не очевидна, она искажена существующими экономическими отношениями. Общественной собственности такое искажение органической связи собственности и управления не свойственно. Однако, в политической экономии социализма осознание этой взаимосвязи шло сложными путями.

При рассмотрении связи собственности и управления в условиях социализма акцент в работе делается на внутренней противоречивости общенародного присвоения. Этот вопрос малоисследован, однако он имеет принципиальное значение для понимания сути социалистического управления и самоуправления в экономике.

В самой природе общенародной собственности заключено противоречие между ассоциацией как единым собственником и ассоциацией как совокупностью собственников-трудящихся и их коллективов. Данное противоречие, означая многоуровневость и многосубъект--ность социалистической собственности указывает на то, что централизованное управление не должно опосредовать все процессы присвоения. В противном случае игнорируется другая конституирующая сторона общенародной собственности - собственником средств производства является также каждый трудящийся, каждый трудовой коллектив, которая требует самостоятельности этих субъектов в управлении производством.

Следовательно, сочетание централизма и самостоятельности в управлении, многоуровневость последнего - это не только и не столько проблема организации производства. То и другое непосредственно связано с пониманием природы социалистической собственности.

Во второй главе "Объективные основы социалистического самоуправления в экономической сфере" исследуются органическая связь экономического самоуправления с общенародной природой собственности, его сущность и характерные черты, анализируются проблемы субъектов и уровней самоуправления, формирования единой системы самоуправления в экономике.

В диссертации показано, что самоуправление принадлежит к классическим категориям научного коммунизма. Основоположники марксизма-ленинизма всегда рассматривали его как неотъемлемый элемент, критериальный признак социалистического общества. Самоуправление, по мысли К.Маркса, это "управление народа посредством самого народаи оно "должно стать нашим лучшим

орудием при преобразовании способа производства" " . Исходя из классических определений самоуправления в диссертации обосновывается необходимость выделения двух основных моментов исследования: взаимосвязь реального социалистического обобществления и самоуправления и определение самоуправления как важнейшей формы реализации общенародной собственности.

I/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.17."С.351. 2/ Там же. - С.601.

изводства его высшей цели, интересам трудящихся. Другими словами, в ходе реального социалистического обобществления производства общественная собственность все более наполняется адекватным своей сути экономическим содержанием. Сущность реального социалистического обобществления невозможно понять без обращения к вопросу о хозяине общественного производства и самоуправлении. Трудящиеся становятся подлинными хозяйствующими субъектами в процессе развертывания всех потенций экономического содержания социалистической собственности, усиления ее общенародного характера. Осуществляемое всеми хозяйствующими субъектами самоуправление, означающее подчиненность производства целям и интересам трудящихся, составляет признак реального обобществления, меру его развитости на различных этапах развития социализма.

Ь диссертации показано, что проблема взаимосвязи реального социалистического обобществления и самоуправления тесно связана с вопросом о степени зрелости отношений социалистической собственности, мере выражения ее общенародной природы, то есть с проблемой реализации собственности.

В экономической литературе проблема реализации социалистической собственности не обрела до сих пор соответствующего своему значению места. Анализируя существующие трактовки данной проблемы, автор приходит к выводу, что специфика реализации социалистической собственности заключается в преодолении и предотвращении отчуждения работников всех рангов и уровней от общественного производства и управления им.

Исследуя феномен отчуждения в условиях социалистической собственности на основе положений К.Маркса и рассматривая

подходы к этой проблеме современной экономической науки, автор приходит к выводу о формальном характере отчуждения, возникшего в результате деформаций отношений общенародной собственности, неадекватности существующих форм реализации ее экономическому содержанию. Таким образом, и в теории и на практике существует серьезная проблема нахождения и применения таких форм реализации социалистической собственности, которые предотвращают возникновение элементов отчуждения.

В диссертации подчеркивается, что решающим направлением ликвидации отчуждения трудящихся является реальное обретение каждым работником, трудовым коллективом положения совместного собственника, реализующего свои хозяйские функцИи в управлении всем общественным производством. Участвуя в управлении, в постановке и решении проблем функционирования и развития экономики на всех уровнях хозяйствования, каждому из собственников средств производства удается реализовать свою причастность к процессам присвоения. Отсюда следует вывод о том, что в экономическом самоуправлении социалистическая собственность реализуется именно как общенародная и что самоуправление представляет собой одно из основных условий преодоления отчуждения при социализме.

Место и функции самоуправления в структуре отношений общенародной собственности определяются на основе конкретизации отмеченного выше внутреннего ее противоречия, которое получает дальнейшее выражение в противоречии между обществом как субъектом управления и работниками как исполнителями управленческих решений центра. В этом противоречии находит отражение принципиальная для социализма проблема совместимости централизованного управления, подчинения единой воле, необходимых

в условиях кооперации труда, и социального равенства всех членов общества как собственников. Объективная необходимость для социализма и централизованного управления и равенства всех трудящихся в управлении выдвигает проблему органического сочетания этих сторон.

Самоуправление трудящихся в экономике - основополагающее общекоммунистическое отношение социализма. Степень его развитости - один из важнейших критериев зрелости самой общенародной собственности. Недооценка данного обстоятельства в теории и практике хозяйствования вела к деформациям отношений социалистической собственности, к заниженности критериев развития социализма.

В ходе исследования социалистического самоуправления в экономике в диссертации выделяются три основные моменты, определяющие его специфику: соединение в самоуправлении управления и труда, неразрывная связь самоуправления с материальной трудовой деятельностью работников; народнохозяйственный масштаб самоуправления, предопределяемый существующим уровнем обобществления производства и общенародной собственностью; соединение самоуправления с материальным интересом работников.

Обусловленность самоуправления общенародной собственностью свидетельствует о недопустимости его ограничения только уровнем предприятия. Но как известно, за пределами предприятий управление экономикой связано с государством. Отсюда -сложная проблема соотношения государственной формы управления и самоуправления. Ее исследование показало, что противопоставление государства и самоуправления в рамках социалис-

тической стадии неправомерно, лишено объективных оснований. Однако пока существует необходимость в государственной форме управления, существует проблема соединения государственного управления и самоуправления. Анализ этого вопроса также показал, что при неразвитости экономической и политической демократии, государственная форма таит в себе возможность деформации общенародного характера присвоения, ибо государств венное управление в любом обществе, в том числе и при социализме неизбежно предполагает обособление определенного круга людей, выступающих от имени общества, имеющих возможность самостоятельно решать общественные проблемы, управлять другими людьми. Б этих условиях индивидуальные, корпоративные ин-; тересы конкретных лип государственного аппарата могут приобрести самодавлеющее значение, может произойти подмена общественных интересов индивидуальными. Противоречие между государством как представителем общественного интереса и самим этим интересом,с одной стороны, ограничивает возможность развития самоуправления, а с другой - предполагает его всемерное развитие, так как именно самоуправление является наиболее действенным средством борьбы с бюрократизмом и противопоставлением интересов государственных органов общественным.

Обобществление производства, формирующее структурную организацию экономики, обусловливает и многоуровневость самоуправления. Задача состоит в том, чтобы создать и обеспечить эффективное функционирование целостной системы самоуправления на всех уровнях хозяйствования. За рамками предприятий - на народнохозяйственном, региональном и отраслевом уровнях самоуправленческие формы имеют внепроизводственный характер, но могут оказывать существенное воздействие на экономику.

Третья глава "Экономическое самоуправление трудового коллектива" посвящена исследованию самоуправления в системе хозяйственного механизма, выявлению его места и роли, организационных условий и форм.

В рамках основного производственного звена, где происходит непосредственное соединение работников со средствами производства, включение трудящихся в производственный процесс, самоуправлением охватываются все основы экономические и социальные проблемы жизнедеятельности трудового коллектива. Это - особый уровень системы экономического самоуправления, где условия, черты и функции его проявляются наиболее полно и непосредственно.

Одним из основных условий самоуправления трудового коллектива является хозяйственная самостоятельность предприятия. Очевидно, что хозяйское отношение к используемой части общенародной собственности, инициативность и предприимчивость трудового коллектива возможны лишь тогда, когда производственное звено обладает реальными полномочиями в разработке и принятии решений, контроле за ключевыми вопросами хозяйствования. Другим важным условием является преобразование самих организационных форм управления внутри предприятия, ибо в том случае, если эти формы останутся неизменными, хозяйственная самостоятельность будет усиливать роль профессионального органа управления - администрации предприятия. В этой связи в диссертации исследуется вопрос о выборности хозяйственных руководителей.

Использование принципа выборности в практике хозяйствования выдвинуло ряд серьезных проблем. В ходе их рассмотрения автор приходит к выводу, что самым действенным средством,

гарантирующим эффективное применение принципа выборности является характерная для подряда и полного хозрасчета зависимость доходов от результатов хозяйствования. Если такая зависимость существует и она ощутима для работников, они будут прямо заинтересованы в том, чтобы на руководящую должность был избран кандидат именно по критерию деловых качеств.

Развитие самоуправления трудового коллектива актуализирует и проблему сочетания единоначалия и самоуправления на предприятии. Противоречивость этих сторон есть конкретное выражение в рамках хозяйственного механизма отмеченного выше внутреннего противоречия общенародной собственности между обществом как субъектом управления и трудящимися как исполнителями централизованных решений.

Единство процесса управления требует единства руководящего органа. Следовательно, проблема заключается в органической взаимоувязке единоначалия и самоуправления. Объективная основа ее разрешения содержится в том принципиальном обстоятельстве, что и трудовой коллектив и орган профессионального управления предприятия объединены общностью коренных экономических интересов - удовлетворением потребностей общества и коллектива при минимальных затратах. Однако это положение не означает полного тождества всей гаммы интересов сторон. Дело в том, что самоуправление приводит к уменьшению, а иногда и утрате административной власти, а с ней и ряда материальных и моральных привилегий для многих хозяйственных руководителей. Отсюда - неизбежное столкновение интересов, необходимость замены части руководителей, но

главное - постепенное утверждение нового стиля работы, переход от администрирования, авторитарной формы управления к совместной выработке решений при опоре на интересы каждого работника.

Основным органом самоуправления трудового коллектива является его Совет. В диссертации подчеркивается, что совет трудового коллектива по сравнению со всеми другими ранее существовавшими формами участия трудящихся в управлении - принципиально иной орган. Это полноправный субъект управления, принимающий окончательные решения по коренным вопросам экономической и социальной жизнедеятельности предприятия, обязательные для всех членов трудового коллектива, включая администрацию. Иными словами, это реальный хозяйствующий субъект, представляющий в своей деятельности одного из собственников общественного производства - трудовой коллектив, осуществляющий в соответствии с его интересами хозяйские функции. В деятельности совета трудового коллектива реализуется качественно новая, интенсивная форма самоуправления на уровне основного производственного звена.

В настоящее время принципы взаимодействия органов самоуправления и профессионального управления еще не выработаны. Соответственно нет и должного правового оформления взаимоотношений Совета трудового коллектива и директора предприятия. Видимо можно выделить три группы вопросов: первая группа -решения принимает Совет трудового коллектива по согласованию с администрацией предприятия; вторая группа - идет взаимное согласование позиций; третья группа - директор имеет право наложить вето на решения Совета трудового коллектива, так как

коллектив может ошибаться, разбираясь в сложившейся ситуации с опозданием.

Активизацию самоуправленческой активности трудящихся одними организационными формами и условиями вызвать нельзя, нужно еще, чтобы участие или неучастие в управлении непосредственно воздействовало на материальный интерес« Основная задача современного периода демократизации экономики, по мнению автора, заключается в соединении самоуправления с полным хозрасчетом. Долевой принцип, перевод предприятий на полный хозрасчет, включающий самофинансирование, жесткая увязка доходов с трудовым вкладом и качеством хозяйствования позволяют осуществить смычку самоуправления с материальным интересом, добиться его направленности на повышение эффективности производства.

Полный хозяйственный расчет сохраняет и развивает все основные принципы его прежних форм, но главное он предполагает самостоятельное хозяйствование трудового коллектива только на основе собственных, заработанных средств, налаживает четкую прямую связь меладу уровнем доходов коллектива и работника и конечным результатом производственной деятельности. Это и создает экономическую основу самоуправления коллектива.

При исследовании проблемы интеграции самоуправления с полным хозяйственным расчетом, в работе вцделяются следующие основные направления изменения экономического положения трудового коллектива: реальное осуществление широкой хозрасчетной самостоятельности, наличие достаточной материальной базы для осуществления хозяйственных функций, заинтересован-

ность трудового коллектива в эффективном использовании общенародных ресурсов, в достижении высоких конечных результатов.

Превращение трудового коллектива в реального и активного субъекта управления возможно только тогда, когда коллектив имеет в своем распоряжении достаточные материальные средства -для самостоятельного хозяйствования. Зарабатываемость средств для удовлетворения своих производственных и социальных потребностей, жесткая увязка доходов с трудовым вкладом побуждают его использовать все резервы роста эффективности, проявлять инициативность, предприимчивость, рационально управлять. Но ото реально только в том случае, если заработанные коллективом средства не подлежат необоснованному изъятию или перераспределению, если изжиты уравнительность и иждивенчество. " Большое значение в этом аспекте имеет переход на новые принципы во взаимоотношениях между производственными звеньями и вышестоящим органом управления, широкая демократизация деятельности последних.

Функционирование социалистических предприятий на принципах полного хозрасчета и самофинансирования выдвинуло серьезную проблему сочетания самофинансирования и самоуправления. В диссертации обосновывается положение о том, что полный хозрасчет и самофинансирование не осуществимы без самоуправления трудовых коллективов, так как реализация их сущностной связи -жесткой зависимости доходов коллектива и каладого его члена от результатов хозяйствования - возможна только в условиях, когда все работники самостоятельно принимают экономические решения и несут за них материальную ответственность. Только в этом случае, их доходы будут поставлены в зависимость от собственного труда и управления, будет соблюдаться принцип зара-

батываеыости трудовш коллективом средств для своего экономического и социального развития.

С другой стороны, самоуправление также неотделимо от полного хозрасчета и самофинансирования, так как его реальная нацеленность на рост эффективности производства возможна лишь тогда, когда задействованы материальные интересы людей, когда отлажена непосредственная связь между доходами коллектива и работника и конечным результатом хозяйствования предприятия.

Немалую значимость с точки зрения утверждения самоуправления в экономике имеют, по мнению автора, такие новые формы экономических отношений, как арендный подряд, выпуск предприятием ценных бумаг, привлечение средств трудящихся путем вкладов. Сильная сторона этих форм экономических отношений состоит в тесной и непосредственной взаимоувязке общественных, коллективных и личных интересов. Негативные же их моменты могут быть в значительной степени ослаблены или предотвращены созданием определенных экономических и организационных условий.

В заключении диссертации подведены итоги проделанного исследования, приведены суждения автора относительно перспектив исследования самоуправления в экономической теории и утверждения в практике социалистического хозяйствования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: I. Участие трудящихся в управлении производством - магистральное направление повышения производительности труда // Интенсивные факторы роста производительности труда. - М.,1965. -Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР № 22281 от 24.03.86 г.-0,6 п.л.

4. Роль экономического самоуправления в ускорении социально-экономического развития социалистического общества // Творческое развитие марксизма-ленинизма в материалах ХХУП съезда КПСС. Октябрьские чтения. - М.:МГУ, 1986. - 0,1 п.л. (в соавторстве).

Л-40622 в печать 29.11.88 Изд.Л 183 п Формат 60x84/16 Уч. изд. М.1,1 Печ. л.1,75 Тира* 100 экз.

Закы » /¿г, отпечатано в П0Н1 яа //лжстах в/^гкяемпдярах

Калужский М.Л.
Фонд региональной стратегии развития

DEVELOPMENT STRATEGY OF SYSTEM OF THE CITY GOVERNMENT IN THE NEW ECONOMIC CONDITIONS
Kaluzhsky M.L.
Fund regional development strategy

Аннотация : Статья о проблемах муниципальных органов самоуправления связанных с консолидацией бюджетов в регионах Российской Федерации и построением властной вертикали в период первого президентства В.В. Путина. Автор анализирует последствия сокращения финансовой базы органов городского самоуправления и предлагает перспективные направления институциональной трансформации их полномочий .

Abstract : Article about the problems of municipal governments related to fiscal consolidation in the Russian regions and the construction of the vertical of power during the first presidency of Vladimir Putin. The author analyzes the impact of the decline of the financial base of the city governments and offers promising areas of institutional transformation of their powers .

Конец 1990-х гг. ознаменовался резким сокращением финансовой базы органов городского самоуправления. Принятие в 1998 г. Части 1 Налогового кодекса РФ окончательно закрепило передел бюджетных доходов между разными уровнями региональной власти. В материалах по подготовке Всероссийского съезда муниципальных образований (1999 г.) приводятся следующие данные распределения бюджетных средств:

На примере приведенной таблицы очень хорошо видны объективные предпосылки экономической деградации системы городского самоуправления в России. И что бы ни твердили те или иные средства массовой информации о профессиональной пригодности глав городского самоуправления в регионах Российской Федерации, цифры говорят сами за себя. У этого процесса есть свои минусы и плюсы. О минусах говорить можно долго. Главный же плюс заключается в том, что нет большего стимула для экономического развития, нежели насущная необходимость . Результат может быть весьма неожиданным.

Выход из сложившейся ситуации заключается в отказе от несвойственных функций, укреплении системы муниципального управления и мобилизации внутренних резервов территорий. Перед органами городского самоуправления стоит триединая задача, решение которой позволит не только решить насущные проблемы развития территорий, но и значительно укрепить систему муниципального управления. Речь идет об увеличении собственных доходов и оптимизации расходов. Рассмотрим каждую из этих трех составляющих в отдельности.

1) Отказ от несвойственных функций.
В период 1993-96 гг., когда реальные доходы городских бюджетов (за счет местных налогов) значительно превышали их расходные полномочия, органы городского самоуправления добровольно приняли на себя часть несвойственных функций госуправления. Теперь пришла пора отказаться от них в пользу их главного носителя - государства. Сюда можно отнести: городскую политику занятости, промышленную и внешнеэкономическую политику, экологическую политику и ряд др . Реально большинство из перечисленных функций давно уже не реализуется. Держаться за них - значит нерационально распылять если не средства, то силы и время в системе городского самоуправления.

Если ранее такая стратегия поведения имела политическое основание, то теперь она потеряла всякий смысл. Все функции, которые дублируются органами госуправления и не имеют жизненно важного значения для городского самоуправления - должны быть переданы на федеральный уровень и уровень субъекта Федерации. Причем отказываться от несвойственных территориальному самоуправлению функций следует открыто и гласно. Возможно даже в виде Меморандума о реформировании системы городского самоуправления в новых экономических условиях . Население территории должно иметь ясное представление о правах и полномочиях органов городского самоуправления.

2) Укрепление системы муниципального управления.
Практика свидетельствует о том, что эффективное управление возможно лишь там, где существует реальный контроль над финансовыми потоками. Существуют объективные закономерности развития любых социальных систем. И не всегда эти закономерности учитываются на муниципальном уровне. Так, к примеру, во многих регионах повторяется одна и та же ошибка. Органы городского самоуправления стимулируют развитие Комитетов территориального самоуправления (КТОС) на местах. Такая политика дает результаты до определенного момента, но затем начинаются проблемы. Причина в том, что формирование новых социальных систем неизбежно связано с формированием у них интересов собственной стабильности. Происходит т.н. «размывание власти ».

Структуры, образованные в результате, более всего озабочены поиском ресурсов для своего существования. Тот, кто эти ресурсы предлагает - управляет ситуацией в целом. Население по-прежнему остается вне игры. Выход видится в усилении обратной связи между населением и органами муниципального управления. Необходимо искать пути работы с населением без привлечения дополнительных посредников. То же самое можно сказать и о системе управления административными округами крупных городов и о целом ряде других аспектов территориального управления.

3) Мобилизация внутренних резервов территорий.
Органам городского самоуправления пора повернуться лицом к местным товаропроизводителям. Для этого необходимо создать принципиально новую систему муниципальной статистики, ориентированную на потребности развития территорий. Собранные статистические материалы будут иметь прикладное значение для проведения мероприятий по увеличению доходов и эффективному использованию расходов бюджета.

На первое место должны выйти финансовые интересы территориального самоуправления. Если налоги товаропроизводителей поступают в бюджет муниципального образования - таким товаропроизводителям необходимо предоставить режим наибольшего благоприятствования. В другом случае они могут принять участие в реализации городских программ. Ненормально, когда в условиях ограниченной покупательной способности населения и общего спада промышленного производства значительную часть потребительского рынка занимают предприятия, не участвующие в социально-экономическом развитии территории.

Законодательная база для организации такой деятельности уже существует. Рычаги влияния на ситуацию тоже есть. Взять хотя бы вопросы размещения торговых точек или аренды муниципальной собственности. Остается только начать работу в этом направлении. Разумеется, перечисленные мероприятия не панацея от проблем городского управления. Однако они позволят снизить степень зависимости органов муниципального самоуправления от системы госуправления, стимулировать местных товаропроизводителей и обеспечить дополнительные финансовые источники развития территории.

Прим.: Все, о чем шла речь в этом материале, носит характер одного из сценариев дальнейшего развития системы городского самоуправления и не может рассматриваться как руководство к действию.

Хотя предварительная работа в указанном направлении уже ведется в рамках разработки Концепции стратегического развития города Омска .